新兴技术竞争优势的测度方法研究

【前言】新兴技术竞争优势的测度方法研究由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。已有的关于新兴技术竞争优势的研究成果，为本研究提供了重要的研究基础，大部分研究成果是基于单一指标探讨其对公司竞争优势形成的影响。本研究拟基于“四象限图示分析方法”和“雷达图示分析方法”，选择医疗领域新兴技术“细胞免疫治疗”（cell Immunotherapy）为实...

摘要：探索新兴技术竞争优势的测度方法，有助于我们把握技术前沿的竞争态势，推动科技成果的转化。采用四象限图示分析方法和雷达图示分析方法，借助Relecura专业知识产权分析平台，以细胞免疫治疗为实证，对技术主体的综合竞争优势和高产机构在主要技术领域、子领域、IPC代码的竞争优势进行了分析。就专利技术战略布局的前瞻性指标而言，美国国立卫生研究院和美国卫生与公众服务部两个机构最具有前瞻性。就创造高价值专利的执行力而言，美国国立卫生研究院和Celera公司具有相对比较强的创造高价值专利技术的执行力。高产机构在主要技术领域的竞争优势各异，美国卫生与公众服务部在更多的技术子领域和IPC代码具有优势。

关键词：竞争优势；专利布局前瞻性；执行力；Relecura专业知识产权平台；细胞免疫治疗

中图文献号：G306；N18 文献编码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2016.05.006

1 引言

探索新兴技术的竞争优势，有助于我们把握技术前沿的发展和竞争态势，推动科技成果的转化。本研究中的新兴技术竞争优势包括技术主体的综合竞争优势和高产机构在主要技术领域的竞争优势两个方面。国内外学者关于技术主体的竞争优势研究，主要集中于：产品创新对企业竞争优势形成的影响[1]、利益相关者管理对公司竞争优势的影响[2]、数字技术的应用与企业竞争优势的关系[3]、知识创新、技术创新与企业竞争优势关系[4-6]、研发网络结构对公司竞争优势的影响[7， 8]、基于核心技术的企业竞争优势构建[9， 10]等。关于技术领域的竞争优势分析的研究成果，主要集中于以下几个方面：高新技术对竞争优势形成的作用[11-13]、面向全球市场的技术竞争优势分析[14， 15]、信息技术的应用对竞争优势获取的影响[16-18]等。

已有的关于新兴技术竞争优势的研究成果，为本研究提供了重要的研究基础，大部分研究成果是基于单一指标探讨其对公司竞争优势形成的影响。本研究拟基于“四象限图示分析方法”和“雷达图示分析方法”，选择医疗领域新兴技术“细胞免疫治疗”（cell Immunotherapy）为实证，基于全球100多个国家/地区的专利数据检索，借助Relecura专业知识产权分析平台（Relecura Professional IP Analytics）的四象限图示分析模型和雷达图示分析方法，探索新兴技术的竞争优势，期望研究方法与结果对国家新兴前沿技术的战略选择和科技成果的转化等，提供重要的决策参考。

2 研究方法与数据来源

2.1 研究方法

（1）四象限图示分析方法

四象限图示分析方法是本文中用来测度与衡量新兴技术创新主体竞争优势的主要方法，具体包括两项指标。专利技术战略布局的前瞻性（completeness of vision）指标，该指标用来测度新兴技术竞争主体知识产权战略布局的愿景和专注度（IP Vision/Focus），即新兴技术创新主体专利战略布局的前瞻性，或称为专利布局的完整与完美性。该指标显示了一个公司对当前知识产权市场的理解程度，和针对当前的竞争现状而实施的专利布局战略。公司的专利战略布局充分考虑了其所在产业的技术竞争态势和地域分布状况。该指标在四象限分析图示中用X轴表示，如果一个公司的该指标值为正值，则说明其对未来的技术发展具有较强的预见能力，对未来知识产权市场的变化具有较强的适应性。另一个指标，创造高价值专利的执行力（Ability to execute），该指标用来测度和衡量一个公司在其产业或技术领域内，创造高价值的专利组合的能力。包括该公司的专利申请活动、全球视角下该公司的技术发展水平和该公司的发明创造能力。若一个公司的该指标值为正值，则表明该公司具有创造和运用高价值专利组合的能力，并且在知识产权防御方面处于有利地位。该指标在四象限图示中用Y轴表示，简称为执行力。

四象限图示分析方法，以图示的方法展示竞争者在四个象限中的相对位置，代表竞争主体或技术领域的气泡在图示中的位置，将帮助我们判断和理解竞争主体在多大程度上专注于技术发展前景，技术的市场竞争力有多大。气泡的大小代表了绘图前所选定的专利家族、专利申请、同等专利或全部文献的数量，本研究中气泡的大小代表全部专利文献的数量。

（2）雷达图示分析方法

雷达图示分析方法是一种基于类似导航雷达显示图形的一种多变量对比分析技术，由若干个同心圆构成，同心圆向外引出若干条射线，它们之间等距，每条射线末端是一个被研究的指标，雷达图示分析方法常常被应用于对多个指标的对比分析，或者对同一个指标在不同时期的变化进行分析。雷达图示分析方法被广泛应用于自然科学研究领域[19， 20]，和社会科学的财务分析[21， 22]；有学者尝试将该方法应用于竞争情报研究领域[23， 24]。本研究中，将利用雷达图示分析方法对高产机构在不同技术领域的竞争优势进行分析。

2.2 数据来源

本研究的数据检索基于Relecura专业知识产权服务平台，检索了以“cell Immunotherapy”（细胞免疫治疗）为主题词的、来源于全球100多个国家/地区的专利数据。截至检索日期2016年4月22日，细胞免疫治疗技术领域共有专利申请3，104件，授权专利1，168件。

图1显示了细胞免疫治疗领域专利申请与专利授权的发展趋势。该领域最早两件专利申请始于1988年，享有1987年优先权，起初阶段专利申请数量很少，1993年之前专利申请共有10件； 1992年开始才有了第一件授权专利。图2显示了细胞免疫治疗领域，随着时间的推移，不断地有些授权专利有效期届满的情况。该数值在2027年的时候将达到一个高峰期，当年有134年授权专利有效期届满。

3 实证分析

3.1 技术主体的综合竞争优势

依据2.1小节的两项综合测度指标，选择以“细胞免疫治疗”为主题词检索得到的全部专利数据，借助Relecura专业知识产权分析平台，绘制了该研究主题的主要竞争者的综合竞争优势四象限图示（图3）。

图3显示，就“专利技术战略布局的前瞻性”指标而言，美国国立卫生研究院（US National Institutes of Health，NIH）和美国卫生与公众服务部（US Health and Human Services， HHS）最具有前瞻性。这两个机构的细胞免疫治疗专利战略布局充分考虑了当前的专利技术竞争态势和地域分布，他们对未来技术的发展具有比较强的技术预见和引领能力，对将来知识产权市场的变化具有比较强的适应性。始建于1887年美国国立卫生研究院，是美国最高水平的医学与行为学研究机构，拥有27个研究所和研究中心，其任务是探索生命本质和行为学方面的基础科学技术知识并充分运用这些科学技术知识延长人类寿命，以及预防、诊断和治疗各种疾病和残障。世界一流的科学家在NIH的支持下，自由探索科学问题，取得了辉煌的成就，极大地改善了人类的健康和生存状况。美国卫生及公众服务部是美国联邦政府最大的卫生保障机构，是美国医疗系统的官方最高管理机构。就“创造高价值专利的执行力”指标而言，美国国立卫生研究院和Celera公司（Celera Corp）具有相对比较强的创造高价值专利技术的执行力。这两个机构在专利申请活动、技术发展水平和发明创造能力等方面的综合执行力比较强。其他一些技术创新主体，比如德克萨斯大学（University of Texas）等位于第一象限距离原点较近的，它们的知识产权布局也都具有一定的前瞻性，也有一定的创造高价值专利的执行力，将来可能具有比较强的技术竞争力。整体而言，美国国立卫生研究院具有最强的综合竞争优势。

3.2 主要技术领域的竞争优势

（1）不同技术领域（Field： Technologies）的竞争优势分布

产出数量最多的前10个技术领域的专利（表1）在五个高产的机构（见图4右侧的图例所标注）的分布情况，如图4所示。

图4显示，在产出最多的“药物制备”技术领域，德克萨斯大学具有绝对的竞争优势，其次是SYNTA制药公司（SYNTA PHARMACEUTICALS）和美国国立卫生研究院，这两个机构的竞争优势也比较明显。在产出排名第二位的“微生物/酶”技术领域，美国卫生与公众服务部与美国国立卫生研究院两家机构的优势不相上下，其次为德克萨斯大学和CELERA公司（CELERA CORP）。在排名第三位的“化疗与药物制备”技术领域，SYNTA制药公司与美国卫生与公众服务部目前专利数量较多些，具有一定的优势。在排名第四位的 “多肽类”技术领域，美国卫生与公众服务部拥有较强的优势地位，其次是德克萨斯大学、美国国立卫生研究院和CELERA公司三个机构，它们的优势不相上下。在第五位的“试验材料”领域，和第六位的“测量/测试涉及的酶/微生物”领域，CELERA公司与美国卫生与公众服务部享有一定的优势。在第七位的“发酵”和第九位的“畜牧业”技术领域，美国卫生与公众服务部具有一些优势。在第十位的“杂环化合物”领域，SYNTA制药公司的优势比较明显。

（2）不同技术子领域（Field： Sub-Technologies）的竞争优势分布

产出数量最多的前10个技术子领域的专利（表2）在五个高产的机构（见图5右侧的图例所标注）的分布情况，如图5所示。

图5显示，在技术子领域层面，美国卫生与公众服务部在多个技术子领域享有绝对优势，比如“包含抗原或抗体的药物制备”、“未分化的人类-动物或植物细胞”、“含有多肽类的药物制备”、“多肽类：含有20个以上氨基酸、胃泌素、生长激素抑制素”、“突变或遗传工程”、“免疫球蛋白”等。SYNTA制药公司在“抗肿瘤药物”和“含有机活性成分药物制备”技术子领域占有绝对优势，尤其是在“抗肿瘤药物”技术子领域。CELERA公司在“多种方法化验材料”技术子领域具有绝对优势。美国国立卫生研究院在以下六个技术子领域占有比较强的优势：“包含抗原或抗体的药物制备”、“未分化的人类-动物或植物细胞”、“含有多肽类的药物制备”、“多肽类：含有20个以上氨基酸、胃泌素、生长激素抑制素”、“药物制备有未明成分”和“突变或遗传工程”等。

（3）国际专利分类代码（Field： IPC Codes）的竞争优势分布

产出数量最多的前10个技术领域的专利（表3）在五个高产的机构（见图6右侧的图例所标注）的分布情况，如图6所示。

图6显示，就IPC国际专利分类代码而言，美国卫生与公众服务部在多个IPC代码享有绝对优势，比如“包含抗原或抗体的药物制备”、“抗体-免疫蛋白球-免疫血清”、“含多肽类的药物制备”、“基因重组”、“因异质细胞引入而被修改了的细胞――如病毒细胞等”、“来自于哺乳动物的多肽类：含有20个以上氨基酸、胃泌素等”等。而在“抗肿瘤药物”对SYNTA制药公司、德克萨斯大学和美国卫生与公众服务部等三个高产机构来说， 都是它们重点研究的IPC领域， 并且其竞争优势不相上下。“基因疗法”这个IPC代码，德克萨斯大学、美国卫生与公众服务部和美国国立卫生研究院三个机构之间的竞争关系比较激烈。

4 结论与讨论

本研究采用四象限图示分析方法和雷达图示分析方法，借助Relecura专业知识产权分析平台，以细胞免疫治疗为实证，探索新兴技术的竞争优势，包括技术主体的综合竞争优势和高产机构在主要技术领域、子领域、IPC代码的竞争优势。就“专利技术战略布局的前瞻性”指标而言，美国国立卫生研究院和美国卫生与公众服务部两个机构最具有前瞻性。就“创造高价值专利的执行力”指标而言，美国国立卫生研究院和Celera公司具有相对比较强的创造高价值专利技术的执行力。高产机构在主要技术领域的竞争优势各异，美国卫生与公众服务部在更多的技术子领域和IPC代码具有优势。

本研究的创新之处在于：利用专业知识产权服务平台[25]，采用四象限图示分析方法，选择“专利技术战略布局的前瞻性指标”和“创造高价值专利的执行力指标”两项综合指标，对技术主体的综合竞争优势，进行了清晰的可视化效果展示和比较；采用雷达图示分析方法，对细胞免疫治疗主题技术的五个高产机构在前10个技术领域、技术子领域、IPC代码的竞争优势分布进行了可视化和比较。文章中选择的研究方法和指标，可以应用于不同层面的新兴技术竞争优势研究中；基于该研究方法和指标的研究成果，对我们把握技术前沿的竞争态势、提高知识产权战略决策水平具有重要的决策支撑作用；同时，对技术市场的交易者，能够提供更有价值的交易对象和目标技术选择的决策依据，有利于推动科技成果的转化。

参考文献：

[1] Nishitani K， Itoh M. Product innovation in response to environmental standards and competitive advantage： a hedonic analysis of refrigerators in the Japanese retail market[J]. Journal of Cleaner Production， 2016， 113： 873-883.

[2] Banks MA， Vera D， Pathak S et al. Stakeholder management as a source of competitive advantage： A relationship and portfolio perspective[J]. Organizational Dynamics， 2016， 45（1）： 18-27.

[3] Weinman J， Euchner J. Digital Technologies and Competitive Advantage An Interview with Joe Weinman[J]. Research-Technology Management， 2015， 58（6）： 12-17.

[4] 史丽萍， 刘强， 吴康俊 et al. FDI技术溢出、知识创新与企业竞争优势的关系研究――基于企业吸收能力、内部控制机制的调节作用[J]. 研究与发展管理， 2014， （05）： 1-13.

[5] 王翠华. 技术创新与企业竞争优势[J]. 经济导刊， 2010， （12）： 30-31.

[6] Lahovnik M， Breznik L. Technological innovation capabilities as a source of competitive advantage： a case study from the home appliance industry[J]. Transformations in Business & Economics， 2014， 13（2）： 144-160.

[7] 赵红梅， 王宏起. R&D联盟网络结构对高新技术企业竞争优势影响研究[J]. 科研管理， 2013， （12）： 143-152.

[8] Casanueva C， Gallego A， Revilla MA. Access and mobilization of network resources and competitive advantage in hotels A conceptual framework[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2015， 27（6）： 1279-1300.

[9] 王海盛， 郑立群. 基于核心技术能力的企业竞争优势的构建[J]. 科技管理研究， 2006， （12）： 101-103.

[10]Lee YK，Kim SH，Kyo M. Franchise Core Competency and Its Relationship with Environmental Uncertainty， Competitive Advantage， and Financial Performance： An Empirical Assessment of Food-Service Franchise Firms[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2015， 20（10）： 1151-1173.

[11]项金玲. 高新技术企业的持续竞争优势[J]. 经济导刊， 2011， （10）： 75-76.

[12]Dinger V， von Hagen J. The Competitive Advantage of Incumbents： Evidence from Newly Liberalized Banking Industries[J]. Journal of Institutional and Theoretical Economics-Zeitschrift Fur Die Gesamte Staatswissenschaft， 2011， 167（4）： 578-607.

[13]Lee AHI， Chen HH， Chen SL. Suitable organization forms for knowledge management to attain sustainable competitive advantage in the renewable energy industry[J]. Energy， 2015， 89： 1057-1064.

[14]俞文华. 面向全球市场的技术竞争：增长贡献、优势动态和结构趋同――基于WIPO的PCT申请统计分析[J]. 中国软科学， 2012， （08）： 1-22.

[15]Verge P. Globalization， Labor， and the Transformation of Work： Readings for Seeking a Competitive Advantage in an Increasingly Global Economy[J]. Relations Industrielles-Industrial Relations， 2011， 66（4）： 684-687.

[16]陈宪宇. 我国中小企业利用信息技术获取竞争优势策略研究[J]. 科技管理研究， 2009， （11）： 401-404.

[17]Lai FJ， Zhao XD， Wang Q. The impact of information technology on the competitive advantage of logistics firms in China[J]. Industrial Management & Data Systems， 2006， 106（9）： 1249-1271.

[18]Strohmeier S. Employee relationship management - Realizing competitive advantage through information technology？[J]. Human Resource Management Review， 2013， 23（1）： 93-104.

[19]张维平， 李耀华， 王振乐. 基于谱能分析法解决地质雷达大尺度探深问题[J]. 理工大学学报（自然科学版）， 2014， （03）： 270-274.

[20]Lundgren M， Svensson L， Hammarstrand L. Variational Bayesian Expectation Maximization for Radar Map Estimation[J]. Ieee Transactions on Signal Processing， 2016， 64（6）： 1391-1404.

[21]张平. 地方融资平台融资渠道的比较研究――基于雷达图分析法的视角[J]. 现代经济探讨， 2014， （08）： 64-68.

[22]Cagnina MR， Poian M. Beyond e-business models： the road to virtual worlds[J]. Electronic Commerce Research，2009，9（1-2）： 49-75.

[23]何晓兵. 竞争情报研究中企业竞争能力的雷达图分析法[J]. 图书情报工作， 2010， （04）： 86-90.

[24] Chen KK， Hsiao DH， Hsieh CHA. Service quality radar map and two-stage service quality score[J]. Journal of Marine Science and Technology-Taiwan， 2008， 16（2）： 123-133.

[25]Relecura. Relecura IP Analysis Platform[EB/OL]. 2016. https：///features.php#pp_pd. 2016-05-09.

Abstract：：Exploring the competitive advantage of emerging technologies， will help us understand the developing trend of technology frontiers， and improve patents commercialization. Competitive advantages both for innovators and technology fields， sub-fields and IPC， have been explored by employing four-quadrant analysis and radar image analysis based on Relecura professional IP platform， and the emerging technology of Cell Immunotherapy is selected as the sample. NIH and HHS play the important role in terms of the indicator of Completeness of Vision. NIH and Celera Corp. are betters in terms of the indicator of Ability to Execute. Competitive advantages of prolific institutions vary， yet HHS has more advantages in terms of sub-technology and IPC.

Keywords：Competitive advantage； Completeness of vision； Ability to execute； Relecura professional IP platform； Cell Immunotherapy