语文新课程改革伴我同行

十九世纪德国的著名哲学家叔本华曾经说过：“记录在纸上的思想就如同某人留在沙滩上的脚印，我们也许能看到他走过的路程，但若想知道他在路上看见了什么东西，就必须用我们自己的眼睛。” 语文新课程改革已经试行了几个年头，作为一位中学语文教师，我也有过彷徨，有过无助，人云亦云，别人怎么做我也怎么做；但经过一段时间的实际教学，我发现新课程体系在课程功能、结构、内容、实施和评价等方面都较原来有了重大创新和突破，怎么样才能适应新课改，没有现成的范本，没有可学习的对象，只能靠自己的摸索和探究。

经过几年的摸索实践，我对语文新课程改革有了自己更深一步的认识，下边仅对自己的几点体会做一分析：

一、创设互动环境

“学，起于思；思，源于疑”。我们应该努力营造一种宽松的、平等的、和谐的课堂环境。在过去传统教学中，我们总认为教师处于至高无上的权威地位，学生只能无条件地接受教师的一切灌输，由于我们是以“教”为中心，所以，语文中常见的阅读训练，讲解的过多，分析和说明常使学生感到枯燥乏味，从而丧失了学习的积极性。

我们必须改变了旧的教学观念，从教师的“教”转向让学生的“学”。我们要努力去激发学生敢说、敢想、敢做的热情，或借助实物，直观教具

二、提倡简单教学

有人说，语文并不简单，是很复杂的学科。从学习的生理、心理机制看，语文确实是复杂的，但怎么才能学好语文却并不复杂，就是“新课标”上所说的“在大量的语文实践中掌握运用语文的规律”。语文实践是什么?最主要的不就是多读多写吗?“课标”里有一段话说得非常精辟：“提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。”这就是讲的多读。“课标”里还说：“让学生在写作实践中学会写作。”这就是说――写多了，就会写了。所以我们不要人为地把语文教学搞得那么复杂，那么高深。

语文学习的实践性决定了语文学习的综合性。将语文分解成一个个“知识点”、“能力点”，逐一进行训练，试图用这样的教法提高语文教学效率，那完全是一厢情愿。语文学习是混沌的，是熏陶，是习染，是点滴积累，是日有寸进。

三、追求真实探究

现在的语文课，形式主义的东西不少。如不管需要不需要，都要使用多媒体，都要让学生表演；明明每人手里都有课本，却偏要把课文逐段打在屏幕上；明明自己朗读得很好，却偏要让录音机代劳。为什么不可以让学生读自己的课本呢?为什么不可以老师自己范读呢?又如将合作学习与四人小组讨论等同起来，动不动就让四人小组讨论，还没有说上两句，又立刻叫停。这样的合作学习又有什么实效呢?一堂课，热热闹闹，却看不到扎实的训练，听不到朗朗的读书声，学生又何所得呢?

在教学研究中，也存在着追求浮华、不讲实效的问题。上研究课，追求观赏性、可看性，花样多了，务实少了。有些教学研究文章，追求所谓“学术性”，术语堆砌，故弄玄虚，让人读后不知所云。

对于“训练”，在“课标”中似乎有点淡化了。其实“课标”所反对的只是过去充斥课堂的繁琐、机械的训练，是只对考试有用、而对终生无用的那些“题海战术”。如疲劳轰炸式的抄抄写写，连篇累牍地做模拟试卷……

语文教学要注重语文的感悟、积累与运用，注重基本技能的训练，给学生打下扎实的语文基础。可见，比如写字、读书、习惯等，还是要扎扎实实地进行训练的。

习惯，不仅是指学习语文的良好习惯，就连识字、写字、阅读、习作、口语交际等能力，也必须达到技能乃至习惯的程度――也就是要形成张光鉴先生所说的“快速反应通道”，对学生才有实际的用处；离开了反复的练习和实践，达不到自动化的程度，就不能派上什么用场。这话吕叔湘先生早就说过：“在语文教学上，主要的任务应该是培养学生的良好习惯，不能过分依赖教师的分析和讲解。因为运用语言是一种习惯，习惯的养成要通过反复的练习与实践。”国外有一个统计资料很能说明问题。人对任何一个词汇或句子，都须要300遍以上的听说读写实践，才有可能终身不忘。而要想运用自如，其实践必须在1000遍以上。当实践次数达到3000遍以上时，这些词汇或句子就会被认定为母语。

我们强调的训练是基本的训练，科学的训练，活化的训练。这从小学语文课后作业的设计以及“学用字词句”、“处处留心”、“语文与生活”等栏目的设计可以看出来。这些练习是为了打好学生的语文基本功，是具有开放性的，是面向生活的，是具有挑战性的，是鼓励探究的，是有实用价值的，是能够激发学生兴趣的。

总之，语文新课程改革对教师提出了更高的要求，我们只有作好充分的思想准备，进行科学精心地设计，才会在教学中使学生真正地“新”起来，才会使他们感到无限快乐，才会使学生的个性得到充分的张扬。