我国公司法对关联交易的规定及完善

现行公司法对关联交易的规制。

（一）不正当关联交易的禁止。新公司法第21条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”

（二）表决权的回避。

新《公司法》第125条规定：“上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。”

（三）自我交易的限制。149条规定了董事、高级管理人员自我交易的限制。

（四）公司人格否认《公司法》20条建立了“公司人格否认”原则。

（五）新公司法第217条对关联关系进行了基本界定：“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”此外，公司法16条，123条，148条都对关联交易进行直接或间接的限制。

但是，公司法对关联交易的规则，仍有许多盲点，操作性不是很强，如对关联交易的主体范围规制不足，如董事利用家人、朋友即“影子董事”与公司做交易未纳入关联人范围，在认定时就比较困难，表决回避制度并未成为广泛规定，而是仅限于上市公司关联董事，未充分规制滥用资本多数决，尤其对于如何证实违法关联交易及判断关联交易的公平性尚未规定统一且具操作性的标准，而且关联董事的回避表决制度仅限于上市公司似嫌过窄，而另一方面公司法对转投资限制放松了，因此规制关联关系仍是公司法的迫切任务，需要完善和发展公司法。

完善和发展公司法关于关联交易的规制

（一）完善公司治理机制。这是规制关联交易的基础性措施。

因为不正当关联交易的深刻根源于公司治理机制，由此可见，优化公司治理机制，有助与预防不正当关联交易.如限制大股东的投票权，累积投票制，对股东知情权的保护，加强股东，董事，监事，高级管理人员的诚信义务。

（二）加强防范制度。这是现行公司法比较薄弱的一环。

（1）完善重要关联交易股东大会批准制度。我国公司法16条虽然规定了，为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。149条规定董事、高级管理人员与本公司订立合同或者进行交易需要股东会或股东大会同意。但范围及其狭窄，许多其他形式的关联交易无须批准，未形成完善的股东大会审批制度。公司法应规定对公司产生重大影响的关联交易必须经过股东大会的批准。

（2）建立关联董事，关联股东回避制度。我国公司法125条仅仅对上市公司的董事回避的规定。没有对非上市公司的董事作出回避规定。也没有建立关联股东回避制度。公司法应健全关联董事，关联股东的回避制度。

（3）健全关联交易披露制度。我国公司法缺乏对非上市公司关联交易的披露的具体规定。

（4）独立董事发表意见制度。是指上市公司进行关联交易时，独立董事必须对关联交易是否有损公司和股东的利益发表意见。这样防范关联交易损害公司利益，有利于保护中小股东与债权人的利益。

（5）规定关联交易必须书面记载。强调关联交易必须书面形式，有利于小股东，债权人在事后查证关联交易记录，追究相关人的责任。可借鉴的立法例：《深圳经济特区国有独资条例》第14条。

（三）事后救济制度。

（1）对债权人主要是人格否认制度，我国公司法已经规定。但没有规定债权居次原则。“深石原则”（又称衡平居次原则）是美国最高法院在审理Taylor案中确立的原则。。“深石原则”是公司人格独立理论和公司人格否认理论的具体运用和深化发展的体现。美国、我国台湾地区的实践证明了该原则是处理母子公司债权问题的有效措施。我国司法实践中出现了一些母公司受利益的驱使从而以不正当手段规避子公司的债务，并从中获得不当利益的情况。所以，应该在公司法中增加母公司对子公司的债权受偿顺位问题的规制。为有效地保障子公司其他债权人的债权的受偿，最大限度地保障子公司的正常经营和整体利益，我国公司法在构建母公司对子公司的债权受偿顺位制度时应该确立适当的居次程度。居次应该区分母公司的债权是否基于不正当行为所得，对基于母公司的不正当行为所得的债权应该劣后受偿，但是对于基于合法行为所得的那部分债权应该按照正常的受偿顺序受偿，不应该居次。其设置必须非常谨慎，如果居次程度设置不当，则可能遏制母公司设立子公司或者在子公司存在破产危险时失去得到母公司的援助而度过难关的机会，从而无法发挥“深石原则”应有的作用。

实质合并原则在关联企业破产清算程序的适用。实质合并原则我个人认为实质合并原则主要针对关联企业的破产问题，规定在破产法里更为适宜。

（2）对中小股东救济 股东派生诉讼我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度，赋予股东提起派生诉讼的权利。股东派生诉讼的规定，将对提高我国公司治理水平、保护中小股东利益起到重要作用。但没有明确说对不正当关联交易是否可以代位诉讼。

股票回购制度，我国公司法75条143条规定股票回购制度，但没有规定股东受到不正当关联交易损害后可以要求公司回购其股份。为了保护中小股东的利益，应该赋予中小股东在受到不当关联交易严重侵害时或多次受不当关联交易侵害时享有股份回购请求权。

总之，关联企业与关联交易有存在的必然性，而关联交易本身又是把双刃剑，所以要对其进行法律规制，公司法在其中起到主导作用，所以需要发展完善公司法对关联交易进行规制。

邓珊，济南职业学院，助教，