学生视力监测几种统计指标的应用比较

【摘要】 目的 探讨评价群体视力状况的统计指标，为学生群体视力不良的评价提供统计学依据。方法

整群选取大连市546名城市小学女生，按照年级分为6个组，测定学生远视力。计算4种“率”和2种“均数”；为反映长期动态趋势，分别计算定基比、环比。结果 小学六年级与小学一年级相比（城市女生）：(1)≥5.0（国内标准）的视力正常率由95.68%下降到40.00%，定基比分别为-58.19%和+1 288.89%；(2)>4.7（国际标准）的视力正常率由100.00%下降到64.37%，定基比分别为-35.63%和+∞；(3)平均视力由5.12下降到4.84，定基比为-5.47%；⑷平均视角由0.758 6分扩大到了1.445 4分，定基比为+90.54%。结论 群体视力监测应按照5分记录法计算平均视力，然后还原为平均视角，再计算定基比和环比。

【关键词】 视力试验；健康状况指标；对比研究；学生

【中图分类号】 R 778.1+1 R 195.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)08-0683-03

为反映群体视力状况，统计学生视力监测的数据时，国内目前最常用“视力不良率”（视力

1 对象与方法

1.1 对象 为易于反映视力变化的长期趋势，故选取城区小学女生为调查对象。抽取大连市旅顺口区大华小学女生546名(1 092只眼)，按年级分为6个组，年龄为7～12岁。监测时间为2005年。

1.2 方法 采用对数视力表，执行标准为GB 11533-1989，采用5分记录法［8-10］。

1.3 质量控制 抽样复检率为5.86%，误差率

2 结果

2.1 几种率与均数的比较 (1)率：先分别按照国内主流标准（视力4.7的百分率，即“视力良好率”。(2)均数：先按照“5分记录法”统计平均视力(L=5-lga，a为视角)［8-10］，由于发现反映长期趋势不敏感，又尝试按照视角统计均数。见表1。

小学六年级与小学一年级相比（城市女生）：(1)以5.0为判定“病”与“非病”的诊断标准，视力正常（≥5.0）的百分率由95.68%下降到40.00%，即视力不良（4.7）的比率由100.00%下降到64.37%，即视力不良（≤4.7）的百分率由0上升到35.63%。(3)平均视力由5.12下降到4.84。⑷平均视角由0.758 6分扩大到了1.445 4分。也就是说，群体平均水平上，小学一年级女生可以分辨出夹角小到0.758 6分的2个物点；到了小学六年级，能够分辨的夹角已经增大到1.445 4分（5.0视力相当于正好能够分辨1.000 0分的视角）［12］。

2.2 环比 为反映长期的趋势，计算环比（将前一个年级作为基数，以相邻的后一个年级与之相比，再减去100%）［13］，结果见表2。由于小学一年级以视力正常占绝大多数，若采用视力不良率（以5.0或4.7为判定标准）来计算环比，则视力不良的基数太低，计算出的环比达到正无穷大、+332.18%等；反之，采用视力正常率来计算环比，则趋势比较明显、客观，但普遍为负值。根据平均视力(5分记录法)计算出的环比波动范围太小，不敏感，并普遍为负值。而根据平均视角计算出的环比最为合理。

2.3 定基比 为反映长期动态变化的趋势，计算了定基比（把一年级作为基数，以各年级与之相比，再减去100%）［13］，结果见表3。

如上所述，表3更加反映出采用视力不良率来反映长期趋势不合理，按照≤4.7比率，定基比都为正无穷大；按照

2.4 百分位数与分度的比较 分别统计百分位数（计量）和分度（计数），列于表4。表4中的数据没有剔除1.5%，故与表1相比，视力一般偏低0.01。

3 讨论

3.1 按照“均数”统计合理，按照“率”统计不合理 中医把近视称为“能近怯远”，给出的定义为：眼无不适，外无障翳可寻，瞳神气色如常，平素目无它病，惟视远昏朦［14］。故近视眼不应归属于疾病问题，而应该当作发育问题来考虑［2］，主要体现在眼轴的发育［15-16］。

排除少见的病理性近视［2，12，17］，学生近视绝大多数为单纯性近视［2］，特点有：近视度数通常不很高；没有明显的遗传倾向；通常不伴有严重的眼部病理变化；与眼睛发育密切相关；同身高、体重等一样，体现了遗传与环境的交互作用；与环境因素密切相关［2］。

因此，不宜按照“疾病”统计“近视率”，而应该按照“发育”统计“平均视力”。

3.2 统计平均视力，5分记录法最适宜 视力的记录（表达）方法主要有［12，18］：分数记录法、小数记录法、logMAR视力［8-9，19］和5分记录法。

国际上，目前以log MAR视力为金标准［19-20］。上述的前2种记录法都遵循了V=1/a（视力为视角的倒数），故表示的都不是log MAR视力（对数视力）［12，21］。而后2种都遵循视力为视角的对数（log MAR视力）［9］，故与前2种相比，优点为视力表增率均匀、统计方便［12，18，22］。“5分记录法”由温州医学院缪天荣教授于1958年提出，即L=5-lga［8-9，18］。与国外log MAR视力的记录方法相比，是视力记录方法的一次革命，避免视力出现正负值的问题，也方便理解（视力越好，数值越大）［8］。但统计后要注意适时还原为log MAR。

3.3 统计平均视力最终要还原为平均视角才宜于比较分析 本文按照实例具体计算了平均视力，发现如果要反映长期动态变化的趋势，如计算环比、定基比［13］，平均视力很不敏感。

其深层次原因要从视力的本质来讨论。视力的概念是“视力就是眼睛能够分辨二物点间最小距离的能力，以视角来衡量。视角越小，视力越好”［12］。因此，与由视角演化来的视力（如1.0，5.0，6/6等）相比，视角才是反映视觉能力的根本。所以，最终要把统计出的“平均视力”换算成“平均视角”才为合理。

3.4 对传统视力统计指标的再认识

(1)“视力不良率”的缺陷：按照计数资料计算“率”不合理。若计算定基比等反映长期趋势很不客观。(2)“新发病率”：按照“视力不良率”无法直接计算定基比等，只好提出了这个特殊的概念与统计方法。因此，若非要采用“率”，也应该用“视力良好率”。(3)视力不良的分度：由于近视眼不宜视为疾病，笔者认为讨论分度的意义不大［2］。(4)以视力

然而，鉴于先入为主，以及资料的连续性、可比性，传统的视力统计指标仍需受到重视。

4 参考文献

［1］ 白呼群,主编. 学校卫生情况年报表技术规范. 北京: 北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社, 1996: 32-33.

［2］ 王智勇.

学生视力监测统计评价指标之我见. 中国学校卫生, 2008,29(2): 100-102,105.

［3］ 戴梅竞. 学生近视眼成因及其影响因素研究进展. 中国公共卫生,1996, 12(5):193-194.

［4］ HE M, ZENG J, LIU Y,et al. Refractive error and visual impairment in urban children in southern china. Invest Ophthalmol Vis Sci，2004，45(3):793-799.

［5］ MAUL E, BARROSO S, MUNOZ SR,et al. Refractive error study in children: Results from La Florida, Chile. Am J Ophthalmol，2000，129(4):445-454.

［6］ MORGAN A, YOUNG R, NARANKHAND B,et al. Prevalence rate of myopia in school children in rural Mongolia. Optom Vis Sci，2006，83(1):53-56.

［7］ NAIDOO KS, RAGHUNANDAN A, MASHIGE KP ,et al. Refractive error and visual impairment in African children in South Africa. Invest Ophthalmol Vis Sci，2003，44(9):3 764-3 770.

［8］ 缪天荣. 《标准对数视力表》中的5分记录. 眼视光学杂志, 2005,7(4):217-219.

［9］ 缪天荣. 从数学角度看对数视力表争论中的问题. 眼视光学杂志, 1999,1(1):49.

［10］王智勇,李成芝,许放,等. 高中学生视力检查中存在的问题. 中国学校卫生, 2007,28(10): 901-902.

［11］王智勇,吕向阳，历有为，等. 红点黄本对城市小学生远视力保护效果的追踪观察. 中国学校卫生,2006, 27(10):876-877.

［12］瞿佳,主编. 视光学理论和方法.北京: 人民卫生出版社, 2004: 1-4,89-90.

［13］杨树勤,主编. 卫生统计学.2版.北京: 人民卫生出版社, 1989: 61.

［14］王明芳, 谢学军. 眼科中医学. 北京: 中国中医药出版社,2004: 653.

［15］黄佳,瞿小妹,褚仁远，等. 青少年近视在不同阅读距离调节状态下眼前段结构的变化. 眼视光学杂志,2008,10(2):92-95.

［16］陈宁, 杨波，王锐，等. 不同视力状况学生眼球发育的年龄特征. 中国学校卫生,2002, 23(1):56-57.

［17］张保身. 抢救视力. 北京: 电子工业出版社,2007: 2,91-95,103-122.

［18］李爽乐,李观富. “标准视力表”之我见. 中国实用眼科杂志,1995,13(1):58.

［19］HAZEL CA, ELLIOTT DB. The dependency of log MAR visual acuity measurements on chart design and scoring rule. Optom Vis Sci，2002，79(12):788-792.

［20］FERRIS FL 3rd, BAILEY I. Standardizing the measurement of visual acuity for clinical research studies: Guidelines from the Eye Care Technology Forum. Ophthalmology，1996，103(1): 181-182.

［21］郑曰忠, 时冀川. 眼科研究中平均视力的几种计算方法. 中国实用眼科杂志,2001,19(9):683-685.

［22］尹忠贵,徐海鹏,汪芳润. 视力表的标准化. 国际眼科杂志,2003,3(2):55-57.

(收稿日期：2008-05-09)