制度变迁理论

我们把一个国家的高等教育看成是一个整体的市场，用一个超级商场的模式来比喻这个市场，那么在这一个商场之中，国家教育部就是商铺的组织管理者，高等院校是商铺，广大的学生是社会供应商为高等院校提供的货品。

高考制度是中国史上目前为止成功和公平的人才选拔机制，它也是中国历史上问题最多，辐射面最广，直接影响未来的教育发展的人才选拔制度。首先，我们用资产专用性概念来比较商场出售的产品和高校培养的学生，和运用企业一体化的理论来进行分析，认识高考制度存在的合理性。从信息不对陈所导致的结果和精英理论的引发的寻租缺陷来探讨高考制度的不合理性。

摘要

我们把一个国家的高等教育看成是一个整体的市场，用一个超级商场的模式来比喻这个市场，那么在这一个商场之中，国家教育部就是商铺的组织管理者，高等院校是商铺，广大的学生是社会供应商为高等院校提供的货品。

高考制度是中国史上目前为止成功和公平的人才选拔机制，它也是中国历史上问题最多，辐射面最广，直接影响未来的教育发展的人才选拔制度。首先，我们用资产专用性概念来比较商场出售的产品和高校培养的学生，和运用企业一体化的理论来进行分析，认识高考制度存在的合理性。从信息不对陈所导致的结果和精英理论的引发的寻租缺陷来探讨高考制度的不合理性。

关键字高考制度制度变迁资产专用性一体化精英理论

前言

风冷水暖，斗转星移，又是一年高考的时刻。每年的6月6日-9日，全国上下都有成百上万的学生涌入考场，为了人生的一次选择而拼搏着，虽然高考已经离我而去多个年头，但高考时那种惊心动魄的情形依然历历在我心头。这几天在和一个做财务工作的阿姨谈起她在江苏高考的孩子，阿姨的眼中充满了对儿子的关爱与期待。谈起志愿的选择的时候，阿姨说起了江苏的志愿制度是和广州不一样的，采取考试在前，志愿在后的方式，而广州则不然。我们讨论起2种报考方法的好处来，

究竟谁优谁略，也并没有一个理性信服的解释能让我们信服。本文将对高考制度的新制度经济内涵进行一些探讨。本文旨在于研究高考制度的起源和功能，以及高考制度的优越性，以及高考制度中存在的新制度经济学的知识。

如今回首相遇高考，心中感慨已经淡去，当初为了一个优越的选择而绞尽脑汁的心情，却依然让我无法忘怀。高考制度在6月成了全国人民一个茶余饭后都坐立不安的话题。究竟高考制度的安排是一个高效率的选择，还是一个费用高昂落后的制度安排呢？高考存在的原因又能用新制度经济学怎么解释呢？

在用新制度经济学对高考制度进行分析，可以从人生路向的选择，国家政府的制度选择，高考制度变迁的模式，高考制度安排的优劣等方面来进行研究，本文旨在于通过对高考制度的分析，来认识为什么现代的社会选择了高考的制度。以及高考制度存在的合理性因素。

第一章高考模式存在的合理性

第一节高等教育市场的属性分析

我们把一个国家的高等教育看成是一个整体的市场，用一个超级商场的模式来比喻这个市场，那么在这一个商场之中，国家教育部就是商铺的组织管理者，高等院校是商铺，广大的学生是社会供应商为高等院校提供的货品。

商铺要向市场提供优质的产品，一来是为了维护商家自身的社会形象，一方面也是为了获得最大的经济收益；同样地，学校也需要保证培养的学生在进场的时候通过一定标准的筛选，使得各类级别的院校获得合适的生源。那么我们高等教育的管理者的作用又是什么呢?我们管理者的作用就是区分哪些是是符合进场规则的商品,以及给商品的身价定位进行测试.在这一组关系中，高考组织者作为“者”接受了高等院校“委托者”的委托，对报考学生进行管理。而这一现象的根本原因，就在于信息的不对称性。

信息不对称性(asymmetricinformation)是指一个经济当事人知道另一个经济当事人所不知道的某些情况，甚至第三方无法验证，而即时验证也需要有所花费，也就是交易成本。(罗必良.<<新制度经济学>>P504)。从时间上来看，学校在选择选择学生之前，学生拥有这学校无法知道的信息，导致的结果是产生了逆向选择（adverseselection）。在新制度经济学看来，存在于学生之中的这些信息，包括学生的数理化学识、文字组织和思维能力，都是交易契约达成的关键，为了使资源的配置达到帕雷托最优的程度，交易契约必须设计到能够显示一方当事人的信息。在高等院校招生的这一过程中，高考试卷就是为了显示学生隐藏信息的一份交易契约。为了得到这个信息，国家教育部门和高校需要付出一笔信息租金，这笔租金构成了交易费用的一个部分。这笔费用如果由各个高校各自承担，就会因为缺乏规模经济，而导致费用过于高昂而导致交易无法达成，或者达成的交易远达不到帕雷托最优状态。不对称信息和道德风险的存在，是委托—关系存在的原因。到这里，我们就明白了为什么要进行高考的原因，是因为不对称信息的存在。

商店经营的根本物资保证就在于进货；高校经营的根本也就在于选择生源。在超级商场的经营中，通常是由各个商铺各自经营，接受商场的协调管理，同时满足不同消费者的不同需求。同时，供货问题也是各个商铺自己负责，而不是由商场管理机构统一管理。而高等院校的进货问题——“招生”，确不是由各个高校各自为政进行，而是由国家教育部指导下进行统筹的，通过统一的进场测“高考”来完成。从国家教育部、高校、社会和学生的整体来看，我们可以认为，高等教育产业采取了企业兼并的方式，来进行大学生的吸收和培养工作。

那么为什么高校没有采用各自为政的方式，选择自己需要的生源呢？选择由国家教育进行统筹进行考试的新制度经济学解释又是什么呢？也就是为什么高校招生为什么没有采用自由市场,而要采用了企业一体化的方式.

新制度经济学告诉我们,市场(market)与企业(organization)之间,有着不同的特征.经济学意义上的完全竞争市场符合的条件是苛刻的：完全的信息，同质的产品，完全的信息，开放的市场准入，资源的无阻碍流动。没有任何市场能够满足这些条件，比较之下，高等教育市场的条件更是相去甚远，它的产品质量参差不齐，具有着完全不一样的信息流，资源的流动受到信息不对称的影响而使得它的流动受到阻碍。企业则可以用典型的组织内交易或者管理交易的契约安排。两种组织体制的交易费用是不同的。

第二节高考制度的资产专用性与一体化解释

首先，我们用资产专用性概念来比较商场出售的产品和高校培养的学生。资产专用性（Assetspecificity）是指资产在没有价值损失的情况下能够被不同的使用者用于不同的投资场合的能力。资产专用性概念对交易费用理论的说服力起到支撑的作用（威廉姆森，willamson,1989）。

我们可以发现，学生对于学校的资产专用性远远的高于商品对商铺的资产专用性。分析招生对象的资产专用性的意义在于哪里呢？威廉姆森认为，（1）当资产专用性很弱（接近或等于通用性资产），且财产的公共性较低，交易规模较小，适合于采用市场体制。它属于市场机制作用的范围；（2）当资产专用性中等时，可以采取中间体制；（3）当资产专用性很强，财产公用性较高时，适合采用企业体制；（4）当资产专用性极强，财产的公共性极高时，交易规模对于企业不经济时，适合采用政府体制；（5）当资产专用性极强、财产的公用性极高时，缺乏与之相匹配的体制组织。根据上述的理论分析,我们可以发现,商铺的商品是属于资产专用性较低,共用性较小的物品,更适合于采用市场体制;而参加高考的学生,则更加接近于资产专用性很强,公用性较高的类别,也就是适合于采用政府体制.同时,我们还可以发现一个有趣的现象,那就是高等院校的毕业生的资产专用性比报考学生的资产专用性要更低,而公用性较小,这从一个方面说明了为什么毕业生就业倾向于采用市场机制,而高考招生却采用接近于政府体制的原因.

对高考招生进行用企业一体化的观点分析，更容易理解高考制度安排的功能和作用。现行高考制度由政府进行统筹，实质上就是高等教育产业的一体化。它在与把高等教育产业的原材料供应商、生产者的生产过程进行整合，形成了一体化的高校教育产业。一体化的好处有哪些呢？一体化的功能在于：1.能够有效的协调各种利益；这一点是显而易见的，同样的评分标准能够让争夺生源的各高校很好的处理好自己招生的范围，协调各方的利益；2.能够有效地评价绩效并对人员进行激励和控制；统一的标准对于考生的激励是一样的，高分能够选择自己喜爱的学校，分数划分等级；3.能够降低信息交换的成本；基于多年的高考经验，能够给未来的招生工作带来便利；4.能够替代资本，能够替代资本进行信息甄别与收集。

一体化能够降低道德风险和腐败现象的成本，采用一体化的招生管理模式，制定了统一的评价标准，使得企图通过寻租的人们进入大学的成本大大增加，从而减少了寻租现象的出现，显而易见的，要在有统一分数线划分的情况下，将不合格的学生送进优秀的大学，这个成本是非常的高昂的；一体化有利于实现预期的一致性和降低制度调整的成本。

第二章高考制度的不合理性

第一节高考—精英人物的制度安排

在笔者的家乡梅州，接受教育，参加高考是孩子们成长的一条必由之路，几乎所有的家庭的家庭都接受了这样的一种想法：一个人只有通过接受国家规定的正统的高考选拔制度，才是一个有地位，有成就的人，才能成为一个人们所尊敬的知识分子，除此之外，没有其他的选择。

在这样的一个社会环境里，我经历了小学教育、高中教育、通过了高考制度的洗礼，来到了大学。在我的生活的县城，达官贵人，贫家子弟，他们都和我一样，为了进入一个好的大学，或者义无反顾地学习数理化，或者一掷千金买入一个名牌高中的学位额，我们的目的都只有一个：考入一间大学，最好那还是一间名牌的大学。为什么？因为我们的监护人、我们的亲朋好友告诉我们，考入大学，是一条唯一的路，或者能够光耀门楣，光宗耀祖，或者是能够养活自己。而一个民营企业家，就算他家产万贯，如果他没有参加过高考，没有受到高等教育的浸淫，都无法成为一个有社会名望的人。为什么我们会选择相信大学是我们的精英之路的唯一出路呢？是因为我们在每天接收这种言论，这种思想的教导吗？为什么我们不会去抵抗这种强加的制度设计，或者去证明，另外的一种出头之路：如赚钱、运动健将、成为明星、做个韩寒是更好的精英之路呢？

在漫漫的文化历史之中，高考制度是经历了怎样的制度变迁，而成为了左右整个社会的人才选拔机制呢？建构论唯理主义是这样认为的：

建构论唯理主义的观念推崇人的理性演绎能力，认为人类正是依凭逻辑演绎的能力，而成功主宰了自然环境和人类自身的命运。将这一观念运用于社会会，则认为那些有益于文明社会的各项制度也是人们出于自身的目的有意设计出来的；因而，人类未来实现更伟大的目标，应该重新设计更加理想的社会制度，人们在接受了建构论唯理主义的观念滞后，将试图以理性的共同的社会目标为行为规则取代每个人具体的生活目标，以理性设计的行为规则取代由文化进化与竞争选择所形成的一般行为规则，由此形成全权社会的制度系统与组织秩序（哈耶克，1997，2000）罗必良.《新制度经济学》p185

精英人物的选择，是高考制度存在的原因。

1905年9月2日，直隶总督兼北洋大臣袁世凯等奏请立停科举，推广学堂。1912年中华民国成立。中国高等教育也进入新的历史阶段。到了上世纪三四十年代，战争不断的时局使得中国的大学教育大受影响，但在动荡不安的环境下，大多高等学府基本上依然保持了由蔡元培、梅贻琦等人呵护培育出的现代大学精神，在招生考试制度上，也大致沿袭了各高校单独自主招生的传统。到了上世纪三四十年代，战争不断的时局使得中国的大学教育大受影响，但在动荡不安的环境下，大多高等学府基本上依然保持了由蔡元培、梅贻琦等人呵护培育出的现代大学精神，在招生考试制度上，也大致沿袭了各高校单独自主招生的传统。到了上世纪三四十年代，战争不断的时局使得中国的大学教育大受影响，但在动荡不安的环境下，大多高等学府基本上依然保持了由蔡元培、梅贻琦等人呵护培育出的现代大学精神，在招生考试制度上，也大致沿袭了各高校单独自主招生的传统。1966年“”开始，废除高考，高校停止招生。

1971年高等学校逐步举办试办班，恢复招生。招收的新生初中毕业即可，但须经过两年以上劳动锻炼。废除招生考试，改为“自愿报名，群众推荐，领导批准学校复审”。“工农兵大学生”就是该非常时期的产物。著名的“白卷英雄”张铁生就是一位明星式的“工农兵大学生”。

1976年10月，“”结束。

1977年8月，复出不久的邓小平在一次有四十多位教育界著名人士及官员参加的“神仙会”上决定：立即恢复高考。

1977年10月12日，国务院批转教育部《关于1977年高等学校招生工作的意见》，正式恢复了高等学校招生统一考试的制度。因为全国各地区发展程度不同，我国现行的统一高考制度，虽然实行了分数面前的人人平等，但各地之间录取率、录取分数线有很大差异，由此引发了“高考大移民”现象。

张怀珍.《高考百年往事悠悠--中国高考制度走过百年》

在中国高考的历史中，精英人物理论是高考制度变迁的基础。精英人物的选择决定了高考制度的建构。社会的制度安排是社会精英和社会成员为事项某些认同的教职目标，所共同选择的一组手段，首先，社会精英按照他的价值目标和思想设计出实现这一目标的制度安排，无论是袁世凯、蔡元培、邓小平，他们无疑都在这场高考制度的变迁中，扮演了重要的角色，他们也就是所谓的社会精英。其次，社会精英的制度安排总是希望在协调社会成员的行动以实现他所片好的价值目标，尽可能的降低社会成本。在这一变迁中，各自命题到同一招考，这一制度变迁是有效的。当高考制度安排在社会精英和社会大众之间构成纳什均衡时，这种制度也就可以在社会内部建立并且维持下去。

第二节高考之于社会资源配置

在现行的高考制度下，目前的招生录取配额制，在教育平等、照顾教育欠发达地区的幌子下，行照顾京沪等大城市之实，并造成了新的教育不公。高考对于社会产生了一系列的外部性效应。外部性效应(externalities).其中负的外部性体现在1.资源的过度浪费。国家倾注了大量的资源用于高考前教育，几乎所有的高中生都学习同样数理化知识，这些资源的教育费用极其的高昂，资源的不合理配置导致了资源的巨大浪费，绝大多数人在以后的工作生活中并不需要高中的数理化知识，但他们得花钱去买国家补贴了大量金钱的高中教育，大多无法读书的孩童依然无法享受到基本的教育资源。2.寻租的出现。高考制度的出现，抑制和排除了70年代分配名额时期的垄断现象，但是却促使了高等教育市场化寻租的出现。越来越多的人，通过寻租的方式：“走后门”、“金钱学位”的方式，进入了大学。当然，对于处于变迁中的制度来说，寻租是不可避免的。但这样带来的不公平的资源配置，确实高考制度为人诟病的地方。

假设在帕累托最优的情况下，整个社会的高等教育资源实现优化配置，那么每个人都不会因为高考而产生负的外部性。在这种状况下没，每个人符合高考制度下精英条件的人都能够获得高等教育的学位资源，每个不符合高考制度下精英人物条件的也有其他的选择，以实现其人生价值，或者是选择适合他个人兴趣爱好的发展道路。显而易见的，这是一种难以达到的状态。

因为在目前我国的教育体制下，职业教育和中专教育的缺失，也就是职业教育和中专教育在我国不为广大人们所认同的现象，导致了人们把所有的精力放在了高考的“独木桥之路”上，甚至这种现象在不断的加深。社会的资源没有得到最有效的配置，也就推动了人们对高考制度的不断质疑，和制定高考政策的社会精英人物的理论的不信任，从而推动了高考制度的改革。

第三章高考制度的效率评价

评价一个制度的效率，最苛刻的是它是否得到了一切人的认同，也就是一致同意标准。在现实中这个不大可能实现，于是也就出现了社会上现在的高考制度优劣之争。这一规则更多的是作为一种效率标准而不是作为决策规则而存在的。在主观契约论者看来，效率应该根据人民的同意程度来衡量，如果每个人都同意，那无疑是最有效率的。

高考制度之所以能够存在，而且继续日益风行，是因为有以下的几个条件：

一、高等院校人才选拔制度的缺失，全社会为了实现人才得到选拔，并使得教育资源在全国范围内得到配置的目标。在国家强制力和精英人物的倡导下，这一制度就得到了社会的认同。

二、在高等教育的市场，高考制度为交易，或者说委托—的双方提供了一个高考分数的标准，学生能够通过自己学习能力的发挥，运用在高考中，获得大学的挑选；所有的高校，能够通过分数的划分，在符合条件的范围内进行人才的选拔，节约了高昂的交易费用。

三、中国人口多，教育资源稀缺，职业教育制度欠缺的教育国情，导致了中国暂时不能像美国一样，全面的实现“三合一”的招生方法。但制度变迁也在小范围内开始实现，上海复旦的招生制度就在这一方面做出了举动。

在上述的前提条件下，高考制度在现行的社会教育制度下是：它是中国史上目前为止最为成功和公平的人才选拔机制，它也是中国历史上问题最多，辐射面最广，直接影响未来的教育发展的制度。核心制度是人才的选拔，边缘制度是各种高考的规定，核心制度的扩张和边缘制度的收缩，是高考制度暂时成为高效的人才选拔制度的基础。

第四章关于社会高等教育制度变迁的展望

高考制度的最大问题，在于我国的教育制度，在中等教育和职业教育上的重大缺失，从而导致“千军万马只能过独木桥”。从本文的行文分析中，我们可以看出，高考是中国现行最为高效的人才选拔机制，它在目前中国的国情下，实现了社会民众的广大认同和高效的人才选拔。但是，高考也被赋予了太多的不该承受之重：“脱农之路”、“精英教育”、“人生选择”。作为一个人才选拔的机制，本不应该被赋予如此多的俗名，它应该是教育资源合理配置的一支指挥棒。出现这样的不能承受之重，是因为高考制度下，社会资源分配的不公。

世界上永远只有相对的平等，而不是绝对的平等。到目前为止，对于教育问题，还没有比“分数面前人人平等”更具平等性的制度。不是“分数面前人人平等”，就只能是“人民币”、“权力”、“关系”面前的人人平等。制度经济学里公平与效率的决定状态是不可能存在的。

纵观全文，我们在社会的质疑中探讨高考制度的变迁，高考制度的变迁方向我作以下预测：

一、鼓励分区域进行的人才选拔机制改革。正如上海复旦大学，在2006年开始，引入了新的人才选拔机制，通过“素质”考察的方式，吸收高中教育的学生。

二、社会对于“寻租”的高考边缘制度将会促进高考制度边缘制度的进一步拓展。

三、精英教育理念的打破。精英教育的概念已经不再适合大学的高等教育，随着精英教育概念的打破，范围更广阔的公平将会得到实现。

参考文献

1.罗必良.《新制度经济学》.山西经济出版社.2005年版

2.《检讨中国高考制度》.《环球》杂志

3.张怀珍.《高考百年往事悠悠--中国高考制度走过百年》.百度知道