制度制定范文

制度制定范文第1篇

我做班主任有七年的时间了。这七年之中我体会最深的就是要管理好一个班级，不仅要制定一套规章制度，而且更重要的在于能够灵活的运用这套制度。

吸收很多位老师的经验和体会，经过摸索，我制定了一套量化管理办法。所谓的量化管理，就是从实行这个制度开始给每个学生一个平等的分数（0分或100分都行），而后把学生的生活、习惯、学习、纪律的方方面面制定成一些条款，按照学生完成或违犯的情况给以奖分或扣分，由此把它分成奖分条例和扣分条例两部分，公示于班级中使之深入人心，并把它作为我们通常使用的班干部值周的标准，这样一段时间以后，每个学生的表现便会有了一个分数，把这个分数作为你进行班级管理的主要依据，这就是基本的量化管理办法。

但是，我们很多班主任都会有一个困惑，那就是看起来很好的一个办法、制度，在实际实行过程中往往会出现很多问题，达不到预期的效果。对于这套制度，我也有过类似的苦恼，这是一套非常繁琐的制度，他要求我们付出很多。

第一：量化管理制度内容的问题。

内容是制度的核心。在制定量化管理办法的时候，一定要依据学校的规章制度和班级的实际情况。学校的规章制度都是经过实践检验的东西，对我们全面的考虑问题很有帮助，然后还要考虑班级学生的总体情况，比如说你是宏志班的班主任，学生都很自觉，纪律很好，那你制定的时候就应考虑更高层次的问题，比如学生高尚品德的培养、远大目标的树立、班级竞争氛围的形成等，不要只停留在迟到、早退、打架、打游戏这些问题上。如果说这个班的情况不好，纪律很糟糕，那你就应该在这些方面下功夫，把他制定的尽可能的具体一些、可操作一些。

但我觉得最重要的还是量化管理制度内容的变化与更新，因为我们面对的是几十个正在快速成长的学生，他们不可能对几年甚至几个月一成不变的东西感兴趣，所以我们就要根据这个班级的情况和每个时期的侧重点对内容进行增删，比如说这个班级原来没有丢东西的现象，风气很好，突然一连出现了几起，怎么办，除了查找原因之外，我们就可以在正面引导上做文章，把量化管理中有关拾金不昧、乐于助人、大公无私、做好人好事的条款具体化，增加它的分值，大力提倡正义，经常在班里表扬，创造一种气氛，就能挤掉一些同学心中的肮脏的东西，从根本上扭转班风。再比如说年级或学校开展一些活动，这时候为调动学生积极性，就可以在一定时期内增加一些新的条款来配合这些活动，我把它叫做增加竞争性条款调动积极性。另外还可以就某一方面的问题发挥班级舆论效应，搞民意测评等等。总的来说，量化管理制度的内容应该是围绕班级情况常变常新的。

第二：在执行量化管理制度的过程中，要不怕麻烦，抓住教育时机，及时处理。

实行任何一个制度能不能起作用，最怕的是认真二字。一个班级，班主任在制度实施中有着至关重要的作用。因此，在实行量化管理制度的过程中尤其是开始阶段，班主任一定程度上的事必躬亲对于树立量化管理制度的威严有着不可替代的作用。对此，我一般坚持晚走。首先在放学前五分钟由值周班干部进行总结，把这一天量化办法的实行情况进行公布，违纪的批评，表现突出的进行表扬。然后我一般都要把违纪的留下来进行简短的处理，处理的轻重视情况而定：有的可能只是皱皱眉头看他两眼；有的可能提醒他违纪几次了，下次注意；有的可能让他自己决定该接受什么处分，总之不一而足，一般以不激化矛盾为限。这样处理的好处是：学生当天违纪当天解决，趁热打铁，针对性强，容易抓住教育的最佳时机，对第二天的班级情况也有敲山震虎的作用。坚持一段时间，可减为两天一次或一周两次，遇有特殊情况或某一方面问题突出时可随时改为一天一次，以便及时解决。

经过整顿，若某一方面问题仍很严重，也可采取突击处理的办法。比如抄作业问题，有时候相当严重，可以在学生想不到的时间，比如在早上七点钟前或中午悄无声息的出现在学生的面前或背后，让这些学生措手不及，辅以合适而又有力度的处理，可以起到令你意想不到的作用。此时若能辅之以量化管理标准的增删，效果将更佳。

第三：细化班干部值周纪录，可以为你的班级工作提供各种有效的数字。

我把我班的值周纪录分成了以下几项：1、时间：某年某月某节课某科；2、违纪或奖励情况；3、违纪程度或奖励等级；4、处理意见。由值周班干部对每天班里的情况进行登记。每一个月由专人统计值周纪录一次，制成量化表。量化表里包括班级每个同学的姓名、哪一个月、奖多少分、扣多少分、实得多少分、备注等几项。其中奖多少分又分为活动奖多少分、学习奖多少分、纪律奖多少分三项；扣多少分也分为严重违纪（包括打架、骂人、打游戏、传纸条、顶撞老师、旷课、迟到等）、一般违纪（包括迟到、工作失误等）。

制度制定范文第2篇

导向与规则导向之争。美国公认会计原则的发展历程在一定程度上折射了会计准则原则导向

与规则导向之间的相互更替。美国证券交易委员会提出了全新的以原则为基础或“目标导向”

的会计准则制定模式，并认为此模式是最优的。由于受到会计支撑环境的限制，我国还不能

完全采用上述模式，但对于我们有重要的借鉴意义。

关键词:公认会计原则;原则导向;规则导向;会计支撑环境

本文试图通过说明会计准则制定模式原则导向与规则导向之间的相互更替，来探讨美国

会计准则制定模式的发展对我国的借鉴意义。

一、会计准则制定模式的原则导向与规则导向之争

严格来说，原则导向与规则导向的会计准则之间，并没有一个明确的界限(刘峰等，

2003)。按照一些评论的观点，规则导向的会计准则更具体、更复杂；而原则导向的准则相

对要简单、明了，它主要是一些基础性的原则，执行过程中更多地依赖职业判断。美国“公

认会计原则”被认为是规则导向的，作为对比，国际会计准则是原则导向的。

(一)文献回顾

早期对于原则导向与规则导向的讨论主要是围绕原则导向模式和规则导向模式的利与

弊进行的。

刘峰等(2003)认为，如果考虑到经济人属性及会计准则的经济后果，会计准则规则导

向将是一种必然的选择。针对安然事件之后美国国会重视原则导向，这与全社会对会计准则

的批评以及国际会计准则理事会的游说有一定的关联度。

陆德明等(2003)认为，以基本原则为基础的会计准则在理论上具有一些明显的优点，

但是我们应该清楚的认识到这种方法的应用基础是建立在健全的公司制度、完备的法律体系

和拥有大量的高素质专业人才的基础上的。而我国正处在经济、政治的转型期，可以说至少

在现阶段是不适合完全采用以原则为基础的会计准则体系的。至于我国会计准则应采取哪种

制定方式，我们认为较好的方式是两者兼顾，兼收并蓄。

黄世忠等(2002)认为，原则导向模式有助于培育一种以专业判断取代机械套用准则的

氛围。理想的准则制定模式应当是以原则为基础的。

IASB主戴维・特威迪在2002年2月美国国会听证会和2002年

4月英国国会听证会上说，详细的规则往往被别有用心的公司和个人通过交易策划所规避。

规则基础模式不利丁公司和注册会计师发挥专业判断，还可能使他们过分关注会计准则的细节规定而忽略了对财务报表整体公允性的判断。

美国SEC主席HarveyL.Pitt在国会听证会上指出，以规则而非原则为基础的准则制定

模式，会延误准则指南的及时性；会使准则缺乏灵活性，难以适应市场未来的发展：人

们也容易通过会计技巧的设计而达到他们想要的目标。2002年5月14日，SEC首席会计师

Robert K.Herdman在国会听证会上也指出，试图对准则的各个运作方面作出及其详尽规定的

规则导向会计准则，将会在财务报告中助长“翻箱倒柜”式的心态，并在准则运用中弱化专

业判断，不利于财务报告编制者和注册会计师对财务报告整体影响进行客观评价。

FASB于2002年10月21日的题为“美国会计准则制订中的原则导向法”的征求

意见稿中较为详细地论述了当时美国会计准则纷繁复杂的状况，以原则为基础的会计准则的

特征，并对原则基础的准则制定模式进行了成本效益分析。在征求意见稿中，FASB虽没有

给原则导向会计准则和规则导向会计准则下定义，但是明确的提出了两者之间的不同点：原

则导向会计准则比规则导向会计准则的应用范围更广；原则导向会计准则也有例外情况，也

只是极少数；准则的解释和指南也会减少，按准则的精神和意图运用专业判断的机会将会增

加。

2003年7月25日，SEC向美国国会提交了《按照2002萨班斯一奥克斯利法案108(d)

条款要求对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究报告》(以下简称《体系研究

报告》)。该报告突破了以前按原则基础与规则基础对会计准则制定模式进行划分的两分法，

提出了全新的三分法，即应按照“纯原则”、“原则基础”、“规则基础”，对会计准则的制定

模式进行划分，而且对原则基础模式进行了新的界定。为了与两分法中所提“原则基础”有

所区别，SEC启用了“目标导向”这个全新的概念。可以说，这个概念的提出使“原则基

础”与“规则基础”之间的争论进入到在“原则”和“规则”之间寻找最优的均衡点。

(二)原则导向与规则导向的对比分析

原则导向的会计准则强调财务报告应当如实反映经济活动的本质而非形式，这样可以

促使财务报告的编制者更加关注会计主体活动的内在性质，更好地体现财务报告的目标和反

映会计原则的意图。而规则导向则强调会计准则的规则化，制定具体的界限，使会计准则更

具体更具有操作性。

FASB认为以原则为基础的会计准则具有以下优点：(1)其适用范围更广，更容易理解：

(2)可以更清晰的传递交易和事项的经济实质；(3)极少的例外情况，有利于增强会计信

息的可比性：(4)对不断变化的金融和经济环境的反映更快；(5)能促进FASB和IASB之

间的合作，共同致力于高质量、高透明度的会计准则。但原则基础的会计准则也有不可忽视

的缺陷：(1)由职业判断引起的对类似交易和事项的不同解释，使人们更加担心会计信息的

可比性；(2)由于FASB减少准则的解释和指南，在需求驱动下，另外一些机构有可能

在缺乏FASB应循程序的基础上一些解释和指南，成为事实上的准则制定机构；(3)可

能引进专业判断的滥用，即运用原则的时候违背了会计准则本来的精神和意图。从原则导向

和规则导向的相互关系中我们不难看出，原则导向下会计准则的优点可视为规则导向下会计

准则的缺点，反之亦然。

(三)在原则导向和规则导向之间寻找最优的准则制定模式

SEC在《体系研究报告》提出了“纯原则”、“原则基础”、“规则基础”。以“纯原则”

为基础的准则在报表编制者和审计师进行职业判断时很少提供指南，执行起来有很多困难。

以“规则”为基础的准则则常常会提供规避准则意图的手段。作为研究的结果，SEC建议

在准则制定过程中应当更为一致的以原则为基础或以目标导向为基础，并认为这种会计准则

制定模式是最佳的。这样的准则应当具有如下特征：(1)以经改进并一致应用的概念框架为

基础；(2)明确指出准则的制定目标；(3)提供充分的细节和结构，使准则能够得以一致的

实施和应用；(4)尽量减少准则中的例外情况；(5)避免使用使得财务工程师能在技术上遵

循准则却在实质上规避准则意图的“界线”。

以原则为基础或以目标为导向的方法的基本原理是，目标导向准则明确设立了各类交易

的目标和会计处理模式，向管理当局和审计师提供了足够详细的框架，使准则能够得以应用。

同时，若按最优方式构建，这种准则将向使用者以及监管者和其他检查或监督财务报告过程

的方面提供足够详细的资料，使他们能更好的理解和正确评价管理当局报告并经审计师验证

的经营成果。而且，由于目标导向的准则比以规则为基础的准则或以纯原则为基础的准则提

供了更好的进行职业判断的概念框架，它们有助于遵循准则的意图。按照这种方式，目标导

向方法应当提供管理当局和审计师承担在财务报表中报告交易实质的责任的方式；重要的

是，在目标导向下，投资者和分析师理解准则本身的成本预计会降低；目标导向准则可能有

助于提高准则制定过程本身的质量一致性和及时性；目标导向准则方便了美国公认会计原则

与国际会计准则的进一步协调，准则制定者根据原则达成一致比根据详细的规则达成一致要

迅速的多。

二、美国会计准则制定模式的发展对我国的借鉴意义

从2007年财政部正式颁布及修订了39项会计准则。从这些准则的行文内容中基本可以

看出，我国会计准则的制定是以规则基础为导向的，它对会计要素的确认和计量规定得十分

明确和详细。由于我国当前还缺乏有效的会计准则支撑环境，采用这种规则导向的会计准则

制定模式在我国或许更为切实可行，因为它与我国国情相适应，具有明显的优势。

1.这种规则导向的会计准则提高了会计信息的可比性、可靠性和可验证性，使得财务

报告容易被使用者所理解，更有助于使用者作出相关决策。我国的资本市场以散户为主，又

缺乏财务分析师这样专业的信息解读和加工机构，而散户分析、评析会计信息的能力毕竟有

限，因此对会计信息的可靠性要求甚于相关性，同时也希望财务报告所提供的信息更为通俗

易懂，而我国当前这种规定具体的会计准则顺应了这种要求，为他们理解和运用财务报告提

供了平台。

2.毋庸讳言，目前我国会计工作的人员整体素质仍然较低。有些会计人员缺乏必要的

专业知识和技能，对企业会计制度及其他财经法规学习不够，形成起码的职业判断能力尚有

困难。在这样的会计背景下，如果采用需要广泛专业判断的原则导向会计准则，势必造成操

作上的混乱，也使得会计人员感到无所适从。而目前的会计准则规定了十分详细的条款，解

决了企业会计人员和管理者知识不足的问题，也提高了会计准则的执行效率。

3.我国的契约制定机制和外部监管机制不尽完善。我国的公司治理结构存在缺陷，内

部人控制盛行，审计市场缺乏效率，市场监管力度以及法律诉讼机制薄弱。在这种制度环境

下，如果我们的会计准则采用原则导向，将会计政策的选择权交给公司管理层，极可能导致

管理人员从自身利益出发，随意操纵利润，甚至勾结审计人员收买审计意见。由于缺乏相应

的法律制裁条款以及内部控制和约束机制，原则导向给会计留下的判断空间必然会增加投资

者、管理者和注册会计师二者之间委托一关系的矛盾冲突。只有会计准则制定详细，对

经济事项的会计处理规定严密，才能使各方容易以事前明确的标准为参考达成一致意见，减

少冲突。

尽管会计国际趋同化己大势所趋，但是学术界的实证研究证明，照搬国际会计准则并不

能消除或缩小实务差异，原因就在于我国目前不具备执行原则导向的国际会计准则的支撑环

境(Chen等，2002)。照搬国际会计准则，只会使得会计准则的运用面目全非，因为现行国际

会计准则主要是以发达市场经济环境为基础制定的，而我国作为经济转型国家市场经济发育

还不成熟。

因此，通过上述分析和论证不难看出，目前我国的经济环境决定了我国还不适宜跟随潮

流，进行会计准则制定模式的根本性变革。但是，借鉴美国比较健全的会计准则支撑环境，

纵观美国会计准则制定模式的发展动向，对完善我国会计准则支撑环境不无启示。新制度经

济学的理论，制度安排是内生变量，受现有技术水平的影响、制约和安排。任何一项制度的

制定实施及绩效会受到相关制度的影响，也就是说一项制度实施效果要受到整个社会的制度

结构即其他正式制度和非正式制度的影响，制度实施绩效的好坏问题根源在于制度环境。在

此，制度环境在一定意义上可视为会计准则支撑环境。

制度制定范文第3篇

关键词：森林；限额采伐；管理制度

1 前言

实行年森林限额采伐是我国《森林法》规定的一项保护和发展森林资源的基本制度，也是国家控制森林资源消耗的重要手段。10多年来，我国森林资源管理工作紧紧围绕限额采伐这个中心，初步建立了全额管理，分类控制的采伐限额管理体系，对保护森林资源，控制森林资源消耗起到积极的作用，为实现森林面积、蓄积“双增长”做出了贡献。并且，有利于发挥森林资源的消耗，合理利用现有森林资源，实现森林的永续利用和可持续发展。

2 制定森林采伐限额的依据

2.1制定采伐限额必须正确理解有关森林资源保护的法规。《森林法实施细则》第十六条规定：“全民所有的森林和林木以国营林业局、林场、农场、厂矿为单位，集体所有的森林和林木及农村居民自留山的林木以县为单位；根据合理经营和永续利用的原则，提出森林采伐限额指标，逐级上报，由省、自治区、直辖市林业主管部门汇总，平衡，经同级人民政府审核后，报国务院批准。”这里对制定采伐限额的单位规定制定采伐限额的原则是“合理经营，永续利用”，而不是消耗量低于生长量。《森林法实施细则》并规定“除了用材林的成熟林和过熟林蓄积量超过用材林总蓄积量的三分之二的个别省、自治区以外，其他省、自治区、直辖市都必须按用材林的消耗量低于生长量的原则，核定年森林采伐限额。”由此可见，消耗量低于生长量的原则是省、自治区、直辖市核定采伐限额的依据，并不是省以下制定采伐限额的依据。

2.2制定采伐限额必须依据生产的需要。林业生产有自身的生长规律，由于森林资源既是劳动产品，又是生产资料。作为生产资料的森林资源其有不断扩太，才能生产更多的本材，因此，消耗量低于生长量，使森林资源不断增加，是符合扩大林业再生产要求的，它既是必须遵循的法律依据，又是必须遵循的生产原则。但是，当前林龄结构极不台理，从某一空间来说，消耗量低于生长量就不是必须遵循的唯一原则，如果用材林的成过熟林多，消耗量就可相应大于生长量，如果用材林的成过熟林过少，消耗量不但必须低于生长量，还必须遵循不得采伐中幼林，破坏森林资源的原则。如果空间缩少在采伐地上，采伐当年生长量已等于零，资源消耗量必然无穷大于生长量。采伐限额是落实在采伐地上的行为，因此，从采伐限额的落脚点一一采伐地来说，它遵循的原则不是消耗量低于生长量，而是在单位面积采伐地上得到年采伐量的最高值，年单位面积采伐量是越多越好，而不是限额采伐。

2.3制定采伐限额依据市场的需要。社会主义生产的目的是最大限度的满足人们日益增长的物质文化需要，林业生产必须遵循自身规律，扩大再生产，但是决不能忽视扩大再生产的目的是为了满足人们的需要。当前在供需矛盾紧张情况下，也必须在节约消费原则下，力求满足人们物质文化的最低的基本需要，否则即使有法律的严肃性，人们也会千方百计的避过法律或顶着法律，突破限额来满足自己的需要，所谓林农要求最低限度解决为维持生活问题的经济收入，地方政府要保证地方财政收入，维持地方事业的发展，社会要满足自己对术材与林产品的需要，三股力量拧在一起，过低的采伐限额，那能不被突破呢？与其过低的采伐限额不断被突破，造成无法解决的乱砍滥伐，不如在制定采伐限额时，适当考虑人们的基本需要。在森林资源上的公开“赤字预算”，比被动的资源危机难道不好一些吗？法律，生产，消费三个观念是制定采伐限额必须统盘考虑的相关因素，它们相辅相成，是缺一不可的，只有充分考虑这些因素，制定采伐限额，才能既促进林业生产发展，又有利于满足消费者需要，并为社会共同接受。

制度制定范文第4篇

第二条在本省行政区域内对实行政府定价、政府指导价（以下称政府制定价格）的商品和服务价格实施定价成本监审的活动，应当遵守本办法。

本办法所称定价成本，是指全省或者一定区域内经营者生产经营同种商品或者提供同种服务的社会平均合理费用支出。

本办法所称定价成本监审（以下称成本监审），是指县级以上地方人民政府价格行政主管部门对政府制定价格的商品和服务在调查、测算、审核经营者成本基础上核定定价成本的行为。

第三条县级以上地方人民政府价格行政主管部门负责本级政府制定价格权限范围内的成本监审工作，也可以接受上级人民政府价格行政主管部门的委托实施成本监审工作。价格行政主管部门所属的成本调查机构负责具体实施成本监审工作。

县级以上地方人民政府其他有关部门应当按照各自职责，配合价格行政主管部门依法做好成本监审工作。

第四条成本监审实行目录管理。县级以上地方人民政府价格行政主管部门依据成本监审目录实施成本监审，成本监审目录由省人民政府价格行政主管部门依据政府制定价格目录制定，并向社会公布。

按照规定实行价格听证的商品和服务价格，应当列入成本监审目录。

制定和调整未列入成本监审目录的商品和服务价格，价格行政主管部门认为必要时，可以实施成本监审。

第五条成本监审实行政府制定价格前成本监审和定期成本监审相结合的制度。

省人民政府价格行政主管部门应当在成本监审目录中确定不同商品和服务的定期成本监审间隔时限，间隔时限不得少于1年。

第六条对同一经营者同一种商品或者服务，在同一会计年度内不得交叉实施政府制定价格前成本监审和定期成本监审。

对已经成本监审制定的政府指导价，经营者在规定幅度内制定具体价格的，价格行政主管部门不得重复实施成本监审。

第七条价格行政主管部门应当对生产经营同种商品或者提供同种服务的经营者实施成本监审。经营者数量众多的，价格行政主管部门可以根据具体情况，选定一定数量的有代表性的经营者实施成本监审，以核定的平均成本作为定价成本。

第八条实行成本监审的商品和服务，国家有统一规定的定价成本具体监审核算办法的，按照国家规定执行；国家没有统一规定的，由省人民政府价格行政主管部门作出统一规定。

第九条经营者应当准确记录、核算商品或者服务的生产经营成本，不得弄虚作假。

经营者应当对实行政府定价、政府指导价的商品和服务与实行市场调节价的商品和服务的生产经营成本分别核算。

第十条价格行政主管部门应当在实施成本监审前，向经营者发出成本监审通知书。

成本监审通知书应当载明具体实施成本监审的成本调查机构、监审日期、经营者应当提供商品或者服务的成本资料以及与成本监审有关的其他事项。

第十一条经营者应当根据成本监审通知书的要求提供商品或者服务的成本资料，并对所提供成本资料的真实性、合法性、完整性负责。

成本资料应当包括下列内容：

（一）按照要求和规定表式核算填报的成本报表；

（二）经会计师事务所或者审计机关审计的年度财务报告；

（三）主要成本项目、内涵、核算方法、成本费用分摊方法、定额依据说明；

（四）最近3年成本变动情况及其原因说明；

（五）最近3年与成本直接相关的主要凭证原件或者加盖公章的复印件；

（六）其他与成本相关的资料。

尚未营业或者营业不足1年的，经营者应当提供经有权审批单位批准的可行性研究报告以及前款第（一）、（六）项规定的相关资料。

第十二条价格行政主管部门应当对经营者提供的成本资料进行审查，成本资料不全或者内容不符合规定的，应当当场或者在5日内一次性告知经营者予以补正。

经营者拒绝提供或者不按照规定提供成本资料的，县级以上地方人民政府价格行政主管部门不予成本监审或者中止当次成本监审，并不予制定、调整价格；确需调低价格的，可以同地区或者相类似地区同行业的较低成本为依据调整。

第十三条经营者报送的成本资料经审查合格的，价格行政主管部门应当按照具体商品和服务定价成本监审核算办法等规定对经营者的成本进行监审。监审的主要内容包括：

（一）成本项目、核算方法是否符合法律、法规和会计制度规定；

（二）成本是否与生产经营过程直接或者间接相关；

（三）经营者的成本分摊是否合理；

（四）其他与成本相关，需要监审的内容。

第十四条价格行政主管部门应当依据对经营者成本的监审结果，核算定价成本。

下列费用不得列入定价成本：

（一）不符合法律、法规和会计制度规定的费用；

（二）与实施成本监审的商品和服务生产经营活动无关的费用；

（三）经营者非持续、非正常活动发生的费用；

（四）生产经营支出中已经按照规定享受优惠政策或者政府给予补偿的部分；

（五）向投资人支付的利润分成以及对附属单位的补助支出；

（六）各类捐赠、赞助、罚款、违约金等支出；

（七）不符合具体商品和服务定价成本监审核算办法规定的其他费用。

第十五条价格行政主管部门形成定价成本监审意见后，应当书面告知经营者。经营者有异议的，应当在收到定价成本监审意见之日起5日内向价格行政主管部门提出书面意见及理由。

第十六条价格行政主管部门应当按照最终核定的定价成本，出具成本监审报告。

成本监审报告应当包括下列内容：

（一）成本监审项目及其基本情况；

（二）成本监审依据；

（三）成本监审程序；

（四）成本监审的主要内容；

（五）成本核增或者核减情况及理由；

（六）经营者成本核定表；

（七）定价成本监审结论；

（八）其他需要说明的事项。

成本监审报告应当由参与成本监审的工作人员签名，并加盖价格行政主管部门成本监审专用章。

第十七条列入成本监审目录的商品和服务，未经成本监审的，价格行政主管部门不得制定或者调整价格。

经过成本监审的商品和服务，价格行政主管部门应当在制定或者调整价格方案中附具成本监审报告。需要举行价格听证的，应当向参加价格听证的代表通报成本监审情况。

第十八条价格行政主管部门可以根据成本监审需要，对经营者实施书面成本监审或者实地成本监审。经营者应当配合价格行政主管部门实施成本监审。

对专业性较强的商品和服务价格实施成本监审时，价格行政主管部门可以聘请有关专家参与成本监审工作。

价格行政主管部门实施成本监审，不得少于2人，并出示有效证件，做好成本监审记录。

第十九条价格行政主管部门工作人员实施与本人有利害关系的成本监审工作时，应当主动回避。

经营者知悉价格行政主管部门工作人员与成本监审工作有利害关系的，有权向价格行政主管部门提出回避申请。情况属实的，价格行政主管部门应当责令其回避。

第二十条价格行政主管部门及其工作人员不得将依法获得的经营者成本资料用于成本监审以外的其他目的，不得泄露经营者的商业秘密。

第二十一条价格行政主管部门为掌握重要商品和服务价格的行业平均成本变动情况，可以选择部分经营者作为成本监审点，建立重要商品和服务定点成本监审制度。

成本监审点由价格行政主管部门统一确定并公布。

第二十二条经营者被列为成本监审点的，价格行政主管部门应当定期为其提供相关商品和服务的价格、平均生产经营成本及供求信息等服务，并对其相关人员进行业务培训。

被列为成本监审点的经营者应当按照价格行政主管部门的规定，如实填写成本监审表，并按时报送。

价格行政主管部门对成本监审点报送的有关资料，应当及时汇总，并定期上报上一级人民政府价格行政主管部门，必要时可以向社会公布有关商品或者服务的社会平均成本。

第二十三条价格行政主管部门违反本办法规定，对列入成本监审目录的商品和服务，未经成本监审制定或者调整价格的，由本级人民政府或者上一级人民政府价格行政主管部门责令改正；情节严重，造成重大影响的，给予通报批评，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第二十四条价格行政主管部门及其工作人员在实施成本监审过程中违反本办法规定，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）未按照规定核算办法实施成本监审的；

（二）未按照本办法规定回避的；

（三）泄露经营者商业秘密的；

（四）其他、、行为的。

第二十五条经营者违反本办法规定，拒绝提供成本资料或者提供虚假成本资料的，由县级以上地方人民政府价格行政主管部门责令改正，处以3000元以上3万元以下的罚款，并记入经营者价格诚信档案。

第二十六条价格行政主管部门实施成本监审不得收费，其所需经费由本级财政在部门预算中统筹安排。

第二十七条省人民政府价格行政主管部门制定国家行政机关收费标准时，可以参照本办法实施成本监审。

制度制定范文第5篇

关键词:财务会计 管理 制度

企业财务会计制度是企业内部财务制度和会计制度的总称，具体内容包括财务管理和会计核算。财务管理一般是指关于企业内部的投资、筹资、资金运营以及利润分配等管理活动；会计核算是以企业内发生的交易事项为主要的对象，记录并反映企业各项生产经营的活动。由此可见，企业财务制度对企业的发展有着举足轻重的作用，本文针对企业内部财务会计制度相关内容进行以下分析探讨。

一、企业财务会计制度的作用

一般来说，企业单位资金运动的情况信息是企业经营者作出重要性决策的主要依据，而企业的财务会计工作能够完整地揭示企业单位的经济信息。所以企业财务会计制度对于它自身的发展有着决定性的作用，主要表现为：

首先，保障投资者和债权人的利益。因为企业单位的投资者和债权人一般不会参与企业的日常经营活动，只是通过一些基本的财务经济信息作出维护自身利益的有关企业发展的重大决定。所以，财务会计工作的规范化可以保证企业单位的投资者更为清楚地了解到企业的资产经营状况，企业单位债权人的债权能否得到清偿等相关事宜。

其次，保障普通职员和公共社会的利益。企业的发展不仅关乎到企业单位股东的利益，而且直接影响着普通职员的切身利益。由于企业单位经济是社会经济的重要组成部分，所以企业的经济效益也直接地影响着社会经济的健康、稳定、有序的发展。

再次，有利于扩大企业影响，吸收资金。健全的财务会计制度能够保证企业单位的发展的同时获得社会各界的广泛关注。公开且规范化的制度能够让社会各界清楚地了解企业单位的运营和盈利状况，一旦出现经营较好的企业单位，必然会吸引到社会各界人士的投资加盟，进一步扩大企业的影响，推动企业单位进一步发展。

最后，有利于政府部门的宏观调控。市场经济的健康发展，离不开政府的宏观调控作用。企业单位在统一的财务会计制度下进行资金的筹集分配，并详细记录企业经营状况，实际上是对市场经济的如实反映，有利于政府部门及时准确地掌握市场发展动态，并制定相关的应对措施，调节控制市场经济的发展方向，保证市场经济带动企业经济健康发展。

二、企业财务会计制度制定的原则

根据《公司法》规定：公司应当依照法律、法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。一个企业内部的财务会计事务不仅关系到整个企业的运营状况，还关乎企业股东、债权人、公司职员和社会的公共利益。所以在制定企业财务会计制度时应该遵循以下几个原则：

(一)规范化

不管是对企业单位财务制度还是会计制度来说，都需要进一步规范化。因为对于大多数信息使用者来说，他们并不是财会专业人员，这就需要对财务会计数据进行规范，保证大多数人通过财务会计信息能够了解到企业单位的营业状况以及盈利能力。

(二)可操作性强、兼顾企业内部管理

企业单位相关制度的制定是为了规范企业职员的工作行为，所以在制定企业财务会计制度的时候需要结合企业的具体状况，制定符合实际要求的制度。如：小企业在进行会计制度的制定时，需要尽量简化会计核算工作，避免出现过多的会计方法和职业判断，保证信息的可靠性；一般的中小型企业，财务会计信息的使用者一般是企业单位内部管理人员、债权人以及政府税务部门工作人员，所以在制定相关制度时要充分考虑到工作人员的能力水平，保证财务会计制度简单易懂、可操作性强。

同时，需要明确企业财务会计更多地是为了服务企业内部各部门的工作，所以在制定相关制度时，要保证企业内部管理制度的顺利进行，始终以保证成本效益为原则。

(三)保障相关人员的利益

企业的主要目的就是盈利，在企业单位的运营过程中要始终把利益放在首位考虑。对于企业的投资者、债权人以及工作人员来说，他们的利益是保证这个企业健康运营的重要标准。所以在制定企业财务会计制度时，必须维护企业相关人员的利益，才能更好地调动他们每个人的积极性，带领企业单位继续向前发展。

(四)尽量与税法保持一致

企业经济的发展与我国社会经济的发展息息相关，国家根据企业的运营状况确定征收税额。国家税法虽然根据国家政策和企业的纳税能力进行征税，但是对于一般的企业来说，应该尽量避免人为增加企业税务负担。减少由于企业财务会计制度造成的企业期末纳税调整工作，提高工作人员的工作效率。

三、总结

总之，财务会计制度的制定不仅仅是企业内部制度的确定，更是影响整个企业发展的重要因素。所以，在进行企业单位财务会计制度的制定时，需要根据企业自身的基本情况，在尽量保证企业投资者、债权人、工作人员的利益下，寻求企业最大的发展空间。

参考文献：

[1]束一.关于企业会计内部控制制度优化措施的探讨[J]. 中国市场, 2011, (48): 79

[2]姜永涛,杨倩,王永杰.等.我国中小企业会计制度建设问题的研究[J]. 民营科技, 2012, (1): 64

[3]钟世彬.企业会计制度改革与创新的研究与探讨[J]. 致富时代：下半月, 2011, (11): 39

制度制定范文第6篇

【关键词】财务会计概念框架 准则制定权博弈 制度变迁 混合变迁性

财务会计概念框架（简称cf）作为会计准则制定的理论基础，越来越受到人们的重视。历史的看，财务会计概念框架是为了提高会计准则体系的质量而自然产生的。但如果以更为广阔的视野来分析，财务会计概念框架的产生又有一定的人为因素，它是各方利益主体博弈的结果，其本身也是一种制度创新。本文将从博弈和制度变迁两个方面来分析财务会计概念框架的产生，以提供一个新颖的分析视角。

一、美国cf的产生

财务会计概念框架首先出现在美国，因此本文以美国cf为出发点和主要论述依据。

在经历了会计程序委员会（cap）和会计原则委员会（apb）两个准则制定时代之后，1973年美国财务会计准则委员会（fasb）取代apb宣告成立。对cap和apb的批评从而导致fasb成立的原因有很多，比如准则制定机构人员的独立性和公正性不够、“救火式”的准则制定缺乏应变能力等等。其中一个很重要的方面是，cap和apb制定的若干会计准则存在前后不一致的问题，这样整个会计准则体系质量不高，无法满足人们对会计准则的要求。fasb全面总结了以前会计准则制定机构的经验教训，在各个方面做出了完善，比如fasb本身脱离了美国注册会计师协会（aicpa）的直接领导，成员更具独立性和代表性，准则制定程序更加科学等等。其中重要的一部分就是投入很大精力对财务会计概念进行了系统研究，希望在深入研究会计基本理论的基础上，能为制定会计准则提供一致的基础，从而提高整个会计准则体系的质量。

fasb对财务会计概念框架的研究体现为其的一系列（至今共7份）“财务会计概念公告”（statement of financial accounting concept, sfac），内容包括企业财务报告的目标、会计信息的质量特征、企业财务报表的要素、企业财务报表项目的确认和计量等。自此，财务会计中出现了“财务会计概念框架”（conceptual framework for financial accounting and reporting，简称cf）这一概念。“cf是一部章程( constitution) 。是由目标(objectives) 和与之相互联系的基本概念( fundamentals) 组成的一个连贯的理论体系。它能导致相互一致的准则, 并对财务会计的性质、作用和局限性做出规定。目标用于识别财务会计的目的和宗旨( goals and purposes) , 基本概念是会计的基础概念( underlying concepts of accounting) 如指引应予入账事项的选择(即确认) , 对这些事项的计量和将它们总结再传递给各利害集团(即报表) 等方面的概念, 之所以说它们是基本概念, 是因为其他的会计概念产生于这些概念, 在制定、解释和应用准则时需要反复地参考这些概念。” [i]

二、准则制定权博弈

历史的看，财务会计概念框架“能导致相互一致的准则”，提高会计准则的总体质量，它的产生有其必然性。然而从另一方面看，人为因素在cf产生过程中也起着重要作用。“作为准则制定机构的fasb为自己制定准则, 民间会计职业组织为了保留准则的制定权而不被政府夺走, 借助于理论的支持是十分必要。……。美国在20世纪70年代开始制定一系列财务会计概念公告，主要是为了保持准则的制定权而需要‘借口’,寻求理论的支持。这可能是cf在西方国家的主要作用。”（葛家澍，2005）可见，会计职业界在cf产生过程中发挥着重要作用，下面构造一个简单的“准则制定权博弈”，来证明这种“寻求借口”的观点。

美国会计准则从一开始就由民间机构制定，而政府作为市场的监管者拥有准则的否决权，而且政府有权力收回（剥夺）民间机构的准则制定权。因此，博弈的参与者（players）即为民间准则制定机构（具体到cf上即fasb）和政府监管部门（即sec）。

当fasb制定的会计准则备受责难时，sec有两种可选择的行动（actions）：剥夺fasb的准则制定权和不剥夺，fasb也有两种可选择的行动：寻求保持自己制定权的理由（现实中就表现为制定cf）和不寻求理由（不制定cf）。

表1描述了这一“准则制定权博弈”：（前一个数字表示fasb的支付，后一个表示sec的支付。）

表1： sec

不剥夺 剥夺

fasb 制定cf （100，100） （－50，0）

不制定cf （50，50） （0，0）

如果sec不剥夺fasb的准则制定权，而fasb主动提高其准则的质量（制定cf），那么fasb继续享有准则制定权，同时也会因为自己的努力工作和创新得到较高的声誉，sec也会得到一个高质量的会计准则体系，此时二者的支付（payoff）为（100，100），其中前一个数字表示fasb的效用，后一个表示sec的效用。如果sec没有剥夺fasb的准则制定权，但fasb没有主动制定cf来提高准则质量，那么fasb将继续遭受责难，其效用水平将下降，而sec将继续保留一个低质量的会计准则体系。此时二者的支付为（50，50），效用水平均下降。如果fasb意识到应该制定cf来提高会计准则的质量，并且付诸实施，而sec由于强硬的态度执意剥夺了fasb的准则制定权。那么fasb付出了辛劳制定了cf，但是这些成本并没有得到继续保留准则制定权的回报，它的效用将变为负数。同时，sec剥夺了fasb的准则制定权，树立了维护市场秩序和锐意改革的良好形象，但为了寻找和建立新的准则制定机构，它将花费成本，这一成本可能十分巨大，这样sec的效用也将有很大下降。此时二者的支付为（-50，0）。最后，如果sec选择剥夺，fasb选择不制定cf，二者都将一无所有，支付为（0，0）。

这个博弈有两个纳什均衡：（制定cf，不剥夺）和（不制定cf，剥夺）。但是，动态的看，如果fasb先制定了cf，那么sec的最优选择当然是不剥夺，因此这个博弈只有一个最终结果，即（制定cf，不剥夺），这也正是我们在现实中看到的情况。

三、财务会计概念框架制度变迁过程

通过上面的分析可以隐约看到，cf的出现在一系列必然和偶然的因素之外，有一个重要的推动力量，那就是fasb。在更为广泛的意义上，美国会计准则一开始直接由会计职业界制定（cap和apb都受aicpa直接领导），后来为了加强准则制定的独立性和公证性，新的准则制定机构fasb归属于由六个职业团体代表所组成的“财务会计基金会”（financial accounting foundation, faf），相对于政府机构来说，fasb依然属于会计职业界。所以，实质上起着cf重要推动作用的是美国会计职业界，具体在cf的制定上，是会计职业界中分化出来的研究和制定会计准则和cf的利益群体。（这一利益群体有两个特点：一是虽然其所制定的会计准则被政府赋予权威性，但其本身不是政府机构，而属于会计职业界；二是fasb的7位成员都是专职的，进入委员会之前，他们必须中断以前的全部业务或职业联系，制定会计准则成为他们现时的利益来源，这更使其形成一个利益群体成为可能。）

如果fasb是促使cf形成的一个行动集团，那么我们自然可以把cf看作一种制度安排 [ii]，作为一种原来没有的新的制度，cf的出现也是一个制度变迁过程。下面利用新制度经济学中制度变迁理论来分析cf的制度变迁过程。

戴维斯和诺思提出的制度变迁理论中，一项制度变迁的一般过程可以分为以下五个步骤：第一，形成推动制度变迁的初级行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团；第二，提出有关制度变迁的主要方案；第三，根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择；第四，形成推动制度变迁的次级行动集团，即起次要作用的集团；第五，两个集团共同努力去实现制度变迁。

对照cf的制度变迁过程，第一步，会计职业界中的利益群体fasb是这一制度变迁的初级行动集团。fasb发现制度变迁的“潜在利润”，即如果不进行制度变迁，由于其原来制定的会计准则质量不高，fasb面临被剥夺准则制定权的风险，而通过制定cf可以保留其准则制定权，这样制定cf这一制度变迁可以为fasb获得收益。第二步，fasb提出制度变迁的方案。fasb面临被剥夺准则制定权的风险，为了保留准则制定权它有多种方法。在内部它可以改革准则制定程序、改组成员结构、甚至重新制定会计准则；在外部它可以对政府展开游说、广泛寻求社会各界支持等等。但是，经过第三步对所有这些方案进行分析评估之后可以发现，fasb制定的准则质量不高而备受责难的一个症结在于缺乏理论基础导致的前后不一致。因此在这一方面进行制度变迁收益是最高的，其他如改革准则制定程序或者游说政府，在相同的成本下获得的收益可能寥寥无几。至此，初级行动集团fasb选择了制度变迁的方案——制定cf（当然，为了保持准则制定权，它可能多种方法都使用，而制定cf无疑是至关重要和引人注目的）。第四步，当fasb推出cf之后，一些利益相关者可能因此获益。最主要的是政府部门（主要是sec），sec既可以在一定程度上得到它所企盼的高质量的会计准则，又免去剥夺fasb准则制定权之后的搜寻组建新的准则制定机构的成本。因此，sec就成为一个次级行动集团，从fasb制定cf中获益，并协助推行cf。 [iii]第五步，fasb和sec一起实现制度变迁，前者制定cf和在此基础上的会计准则，后者继续赋予其权威性，也正是现实中所看到的情况。

经过上述制度变迁，一项新制度——cf被创新出来。就目前的情况来看，除美国外，英国、加拿大、澳大利亚等国都制定了cf。国际会计准则委员会也制定了概念框架，这意味着这一新制度——在概念框架基础上的会计准则制定模式——将被广泛推广。我国研究和制定cf的进程也逐步加快，财政部于2006年2月15日的《企业会计准则——基本准则》就具有cf的性质和特点。我国cf以及会计准则体系的建立有其不同于美国和其他国家的地方，以下将进行简要分析。

四、我国cf的“混合变迁性”

前文的博弈和制度变迁分析传递了这样一种看法，美国cf的建立具有“诱致性制度变迁”特点，即“制度安排的变更或替代，或者是新制度安排的创造，它由个人或一群（个）人，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行” [iv]。在美国cf产生过程中，会计职业界特别是其中一部分以研究和制定会计准则为职业的利益群体（fasb），起着重要的推动和实施作用。与美国对比，我国会计准则是政府而不是民间制定的，会计准则从一开始就具有明显的政府主导特点，那么是不是说我国cf的制定就是“强制性制度变迁”（由政府命令和法律引入和实施的）呢？

首先应该从制度变迁的角度区分“会计准则”和“财务会计概念框架”这两个制度安排。会计准则是对会计实务进行规范的一种制度安排，它意味着会计实务将不再处于一种随意而为的状态，而必须按照一致的规范进行。财务会计概念框架是对会计准则制订（主要在准则内容上）进行规范的一种制度安排，它意味着会计准则的内容将尽量避免前后矛盾，而应该建立在一致的理论基础上。如果把一种制度定义为一种行为规则（舒尔茨，1968）的话，会计准则是人们进行会计处理的行为规则，财务会计概念框架是人们制订会计准则内容的行为规则。

区分了会计准则和cf，就可以分别对我国这两种制度安排的变迁进行分析。在我国这种转型经济当中，会计准则的建立不是像在美国的市场经济中那样，从市场需求到政府供给（自下而上）自然的过程，而是为了转型和建立市场经济体制由政府自上而下强制建立的。如果美国会计准则的建立是“需求创造它的供给”，我国会计准则的建立就是“供给创造它的需求”，因为在我国那样一种没有建立市场经济这一会计准则产生的土壤的情况下，先强制建立会计准则将会反过来促进市场经济的建立。所以，我国会计准则的建立是经济转型过程中的“强制性制度变迁”。当会计准则和市场经济在我国同步建立之后，一方面市场经济将产生出对会计准则的需求，制度变迁的秩序恢复正常，另一方面为了进一步完善市场经济，会计准则发展也还需要某种程度的强制力。财务会计概念框架是会计准则体系自身完善的需求，这一需求既是由于市场经济建立而自发产生的（表现在市场经济越发展，对会计准则的质量要求越高，从而产生了对cf的需求），又在某种程度上具有和会计准则建立一样的强制力因素。因此，和会计准则的“强制性制度变迁”不同，财务会计概念框架的建立不是完全的“强制性制度变迁”，它还具有“诱致性制度变迁”的因素，即我国cf的建立具有“混合变迁性”。

如果说我国cf的建立具有一定程度的“诱致性制度变迁”特点，那么谁又是“响应获利机会的一群（个）人”呢？这里需要注意的是，美国fasb之所以成为cf制度变迁的初级行动集团（即响应获利机会的群体），是因为美国的会计准则是由民间机构（会计职业界）制定的，在美国广泛分工和充分竞争的经济体制中，拥有准则制定权可以获得“租金”（rent）。我国会计准则不是民间会计职业界制定的，而是由政府制定的，政府并不能成为一个初级行动集团。但是，如果仔细分析我国的cf制定，就可以发现，会计理论界在我国cf制定过程中发挥着重要作用，比如引进国际上cf的经验、向政府传输cf的知识，协助政府构建cf等等，并因此提高了社会地位和获得了更为广阔的发展空间。然而和美国fasb比较，我国会计理论界尚不是一个利益群体，而仅仅是在制定cf中起到重要推动作用并获得一定的利益。

五、小结

本文先回顾了美国cf产生的历史过程，作为论述的经验材料；之后构造了一个简单的准则制定权博弈，目的有二：一是证明美国cf的产生有一定的人为因素（fasb的推动），二是让“fasb是一个利益群体”这一观点初步显露；然后，第三部分在fasb是一个利益群体的基础上，分析了cf的制度变迁过程；最后延续上述思路，尝试分析我国cf的形成原因。