英美非寿险偿付能力监管体系的比较及启示

摘要：保险公司的偿付能力监管是监管的基础。其中，对资产充足性的监管是重中之重。对非寿险公司而言，资本金、公积金、公益金、未分配利润是所有者在公司的权益资产，是保险公司获得及保持适当偿付能力的关键。传统上对非寿险偿付能力的监管以英国和美国为代表，两国在非寿险偿付能力监管制度上各有特点。本文分别从指导思想、预警机制、干涉机制等方面对英美两国非寿险偿付能力监管体系进行详细分析并加以比较。

关键词：偿付能力监管；预警机制；风险资本管理

中图分类号：F840.4

文献标识码：A

文章编号：1003-9031(2007)03-0054-04

偿付能力是指保险公司偿付其到期债务的能力。从保险监管的角度看，保险公司的偿付能力一般分为两种：一种是保险公司最低偿付能力，这种最低偿付能力一般是由保险法规定保险公司在存继期间必须达到的保险公司认可资产与负债差额的标准；另一种是保险公司的实际偿付能力，即在某一时点上，保险公司认可资产与负债的一定差额。[1]如果保险公司认可资产减去负债的差额低于这一规定的差额，即被认为是偿付能力不足。保险公司偿付能力不足时，不仅会直接给保险公司自身带来经营上的困难，而且会对保单持有人的利益造成损害，严重时会影响企业正常经营和家庭生活，对社会经济运转也会带来不利影响。

对于非寿险公司来说，由于其承保的业务绝大多数都是短期业务，因此保证其偿付能力尤其重要。据统计，美国在1969年到1993年之间就有517家财险及意外险公司丧失偿付能力，其中很大一部分最终因债务累累而被迫破产。为了监管保险公司偿付能力，各国都在研究探索偿付能力监管的手段。国际上常用的监管手段大致上有三种：(1)资本充足率的要求。要求保险公司设立时具有充足的资本金和公积金。(2)非现场检查。由监管部门统一对公司的财务状况和经营状况进行分析，制定监管措施。(3)现场检查。监管部门组织专门的监管人员或由独立审计人员等外部机构人员对公司进行检查。对非寿险偿付能力的监管传统上分为两种，分别以英国和美国为代表，下面将分别介绍这两种非寿险偿付能力监管体系，并做出对比分析。

一、英国的非寿险偿付能力监管体系

(一)指导思想

英国保险业的监管整体上实施的是宽松监管制度。政府采取“最小的干预，最大的支持”政策，因此更偏重于行业内部管理，对非寿险的监管也不例外。英国保险法规定，只要非寿险公司具有规定的偿付能力，并依法在每年年终将财务报告、资产负债表、损益账户按规定格式上报公布，那么对该公司责任准备金的运用政府就不做具体规定。

(二)监管体系

1.基本要求。这部分规定是要求非寿险公司的业务报告、财务报告等反映保险公司基础财务状况的数据真实有效。这一要求是对保险公司进行监管的前提。主要是指：建立规范的年度报告制度(由于部分资产失效会导致实际资产小于名义资产的情况，因此统计这一口径时往往使用实际资产以反映保险公司真实的资产负债)。保险公司必须每年向监管者汇报年度报告。年度报告包括：会计信息、资产负债平衡表、法定偿付能力准备额度情况说明、分类统计信息和关于保险公司的其他信息。

值得一提的是，认证精算师是英国保险业的一个特色，每个保险公司在任何时候都必须指定一个具有公认职业资格的精算师作为公司的认证精算师，并且认证精算师必须直接向监管者汇报。认证精算师必须是一个认可的职业精算师组织的成员，有充足的经验和非常高的专业性。该精算师的责任是：在非常谨慎的假设下，计算出在任何时候保险公司为满足支付该公司的负债需持有的准备金数量。这里的“谨慎”应当考虑为在将来所有可能发生的合理的不利情况。这种认证精算师向监管者做出的汇报既可以包括在公司上报的报告中，也可在保险公司没有按精算师的建议行动时由精算师单独向监管者汇报。此外，认证精算师还可直接参加董事会，以便了解董事会采取的策略或决定，并可以从精算师的角度向董事会建议，避免这些策略或行动对公司的财务状况产生不利影响。总之，认证精算师制度在英国的保险监管中起着非常重要的作用。

2.预警机制。也即对资产充足性的监管。笔者认为，除了上述配套措施以及当保险公司出现偿付能力不足的情况后所采取的行动以外，其它的各种措施都应该视为事前的预警机制。

英国在非寿险方面，其对资本充足性监管的主要手段是对最低法定偿付能力额度和保证金的监管(也叫做静态资本管理)。这种管理方法只要求保险公司在任何时候的实际偿付能力大于最低法定偿付能力额度即可，对其业务的风险、标准并无严格要求。非寿险业务的最低法定偿付能力额度选择下面两项中较大的一项：一是(会计年度基数1000万英镑以下部分的18%+1000万英镑以上部分的16%)×再保率；二是(最近3年平均700万英镑以下部分的26%+700万英镑以上部分的23%)×再保率。[2]

3.干涉机制。这主要是监管机构针对非寿险公司未达到预警机制中的指标，即实际偿付能力小于法定最低偿付能力时，采取的各种方法。在英国有以下两点措施：第一，对保单持有人损失的补偿。英国有许多形式的补偿机制。销售人员和财务中介人都要买责任保险，也就是一旦提供错误的建议而需要承担补偿金的情况提供保险。金融服务当局将给予买错保单的保单持有人予以补偿。保险公司必须交费以形成一个基金，这个基金用于补偿一个经营失败的保险公司的保单持有者，交费的多少根据发生该类事件的历史记录来计算。此项费用以普通性保险业务扣除再保险费支出后的净保费为基数计算。第二，非寿险公司偿付能力不足和清算。对保险公司进行清算是解决问题的最极端的方式。一般而言，只有当非寿险公司的偿付能力出现严重不足，无法采用补偿机制、接管、重组等手段时，监管当局才采取此办法。

二、美国的非寿险偿付能力监管体系

(一)指导思想

美国的监管体系具有多元化、多层次、严格性和综合性。与英国的指导思想不同，美国对保险业的监管以严格著称。[3]

(二)监管体系

1.基本要求。美国是以严格监管著称，实行州政府和联邦政府的双重监管体制。美国各个州对保险监管都有相应的立法权，因此对保险公司的监管主要是体现在州监管这一层面上。州政府采用定性与定量相结合的方式，既对保险经营的各环节，如保险费率、承保能力、准备金、投资范围等有着细致严密的规定，也对保险公司的偿付能力边际有着明确的规定。就其监管范围来讲，包括了对公司的检查、不同业务的基本的规定、准备金投资的管理、保单格式的管理等。

州保险局根据保险公司报送的财务资料进行财务报表分析，其目的是为了及早发现偿付能力出现的问题和不良发展趋势。然而，这种分析有一个前提，即要求保险公司报送的财务报表和其他财务资料准确。因此，州保险局有必要对保险公司进行定期的现场稽核和非现场检查，以检验其财务报表和其他财务资料的真实性。

2.预警机制。即非现场财务分析，主要的对象放在检查保险公司资本和盈余的充足性上。对于美国的非寿险公司来说，有三套预警机制可供选择：

(1)保险监管信息系统(IRIS)。全国保险监督官协会(the National Association of Insurance Commissioners，NAIC)制定的保险监管信息系统(Insurance Regulatory Information System，IRIS)是监管者偿付能力监管的工具之一。应用IRIS指标体系的目的是使监管者从被监管对象中发现需要重点监控的目标。由于这套系统是NAIC针对全美的保险公司所设计的具有广泛性的特点但效率方面却不尽如人意。故往往作为较小的州采用的一套工具，用来揭示非寿险公司潜在的风险。

(2)财务分析偿付能力跟踪系统(Financial analysis Solvency Tracking FAST)。该系统是美国保险监督官协会在20世纪90年代前期发展的，它由一套自动分析工具组成。这套分析工具向州保险局提供审核和分析保险财务状况的一整套方法，用以确认最需要监管的保险公司。此外，该系统还能确认使保险公司面临未来破产风险的财务问题。财务分析偿付跟踪系统有两个组成部分，即审核部分和分析部分。审核部分由若干个比率组成，根据每个比率的参数为保险公司打分。参数根据保险公司的财务分析偿付能力跟踪系统比率的结果确定。分数越高，表明公司的财务分析偿付能力跟踪系统比率偏离NAIC规定的可接受的比率程度越大。财务分析偿付能力跟踪系统比率通常与保险公司的杠杆状况、经营状况、盈利能力、流动性和资产质量有关。[4]分析部分由保险公司的综述报告组成。综述报告是根据年度报表和季度报表提供的资料做出的。该报告提供关于保险公司财务状况的季度总结或5年期总结，或对保险公司5年经营过程中的所有方面进行深入的分析。

由于FAST是针对大的保险公司所设计的一种方法，与IRIS相比，效率性比前者好得多，但也因为这样，FAST需要州的保险监管部门出资购买。

(3)风险资本管理(Risk-based Capital，RBC)。RBC也叫做动态资本管理，是评估保险公司资本和盈余充足性的一个重要工具，这种管理方法可以对保险公司的实际偿付能力进行连续性的监管。

风险资本管理就是按照保险公司经营管理中的实际风险(主要包括：资产风险、承保风险、信用风险和资产负债表外的风险)，要求保险公司保持与其所承担的风险相一致的认可资产。[5]风险资本管理是NAIC为了克服最低资本限额的缺陷，保证保险公司的偿付能力，维护被保险人的利益，通过多年监管实践而提出的新的资本管理概念。为了明确监管保险公司的偿付能力，NAIC及许多信用评级机构分别制定财产保险公司和人身保险公司的风险资本计算公式，以替代传统的最低资本限额管理方式。其中，以NAIC、A.M.Best、STANDARD&POOL、CONNING、MOODY、DOFFELPS最为著名。这六家机构的风险资本公式是其商业秘密，并不向社会公开(NAIC除外，因为它是半公立机构)。虽然各机构风险资本计算公式不同，但其所考虑的风险因素却基本相同。因为风险资本管理的目标在于：第一，将保险公司承担的风险与其应有的认可资产联系起来，使保险公司应保持的认可资产随着其业务量的变化而变化，即用现在的动态风险资本概念来代替传统的静态资本概念；第二，建立一个被保险公司所有者、保险监管部门和社会公众公认的一般认可资产标准，在保险市场上使参与者各方得到公平对待；第三，为保险监管部门提供要求保险公司增加资本金的合法依据，加强对保险公司偿付能力的事前监管，防止保险公司经营失败。它充分考虑了保险公司的组织形式、业务种类及规模、资产与负债的风险程度等因素。

3.干涉机制。州保险局监管者在财务报表分析过程中发现偿付能力问题或其他问题后，会采取一系列措施。这些措施包括：向保险公司寻求解释或要求保险公司提供更多的信息，获取保险公司的经营计划书，向保险公司提示追加临时报告的要求，进行现场稽核，邀请专家协助判断某个问题是否存在，和保险公司管理层开会讨论，从保险公司处获取经营计划书，限制、暂停或者取消保险公司的营业资格等。发现偿付能力问题后，州保险局可以采取包括行政措施和司法措施在内的各种措施。

三、英美两国非寿险偿付能力监管体系的比较分析

(一)相似之处

通过对英国和美国非寿险公司偿付能力监管对比可以看出，它们对非寿险公司偿付能力监管的程序基本一致，均可分为二个阶段：

1.实际资本的谨慎评估。由保险监管机关制定资产和负债的谨慎评估标准；保险公司严格按照上述标准对资产和负债进行评估，定期向保险监管机关报送财务报告和精算报告；保险监管机关根据保险公司的财务报告，计算保险公司实际所需的资本，即“实际资本”。

2.偿付能力监控。保险监管机关根据保险公司的实际资本与其风险资本的大小、比例关系，对其偿付能力进行评估；保险监管机关以偿付能力评估结果为基础，以委任精算师的精算报告为参考，采取相应的监管措施，使其实际风险资本的大小、比例关系维持在合理的水平，以保证其偿付能力。

(二)不同之处

1.指导思想。英国实行的是典型的宽松监管，主张自由责任原则，监管部门只对公司的偿付能力边际做出规定，而没有对经营的各个具体环节做出明确细致的规定。因此，这种宽松的监管方法优点在于操作方便简单，监管成本低，公司经营的自由度也高。只规定公司必须以特定的方式向政府提供有关的情况。而美国则是以严格监管著称，实行州政府和联邦政府的双重监管体制。政府对费率、准备金、投资范围等都有明确的规定。这与英美的文化习惯、市场参与者的自觉性有关。英国保险业自发展起来，就有着良好的市场自治性，参与者自觉的合法经营，稳健经营，形成了良好的市场秩序，不需要政府部门对其过多地干涉。而美国在经历了1933年的经济大萧条以后，意识到严格监管的重要性，必须由政府做出各种严格的书面规定来对市场进行约束，才能保证市场的正常发展。多年来，美国对保险市场的监管已经形成了一套完善的监管体系。

2.预警机制。英美进行资本充足性管理的方法有所不同。英国的偿付准备金法采用的是直接比较大小的方法，而美国的风险资本法采用的是相除取比例的方法，这种方法可以确定不同资产的充足程度，从而使得监管部门能够根据不同的比例采取不同的监管措施。

3.干涉机制。即对公司的偿付能力的处理问题上，美国的做法是当保险监督方面发现某一公司经营善不善时会想方设法对该公司进行挽救，主要将该公司的大多数业务进行分份，或者让实力雄厚的公司将其兼并，以避免破产的发生。但当某公司经营状况十分糟糕，已无法挽救时，各州保险部就对该公司资产进行清算，由保险监督方向地方法院申请接管该公司或勒令其停业。而英国则采用责任保险等补偿机制，严重时对偿付能力不足的非寿险公司进行清算解决。

4.风险因素。英国对非寿险公司的偿付准备金法从整体的角度考虑保险公司的风险，如对最低准备金的规定，对健康保险、责任险不同的偿付能力标准的规定等，但未能检测到所有风险，例如它没有考虑保险公司不同业务种类中隐藏的风险，也没有考虑再保险经营中存在的风险。美国的风险资本法几乎考虑到了所有对公司偿付能力有影响的风险因素，这种偿付能力监管体系对监管信息系统的要求也较高。

四、对我国非寿险偿付能力监管的启示

放松对保险公司经营和市场行为的监管，实现偿付能力的监管已成为国际监管的大趋势。在我国已对外全面开放保险业和经济全球化的大背景下，我国更要对非寿险偿付能力的监管做出相应的调整。

(一)完善信息披露制度，规范财务统计口径

准确、及时、充分地获得和处理各种信息对于保险业的监管和风险管理至关重要，它是对保险业实施有效监管的一个基本前提。由于我国非寿险公司对信息的真实性和完整性披露不够，往往导致经营中的问题没有被及时发现，使优胜劣汰的市场机制在非寿险保险市场得不到充分的演绎。而这又是对非寿险偿付能力监管的基础，因此要加强非寿险公司的信息披露，通过市场机制对非寿险公司经营行为起到约束的作用。[6]

(二)引入动态分析法，加强对我国非寿险公司偿付能力监管

动态分析法的好处是可以连续地对非寿险公司的偿付能力进行监管，并且可以对绝大部分风险做出相应的测量。我国现在的非寿险公司正处于快速发展阶段，引用动态分析法，加强对我国非寿险公司偿付能力监管可以保证其在安全的规模和适当的风险下进行业务的创新和发展。

(三)对认证精算师体系的构建

认证精算师是英国保险监管的一个特点，负责监测资产和负债的评估及保证保险公司向监管部门报告的资料准确和真实。这种制度不仅可以保证数据的真实性和合理性，而且可以从精算师专业的角度来衡量非寿险公司所面临的全面的风险，对风险的计量能力大大提高。同时，认证精算师的引入可以使责任落实到个人，强化对个人的激励和约束作用，对我国现行的非寿险公司所面临的责任推诿、信息不真实等弊端有很大的借鉴作用。

参考文献：

[1] 裴光.中国保险业监管研究[M].北京：中国金融出版社，1991.

[2] 周延礼.上海保险监管体系发展规划研究[M].北京：中国金融出版社，2004.

[3] 江生忠，祝向军.保险经营管理学[M].北京：中国金融出版社，2001.

[4] Scott E.Harrington Gregory R. Niehaus. Risk Management and Insurance[M].清华大学出版社，2005.

[5] 王上文.保险监管RBC制度的经济学解释[J].保险研究，2006，(1).

[6] 刘茂山.保险发展学[M].北京：中国金融出版社，2005.