体育教育指导思想解析

体育教学指导思想的本本解读

目前，我国学校体育形成了兼蓄多种具备特定旨向的体育教学指导思想。应该说，学术的争鸣对于更好地把握体育教学指导思想的脉象十分必要。但是，有关体育教学指导思想优劣的判断更多是在确定价值预设的基础上进行，从思想本体辩护出发，肯定一个、否定一个的现象严重。然而，仅仅从某个思想不具备某个方面的解释力视角来评析这一思想，或规范一定的指标要素来评定某个思想的优劣，这更多是从否定的角度分析这一思想的存在价值，还是逃脱不了思维狭隘的痼疾。如此诘难的终结，必须从体育教学指导思想本身着手，透析思想本身的成分及其诉求。“每种理论都清楚地洞察到社会生活的一个特定方面或侧面，而同时又歪曲或没有看到其他方面。”［2］因此，问题的解决绝不会因为大而全的扩充解释容量而解决价值的主观判断。审视体育教学指导思想的所指，不难发现，各种体育教学指导思想主要还是兼容并蓄的关系，各有分工，主要就是理清他们之间存在什么可以共融的纽结。归结思想的诠释，不难发现体育教学指导思想间存在着以下的关系：精神与肉体的关系；一与多的关系；数量与性质的关系；目的与手段的关系。组成这些关系的方方面面就扎根于不同的体育教学指导思想的独立体系之中，我们所要做的就是如何在思想的导引下，在体育教学的实践工作中兼容这些因素，真正发挥体育教学指导思想的作用。

体育教学指导思想的荷载问题

体育教学指导思想无非是我们对于教学结果保障体系的构建，它提示我们要达到一定的教学预期，就必须遵循特定的教学理念、教学程序。［3］体育教学指导思想的本本解读可以成就指导思想的确有所指，但这对于某个体育教学指导思想解释实践的能力来说是不完善的，不足以亲近实践的不确定性。通观我国体育教学指导思想演变的轨迹，期间留下浓厚历史痕迹的指导思想有以下几种：技能教学指导思想、体质教学指导思想、快乐体育教学指导思想、成功体育教学指导思想、终身体育教学指导思想以及健康第一指导思想等。这些思想的效力在特定社会时期对我国体育教学实践起到了一定的促进作用，推动学校体育事业不断地前行，这是得到时间验证的。但是，在体育教学指导思想实施方面，确实还是存在诸多需要商榷的问题：一是哪种体育教学指导思想更贴切体育教学的本质。就这一问题，理论界进行了深入研讨，从技能教学指导思想与体质教学指导思想的对峙、土洋体育之争到健康第一与终身体育思想主导地位的确定，归根结底是想确立一种思想是体育教学自身诉说的文本图样以及谁在最大程度上诉说着体育教学的本质。二是体育教学思想间的结构何以建立。对于这一问题，不少学者给出了不同的论断。喻坚教授认为，体育教学指导思想结构的建立要以健康第一为中心，其他教学思想是对于健康的辅助。陈琦教授则认为体育教学指导思想最本质的诉求应该设定于时间的长效机理方面，终身体育教学指导思想才是体育教学指导思想最根本的立足点。另外，在20世纪80年代初期，还有学者认为快乐体育教学指导思想才是体育教学的主导思想。面对上述似乎不可调和的理念矛盾，我国学校体育界仁人志士为解决这一问题殚精竭虑，始终没有放弃探索的使命。可是，现实告诉我们，这一问题的解决并不尽如人意，一方面，赞成所赞成的和反对所反对的成为一种阵营的标榜，人们还在争论、褒贬之间游转。即使部分学者认为理念之间应该是博采众长、综合运用的，但是在实践中，这种思想如何履行始终缺乏应对的智慧和实施的技巧。另一方面，部分学者无原则地就上述问题提出调和论。之所以说是无原则的，是因为这一问题解决的起点不是以问题出发，而是以问题解决的某种思路出发，这种信念固执的做法无疑会翳障问题解决的客观性征。“我以为，我方认为”等的一系列辩解，不免会辜负了事实本身诉求的愿望，将事实引向理念或思想的狭隘表述路径，把追问的焦点集中在争论上，导演了诸多宿寄思想本身而非问题本身的不自省的荒唐。暂且不论学术界对于某个体育教学指导思想不休的“有一定价值”、“还是有一定价值的”等等一系列的基于林总前提条件下给予的辩护，单就基于体育教学指导思想之间间性考虑的结构建构而言，许多学者并没有真正地就问题给出一个明确的申诉见解的平台，他们并不了解指导思想之间其实是一种理论与实践两种分途而治的图景。在理论上讲得通是需要设定情景和限制条件的，与在实践中可以实施是两个概念。我们理性工作的很大部分、也许是最大部分都在于分析我们已有的那些关于对象的概念。这一概念给我们提供了大量的知识，这些知识尽管只不过是对在我们的概念中已经想到的东西加以澄清或阐明，但至少按其形式却如同新的洞见一样被欣赏，尽管按其质料或内容来说它们并未扩展这些概念，而只是说明了这些概念。以此判断，体育教学指导思想的确立更像是一项综合判断，在时间推移与经验积累的基础上，对于体育教学这一经验对象进行深切的诠释，给予体育教学或技能、或体质、或快乐、或健康等的经验判断。［2］事实也告诉我们，对于体育教学指导思想的研究，更多的时候是从这些剖面开始的，我们的精力被大部分用在方向预设的辩护与践行上，用肯定的证据来阐明诸如技能、体质、快乐、健康等的所以然的判定。应该清楚的是，对各种体育教学指导思想“所指”的探秘，从而确定它们的“能指”范围是解决问题的关键。每种体育教学指导思想都符合指导思想的限制条件，在构架上都“五脏俱全”，但是它们的辐射作用则各有所异，解释域面涵盖着体育教学方方面面的性向价值。［4］那么，每种体育教学指导思想是从什么方面对体育教学进行剖析的呢，它们可以负载的东西到底是什么（见表2）？由表2我们可以清晰地确认体育教学指导思想理论架构的基础、实施域面以及价值取向，它们之间是有分水岭的，这就可以十分明确各自所具备解决问题的角度划分，各有侧重成为我们考究体育教学指导思想所要秉持的基本理念，从而避免出现站在某个立场上对于其他指导思想非难的指责；另一方面，这也为我们寻找体育教学指导思想间的接洽提供了可供参考的依据，以便构建它们所组成的系统体系。体育教学指导思想是一种理念的综合，又是一种实践的分析。所谓综合是思想的截取，换句话说，它是与“主义”有关的，无论是哲学的范畴、社会学的范畴还是心理学的范畴，模糊这样的基点，就失去了使其规划效力发动起来的支点。所谓分析是一种实践对于理论的增添，在丰富性上将给予体育理念真实的支持，赋予体育教学指导思想足以撬动体育教学实体的支点。总而言之，综合与分析在进入体育教学真实情景以后是处于未分化状态的，“丁是丁，卯是卯”地区分不仅是徒劳无功的，而且会造成理念与实践的分离，这不仅会耽误了体育教学的前程，更是一种方法论的二元论固执，是万万不可取的。

作者：李勋 蔡世昌 单位：衡水学院体育系