中美投资银行之比较

摘要：中国和美国投资银行经历了完全不同的发展历程，导致了二者存在着显著地差异。二者在发展轨迹、业务领域、收入构成和治理结构上的差异，尤其显著。

关键词：中国；美国；投资银行

投资银行是主要从事证券发行、证券承销、企业重组、兼并与收购、风险投资、项目融资等业务的非银行金融机构。投资银行最初产生于中世纪欧洲的商人银行业务，投资银行的产生是现代金融市场不断完善的重要标志。

美国投资银行业务早在一个多世纪的之前就已经发轫，在经历了1929至1933年金融大危机和众多次经济危机的洗礼后，投资银行在架构上、业务上都已经十分成熟。反观中国，上世纪80年代政府才开始发放债券，并逐步放松普通居民和公司购买公私债券的限制，沪、深两个证券交易市场也是在90年代初才开始建立的，在此之后现代意义的“投资银行”（或称为券商）才陆续在国内建立起来。

可以说，中美投资银行机构和业务经历了完全不同的发展历程。二者在发展轨迹、经营业务、收入构成和治理结构上都存在着较大差异。

一、发展轨迹的差异

投资银行业务最早产生于中世纪欧洲的商人银行业务。伴随着贸易范围和金额的扩大，一些信誉卓越的大商人便利用其积累的大量财富从事远洋贸易融资和汇票承兑贴现业务，到19世纪已经出现了专门从事银行业务的银行资本家。一次世界大战和欧美大陆铁路建筑浪潮，使得银行家获得大量贷款机会，商人银行业务得到迅猛发展。工业革命后，帮助新兴公司筹集资本、进行资产管理、协助公司融资、投资顾问等投资银行业务日益成为商人银行的重要业务领域。

进入19世纪，随着美洲大陆殖民扩张和贸易的发展，美国的投资银行业务崭露头角。南北战争、西部金矿和铁路、运河建设及其后出现的大量政府债券和铁路债券发行，塑造了美国特色的投资银行。19世纪末20世纪初，美国企业兼并和工业集中浪潮，则挖掘出了投资银行的巨大潜力。随后的历次金融危机虽然都使金融市场饱受打击，但危机后的及时调整又给投资银行注入了强劲的动力。

而我国投资银行（证券公司）的主体则脱胎于旧的计划经济体制，主要是通过一些带有行政意味的途径建立起来的，包括：第一，由专业银行或保险公司等金融机构发起设立的股份公司或全资子公司，这类证券公司多属于全国性的大证券公司，如华夏证券和海通证券等；第二，由地方金融机构入股或出资组建的股份公司或全资子公司，如申银证券等；第三，由地方财政系统组建的证券经营机构，如上海财政证券等；第四，全国性的信托投资公司和地方金融机构所属的信托投资公司，如中信证券等；第五，中外合资设立的，如中金、高盛高华。

由此可见，美国投资银行业务的发展和投资银行机构的建立是市场不断发展和修正的产物，其发展与变化紧扣着市场的脉搏，市场的诸多洗礼也赋予了其较强的生命力。而中国的投资银行发展历史较短，其创设带有很强的人为性，与市场的亲和力并不强。

二、经营业务的差异

投资银行最基本的业务有三项，即证券承销、证券交易和企业并购，随着金融创新的不断推进，资产证券化、项目融资、私募股权投资、投资管理和金融衍生工具的创设交易不断成为现资银行的主体业务。

在业务领域上，中国的投资银行最主要的业务有证券承销、证券交易、自营业务和基金管理，对其它业务尤其是金融创新业务涉足很少。而美国的投资银行，则在上述所有的投资银行业务中都有涉足，其在金融创新业务中的表现则尤为突出。

在业务的权重上，中美投资银行也存在则很大的差异性。中国投资银行的证券交易（也即经济业务）占据很大的份额（中金等少数投资银行除外），这也就是国内大多数投资银行被称为券商的原因。而以高盛为代表的美国证券公司，其业务重点则放在了证券承销和自营业务上，金融创新交易也占据着重要的地位。

由此可见，中美投资银行不仅开展的业务范围有差别，而且业务的倾向也有所区别。

三、收入构成的差异

中美投资银行在经营业务上的差异，相应的也就导致了二者的收入构成会大不相同。

表1仅从主要投资银行业务角度考察了中美投资银行收入构成的差别（经济业务等零售业务收入未纳入考虑），可以发现，美国投资银行的年总收入中，企业并购和股票承销所占据的份额是最多的，一般都在30%以上，债券承销占据的份额大约为10%左右，而银团贷款所占据的份额则相对较小。中国的证券公司的年收入中，贡献率最大的当属股票承销（占到总收入的70%以上），其次是证券承销业务，企业并购业务和银团贷款很少、甚至没有。中金公司则是个例外，其收入结构与国内券商差距较大，但也与美国典型投资银行的收入模式不相同。

由此可见，美国投资银行对证券承销和并购都有很强依赖性，收入来源分散，收入结构较为合理；但国内券商则对证券承销具有极强依赖性，收入结构过于单一。

四、治理结构的差异

中美投资银行的发展路径、市场环境已经两国法律制度的不同，还导致了两国投资银行的治理结构有很大的不同。

美国投资银行多是由合伙公司转化为上市公司的，在上市的投行中虽然原先合伙人仍占据一定股份，但整体上较少；其公众和机构投资者持股比例很高，股权较为分散。同时由于其资本市场很健全，股权的流动性也很高。中国的投资银行其产生本身就有很强的行政意味，因此股权集中度很高，持股比例较高的多是国有公司。而且我国投资银行中已经上市的公司数目并不多，这也就导致了其股权的流动性较低。（作者单位：西南交通大学）

参考文献

[1]戴国强.中美投资银行比较研究[J].经济问题探索，2004（8）：P75-79.

[2]李凤云.投资银行理论与案例[M].北京：清华大学出版社，2011.