中美高等教育评估制度的比较及启示

中美高等教育评估制度的差异

中美高等教育评估制度的差异主要体现在历史背景、评估目的、评估内容、评估方法、评估组织和政府在评估中作用等方面。

1.评估制度产生的历史背景及制度起点

美国是世界上最早开展教育评估的国家。最早可以追溯到1784年纽约州设立的一个先驱性的学校评鉴组织――纽约州立大学董事会。而高等教育评估真正得到发展则是在19世纪末莫里尔法案颁布后，随着高等学校的大幅度增加，社会用人部门对高等学校的培养质量开始担心起来，人们普遍希望能有一个统一的标准来鉴定各校的教育质量。在此情况下，美国地方的、专业的鉴定机构才纷纷成立。

我国的教育评估工作开展较晚，直到1983年在武汉召开的高等教育工作会议提出对重点学校进行评估以后，一些学校和研究机构才开展相关的活动。1984年，我国正式加入了国际教育成就协会。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》为我国开展教育评价工作指明了方向，从此，我国高等教育评价开始进入了新的发展时期。

2.评估的目的

美国院校鉴定最主要的目的是确认院校质量达到所规定的基本要求并帮助其不断改进和提高。高等学校通过评估不仅可以扩大社会知名度，提高学校的声誉，吸引社会的投资和赞助，吸引更多更优秀的生源，而且也是获得联邦政府资助的一个重要依据。

我国评估的目的是：加强和改善国家教育行政部门对高校教育教学工作的宏观管理和指导，促进高校教育教学质量的提高，促进高校教育教学管理工作的科学化与规范化，逐步建立起校内的教育教学质量保证与监控体系。

3.评估的内容

美国高等教育评估主要分为三个方面：一是美国高校的资格鉴定。教育评估机构根据各大学的教育水平、教学质量、教授资历、教学方式、毕业学生就业等，出具考核及评价标准，考查各高校的专业学位设置、职业证书及在各专业或学术领域的学科与课程。二是高校专业鉴定。评估机构负责对高校中的有关专业或一些专业性院校或单科院校进行鉴定。三是大学排行榜。现在美国的大学排行主要由新闻媒体参与、发起、组织、主持并高校排行结果。

我国高等教育评估主要有四个方面：一是高校重点建设项目评估。由政府机构组织开展对重点高校、“985”和“211”院校认定、博硕士点授权、研究生院设立、重点学科建设、部级培养基地设立等评估。二是教育教学工作评估。如高等学校本科教学工作合格评估、优秀评估、随机性水平评估和本科教学工作水平评估等。三是民间的大学排名活动。我国目前的大学排名活动尚处于初级阶段，由一些社会人士自发组织进行，以研究和探讨为主，争议也比较大。四是学校内部组织的各种评估活动。这是作为学校管理工作的一种手段所进行的学校内部评估活动，如专业课程评估、实验室建设评估、学科建设评估、思想政治教育工作评估等。

4.评估的方法

美国的鉴定标准基本上都是深层定性、描述性的语言，并要求院校提供可以证明其质量保障的各种“证据”，而这些“证据”不仅仅是数据，更多地是对相关事实和信息的收集和整理。因此在评估方法上更多地采用定性，辅以定量。我国的教育评估具有典型的以定量评价为主的特征。

5.评估组织的构成、性质及运行机制

美国的高等教育评估的主体分为民间高等教育评估组织和高等学校。民间高等教育评估组织主要由高等学校的认可鉴定机构和学科、专业鉴定机构和新闻媒体三部分构成。全美有6个区域性高等学校认可鉴定委员会和11个全国评估委员会，负责对各地区的申请认可的高等学校按一定标准进行认可鉴定，达到规定的质量标准获得认可。美国现有50多个全国性专业认证组织，主要负责对高等学校内部设置的法学院、工程学院、教育学院等进行认证。建有97个专业认可协会，对应于各高校的学科、专业设置。

我国高等教育评估机构主要是官方组织，我国成立了国家部委和省（自治区、直辖市）两种评估领导小组，以组织领导全国各层次的评估工作，在其之下设立了各种类型的评估委员会，如教育部高等教育教学评估中心、高等学校鉴定委员会、普通高等学校专业（学科）教育评估委员会、普通高等学校课程教育评估委员会等专家组织，指导组织各种教育评估的日常工作。目前组织和实施高等教育教学评估和专业专项评估的主要由教育部高等教育教学评估中心负责。

美国高等教育评估机构是依靠市场的力量来推动的。美国高等教育的竞争性特点决定了美国高校必须把提高质量和办出特色作为自己生存和发展的重要前提。评估的结果关系到学校或专业的社会地位，以及能否获得更多资助、优秀学生等学校发展的关键性资源，所以，在美国，无论是公立大学还是私立大学，都自愿参加由非政府机构的评估或专业认证，不具强制性。而我国目前开展的各种形式的评估活动几乎都是政府的行政行为，而绝非高校的自愿行为。

对评估制度差异原因的分析

1.政治因素

美国是一个分权制国家。美国的宪法中没有规定联邦政府干预教育的权力，在法律上把教育管理权划给了州政府。尽管州政府可以通过立法和拨款对大学的人事、财政等方面实施方向上和宏观上的影响，但也无权直接插手大学内部的具体事务。这样，一方面政府干预高等教育的权力有限，一方面私立院校或公立院校都拥有较大的办学自，使得美国的高等教育评估不可能由政府来主导实施，而是由高等学校自愿进行。

我国是个中央集权制国家。高等教育是国家的事业，政府直接管理和调节高等教育活动。高等教育评估是高等教育管理活动的重要部分，其必然受到政府的直接领导。

2.经济因素

美国是个市场化程度很高的国家。作为独立法人组织的高等学校，自己要为自己的行为负责，为了在激烈的竞争中求得生存和发展，就必须保证和提高教育质量。这就使得高等教育评估是一种自发的行为，是由高等学校内在的生存和发展需求所推动的。同时由于社会需求的多样化，致使美国高等教育也呈现出多样化的特点。美国高等教育的这一特点也决定了评估活动只能由社会力量来主导。

我国由于长期实行计划经济，高等教育评估也带有明显的中央集权制的特点，政府在高教评估方面占有绝对的权威性，非政府的高教评估基本上得不到认可。这就使得我国的高教评估机构主要还是官方组织，评估活动还是一种自上而下的行政性评估。

3.文化因素

美国文化多元化的特点和强调平等、民主的价值观，使得高等教育评估不可能由政府统一来实行。我国高等教育评估制度的影响主要表现在“大统一”的思想观念强化了政府的评价主体作用，弱化了社会评价的作用，使得评价完全靠政府推动实施。根据教育体制改革要求，扩大高校的自，政府转变职能由微观管理转向宏观管理，教育评价作为一种管理的手段被提出来。这样从教育评价产生之初就是政府的事，评价机构都隶属教育行政部门。

启示与建议

虽然中美两国经济、政治、文化传统等方面存在很大的差异，也造成了两国的评估制度存在着较大的差别。但通过比较分析，仍能发现许多值得我们借鉴和学习之处，并给予我们很多启示。

1.鼓励和扶持社会评估中介机构的建立和完善

美国等国家由民间组织的高等教育评估机构，因其独立性、公正性以及权威性而受到社会各界的认可和欢迎。近年来，在我国也出现了一些半官方的中介性机构。这是评估制度化发展的必然，是逐步实现评价主体的多元化，特别是加强社会参与评估的一大趋势。从作用和性质上看，高等教育评估中介机构是高等学校与政府、高等学校与社会之间沟通的桥梁，是促进高等教育内在逻辑和外在力量共同发挥作用的制度保证。逐渐建立相对独立的高等教育中介机构，经政府批准，可接受政府委托从事教育评估工作，坚持公开、公正、公平的原则，对高校的教育质量和办学水平进行评估，真正体现评估的权威性和公正性。

2.建立我国高等教育认证体系

我国应尽快建立起国际化的高等教育认证体系，开展对我国所有大学包括私立大学和对外合作办学等的认证工作。对我国高校办学质量的基本认证不仅有利于私立高校与公立高校的公平竞争，而且有利于加快我国高等教育国际化的步伐。国家或国家委托专业、权威认证负责此项工作，对新建院校要2~3年认证一次；对已经发展比较成熟的高校可以6~8年认证一次。既要认证高校又要认证学科专业，认证要在高校分类的基础上进行，要以终结性评估为主，形成性评估为辅。

3.构建透明度高、适应性强的评估激励机制

高等教育评估激励制度不仅需要实现评估信息的透明化，而且在对培养单位进行激励时，还应特别考虑经济体制改革和教育行政体制改革与发展的趋势。政府通过办学效益评估，对办学效益好的高校给予经费和招生等方面的更多的投入。政府还可通过评估，对管理水平高、自我约束机制完善的培养单位，配置多一点自主决策权，使培养单位有权选择最佳的教育规模和结构。通过动态的决策权配置，在收与放的过程中，使学校最终面向社会自主办学。

4.重视对高等教育政策的评估

我国开展高等教育评估以来，高等学校在办学条件、办学水平、办学质量等方面取得了很大成效。随着我国政策科学的发展，应该加强高等教育的政策评估，使之与培养过程评估、学位授予评估有机结合起来，形成高等教育评估的完整的过程。因此，高等教育评估应该拓宽视野，把高等教育政策评估纳入制度化轨道，实现高等教育政策评估工作的程序化、制度化，以便真正发挥高等教育评估的作用，从而推进高等教育事业的发展。