文书笔迹鉴定证据的原理与法律判读

[摘要]笔迹鉴定证据是我国法定证据之一，在司法实践中具有重要的地位。本文对于文书笔迹鉴定证据的原理进行了较为详细的剖析，并在此基础上，对笔迹鉴定证据的法律适用性进行了分析探讨。

[关键词]笔迹鉴定；法律判读；司法鉴定

笔迹鉴定结论在司法审判中具有重要的地位，是我国刑事诉讼法、民事诉讼法以及行政诉讼法都明确规定的法定七大证据之一。笔迹鉴定证据具有悠久的历史，在现代司法审判中依然发挥着重要的作用，但就笔迹鉴定证据的科学性来讲，并不是十分的完善，在一些刑事诉讼案件中，文书笔迹鉴定证据的争议与冲突一直存在，尤其是在证据发挥作用时，这种争议与冲突显得更为突出。对文书笔迹鉴定证据的原理进行深入的剖析，可以从根源上消除存在于笔迹鉴定证据中的矛盾与冲突，进而使其在司法审判以及案件事实的发现上发挥更大的价值。

1、笔迹鉴定证据的原理

1.1同一认定原理

同一认定理论是笔迹鉴定中重要的基础原理，在解决笔迹真伪与同一问题时，更是重要的基础理论。同一认定理论在20世纪中叶由前苏联犯罪侦查学家波塔波夫第一次较为完整的提出，在最初的认识中，同一认定理论被认为是犯罪对策学的专门方法理论，之后随着技术的发展与进步，物证技术的研究内容逐渐从犯罪侦查学研究领域分离出来，形成了独立特有的学科研究体系，也就是现今的物证技术学或司法鉴定学。基于此，同一认定理论也逐渐在司法鉴定学理论体系中得到强化，成为了物证技术学或司法鉴定学的基础理论。

同一认定是指对于鉴定客体及其痕迹间的本质特征是否相同或一致所进行的技术鉴别活动。同一认定原理在文书笔迹鉴定中价值的体现主要表现在两方面，一方面是通过检材与样本之间的一般与细节特征比对，得出肯定或是否定的同一认定结论，在短时间内发现案件的事实真相，从而解决诉讼案件中的法律问题；另一方面，同一认定理论所具备的科学性、技术性，使得其在笔迹鉴定的过程中可以获得大众的普遍认可，专业人员根据大众普遍认可的原理技术进行文书笔迹鉴定，得出分析与认定结果，可以在大众心理上满足对司法公正的诉求。

同一不是相似，指的客体自身与自身的同一。同一认定是一种认定结果，也可以理解为视为同一。同一认定通常是从相似认定开始的，同一认定的过程，是根据客体的一般或细节特征来排除相似，确认客体自身与自身的相同，即与自身同一的过程。这看似有些矛盾，自身与自身的相同又何必需要认定呢。但从鉴定实践的角度来说，同一认定可以理解为是对事实真相的一种还原，也就是说是采用倒查的方法进行，出现在鉴定人面前的通常是两个实体：一个是客体第一次出现时留下的特征反映体；另一个是第二次出现的客体或其特征反映体，认定两次出现的客体为同一客体，就是对客体同一性的认定。

在文书笔迹鉴定中，同一认定是通过鉴定客体的一般与细节特征来解决笔迹是否同一的问题。严格意义上讲，笔迹并不是鉴定客体，笔迹鉴定中的客体实则是笔迹书写人的书写动作习惯，需要进行同一认定的是书写人的动作习惯，笔迹只是客体的反映形象。

1.2系统论原理

系统论是研究结构与规律的学问，它研究各种系统的共同特征，用数学方法定量地描述其功能，寻求并确立适用于一切系统的原理、原则和数学模型，是具有逻辑和数学性质的一门科学。系统论采用逻辑和数学的方法综合考察整体及各个部分的属性、功能，并在变动中调节整体和部分的关系。系统论在笔迹鉴定中发挥着重要的指导作用，它从考察系统与要素、系统与环境之间的关系出发，综合、全面地考察笔迹鉴定的真伪，以实现对案件事实的发现。 在笔迹鉴定中，对构成文书笔迹的要素如内容、文字书写特征、书写工具、笔画油墨、印章印文等进行综合的考虑，才能产生鉴定的合力作用，形成精确判断。因此，在鉴定过程中运用系统论的原理，可以对文书笔迹鉴定要素进行综合、多方位、多角度的考察，有助于鉴定结果准确性的提高。

2、文书笔迹鉴定证据的适用性

笔迹鉴定结论作为证据的法律适用性，在不同的国家有着不同的解释。如在德国对于笔迹鉴定结论，鉴定专家会做出“有高度可能属于某人书写”的鉴定结论，但这并不足以证明被鉴定人有罪。这是因为，虽然具有高度的可能性，但仍然存在怀疑，对于刑事案件而言，存在合理怀疑显然是不足以定罪的。在现代德国的司法实践中，德国笔迹鉴定专家经常做出的“接近确信可能性”的鉴定结论被认为是间接证据，因为基于人类认知能力的相对不完善，能够达到这种最高可能性的确信，已经没有值得怀疑的理由，所以具备了法庭上的证据能力。

美国的法律形式属于判例法，遵循先例是其重要的原则。在1900年的Patrick案之前，笔迹鉴定在美国法庭上还没有形成规模，是Patrick案使笔迹鉴定在美国法庭上得到了推广并起到促进笔迹鉴定专业发展的作用，使之在美国法庭一直活跃到了21世纪。近代三位美国法学教授D.Michael Rising、Mark P.Denbeaux及Michael J.Saks对笔迹鉴定存在的专业知识提出了质疑，使笔迹鉴定在法庭上的专业性受到了挑战。目前，在美国的法庭审判中，法官对于笔迹鉴定的可采性存在不同的看法，有些法庭依然会采用笔迹鉴定专家的结论，有的则允许笔迹专家进行笔迹鉴别，但并不会采纳其结论，有的则将笔迹鉴定证据直接排除。

在我国目前的司法实践中，笔迹鉴定处于证据垄断地位，也就是说，笔迹鉴定结果对于案件的审判具有十分重要的作用，往往决定着案件的成败。但目前就笔迹鉴定的结果而言，并不具备无可争议性，相反，在司法实践中，笔迹鉴定结论存在着很大的争议性，不同鉴定机构有时会做出截然相反的鉴定结果。我国长期以来缺乏对于司法鉴定的立法，而笔迹鉴定又作为法定七大证据之一长期存在，使得笔迹鉴定证据在法律适用性方面的问题一直得不到重视。笔迹鉴定属于一种特定的专业知识，其专业性对于外行来说无从认知，但其科学性又不是那么完善，鉴定过程中存在着一定的主观性，从而在一定程度上影响了司法审判的公正性，也可以理解为是鉴定科学或是鉴定专家对司法的潜在争权影响，尤其是在我国这样的大陆法系中，法官主要依赖法律规则，立法政策及技术的缺陷，较晚影响到司法审判的公正性。因此，为了进一步查明笔迹鉴定的真相，应当采用控辩双方交叉询问的方式。所以，让结论不同的双方鉴定人出庭，面对法官各自陈述其作出鉴定结论的理由，有利于法官在争议、冲突、矛盾中发现问题，以形成正确的心证。

3、结束语

笔迹鉴定证据作为我国法定的证据之一，无疑在司法审判中发挥了重要的作用，而且做为世界上唯一的象形文字 ，汉字的书写及笔迹鉴定有其特殊性，与国际通用的字母文字相较，还是存在着较大的差异。但作为在国际上具有一定影响力并存在争议的一种证据形式，对其证据鉴定原理进行深入的分析理解，对于笔迹鉴定专业的展还是具有重要的理论意义，也有助于对笔迹鉴定证据的法律层面的适用进行正确的定位。