高职院校高技能人才培养研究

【摘 要】高技能人才是在生产、运输和服务等领域的岗位一线，熟练掌握知识技能的中国经济发展最重要的生产力。政策和实践经验表明，高职院校是高技能人才培养的基地。中国目前面临着高技能人才总量不足、增长缓慢和结构性短缺问题。大力发挥高职院校高技能人才培养的主体作用，通过借鉴国外成功经验，结合中国国情，改革高职院校高技能人才培养模式，是中国经济得以稳定、快速、创新发展的关键。

【关键词】高职院校 高技能人才 培养

引言

目前，中国正处于工业化发展的中后期，技能型人才的数量和水平直接关系到中国企业乃至整个中国经济的发展。拥有高技能人才是国家由“中国制造”向“中国创造”转型的重要人力资源保障。高职院校承担着高技能人才培养的重大任务，探索有效的人才培养模式将大大地有助于改善中国目前劳动力市场的结构和高技能人才短缺的现状。

1 高技能人才的界定

1.1 高技能人才的内涵

由学校教育培养的人才可分为学术型、工程型、技术型和技能型四类。

对于“高技能人才”的概念，原劳动和社会保障部在《高技能人才培养体系建设“十一五”规划纲要（2006 年-2010 年）》中有明确的界定：“高技能人才是在生产、运输和服务等领域岗位一线，熟练掌握专门知识和技术，具备精湛的操作技能，并在工作实践中能够解决关键技术和工艺的操作性难题的人员，主要包括技术技能，劳动者中取得高级技工、技师和高级技师职业资格及相应水平的人员。”

1.2 高职教育培养高技能人才的界定

首先，国外教育实践表明，将理论、设计、技术要求等转化为产品、服务、等现实生产力的人才（技术型和技能型）由职业技术教育培养。

其次，为了贯彻落实第三届国际职业技术教育大会指出的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中关于到2020年形成现代职业教育体系和增强职业教育吸引力的要求，以科学发展观为指导，探索系统培养技能型人才制度，增强职业教育服务经济社会发展、促进学生全面发展的能力。

《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》已经给予了明确指示：“中等职业学校应发挥基础作用，重点培养技能型人才；高等职业学校要发挥引领作用，重点培养高端技能型人才......”

2 高技能人才培养的现状及原因

2.1 高技能人才总量有限，且增长缓慢

中国是人力资源大国，人口众多，劳动力市场供大于求，但是高技能人才在人力资源总量中所占的比例却很少。据统计，目前，我国技能劳动者 1.12 亿人，占从业人员的比例不足13%，高技能人才 2863 万人，技师、高级技师仅占技能劳动者的 5%。

除了存量不足外，高技能人才的增长速度也远远跟不上中国经济水平的增长速度。《高技能人才队伍建设中长期规划 （2010-2020 年）》提出，到 2020 年，全国技能劳动者总量将达到 1.4 亿人，其中，高级工以上的高技能人才达到 3900 万人。与国家发展和社会需求相比，我国高技能人才的发展现状与需求间存在较大差距。

2.2 高技能人才结构性短缺

首先，目前高技能人才年龄结构老化，新生力量的补充不足。有调查表明，高技能人才大多年龄超过46岁。

其次，年龄的老化导致了高技能人才队伍整体素质不高、学历偏低。

再次，高技能人才大多分布在传统大中型企业，而在民办企业，特别是在新兴的行业中，高技能人才十分短缺。如在信息通信、航空航天等高新技术产业领域，高技能人才的短缺已经严重制约了企业发展和产业结构升级。这一问题也从侧面反映了我国高技能人才的创新性不够。

3 国外高技能人才培养模式

德国行之有效的高能人才培养体系是“双元制”，即职业教育企业承担了相当于综合大学教育60%的经费，同时将校企合作作为企业自身发展重要的部分。

英国的基础学位制度、职业进修中心计划及国家学习网模式都有利于高技能人才的培养。美国和加拿大采用能力本位（CBE）教育模式，以社区学院为载体培养不同层次的技能人才。日本大企业靠长期的雇佣和技能培养留住高技能人才。新加坡南洋理工学院通过“教学工厂”的培养模式，将真实的工厂环境与教学环境融为一体。它在借鉴德国“双元制”的基础上，结合新加坡实际的经济情况，将企业开发项目引入学校，生产现场与岗位实训相结合，形成了学校―实训―企业三位一体的综合性教学，取得了良好效果。

从国外的高技能人才培养的成功经验来看，无疑都是不断加强职业教育，加大、加深职业教育学校与企业的合作，甚至是企业与学校共同办学，形成“我中有你，你中有我”的局面，从而达到合作共赢。然而，学校与企业合作的背后却有着无数的方法和实践的经验，同时伴随着不同国家的文化背景和发展历史的冲突和协调。因此，中国高职院校高技能人才培养模式的探索可以说正是在探索一条适合中国实际情况的高职院校与企业、与市场互动、互利、共享的有效途径。

4 高技能人才培养对策

4.1 发挥高职院校高技能人才培养主体作用

在我国，很长一段时间内，高技能人才的培养主要依靠企业。原因是，过去很多企业拥有自己的培训培养基地，且主要通过师徒式的培养模式，在特定的岗位上进行特定的培养。但是，由于企业只需要培养符合自身需求的一定数量和标准的高技能人才，因而它的局限在于无法进行人才的全面和大批量培养。

然而，针对我国目前高技能人才严重短缺的现实状况，继续完全依靠企业培养的方式已经远远满足不了劳动力市场的需求。因而，无论是从政策、市场，还是实际需要上来说，都应该加大加强高职院校高技能人才培养的主体作用，以此来培养更高素质、更大数量的人才。

4.2 改革高职院校高技能人才培养模式

建设高职院校现代大学制度，完善学校现代职业教育治理体系，改革高职院校高技能人才培养模式，是切实承担起培养符合我国产业结构调整与转型发展需要的大批技术技能型人才的关键，也是贯彻落实党的十八届三中全会提出的我国职业教育发展要“加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作”的具体措施。

（1）加深加强校企合作，开创开放式教学新模式。形成人才共育、过程共管、责任共担、成果共享的高技能人才培养新体制。在这种模式下，将企业用人的需求和理念渗透到人才培养目标中，在明确企业用人需求和理念的基础上，校企双方共同推进人才培养方案改革与专业建设，实现“企业用人标准与专业培养目标对接”。

可建设生产性实训基地，进行企业化管理，开展工学交替式学习，提高学生职业适应能力；聘请企业的高级管理人员、工程技术人员或能工巧匠为学校实践教学环节的兼职教师，在培养高技能人才的过程中，实行导师制。这种教学模式真正实现了：教学环境与企业环境的融合以及专业教师与企业专家的资源共享。

（2）创造新型激励机制，加强国际合作。目前很多高职院校正在全力加强参加高水平、国际性的职业技能大赛的力度，以比赛促发展。

首先，通过参加高层次的技能大赛，加强学生学习和教师教学的目的性、趣味性，从而保障学生学习技能的积极性和扎实性。其次，通过对比赛项目的设置和标准的了解，明确市场需求和要求，使技能的学习指向更为实用的领域。再次，在比赛过程中通过与竞争者和行业专家的交流，获取行业新知识，培养创新性。最后，学校在鼓励学生参加大赛的过程中，增强了行业的知名度，与市场的结合度，“双师型”教师的培养力度，为学校课程改革提供了依据，促进了就业。

4.3 以社会、行业为导向，建立市场化的职业教育培养评估制度

由于目前中国高等教育存在“重文凭、轻技能”、“入口难、出口易”的局面，学生进入高等教育阶段后无论学业或实践操作的好坏，往往都能拿到毕业证书，导致学生学业压力的减弱和教师教学根本目标的扭曲。高技能人才的评价注重结果、忽视过程，评价方式缺乏多样性，学校的课程设置往往与劳动力市场脱节，课程的改革远远赶不上知识的革新，实习期间的评价往往与企业对职工的评价脱轨，而导致人才的培养与市场脱节。这也正是毕业生找不到工作、企业找不到人才的重要原因。

因此 ，要借鉴发达国家的成功经验。在德国，有专门的职业教育质量认证机构，人们认为来自行业、企业的人员才能更为了解劳动力市场的新动向，并能够为职业教育质量保障提供更为有参考意义的建议。

在行业参与职业教育质量评价的制度方面，澳大利亚规定职业院校必须定期进行行业对教学质量满意情况的调查，并且要做出实质性的持续改进。因此，通过发挥市场的监督和反馈作用，以市场及行业为导向，制定切实可行的高职院校人才培养的标准，定期进行市场性的职业教育培养评估，以走出人才培养与市场需求脱节的困境。

参考文献

[1]刘建明，王化旭高技能人才的内涵与培养途径研究[J].职业教育研究，2011，1：134-136.

[2]从国际比较的角度看职业教育外部质量保障制度与政策体系[J].职教论坛，2013，28： 61.

[3]姬瑞海，李存霞，潘荣江.“教、学、做、赛融合”，培养数控高端技能型人才[J].高等工程教育研究，2014，1：140-144.

[4]周泽山，宋波.“双核型”高技能人才培养教学模式思考[J].现代企业教育，2013，11： 294-295.

[5]李风君，商和福.对职业院校高技能人才培养模式的探讨[J].中国校外教育，2013，3： 150.

[6]王玲.高技能人才与技术技能型人才的区别及培养定位[J].职业技术教育，2013（28），34： 11-15.