论地方高校法科生法律职业技能的培养

摘要：学校教育是培养学生法律职业技能的途径之一。地方高校虽然认识到了法律职业技能培养的重要性，但由于课堂教学方法不当、实践课流于形式，其法学教育在一定程度上仍与法律职业技能培养相脱节。为此，地方高校法学教育必须进行相应改革，确保法学教育与法律职业技能培养相协调，培养出社会所需求的高素质的应用型法律人才。

关键词：法学教育；法律职业技能；课堂教学；实践课教学

中图分类号：GD642.45 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2011）20－0254－02

一、地方高校法学教育与法律职业技能培养相脱节

（一）课堂教学没有顾及法律职业技能的训练

法律职业技能的习得需要一个较长的学习和实践过程。就学校教育而言，学生不可能仅仅通过一个较短时期的集中训练（如毕业实习）就能习得法律职业技能，法律职业技能的训练应贯彻于整个法学专业学习的过程，课堂教学也不例外。课堂教学不仅要传授法学基本理论知识和相关专业知识，更要注重训练学生的法律职业技能。在课堂教学中，通过灵活运用讨论式教学法、辩论式教学法、引导式教学法等教学方法，训练学生的语言文字表达能力、法律思维能力；通过真实案例的分析，训练学生的阅卷和归纳案件争议焦点的技能。

我国法学教育采取大陆法系国家的教育模式，课堂教学以教师讲授为主，教学方法较单一，教师主要对抽象的法律概念和基本法学原理加以阐释和分类，即使采用案例教学法，所选案例也大多是人为设计的简单案例，仅仅训练学生对法学理论知识的运用能力，不能有效训练学生的阅卷、归纳案件争议焦点等基本的法律职业技能。甚至有些地方高校的教师认为，课堂教学主要是传授法学基本理论知识和相关专业知识，法律职业技能的训练应由实践课来承担。可以说，地方高校法学专业课堂教学基本上没有顾及法律职业技能的训练，这也是地方高校所培养的学生法律实务能力较弱的原因之一。

（二）实践课体系设置不合理，并流于形式

1.实践课体系设置不合理。地方高校在实行法学本科教育最初阶段，在一定程度上忽视或轻视了对法律职业技能的训练，法学课程体系中所开设的实践课较少，司法事务界普遍反映法学专业毕业生的法律实务能力较弱，很多法学专业毕业生不具备调查取证、阅卷、谈判、起草合同书、书写法律文书，归纳案件的争议焦点等基本的法律职业技能。近年来，鉴于我国法学教育日益增长的职业导向，在一些学者不断呼吁强化法律职业技能训练的影响下，一些地方高校法学院认识到了法律职业技能培养的重要性，开始重视实践课教学，加大了实践课教学的课时，除了模拟审判、法庭旁听和毕业实习这些传统的实践课程之外，增开了一些新的实践课程，如：司法调研、司法见习、法律诊所和法律援助等，并在司法机关建立了一些法学教育实践基地。但是，有些地方高校为了加强对学生法律职业技能的培养，盲目地增开一些实践课程，使实践课程体系不够科学与合理，重复设置一些实践课程，浪费宝贵的教学课时。如在实践课教学体系中，三大诉讼法课程中均安排了法庭旁听实践教学环节，而又在三大实体法课程中安排了司法见习实践教学环节（这些地方高校司法见习的内容主要是法庭旁听）。我们认为，法律实践课并不是开设的越多效果就越佳，应注重课程体系的科学性与合理性，确保学生各项法律职业技能均能获得有效的训练。

2.实践课教学流于形式。毋庸讳言，合理的实践课程体系如能得到较好的开展，能有效提高学生的法律职业技能。有些地方高校的课程体系虽然设置较为科学与合理，但是，由于受资金短缺、师资力量较弱等诸多因素的制约，很多实践课程教学仅仅流于形式，效果不佳，学生的法律职业技能并没有得到有效提高。例如，在模拟审判实践课教学环节，一些地方高校的法学院，为了提高其在学校和地方的知名度与影响力，邀请学校和当地司法机关的领导观摩，过于注重其表演性，忽视了其实战性与真实性。为了提高其观赏价值，鼓励学生直接到法院复印全部案卷，然后依据案卷进行表演，这样做虽然提高了观赏价值，但学生的阅卷、调查取证、归纳案件争议的焦点、诉讼技巧等法律职业技能没有获得有效的训练。又如，有些高校开设了法律诊所教育，但由于没有对法律诊所教育内容进行认真的研究，课程具体操作环节缺乏科学性与合理性，加之具有法律事务能力的教师较少以及法律诊所教育的成本过高所导致的经费短缺，法律诊所教育往往不了了之。另外，一些地方高校法学专业毕业实习往往流于形式。毕业实习一般安排在第三年的暑假，由于学生忙着考研，准备司法考试，很多学生往往选择分散实习的模式，带队教师不能进行有效的监督，学生往往到司法机关实习很短的时间，有的甚至找关系盖章，而不去实习。即使是法学院统一组织的毕业实习，有些学生为了准备司法考试，经常请假，没有成为真正的法律实践主体。

二、地方高校法学教育与法律职业技能培养的协调

（一）课堂教学与法律职业技能培养的协调

为了训练学生的法律职业技能，在课堂教学过程中，除了采用传统的讲授法之外，还应灵活地采用其他教学方法。

1.讨论式教学法。讨论式教学法是指，在课堂教学过程中，学生根据教师事前提出的所要讨论的问题，相互之间展开讨论或辩论，发表意见、交换看法、相互切磋、取长补短，从而习得知识的一种教学方法。讨论式教学法不仅强调对学生法律知识的传授，更重视学生分析问题、解决问题能力的培养，能有效地训练学生法律职业技能。具体而言，通过学生的发言和争辩，使学生既动脑又动口，既锻炼了学生的口头表达能力，又培养了学生的法律思维能力。在组织讨论时，教师通过强调学生发言时语言表达要准确、精炼、生动、富有逻辑性，迫使学生平时自觉地加强口头表达能力的训练，并在讨论之前进行演练，从而有效地训练了学生的口头表达能力。法律思维能力是指根据法律品性并运用法律语言、法律逻辑来思考、分析、解决问题的思维能力。讨论式教学法激励学生从多角度、多方面去发现问题，用多种方法去思考问题和解决问题，从而训练学生缜密的法律思维能力。

2.引导式教学方法。所谓引导式教学法，是指在课堂教学过程中，为了充分调动学生的积极性与主动性，提高教学效果，对一些事例或案例的分析，教师一般不直接告诉学生正确的答案，而是引导学生自己去获取知识的教学方法。由此可见，引导式教学法是以调动学生学习积极性，引导学生分析案件或事件，从而习得知识为目的。因此，它对培养学生良好的心理素质，提高学生法律推理与分析问题、解决问题的能力，都是大有益处的。在事例或案例的分析过程中，对于案件或事件涉及的法学理论知识，教师不再照本宣科，单向灌输，而是将案件或事件涉及的理论关键点在学生预习的基础上进行穿针引线的简明阐述，更重要的推理或说理部分由教师引导各学生自己独立完成。

3.批判式教学法。所谓批判式教学法，是指在课堂教学过程中，教师引导学生以质疑和批判的态度来审视司法实践中一些有争议的判决、法律条文、法律制度，指出它们存在的不足，并提出相应解决对策的教学方法。批评式教学法的核心在于训练学生不轻易认同现有的法律规定，不轻易接受法院有争议的判决和现有的法律制度，对于一些有争议的判决、法律制度和法律条文通过自己所掌握的法学理论知识和相关专业知识重新检验，检验的结果就是有的人会说“好”，有的人会认为“不好”，有的人会认为需要修改，有的人会认为不需要修改，在不同的争论中明辨是非。批判性思维和反向思维是法律职业特有的思维方式，无论是律师，还是其他法律工作者都需要具备这一基本素质。批判式教学法是一种非常好的培养学生批判式思维、独立思考、不轻易接受别人观点的教学方法，有助于培养学生的批判性思维和反向思维。同时，该教学方法也有助于调动了学生学习的积极性，为了提高自己质疑或批评水平，学生课前或课后会主动地了解相关理论知识，查阅具体法律法规，并积极思考[1]。

（二）实践课教学与法律职业技能培养的协调

1.合理设置实践课程体系。法律实践课程主要包括法庭旁听、模拟审判、法律诊所、司法调研、法律咨询、法律援助和毕业实习。地方高校法学院要根据自身的条件，科学合理的设置实践课体系，确保学生的各项法律技能获得有效的训练。法律诊所教育虽然可让学生广泛参与法律实践，但其对师资力量和经费均有较高的要求，不具备条件的地方高校可暂不推行法律诊所教育，可考虑建立法律援助中心，法律援助既可为社会弱者提供帮助，又能训练学生的办案技能。此外，还可开设一些专门的法律职业技能训练课程。如：为了训练学生的口头表达能力，使学生掌握基本的语言表达技巧，可开设司法口才训练课程。为了使学生掌握法律文书的写作格式与技巧，可开设法律文书写作训练课程。为了有效训练学生的阅卷、归纳案件争议焦点和法律思维能力，可开设典型案例评析课程。需要注意的是：该课程所选案例应是现实生活中的真实典型案例，最好是教师自己在兼职律师业务中所办理的案件。

2.认真对待实践课教学，建立法律职业技能的考核与评价体系。为了确保学生认真对待法律实践课程，应建立相应的法律职业技能考核与评价体系。法律职业技能的评价与考核分为平时实践课的考核和毕业前的总体考核。平时实践课的考核主要就学生在法律职业技能训练中参与热情、参与程度和参与效果等几个方面进行考察，根据学生综合表现确定其在该实践课中的成绩。最终法律职业技能的考核主要是考察学生法律职业技能的综合运用程度。最终考核应安排在学生毕业实习结束时进行，由学生选择毕业后打算从事的法律职业，然后按职业选择分组，自愿组成模拟法庭进行模拟审判，这时的模拟审判，教师不参与指导，完全由学生自己组织进行演练。为了体现公正性与权威性，聘请当地司法实务界的人士组成考核与评价小组，根据每个学生在模拟审判中的表现确定最终考核的成绩，只有考核合格才能顺利毕业。

参考文献：

[1] 王妍.“批判式”教学方法在法学教育中运用探讨[J].吉林省教育学院学报，2006，（10）：80.