音乐起源初探

摘　要：杨荫浏先生在《中国古代音乐史稿》中记载：“音乐起源于劳动。劳动的进行，语言的产生，人脑的发达，为音乐艺术的产生准备了务件。”而在中国近代关于音乐的起源论一直是以“劳动论”占主导地位。各种观点在我国都是具有一定代表性的。关于音乐的起源还有很多论说，比如本能说：模仿说；个人创造说等等。

关键词：音乐；起源

当我们听闻美妙的乐声时，是否曾思考过音乐的起源问题。万物皆有始也有终，有本也有源，因此音乐也不例外。那么音乐到底来源于何处，又是怎样发展?我们一起带着这些问题来究其源溯其本。

中国有着五千年的悠久历史，音乐也曾在历史中扮演着举足轻重的角色。而在国人中谈及艺术起源的甚少，若有提及者也只是一笔带过。杨荫浏先生在《中国古代音乐史稿》中记载：

“音乐起源于劳动。劳动的进行，语言的产生，人脑的发达，为音乐艺术的产生准备了条件。”很明显，他所用的理论是以马克思的唯物论为基础，加以机械的分析，因此可以说带有一定政治目的的。因此这样的论点是有待商榷的，同时杨先生也以《淮南子》中：“今夫举大木者，前呼‘邪许’，后亦应之。此举重动力之歌也。”作为这个论点的历史材料。这句话告诉我们，古时人们在劳动中为了更好地协调步伐或动作，在劳动中前呼后应就产生了所谓的歌曲。我们不能因为这样就认为在劳动中有某种类似歌曲的形式存在，因为它抛开了音乐的本体只谈其存在形式，也因这样的抛开本体只谈其存在的形式的立论是极其缺乏说服务的。杨先生也以《乐记》中：“诗，言其志也：歌，咏其声也；舞，动其容也。三者皆本于心。”为音乐起源的论据之一。首先我们看，不论这段材料的正确与否，就其上下认同的两个观点是否有矛盾，还是值得商讨。再者，这句话也只是阐述了先人用诗歌、音乐、舞蹈来表达其思想或者说是内心的感受，在此处也很难让人发现有谈及音乐的本源问题。因此音乐的劳动起源论是极其没有理论依据的，抛开音乐本体来论音乐的起源更是毫无意义的。

中国传统的音乐美学思想的主体，奠基于孔子，发展于孟子，成熟于苟子，至《乐记》集大成的儒家思想，其特征是从政治需要发展考察音乐，不把音乐当作审美对象，而是把它当作统治的手段。这种传统的儒家思想，不单背离人的审美需求，同时也背离音乐的本质。因此它对音乐本质的探究也就无从谈起。《老子》第四十二章说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”在老子的哲学思想中认为万物起源于“太一”，这给音乐起源于“太一说”奠定了基础。持“太一”论者认为“音乐之所由来者远矣，生于度量，本于太一。太于出两仪，两仪出阴阳；阴阳变化，一上一下，成章……先王定乐，由此而生。”这是他们强有力的论据。本人也以为“太一论”比“劳动论”更具有思考的价值和意义。在老子的言论中对万物的起源有着深刻的认识(音乐也是万物中的一部分)。虽然他提出了“道”，同时也说“道可道，非常道；名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。”但是在这句话中所谓的“道”也就是“无名”，仍然不能道其“无名”到底为何物。虽然在他的思想言论中触及了万物的本体论问题，但是他所谈及的“道”是没有实体，也没有真相的。但是较之“劳动论”而言它已经论及了我们想要知道的最本质的问题，但我们要知道并不是论及最本质的问题就意味能给予答案。

在中国近代关于音乐的起源论一直是以“劳动论”占主导地位，“其结果便只能使中国音乐充斥着仇恨情绪，火药气味，充斥“神”的颂歌，

‘英雄’的赞歌，即不触及人的内心世界，写‘喜则欲歌欲舞，悲则欲泣欲诉，怒则欲杀欲割’的真情实感。”其离弃人们对技法的探究，对音乐审美的欲求，背弃音乐的本质特征，更加谈不上对音乐本源的思考。这股无生气的论点把青主先生在《音乐通论》中关于音乐的阐述“音乐是一种灵魂的语言……是描写灵魂的状态的一种形象艺术。如果我们把我们灵界当作是我们的上界，那么，我们亦可以把音乐当作上界的语言。”的论点压制了半个多世纪，更可悲的是到现在还一直在延续着。这对追求和渴望释放的心是极其不公平地，对学术空间也是一种捆锁，这样的境地怎能会让人去追求和探索音乐本源呢!青主先生的论点给了国人巨大的思维挑战，若能重新思索我想那将会打破音乐界沉静着的一潭死水，而我们更加渴望的是一石激起千层浪的效果。青主先生的论点正慢慢地接近我们所需要寻找的，因为关于人内心深处的触动和深沉的思索，才是上界语言所需关注的。

以上探讨的各种观点在我国都是具有一定代表性的。关于音乐的起源还有很多论说，比如本能说：模仿说；个人创造说等等这里就不一一加以论述了。

但是谈论音乐不能不谈古罗马和古希腊的关于音乐的学说，因为古罗马和古希腊的艺术是西方艺术的重要源头，并且对基督教的艺术发展有着很大的影响。

古希腊在神话中认为音乐起源于神并称阿波罗、安菲翁、奥菲欧等神及半神为音乐发明和最早的实践者。同时也有认为音乐“music”源于“muse”。在希腊神话中“muse”是众神之王宙斯与记忆女神莫捏莫辛所生的九个女儿，这是一群象征高贵、智慧、圣洁的女神，掌管着文学、戏剧等高尚的文化活动。在古希腊人们还往往把音乐和崇拜神明联系在一起，在原始的宗教活动中充满着神秘的色彩，因此古时音乐充满着神性和魔力。在古希腊的神话里形形的神都有，这和我们的独一神论有着极大的冲突。于是在古希腊的神话中我们依然没有找到我们所需要的，但是在这其中已经比较多的谈及音乐的一些功用。音乐在宗教崇拜的作用，音乐的神奇力量，这些在谈论基督教音乐时都会具体的谈及。但古希腊的这些论述要比那机械的“劳动论”要先时的多。借用青主先生的话“音乐是上界的语言”，音乐能触摸人类心灵最深处的地带。因此音乐不是在机械的劳动中就可以产生的，也不能用人有限的语言思维能够阐释。所以我们在讨论音乐的起源的时候不能抛开音乐的本身所具有的功用，更加不能抛开音乐的主体。

公元前146年罗马人征服了希腊，古希腊的文化中心逐渐地转移到了罗马。近来的音乐考古来看，没有什么真迹遗留下来。一般的认为古罗马的音乐基本上继承了古希腊的音乐形式和特征，同时也有很大的变化。对此，我们也就不多加探讨了。

很多的音乐史中常误认为基督教的音乐就是新约时期的基督教音乐，若有论及基督教音乐的也只是谈论它怎样受古罗马和古希腊的影响，往往割裂圣经旧约和新约之间的音乐传承关系，当然还有提起基督教的音乐继承了犹太教音乐的精神，但也仅此而已。如果我们也割裂新约和旧约来谈音乐，那音乐的本源问题更是不能解决的。在整个西方的音乐历史中倘若抽离基督教的音乐那将又将是怎样一种另人无法想象的情况啊?如果基督教音乐脱离旧约时期的那个根源，那么这棵音乐之树也不会生长如今般这茂盛。

这篇文章主要探讨音乐的起源问题，并且通过这样的讨论使得我们更加小心的使用音乐，同时也希望通过讨论能对现今教会的音乐处境让更多的人能有所思考。

参考文献

[1]扬荫浏《中国古代音乐史稿》人民音乐出版社

[2]于润洋《西方音乐通史》上海音乐出版社

[3]格劳特《西方音乐史》人民音乐出版社

[4]杰拉尔德、亚伯拉罕《简明牛津音乐史》上海音乐出版社

[5]方　珊《美学的开端》上海人民出版社

[6]蔡仲德《论中国音乐羡学史及其他》上海音乐出版社

[7]冯友兰《中国哲学简史》

[8]拉玛《音乐的再生》以琳出版社