现资组合理论与银行信贷组合风险管理

摘要：马克维茨在1952年提出了证券组合选择理论，是现资组合理论的起源。现资组合理论现今已被广泛应用于银行信贷组合风险管理。文章通过分析证券投资组合管理与银行信贷组合风险管理的异同，提出了从证券投资组合管理到银行信贷组合管理的整合框架，最后对全文作总结。

关键词：资产组合理论；信贷组合；风险管理

一、引言

加入世贸组织以来，我国经济发展迅速，综合国力不断增强，尤其是我国金融业得到了迅猛发展。但是，发展的同时我们也遇到了重重挑战。我国商业银行正面临着越来越高的风险，如不良贷款数额巨大、违约率增加、资产负债比例不理想等问题。因此，银行需要积极寻找降低风险和提高收益的方法。与证券经理人一样，银行必须通过积极买入和卖出可能的信用风险敞口，或者通过管理新业务和现有业务的更新来最大化贷款组合的风险调整回报。这就直接导致这一个现实：已被成功应用于证券投资组合管理中的现资组合理论（modernportfolio theory，MPT）必定要被应用到信贷风险管理之中。范磊（2003）分析了现资组合理论在贷款风险管理中的应用，指出了现资理论能在风险管理中应用的原因，并指出了运用过程中遇到的挑战，最后提出了MPT对我国商业银行信用风险管理的启示。胡利琴等（2009）基于组合理论研究了中国商业银行的风险整合和资本配置问题，在考虑风险相关性的基础上，构建了现阶段我国商业银行风险整合和资本配置的一致性模型。

银行对不同信贷资产进行组合管理已经受到越来越多的关注，但是在将MPT应用到银行信贷组合风险管理的过程中又有很多障碍。本文将分析证券投资组合管理与银行信贷组合风险管理的异同，“同”是MPT应用于银行信贷组合风险管理的理论基础，“异”就是将MPT应用于银行信贷组合风险管理遇到的挑战。

二、证券投资组合管理与银行信贷组合风险管理的异同

（一）证券投资组合管理与银行信贷组合管理的相同点

首先，资产性质相同。证券投资组合管理研究的资产是证券，它是一种风险资产，投资组合的过程就是将证券组合，从而将单个证券的风险通过组合分散化。银行信贷组合风险管理的资产是贷款，它也是一种风险资产，信贷组合风险管理的过程就是将不同种类的贷款进行组合，进而减小系统风险。两者管理的资产性质都是风险资产，管理的过程就是将风险分散化。

其次，目的相同。依据证券投资组合管理，投资者无非是想寻找一个有效的资产组合使得自己的收益最大。一个有效的资产组合是指在预期收益率给定的情况下能使资产组合的风险最小或在风险水平给定的情况下使资产组合的收益最大。银行信贷组合风险管理中，银行的目的也是使自身的收益最大化。如何选择信贷资产从而使其收益最大化就类似于建立一个“有效”的资产组合，分散持有风险资产无疑是在给定的预期收益率的情况下降低组合风险的有效途径。因此，银行管理者为了降低贷款的违约风险，倾向于持有分散的信贷组合。

（二）证券投资组合管理与银行信贷组合风险管理的不同点

第一，研究对象不同。早在1952年，美国经济学家马克维茨就已经开始研究投资组合理论，而后又有很多学者对投资组合理论进行了扩充。夏普（1963）利用单指数模型衡量证券的风险特征，提出了单指数模型（又称为Sharp模型或市场模型），使马克维茨繁琐的计算大为简化。夏普、林特纳、莫辛及法玛进而提出了资本资产定价模型（CapitalAssetPricingModel），对证券价格、风险-收益关系和风险衡量做出了明晰的描述。托宾则进一步把投资组合理论推广运用于所有实际资产和金融资产的分析上，形成了“资产选择理论”。可以看出，他们的研究对象都是证券。但是，银行信贷组合风险管理研究的对象是信贷资产，即贷款和其他信用资产。

第二，收益分布不同。证券投资组合管理中，证券的收益是对称的，而且分布曲线也是服从正态分布，因而我们可以用收益的均值和标准差就可以刻画出分布函数。但是，在信贷组合中，贷款作为一种特殊的风险资产，它的收益和损失是不对称的，而且偏离程度也比较高，分布曲线的一端向下倾斜拉长形成扁平的“尾巴”（longtailed）（见图1）。信贷收益分布曲线具有这种特征是由于信用风险造成的。因为信贷组合的到期收益是固定并且有上限的（贷款利率一定），但是损失是变化的和没有下限的，甚至可能损失全部资产。这样，信贷组合的预期收益就由贷款的预期损失决定，而预期损失是由借款企业的预期违约概率和贷款的违约赔付率决定的。一般来说，具有较高信用级别的企业绝大部分是不会违约的，因此银行贷款的预期收益倾向于合同约定的到期收益。但是，一旦企业违约银行就会遭受巨大的损失，违约的小概率事件以及收益和损失的不对称造成了信贷组合收益分布的偏离。

第三，相关系数度量的难易不同。在证券投资组合管理中，两种证券的相关关系表示为ρ＝■，只要得到历史收益的一连串数据，那么我们就可以通过公示计算得知两种证券的相关关系。然而，度量信贷风险之间的相关关系却是一个难题。借款企业违约之间确实存在一定的相关关系，尽管相关的程度比较低，但是仍然不可忽视这种相关关系。对于信贷组合而言，市场信息的不对称和基础数据的困乏使得度量企业间信用相关关系变得非常困难。为了简化分析，人们常常假设信贷组合内的信用相关关系是一致的，标准普尔和穆迪两大评级公司根据债券违约率的历史统计数据估计了不同债券违约之间的相关关系，这些研究结果对度量信贷组合内不同贷款违约之间的相关关系具有一定的借鉴意义。可是，仅仅依靠在债券违约概率自身基础之上的违约相关关系度量不能完全应用于信贷组合风险相关的度量。

证券投资组合管理与银行信贷组合风险管理有它们的相通之处，这也是之所以MPT能应用于银行信贷组合风险管理的原因。但是，由于其不同之处导致了将MPT完全应用于银行信贷组合风险管理的障碍。因此，从证券投资组合管理到银行信贷组合风险管理，我们既要认识到MPT对银行信贷组合风险管理所做出的指导意义，又要推陈出新，寻找解决障碍的方法。