英国文字狱是怎么消除的?

提起文字狱，我们中国人并不陌生。在清代，简单的一句诗，如“清风不识字，何故乱翻书？”就足以导致牢狱之灾。其实，不仅仅在中国，在西方也有文字狱。我们看下面英国的一个案例。

《苏格兰人报》诽谤案

1762年，35岁的苏格兰人威尔克斯创办了一份名为《苏格兰人报》的政治周报，这份报纸经常攻击政府。在1763年4月23日出版的一期《苏格兰人报》上，威尔克斯竭尽辱骂之能事，指责国王最新的一篇演讲。国王发怒了，向法官咨询如何惩罚这个大逆不道的家伙。法官说这是煽动性文字诽谤，应该由司法大臣一张普通搜捕令，搜查他们的报社，逮捕文章作者。不过，威尔克斯并非平庸之辈，当时，他不仅仅是国会议员，还是一个口若悬河而且极富激情的演说家，是整个伦敦市民的偶像。

4月26日，国王的司法大臣发出了一张普通搜捕令。在这张普通搜捕令中，没有提到威尔克斯的名字，也没有提到其他人的名字，只是使用了“撰稿者、印刷者和出版者”这些笼统的词语，发给御差以便执行。4月30日，御差逮捕了威尔克斯，他们搜查了他的住宅并抄走了他所有的文件。就在那天中午12点以前，威尔克斯的辩护律师到法庭申请人身保护状，首席高等法官立即签发了。

国王的司法大臣听到了这个消息，赶在人身保护状交给御差之前，签署了把威尔克斯关进伦敦塔（监狱）的令状，这个令状是直接交给典狱长的。当威尔克斯的辩护律师拿着首席法官签署的人身保护状去见典狱长时，典狱长却以司法大臣的令状为由拒绝放人。威尔克斯的辩护律师于是把司法部告上法院，要求立即停止关押威尔克斯，他提出了两点理由，一条理由是国王的大臣所签发的搜捕令是不合法的，因为搜捕令的依据是一条已经失效的法律；另一条理由是威尔克斯有国会议员的身份，国会议员是免受逮捕的。

在律师的强力辩护下，威尔克斯被释放了，但事情并没有结束，为了惩罚威尔克斯，英国国会取消了他的议员资格，司法部再次他，威尔克斯被迫逃到了巴黎，法庭对他进行了缺席审判，最后判处没收威尔克斯的所有财产及其合法收益，并且终身监禁。在巴黎流亡几年后，1768年，威尔克斯又回到了英国，要求法庭撤销对自己的判决。鉴于事情已经过去很久，法庭撤销了没收威尔克斯全部财产的裁决，但其所犯的文字诽谤罪仍然有效，最后威尔克斯被判处10个月的监禁以及500英镑的罚款。

威尔克斯的案例说明，英国虽然凡事讲法治，但国王仍然是至高的统治者，对国王的激烈批评仍然免不了要坐牢，因为法官也是在国王的管辖之下，也要听国王的，并没有独立的审判权。

上面这个案例发生在18世纪的英国，现代英国已经没有文字诽谤罪了。那么，这个罪名是如何在历史中消失的呢？这里面不得不提到陪审团的作用。在那个时期，文字诽谤罪的裁决权掌握在法官手中，陪审团被排除在外，所以如何把文字诽谤罪的裁决权从法官手中转到陪审团手中，就成了打破英国文字狱的关键。

法官与陪审团的博弈

从1769年到1771年，英国一家报纸发表了很多激烈批评当时政府的来信，这些信的署名是朱尼厄斯，这是一个假名，作者用它来掩盖身份。这些来信首先在《公众广告周报》上发表，然后《伦敦晚邮报》和其他一些报纸进行了转载。这样内容的来信，搁在现在恐怕没有人会理会，但那时英国法官却把它看成是一种煽动性的的文字诽谤，看成是对政府的一种威胁，需要加以严惩。

由于找不到撰稿人，检察长了《公众广告周报》的出版商伍德福尔和《伦敦晚邮报》的出版商米勒。法官是著名的曼斯菲尔德勋爵，他认为这两个出版商犯了文字诽谤罪，指示陪审团按文字诽谤罪判决，但陪审团却裁决两人“只有印刷罪和出版罪。”这是一个模糊的判决，陪审团判定了他们有罪，但又排除了文字诽谤罪。如果曼斯菲尔德勋爵质疑这种判决，按当时的法律，就需要重新审理这个案件，那么陪审团非常可能裁决他们无罪，绝不会裁决他们犯有文字诽谤罪。于是，曼斯菲尔德勋爵只得宣告他们无罪，文字狱没有降临到这两个出版商身上。

十几年以后，英国国会通过议案，认为法官在文字诽谤罪一类案件上进行指示是非法的，判定一篇文章是否具有诽谤意图的权力从法官手里转到了陪审团手里，这样造成英国文字狱的根源就被拔除了，这是一个历史性的胜利，从此英国人民有了真正的出版自由和言论自由。

英国这样一个法治传统深厚的国家，为什么早期也会存在文字狱？因为那时法律还不能完全独立于国王，法官还是国王的臣子。只有在陪审团完全主导案件的裁决后，国王不能随心所欲控制陪审团了，文字狱才彻底消失了。