我国高校自主招生制度现状分析

［摘要］自主招生作为我国高等教育中的一个重大变革，引起了社会各界的广泛关注。它的推行不仅对大学的课程改革有一定的推动作用，而且还将引导中学更加注重对中学生综合素质和特长的培养。本文从高校自主招生存在的招生自、教育公平、录取制度等问题对我国自主招生制度现状进行分析，并提出了完善我国自主招生制度的相应对策。

［关键词］自主招生 高校 政策

［中图分类号］G647.3［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）01－0111－02

一、自主招生产生的背景

高考作为我国选拔人才的主要手段，对我国教育的发展起着举足轻重的作用。但是在社会、经济高速发展的影响下，我国高考制度暴露出许多弊端，使很多在某一方面有特殊才能、专业领域很有发展前途的“偏才”“怪才”因总分不够而与大学失之交臂；同时很多平时成绩优秀、高考发挥欠佳的学生，如在文学、艺术、体育、文史哲基础学科等方面有突出表现的学生也因高考分数而被大学拒之门外。这无疑给社会的人才培养工作带来了巨大的损失。

针对这一情况，我国早在上个世纪80年代就明确提出了高校自主招生的相关政策。自2003年教育部授予北京大学、清华大学、上海交通大学等22所高等学校试行自主招生权以来，至今全国进行自主招生考试的“211”和“985工程”的高水平大学已增加到了80所。除试点数量的增加以外，我国自主招生改革在范围、规模、条件上在7年间都发生了变化，在规模上，突破了录取人数控制在试点学校年度本科招生计划总数的5%内的限制，考生人数多、质量好的高校可增至10%，甚至更多。自主招生的限制条件，由最初的指定地区、指定中学推荐改为个人自荐与中学推荐相结合，一般采取“学校推荐为主，个人自荐为辅”，不仅重点中学的学生可以报名，一般中学的学生如认为自己具备相应实力也可自荐；在试点范围上，由最初的重点大学扩大到一般本科和高职院校。

基于上述变化，目前我国自主招生改革逐步形成三类主要模式：第一类是大部分高校通过中学推荐、高校面试，确定享受自主招生资格的考生名单，考生入选后参加全国统一高考，但录取时可享受降分优惠；第二类是2006年开始的复旦大学和上海交大面向本地考生的“完全”自主招生模式；第三类是从2008年开始的高职院校自主招生，学生参加这些院校组织的测试并合格后，就能被直接录取，不用参加当年高考[1]。本文的自主招生制度，主要是指统招前提下的自主招生模式。

二、我国高校自主招生制度存在的问题

（一）高校招生自有限，我国普通高校要拥有完全招生自，在人力、财力和技术上存在困难

在一定程度上自主招生使各试点高校成为招考主体，自1998年我国扩大招生以来，不断增长的招生规模所产生的高负荷使当前的高校已没有多余的人力进行这样复杂的操作。同时，组织自主招生考试需要一定的资金，而目前我国高校还不具备独立的经济能力，在很大程度上依赖于国家拨款，高校缺乏进行自主招生的资金。而从近年的实践看到，诸多高校的自主招生仅为5%的招生。不但针对每位考生的面试、录取要自己组织进行，就连各科的命题这种高度专业性的技术工作也要自己组织，这确实给每一所合法批准成立的高校提出了新的挑战。因此我国高校目前基本上只能在小范围进行自主招生，即有部分自。

（二）自主选拔录取制度规范化有待加强

所谓规范化是指高校自主招生能够公平、公正、公开并科学、高效地进行[2]。监督机制不健全，虽然各个高校在招生过程中由招生学校的纪检监察部门全程监督，并将录取学生名单通过互联网进行公示，但高校自主招生不应仅靠高校的自律和非官方的监督方式，来自12月8日《新民晚报》的一则调查“市民认为保证高校自主招生公平公正的最有效方法是什么呢？”结果显示，80%的市民希望“录取过程公开、透明”，72%的受访者赞同“成立专门的监督纠察机构”。学生评价体系不能凸显学生的特殊才能，现行的高校自主招生具体做法是：考生不仅要在高考中取得生源所在省份确定的试点高校同档次录取控制分数线，同时要通过试点院校的相关考核。这种做法仅仅是在传统高考的基础之上附加了一个“小高考”，各个高校将高考分数作为决定是否录取的主要依据，在一定程度上不能体现学生的个性和特色，从而限制一些在某方面有特别的潜质和创新潜力而分数不理想的考生入围。因此对于高校来说，最重要的是如何建立规范的自主选拔录取制度来招收具有特殊潜质的学生。获得社会对高校自主招生的公信与认同，让群众逐步接受分数只是衡量学生入学的一个标准，但不是最重要的指标。要综合考虑考生的特殊才能，允许降分录取，建立一种让人才脱颖而出的机制，而不是以高考分数为录取的惟一依据。

（三）教育公平问题突出

1.地区公平问题。在试行自主招生的过程中，一部分高校只对部分省(区市)进行招生，且多集中在经济、教育较发达地区的周边省市。在2010年，同济大学在自主选拔录取实施办法中明确规定报名条件为：江苏省应届高中优秀毕业生；大连理工大学则把招生范围锁定在辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、湖北、湖南七省；上海大学在招生简章中明确提出：自主选拔录取对象为符合国家招生政策规定的本市应届高中毕业生。从这些学校锁定的招生范围可以看出广大西部地区和边疆地区很少或基本没有惠及，其地区歧视和地方保护之嫌不言而喻。这种地区间的差别对待，对本来教育资源就不足的偏远地区学生来说，是事实上的不公平。

2.校际公平问题。部分试点院校高校明确提出生源所在地中学为省、地区、直辖市重点中学，显然，绝大多数的普通中学被拒之门外。对中学规格的限定，无疑向社会透露出一种“上重点大学，必先上重点中学”的隐含信息，这在一定程度上滋长了中学生择校的不良风气，必然进一步带来教育不公。

3.城乡公平问题。在中国城乡二元化的社会结构中，由于地区间、城乡间差距的客观存在，非重点中学、偏远地区的高中学生参加各种文体比赛、艺术等级考试的机会与重点中学相比大打折扣，自主招生的高校对于学生获奖条件的要求，就无形中把农村和西部贫困地区的学生排除在这一自主招生选拔渠道之外，体现出城市和农村之间教育的不公平。

三、完善我国高校自主招生制度的对策

（一）建立科学的学生评价模式

高校自主招生的目的应该是为顺应社会发展需要，选拔更适合高校发展的学生，通过培养高质量的人才来提高学校的社会声誉，体现学校办学理念和办学特色，完成不同高校的历史使命。从这个意义上说既“适合学校”又“向往该校”的学生才是自主招生的招收对象，然后是学校如何培养这些“合适的人”，这要求高校从人才培养的终极目标出发，提高自主招生的针对性和有效性。因此，试点院校应该根据学校的专业特色、师资结构、发展规划改革学生评价模式，完善自主选拔机制，确保招生质量。

改革评价模式如下：

1.增加评价内容。不仅要评价学生知识掌握的水平，还要选择适合的方式对其创新能力、组织能力、动手能力、思想道德修养等多方面进行科学评价；录取过程中，可以把学生的平时班级排名、实验成绩、参加社团情况、推荐信等多项内容纳入考查内容。

2.改革评价方式。我国当前大部分试点院校的评价方式都是综合统考成绩与面试成绩，以统考分数为基本标准，面试成绩为参考，这样并没有发挥面试考察学生潜质的作用。因此应该在面试中，增加实验测试、口试、小组讨论等评价形式，这样便于不同能力结构和知识结构的学生展示自己的能力。

3.延伸评价范围。除了将高考成绩与面试成绩纳入评价考察的范围，还要对学生的整个高中的学习生涯进行科学的考察和了解，分析学生能力的发展和变化，比如初升高成绩、高中历年的成绩、会考的成绩等应纳入考察范围，以此保证评价的完整性。

（二）强化监督机制，体现教育公平

目前自主招生的监督机制主要包括学校的自我监督和社会监督。而各个试点院校的自我监督水平参差不齐，大部分高校仅在招生过程中通过校内的纪检监察部门全程参与来实现，而有的高校是由主管校领导为组长，纪委监察处、学生工作处、教务处等部门负责人组成的自主选拔录取工作领导小组，对整个自主选拔录取过程进行组织和监督。这种情况使有的高校在招生过程中受权、钱、情的干扰和影响。因此有必要建立相应的监督制度，规范校内监督组织的结构。

社会监督则是通过高校向社会各界公开招生简章、招收学生名单，使社会各界能够了解、熟悉招生录取工作的程序，来实现其监督的作用。但却没有专门的回应机构。如对招生过程中有可能出现的一些问题，或者说对于新闻媒体报道的相关问题的处理，仍然停留于简单上报、领导批示等较为传统的层面，故不可避免地出现一些不尽如人意的局面。有必要建立相应的回应机构，使社会监督中出现的问题得到良好的处理，提高自主招生的公信度。

总之，高校自主招生必须打破一些思维误区，从多方面来衡量考生的综合素质，真正维护全体社会成员在受教育方面的公平权利，积极探索一套符合我国国情、适合高校自身特点的科学的人才选拔模式。

【参考文献】

[1]皮曙初,廖君.四问高校自主招生[J].半月谈,2008(24):59-61.

[2]中国教育在线[EB/OL]gaokao.省略/dajiat_3201/20101221/t20101221_556674.shtml.