基金经理“公”转“私”

【前言】基金经理“公”转“私”由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。2000-2006年的7年间，职位更换最频繁的基金经理，是现任信达澳银基金管理公司的信达澳银领先增长的基金经理曾昭雄，自2003年4月起，他曾先后任职于泰达荷银、景顺长城、招商等3家基金管理公司的8只基金。 从基金分类看，66只基金中，封闭式基金11只，其余均为开放式基...

今年以来，基金经理变动频率有加快迹象，而与以往基金经理在基金业流动不同的是，这一波流动中明星基金经理更多涌向了私募基金。

公募基金经理进入私募基金并非一片坦途，公募基金经理需要一个适应期，虽然不用面对公募基金的排名压力，但面对的业绩压力可能更大。

基金经理离职潮暗涌

继工银瑞信投资总监江晖、长盛基金投资总监闵昱等离职之后，公募基金经理们再次涌动离职潮。北京、上海、深圳等地的个别基金管理有限公司近期都出现基金经理离职的问题。进入2007年以来，基于对公募基金的赎回压力以及强调短期排名的不满，越来越多的明星基金经理开始转战私募基金。

基金经理炫目的光环背后，是年均30％左右的淘汰率和年均54.3％的变动率。近年众多明星基金经理转投私募，更使基金经理的流动性为投资者所关注。每年基金经理离职人数不断增加，平均任职期限不长于一年半。在美国，基金经理平均任职期一般超过5年。

2000-2006年的7年间，职位更换最频繁的基金经理，是现任信达澳银基金管理公司的信达澳银领先增长的基金经理曾昭雄，自2003年4月起，他曾先后任职于泰达荷银、景顺长城、招商等3家基金管理公司的8只基金。

从基金分类看，66只基金中，封闭式基金11只，其余均为开放式基金。在开放式基金中，股票型基金的基金经理变动率相对较高，有22只基金的基金经理发生变动，占40％。此外，货币型、混合型、保本型和债券型基金经理的变动率分别为24％、22％、7％、7％。

“金钱”和“游戏规则”导致离职

分析人士认为，基金经理抛弃公募基金原因较为复杂，但其中公募基金关于基金经理收入分配制度及个人投资限制是无法回避的一个原因。

调查显示，公募基金经理在收入上属于当之无愧的“金领”。国内基金经理现在的收入因所在公司规模大小而有所不同，规模较小的公司，基金经理年收入数十万元；规模较大的公司，基金经理收入可能超过100万元。但这样的高薪酬也并不能让基金经理满意。去年以来，随着基金规模的井喷式增长，基金公司提取的管理费也与日俱增，可公募基金经理们并未获得更多的收益，这使他们创造的价值与得到的回报显得不成比例。

与公募基金封顶的年薪制相比，私募基金的激励机制更为灵活。由于不受仓位比例限制，也不披露投资状况，私募基金在去年的市场行情中通常能获取2～3倍的收益。如此一来，私募基金惯用的收益分成模式，把公募基金经理远远甩在了身后。

此外，公募基金经理个人不能为自己买卖股票、基金公司的员工持股计划无法开展、基金经理不能购买自己管理的基金等，这些限制虽然具有一定的合理性，但也对基金经理的个人价值的货币实现构成了障碍。于是，不少公募基金经理只得通过私下建“老鼠仓”来堤内损失堤外补。然而，“老鼠仓”也让人胆战心惊。越来越多的公募基金经理在积累了一定名气或客户资源后，选择了转入私募基金，甚至自立门户组建私募基金。

事实上，公募基金经理目前坚定看好中国资本市场的长期增长，中国资本市场制度性变革和中国经济的强大增长潜力使他们相信，这一轮牛市是自己一生中难得的机遇，因此希望抓住时机尽快实现个人价值最大化。而私募基金个人参股或者按比例分红的分配制度，最契合公募基金经理的心理，这也是为什么这么多公募基金经理集中投奔私募的原因。

当然，金钱并非是基金经理“出走”的唯一理由。公募基金业绩考核的残酷众所周知，短期排名的“游戏规则”让众多基金经理感觉时刻如坐针毡。

由于公募基金公司追求的是相对收益，基金经理只要跑赢基准指数和大多数同行，就可以称之为成功，而基金公司又是以收取1％左右的管理费为盈利模式，所以拼命做大基金规模成了基金公司的经营目标，客户盈利的最大化就退居其次了。因此，才有了每周每月每年的基金经理排名，排名靠前才能为下一次基金发行吸引更多资金申购，才能收取更多的管理费。而一些新基金经理只要一个季度或半年业绩排名不好，公司老总就没耐心了。

这种排名机制迫使基金经理不能按照一个中长期的方式去思考问题和进行操作，更难以坚守自己的风格，而每个基金公司几乎雷同的股票池，也限制了基金经理投资智慧的发挥。

在这一点上，私募基金就灵活许多。私募基金永远追求绝对收益，收益越高越稳定越能吸引客户，未必需要很大的资金规模，管理几亿元的私募的收益不亚于管理几十亿元的公募的收益，而且收益大部分都属于私募基金经理所有，付出与回报成正比。

“公”转“私”的日子并不好过

公募基金选择批量离开，多位基金公司投资总监表示是制度使然，但对于公募基金经理的杀入，一些私募基金经理的看法却大不相同。

已经“公”转“私”一段时间的张旭扬认为，公募基金经理进入私募基金并非一片坦途，公募基金经理需要一个适应期，虽然不用面对公募的排名压力，但面对的业绩压力可能更大。

张旭扬解释说，绝大多数私募客户都是追求高回报的，他们不会考虑市场是在高位还是低位，资金随时都可能交给你，投资期也有长有短，或者3个月，或者一年，这些都是操作的难点。但大多数客户并不关心，他们只关心两个问题，一是最终能赚多少钱，二是你用多长时间赚了这些钱。张旭扬表示，适应这些都需要时间，去年那种单边上扬行情很难重现了，而客户的思维却依然停留在暴利的记忆中，说服他们降低预期很难，让他们长期投资同样很难。

即使遇到了一个大客户，他愿意长期投资，也只是初步成功。在私募基金圈内，有一种情况时常会发生，就是私募基金经理为客户赚了大钱，但对方却不按谈好的条件支付管理费。因为钱在客户账户上，他可以说是自己操作的，即使你去告他，私募基金这种形式也不受法律保护，多半赢不了官司，他去年就有一个账户从400万做到了1200万，结果一分钱没拿到，最后也只有不了了之。

在许多关于基金经理弃“公”投“私”的原因分析中，报酬较少是公转私的重要原因。但相当多人士持“私募公募的薪酬根本不能相比较”的观点。“两者的制度相差太远，很多私募基金的管理人是拿了自己的钱出来的，和投资人的钱放在一个锅里投资，也就是他自己也承担投资风险，更不要说还要负责管理费用这些固定开支了。”

据称，虽然同样是做投资，“公转私”也并不是外界想象的那么水到渠成，由公开募集转到私下募集，能否吸引到足够的资金，这是不少拟“转私”基金经理关心的焦点。

一位两年前就考虑过转做私募的基金经理分析，私募的风险还不仅仅在要承担投资风险上。今年以来，转投私募的人多起来，这是2006年行情催化所致，早两年行情清淡的时候却没有人敢跨出这一步。原因很简单，行情不好的时候，投资人纷纷收回投资款，私募基金无米下锅，只有喝西北风的份――这是一些公募基金经理迟迟没有下决心离开公募基金的原因之一。

可以看出，私募基金的所谓高报酬符合一个最简单的投资法则“高风险高收益”，而公募基金基金经理则有旱涝保收的优势。不过，相对于私募基金的“高风险高收益”，公募基金的“低风险低收益”的特征还表现得不明显。有知情人士非常坦白地说，就是以现在的行情，一些公募基金经理也不见得比私募基金的管理人挣得少。现在好多公募基金经理在外面都管了一些资金，也就是俗称的“老鼠仓”。这些资金给基金经理带来的收益堪比私募基金。

私募基金伴随股市与生俱来，由于资金来源渠道的不同，以及相关法规未予以正式确认其地位，在行业间将私募基金始终认为是灰色地带，同时由于前些年的做庄行为、操纵股市等，私募基金的名声并不太好。市场上关于私募基金“转正”的声音也此起彼伏，但是私募基金阳光化之路还很漫长。

有关专家表示，中国私募基金面临着更大的风险：中国的私募基金一直游离于法律监管之外，没有取得法人地位，面临巨大的法律风险。私募基金的操作手段是利用金融衍生工具进行对冲，在控制风险的同时，也加大了风险。