业务模式决定项目命运

要做好不断旧系统的准备，惟一呵护的只是业务逻辑，让它在企业的中场（商业模式与业务流程之间）发挥和谐效用，保证企业的可持续发展。

空间网络公司的这个项目是典型的烂尾项目，当然也可以说是可再生项目，不同的认识，自然有不同的出路和结果。

李培到底应该怎么看呢？答案不在于单一的舍与弃，而是在于一个如何继承的问题。

延承业务逻辑与基本数据

几年来一直在琢磨到底是怎么回事，是技术问题吗？规划问题吗？

对于一个不断发展的系统需求来说，升级后的系统或者是切换后的系统可以从老的版本或者老的系统中能够继承到些什么呢？

能够继承的其实只有两项东西，一是业务逻辑，二是基本数据。而决不是一套技术构架，一堆鸡肋般的代码和一组修补三年还不合身的业务流程。

为了能够恰当的描述为什么必须继承，为什么可以继承，继而可以从容地建设新的系统。笔者不避拙劣，把最近正在研究的这个企业设计五度模型奉献出来与大家分享。

任何一个企业的诞生和发展，都缘于初始的一个朴素理念，或者说是想法，或者说是概念。要兑现这个概念，需要一个通道来帮助，这个通道就是商业模式。商业模式面对的是大量的资源与能力的集合，包括许多不可控制的东西，比如这个案例中玩家集中的是热闹的服务器而不是热点的地理区域。

为了保证闭环的现金流出现，需要一个逻辑对业务进行控制，就产生了业务逻辑。事实上这个环节最容易出现问题，甚至是与商业模式对立的问题。比如在网络上，纯粹的地理区域没有特别的意义，虚拟社区逻辑与热点地理区域的逻辑是截然不同的。

业务流程或者说是业务过程又是保证业务逻辑的，由于业务过程中通常会遇到资源、能力与需求的冲突，我们通常只在流程面上去处理问题，而经常忘记逻辑方面是否到了进化的时候。这在制造业里面是普遍存在的，“作业标准”是最基础的保障，通常由资源的结构所决定，又往往处于不确定的市场环境中。

具体到这个案例中，我们发现BI项目进入尴尬地步的根本原因是对业务的本质逻辑把握不清造成的。

随着业务的开展，这种商业模式所决定的业务逻辑被人所认识，然而这样的认识通常又是不知觉的。人们通常以需求变化来解释系统为什么不适用了。比如收费方式的变化是业务流程进一步靠近业务逻辑的原因，而不是市场环境变化的原因。

我们知道，除了那些结构化已经非常清晰的领域之外，体现核心业务处理过程和企业核心价值的系统性应用是必须高度个性化。这事实上是逻辑力量所决定。李培倡导的BI项目是非常了不起的项目，事实上已经最大限度地考虑到了数据分析对于公司进化的积极作用。

业务逻辑是企业基因

首先要仔细研究公司业务逻辑，到底通过什么渠道回收投资，什么方式吸引玩家，吸引什么样的玩家，商业模式变化的条件会是什么，为玩家提供服务的资源与能力将是一个什么样的变化？业务逻辑是CIO时刻要抓的牛鼻子，一定要花资源和时间通过多种渠道来认识。第二步是研究目前技术架构对业务逻辑的适应性，注意绝对不是业务流程。最后确定可以继承到新的版本中的基本数据与业务逻辑组份。

由于我们对业务逻辑的认识始终有局限，企业也不可能在时间序列上按照企业设计的五度模式来设计，我们要做好足够的不断旧系统的准备，惟一呵护的只是业务逻辑，让它在企业的中场发挥和谐效用，保证企业的可持续发展。

其实，业务逻辑就是企业的基因。（王甲佳）