农业产业化组织紧密联系趋势的经济学分析

自二十世纪90年代山东省首先提出并实践农业产业化以来，至今，各类农业产业化组织已遍布全国各地。虽然在农业产业化推进的过程中，各地产业化组织的演变路径各异，但各国农业产业化的发展都有一个共同特点：产业化组织的内部联系会由松散型向紧密型转化。由于这是一个普遍现象，从我们已有的经济学理论上是否可以找到这一转化的依据?

一、政治经济学分析

农业产业化的目的实际上是使农业和其它产业部门获得同样的利润率，换句话说，农业产业化过程也就是利润率在各部门平均化的过程。利润率的平均化是通过竞争使资本在不同部门的流动来实现的，资本总是从利润率低的部门流向利润率高的部门。农业生产周期长，改进技术难度大，降低生产成本的潜力小，而且受自然风险制约，致使加工流通业的附加值要比农业高。农业的比较效益低，生产要素便会从农业部门流出，农业部门存在着大量的劳动力和土地，但缺乏资金，土地不能移动，流出的只能是劳动力。在农村劳动力外流的情况下，农业会逐步走向规模经营，而实现农业规模经营的关键是资金的投入和积累，发展农业的资金从何而来?事实表明，除国家对农业的投资和补贴外，大多数农业产业化组织的“龙头”会通过非市场安排向农业投资，如：向农户提供种子、饲料、技术和资金等。“龙头”一般属加工流通业，资本为何会从加工流通业流入比较效益低的农业呢?假设农民生产出来的农产品的价值为I(CI+MI+V1)，对农产品进行加工后增加的价值为II(C2+M2+V2)，如果市场价格等于产品价值，则加工后农产品的市场价格P=(C1+C2)+(M1+M2)+(V1+V2)，因为我国农村劳动力丰富，农业相对加工业来讲，资本有机构成更低，C1/M1V2。即在投入等量资本的条件下，农业的利润率要比加工业的利润率高，这也正是加工流通业要介入农业的原因。如果农业和加工业分离，在“小生产，大市场”条件下，农产品价值不能充分实现，农产品的价格为P1=(CI+MI+V1-Vl)，有Vl的价值被流失；如果生产加工销售一体化，产品价值便得以实现，被流失的Vl可以在产业化组织内部分配。并且实际情况是，Vl属V1的一部分，由农业部门创造出来，但农业部门只能获得Vl的小部分，大部分由加工流通业获得。这是因为1.农民的组织化程度低，谈判能力弱；2.信息不对称，农民不能了解有关信息。只要Vl>V2，加工流通业对农业的投入就会加大，随着农业投入增大，资产专用性会增强，农民的谈判地位也随着提高，加上国家对农业的保护政策，这种不均衡的分配机制会逐步走向均衡化。分配不平衡是组织不稳定的一个关键因素，从分配不平衡到平衡也是组织从不稳定到稳定、从松散到紧密联系的过程。如果说资本有不断流向农业的冲动和农民想获得平均利润的要求是产业化组织得以创新和发展的原动力，那么，均衡分配机制的形成便是产业化组织走向稳固和紧密联系的内在动力。

二、产业经济学分析

从发达国家产业化组织演变规律来看，农业产业化以垂直一体化和横向一体化作为自己的发展趋势，这是由产业化主体追求自身利益的动机决定的。

农产品的市场结构接近于完全竞争市场类型，即有许多生产无差异产品的农户，他们都是价格的接受者，而把农产品作为生产要素的企业则数量有限，当某一地区只有一家加工企业时，则为买方垄断市场。由此可见，产业化初期，农产品供求双方行为主体处于非对称的市场结构中，这种市场结构对处于完全竞争一方的农户极为不利。下面我们以面临线性要素供给曲线的买方垄断为例来分析。

设反供给曲线形式为：P=A+BQ，A，B为常数，Q为要素供给量，P为要素价格。所以总成本函数C=PQ=AQ+BQ2，增加一单位投入的边际成本MC=dC/dQ=A+2BQ。

在图中，由边际收益等于边际成本的位置来确定要素使用量，然后再确定该点的要素价格。当边际收益等于边际成本时，垄断厂商实现利润最大化，此时要素使用量为Q1，所提供的要素的价格为P1’，P1-Pl’为厂商的单位垄断利润。相对于完全竞争市场而言(均衡要素使用量为Q2，均衡价格为P0)，使用的要素太少了，要素价格太低，要素市场运行效率低下。

因为农户不满垄断厂商制定的垄断价格，他们会千方百计的寻找维护自身利益的途径。解决问题的方法一般有三种：1.农户通过横向联合的形式组成合作社，提高农户的集体谈判能力，改善非对称的市场结构，在这个过程把价格从P1’提到均衡价格水平P0；2.政府通过对农户补贴，从而移动MR曲线的位置来提高农产品的价格和质量；3.农户为加工企业所兼并，参加到加工企业的后向一体化中。上述方法解决问题的结果是：1.农户自身组织起来形成横向联合体，此时农产品市场将为双头垄断的情形；2.农户加入到加工企业，与其形成“风险共担，利润均享”的一体化企业。为了说明上述结果，我们假设农户联合形成垄断性组织A，垄断性加工企业B使用A的产品作为要素投入，假设A、B生产中间产品和最终产品的不变边际成本分别为c和k，因为B是在A给定价格的条件下实现利润最大化，所以厂商B的边际成本MCb=Pa+k，而A以中间产品作为B的引致需求来实现利润最大化。厂商B利润最大化的条件为：

MRb=MCb=Pa+k (1)

A的利润函数为：IIa=PaQ-cQ (2)

由(1)、(2)两式可得：Ila=MRb-(c+k)Q (3)

对(3)式微分得A利润最大化的一阶条件：dIIa/dQ=d(MRb)/dQ-c-k=0,即：MRa=c+k

(4)上述解析式可由图2来说明。

由MRa=c+k决定A提供中间产品的数量Q1，由Pa=MRb-k来决定A提品的价格Pa。垄断组织A获得的利润为(Pa-H)Q1，也就是图中四边形PaCEH的面积；此时厂商B得到的最终产品的价格为P1，利润等于(P1-Pa-k)Ql，即图中四边形P1ABP0的面积。如果实行纵向一体化，一体化企业可以把市场进行的交换内部化，消除双重边际。产量由MRb=c+k决定，此时产量为Q2，价格为P2，利润是四边形P2FGI的面积。我们可以发现，实行一体化后最终产品产量由Q1增至Q2，价格由P1降至P2，而且一体化企业所获得的利润比双边垄断时A与B获得的利润之和还要大。因此，在利润的刺激下，A与B有一体化的倾向。

三、制度经济学分析

科斯在《厂商的性质》一文中指出，市场和企业都是组织资源配置的两种制度安排，市场交易存在广泛的交易成本，包括交易双方提出要求、讨价商谈、接受合同、交货检验等有关活动的成本。企业配置资源交易成本低、效率高，但随着企业规模的扩大，组织成本会增加。采取市场还是企业来配置资源就取决于组织费用和所节约的交易费用的比较。该理论从交易费用角度描述了市场经济中产业组织有序发展变化的规律性动因：在市场竞争中，人们为了获得更多利益，不断探索有利于节约交易，组织费用的新的产业组织结构和交易方式，来不断调整企业内、企业间的相互关系。随科斯之后，威廉姆斯探讨了交易成本的决定因素。他认为，交易成本是由交易要素和人的要素所综合决定的。交易要素包括：市场的不确定性和潜在竞争对手的数量；而人的要素主要是指人的有限理性和机会主义倾向。

基于以上认识，我们认为，影响农业产业化组织内部交易费用的因素主要有：交易量，物质资本所有者的利益份额和市场的不确定性。其中交易量决定于市场交易的次数和每次交易的数量与价格；物质资本所有者的利益份额则取决于三个因素：1.资产的专用程度，形成组织的成员拥有的资产的专用程度越高，其获得的利润也越多；2.人力资本和物质资本的相对稀缺程度；3.双方在订立契约时拥有日信息量与谈判能力。

单个农户购销批量小，交易次数多，每次购销都要支付一个交易过程的所有费用。分散的农户搜集、处理和传播信息能力差，财产基础薄弱。没有能力对付各种机会主义行为和市场风险。这些都使农户的交易成本上升。当农户组织起来形成中介组织，单个交易就变成了集团交易。中介组织由于在传递信息、购销服务、监督市场公平交易和协调利益关系主体等方面有优势，可节约农户的交易成本，使农户能分享节约交易带来的经济收益。当农业经营以企业形式进行，企业与农户的外部交易关系转为企业内部经营管理关系时，交易成本得到了最大限度的降低。但这时组织内部的管理成本增大，农户自身的经营冲动与企业的统一管理也会出现冲突。当一体化所节约的交易成本等于组织成本时，组织便会保持原有的形式和规模。

从理论上来看，产业化组织走向紧密联系源于资本和组织都有追求效益最大化的特点。资本追求效益最大化最终会导致整个社会所有产业的利润趋同；组织内部各利益主体为追求利益最大化会进行谈判、签订各种合约等，最终达到双赢或多赢。在这个过程中，在利润的驱动下，产业化组织的内部联系必然会趋于紧密。

(作者单位：江西农业大学经济贸易学院)