高校财务困境探究

摘 要：近年来我国高校爆发的财务困境已经成为影响高校稳定发展的首要因素。文章揭示了高校爆发财务困境的原因，并展望未来提出了避免爆发财务困境的具体措施。

关键词：高校 财务困境 非限定性收入 教育发展支出

中图分类号：F235 文献标识码：A

文章编号：1004-04914（2014）10-110-02

我国高校财务困境长期受到社会各界的广泛关注，中国社科院的《2006年中国经济和社会蓝皮书》显示：2005年我国公办高校向银行贷款大致为1500亿至2000亿元，有的高校贷款已高达10亿至20亿元，高校的债务使银行增加了财务风险，将可能最终成为国有银行新的不良债务。特别是2007年《第一财经日报》一则“吉林大学贷款办校之困――每年需拿1.7亿付利息”的文章将高校财务困境问题推上了风口浪尖，时任吉大党委书记的张文显认为：吉大的财经困难已经成为影响学校稳定和发展的首要因素。我国的“公办普通高校”是典型的非营利性组织，办学经费主要来源于财政拨款和学费收入。作为严格实行“量入为出、收支平衡”预算原则的公办高校为什么会出现如此众多的贷款？为什么会出现如此严重的群体性财务困境？面对未来，如何去防范和避免高校财务困境的再度发生？

一、高校财务困境辨析及界定

在探究一个未知事物之前，首先要明确我们所探究的事物是什么？才能去确定为什么？进而准确把握怎么做？什么是高校财务困境呢？从相关研究文献来看，理论界还没有形成一致的概念，但大多数学者将“净现金流量不能及时补偿到期债务的现象”称为财务困境。然而，上述定义更适合自主经营、自负盈亏以营利为目的的企业，并不适用于高校。首先，高校存在着大量的限定性的资金，例如：科研经费、学生奖贷基金、勤工助学基金、个人住房公积金等，这类资金占高校库存流动资金的比例相当大，特定时点某些高校限定性资金占库存流动资金比重高达90%。指定用途的资金是不能用于补偿到期债务的，也就是说高校即使是存在大量的净现金流量，由于大量的限定性的资金存在是不能用于偿还到期债务的，净现金流量金额的大小对缓解高校财务困境作用不大。其次，《中华人民共和国高等教育法》第二十四条“设立高等学校，应当符合国家高等教育发展规划，符合国家利益和社会公共利益，不得以营利为目的”、第三十八条“高等学校不得将用于教学和科学研究活动的财产挪作他用。”可见，高校既不能通过创造财富来归还贷款，又不能用教学科研的资金来偿还贷款，我国高校不具备运用筹资杠杆来发展高等教育的前提条件，债务不是高校发展的必备因素，显然“净现金流量不能及时补偿到期债务的现象”不适合用于界定“高校财务困境”。

由于高校缺少“利润”这个重要的会计要素，致使高校在财务管理中缺乏一个统驭性的重要指标，目前“预算控制”在高校财务管理中起着统驭的作用。财政部、教育部2012年联合颁布的《高等学校财务制度》第十二条“高等学校预算编制应当遵循 ‘量入为出、收支平衡’的原则。”、2014年1月1日起施行的《高等学校会计制度》也规定“高等学校会计核算一般采用收付实现制”。可见，“收入”与“支出”才是高校财务管理的两个重要指标，即“非限定性收入”与“教育发展支出”才是决定高校财务状况最重要的两个因素。因此，“高校财务困境”应该界定为非限定性收入不能满足教育发展支出的状况。

二、我国公办高校爆发群体性财务困境的原因

根据我国教育部网站提供的统计数据显示：普通本、专科在校学生1995年为290万人，2012年为2391万人，18年增长了603%，尤其是1998年至2006年普通本、专科在校学生由341万人猛增到1739万人，8年时间增长了410%。

我国高校由于1999年至2006年的跨越式发展，实现了高等教育由精英教育到大众化教育的华丽转身，在让国人欣喜的同时，也引发了我国公办高校群体性财务困境。根据我国教育部网站提供的统计数据测算，每增加一名在校大学生要增加教学仪器设备、图书资料、教室宿舍、土地等固定资产投资4.5万元；增加教师0.056人；运转经费0.7万元至1.5万元等，给高校带来了巨大的教育发展支出需求，造成了巨大的财务负担。根据我国教育部网站提供的统计数据，结合高校的具体情况，去除高校贷款资金，测算出我国公办高校资金缺口走势图（图略）。

从我国高校资金缺口走势图，我们可以看出，2005年至2006年是我国高校资金缺口最大的两年，也正是我国公办高校财务困境最严重的两年。我国高校经过1999年至2006年连续八年超常规的扩招，致使“非限定性收入”不能满足“教育发展支出”的矛盾不断累积，从2000年起我国各公办高校为了解决严重的资金缺口，纷纷选择向银行贷款并且大部分是五年以内的短期贷款。这样一方面增加了贷款的利息支出，另一方面由于还贷高峰期的来临，使得原本就捉襟见肘的财务状况雪上加霜。2006年至2007年我国公办高校群体性出现了“非限定性收入”不能满足“教育发展支出”的状况，即爆发了群体性财务困境。

三、我国高校面临的财务现状及未来展望

随着我国高校在校生增长率的逐年下降，由2000年的36.1%下降至2012年的3.6%，我国高校的财务困境得到了很大的缓解，再加上各级政府的高度重视和社会各界人士的大力支持以及各高校的努力，我国高校的财务困境似乎已经渐渐离我们远去。可是，潜在的诱发新一轮高校财务困境的因素正在悄悄向我们走来，我国各高校必须做到未雨绸缪，才能实现高校可持续的健康发展。

我国在20世纪70年代开始全面推行计划生育，1982年定为基本国策，2001年成为了国家的法律，计划生育已经成为我国一项长期的基本国策，根据世界银行提供的数据显示：2003至2012年10年间我国的年平均人口增长率为0.54%，显著低于世界213个国家和地区的年平均人口增长率1.46%，也低于美国0.87%、英国0.7%、法国0.61%等发达国家的年平均人口增长率。从在校生人数角度来看，根据国家统计局提供的统计数据显示：我国小学在校学生人数从1998年开始至2012年连续15年呈现负增长，我国初中在校学生人数从2004年开始呈现负增长，我国高中在校学生人数从2008年也开始出现负增长现象，而我国高校在校学生人数从2007年起就结束了两位数的高增长， 2007年至2012年虽然还没有出现负增长，但增长率呈现逐年下降的趋势；从高校生源角度来看，根据中国教育在线的《2014年高招调查报告》数据显示：由于生源不断缩小，从2012年开始，很多省市出现了招生计划无法完成的现象，河南省2013年就有7.06万个招生计划没有完成，占整个招生计划的11.63%，山东省2013年有6.3万个招生计划没有完成，占整个招生计划的12%，上海市2014年报考人数5.2万人，比起2006年的11.38万人，规模缩减超过一半。中国教育在线总编辑陈志文表示：“综合多项统计，我们可以得出结论，生源危机持续发酵已为高校生存带来严峻挑战。”可见，若我国公办高校不及时改变1999年以来扩张性的财务政策，那么还没有从需求拉动资源不足型财务困境中走出来的各公办高校，很快将进入需求萎缩资源过剩型的财务困境中。

四、我国公办高校避免陷入需求萎缩资源过剩型财务困境的建议

（一）实行紧缩性财务政策

目前我国公办高校财政拨款采用“综合定额加专项补助”模式，并执行“包干使用，超支不补，结余留用”的原则，当年综合定额财政拨款=折算在校学生数×生均综合定额拨款标准。可见，我国公办高校财政拨款的多寡严重受制于在校学生人数。我国公办高校学杂费收入的多寡同样直接受制于在校学生人数，即当年学杂费收入=在校学生数×学杂费标准。根据国家统计局提供的数据显示：2002年至2011年普通高等学校国家财政预算内教育经费占普通高等学校教育经费总额的47.82%，普通高等学校学杂费收入占普通高等学校教育经费总额的30.52%，上述两项合计占普通高等学校教育经费总额的78.34%。可见，如果我国在校大学生出现象中小学在校生一样逐年递增的负增长，那么必然会导致高校非限定性收入的逐年递减。若各高校还像1999年至2006年的扩张性的大发展，势必重现“非限定性收入”不能满足“教育发展支出”的状况，公办高校再次爆发群体性财务困境。因此，在我国在校大学生即将出现负增长之际，各公办高校必须实行紧缩性财务政策，合理控制高校规模，在保证教学质量的前提下压缩师资、设备、校舍的数量。同时，改变前些年单纯依靠规模扩张的发展方式，改为依靠质量效率的发展方式，将有限的教育资金用于教学、科研、制度建设等方面，不断提升高校的竞争软实力。

（二）多渠道筹集资金

从2006年我国公办高校爆发群体性财务困境以来，各级政府为了缓解教育经费的不足，出台了许多政策，例如高校贷款政府贴息、对高校实行保税政策、加大财政拨款力度等。例如：广东省生均综合定额拨款标准由2006年的6300元/标准生增加到2014年的8600元/标准生，这些政策对缓解各公办高校的财务困境起了重要的作用。然而，单纯依靠财政拨款是难以保证高校不陷入财务困境的，几乎没有那个国家的高校办学资金完全是由国家财政包办的。因此，各公办高校在不断拓宽主渠道的同时必须通过多种渠道来筹集办学资金。

1.通过对外提供技术服务增加收入。各高校不仅是文化知识传承的场所，同时也是探究未知世界、现代科技产业化的基地，各高校应该充分利用自身优势为政府及企事业单位等提供各项服务，包括承接科研课题、开办各类培训班、科研成果转让、科技服务等。这样不仅能够促进科研成果产业化、提升社会生产力发展水平，还能够提高各高校教学科研能力、增加办学经费。

2.通过联合办学引进资金。联合办学是不同高校、法人或政府部门通过优化资源配置，达到提高人才培养质量、提升教学科研技术水平的行为过程，具体可分为校际联合、校企联合、公益组织联合。尤其是校企联合，企业能够发挥自身资金、实践场地等优势，各高校发挥科研、人才培养等优势，双方进行优势互补的合作，高校为企业提供咨询、转让科研成果、员工培训以及输送人才；企业为高校提供学生实训场所、科研及办学经费等。具体包括联合攻关项目、学生宿舍建设、实训基地等。

3.通过资产运营盘活资产。高校的有形资产都是有使用年限的，如果闲置不用到了使用年限也将报废，这对高校来说无疑是一种损失，各高校应该建立资产运营平台，将各自闲置的资产进行等价置换，或是将闲置资产出租。对于价格昂贵教学科研又急需的资产也可以通过闲置资产互换或融资租赁的方式解决。其次，高校每年有三个月左右的假期，也可以采用办短期培训班、出租等方式盘活资产，在提高资产使用效率的同时筹集办学资金。

4.通过广泛交流积极宣传争取捐赠收入。从世界范围看，捐赠收入是各国高校办学经费的重要组成部分，根据朱洁义（2011）的研究，2006年至2007年各国社会捐赠占学校经费的比例：美国（私立）14.4%、美国（公立）4.07%、日本3.00%、英国1.66%、中国0.64%。可见，我国高校社会捐赠水平的提高还大有潜力。我国各高校应通过与各企事业单位、社会团体、个人进行广泛交流积极宣传，尤其是要重视校友工作，我们必须通过校友会等渠道，开展各种知校、爱校活动，加深大家对学校的感情，形成强烈的归属感，建立校友跟踪制度，最大限度地吸收校友的捐赠。

（三）加强预算控制减少资金浪费

预算控制在高校财务管理中起着统驭的作用，高校预算控制的本质是对教育事业支出的控制，即“有预算的支出可执行，没有预算的支出不可执行”，也就是对“量入为出、收支平衡”预算原则的贯彻执行。可见，高校预算控制的严格执行是避免高校爆发财务困境的有效措施。在实际工作中，由于预算执行缺乏约束力，部分高校在使用预算经费时还存在随意扩大开支范围、提高开支标准的情况，造成偏离原定的事业发展方向，加重了高校的财务负担；再加上预算绩效缺乏完善的考核、监督、评价体系，节约没有奖励，浪费没有惩罚，造成各系处争夺资金，加剧了财务困境的程度。各高校必须以预算控制为“缰绳”，在科学编制预算的基础上严格执行预算，完善预算绩效评价体系，制定合理的奖惩措施，充分调动高校各系处在预算控制方面的积极性、主动性，实现高校教育资源的优化配置、缓解财务困境、保障各项事业的正常运行。

（四）价值体宏观总量控制

价值体是现实的不可替代的人类需求。运用价值体理论，建立我国的国民经济价值体分类体系，从而可以获得我国的教育价值总量，进而获得高等教育价值总量，以此可以获得适应国民经济发展需要、科学合理的高等教育规模的数据。以此数据为指导可以有效地制约高校的盲目扩张，实现高等教育事业发展，既能满足国民经济发展对人才的需要，又能避免高校非限定性收入不能满足教育发展支出状况的发生，进而避免高校爆发群体性财务困境。

参考文献：

[1] 陈志坚.高校融资渠道多元化研究.中央财经大学学报，2008（5）

[2] 褚珊，厉洪.浅析高校预算控制存在的问题及对策.会计之友，2010（10）

[3] 朱洁义.我国高等教育经费结构现状与高校社会捐赠.教育学术月刊，2011（1）

[4] 张文昶.以价值体理论为视角透视欧债危机.惠州学院学报，2012（2）

（作者单位：惠州学院 广东惠州 516007；作者简介：张文昶，高级会计师，研究方向为财务管理与会计学）

（责编：若佳）