急性跟腱损伤后两种不同康复方法的比较

摘要：本研究对急性跟腱损伤受试者采用两种不同康复方法进行治疗。通过比较受试者重新恢复运动训练所用时间以及恢复训练比赛后1个月及一年内的受伤率进行比较，以期找到更好的康复治疗原理和方法。

Abstract: This paper is based on the two methods adopted when acute Achilles tendon ruptures. Through the comparison of the time needed to rehabilitation and back to training and the injury rate within one month and a year of the people in the hope of finding better principles and methods of rehabilitation.

关键词：康复；理疗；拉伤；再损伤

Key words: rehabilitation; physical therapy; strain; reinjury

中图分类号：G83 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）03-0146-01

1研究对象

23名受试者均为陕西省队运动员,所选受试者均为II度跟腱拉，受试者随机分组为A组(跟腱力量和伸展性练习)11名，B组(肢体稳定和灵活性练习)12名。两组受试者均为跟腱急性损伤，且均为初次跟腱损伤。

2研究方法

每组治疗均分为两期，1期目的是防止关节粘连而僵硬，以闭合链固定训练为主。当受试者能以正常步态行走、患肢与健侧单腿站立时间相同、原地高抬腿不痛时进行2期治疗。

A组：依据国际认可的“R・工・C”，方法将康复计划分为制动、增大踝关节活动度、提高踝关节肌力练习（表1）。

B组：主要进行以肢体稳定和灵活性练习为目的运动，1期主要进行额状面和水平面的练习，2期为水平面和矢状面的锻炼（表2）。

两组受试者均每天练习，当肌力达到5级，并且受试者能够完成快速跑步测试时可完全恢复运动队训练，并对每位受试者做为期一年的随访。

3结果

在重新返回赛场1月内，再次出现损伤情况为，A组有6名，B组无再次损伤。在重新返回赛场1年内，再次出现损伤情况为，A组7名,B组1名再次损伤。再次受伤率B组明显低于A组。1月内比较P=0.0034。一年内比较P=0.0059）。从受伤到重返运动场所需要的时间两组之间无显著性差异。

4讨论

本研究主要发现在跟腱拉伤运动员中，接受力量与拉伸训练的运动员一个月和一年内再次受伤率明显高于那些接受身体灵活性与稳定性训练的运动员。分析原因可能是身体灵活和稳定的康复训练在动作完成时需要神经肌肉的控制同时对跟腱的拉伸是有限的。因此肌肉萎缩是再次损伤最重要的因素。Orchard建议早期肌肉一定的拉伸负荷可以避免随后的萎缩。在本研究中B组通过控制活动方向控制了早期机体的活动范围。冠状面的活动与在矢状面的活动相比不会增加肌肉跟腱拉伸的长度，这使受伤组织在早期即接受了一定负荷又没有过度的拉伸组织。早期对受伤跟腱组织施加一定小量负荷有助于减少肌肉萎缩。通过对运动方向的控制可以有效的调节肌肉的收缩与舒张从而能够在早期重新恢复肌肉纤维的排列。

两组重新返回运动场的平均时间统计学无显著性差异。因此两组之间再次受伤率的区别与接受康复训练的时间长短无关。

5结论

训练躯干灵活和稳定性的康复训练，对提高跟腱急性损伤运动员重返赛场以及预防损伤的再次出现与传统方法相比非常有效。这种康复训练与传统的单纯力量和伸展训练相比使运动员减少了遭受急性跟腱损伤的风险性。

参考文献：

[1]毕守盈.28 例闭合性跟腱断裂诊治临床分析[J].重庆医学，2007，9.

[2]李新启.竞技体操运动员踝关节损伤的机制与防治[J].体育成人教育学刊，2005，21.