职高艺术论文：小议职高艺术设计基础教导改革

作者：范振坤

一、正确理解设计基础课程教学目的

关于艺术设计专业的教学，目前多数院校以阶段式授课为主，由不同老师来承担不同的课程，分阶段完成课程的授课任务。这种方式，有利于问题的集中解决，学生能够充分领会授课教师的思路，但是课程间衔接差、专业整体结构松散的弊病同样暴露无疑。虽然我们在教学计划的制定等方面尽量弥补这一缺陷，然而正因为教师知识背景的差异，使很多教师不能从本专业所蕴含的职业能力要求这一宏观的问题上对待具体一门课程的授课，势必会出现课程目的不明确、不准确等问题的发生，从而导致学习目的不统一、教学要求不规范的情况。这些问题在高职艺术设计专业基础课程的教学中较为典型，虽然现代高职教育体系强调基础课教学的应用性，即设计基础与专业结合，由于为数不少的高职院校设计基础课的教师系绘画专业出身，他们更强调造型能力的表现——所谓美术专业的基本功，忽视了基础教学对设计规律的研究，遇到在专业领域内探讨基础的应用问题时，他们更是浮于表面或无法触及。设计基础教育应当把重点放在教授学生掌握思考、发现和理解问题的方法，关心学生的求新精神和意识的确立，并使这种意识成为一种自觉的价值取向，成为一种潜意识的实践方式。3高职艺术设计基础教学的基本任务是：由自然形态过渡到抽象形态的理解与分析，结合不同专业门类理解视觉形式法则，在设计实践中强化对设计造型、视觉原理的研究，通过创造性思维训练掌握设计思维的方法，熟悉艺术设计工作的基本程序、艺术设计职业的基本素质和能力要求。现代职业教育体系下的艺术设计基础教育，不再是考学前对基础训练的重复，而是应该更为立体地整合基础知识。我们要以工作任务为核心，在职业要求的前提下，通过基础课程来解决专业问题。

二、重视“过程化教学”

“过程化教学”是符合现代教育规律的科学方法，通过“过程”设计教学内容，随时发现教学中诸如进度快慢、课题难易、兴趣高低等问题并加以修正，增加了教学的互动性，在教师合理的引导下促进师生共同探讨问题，教学相长。传统的教案检查、课程展览等方式过于注重结果，甚至变味成为应景的“秀”，有的老师讲完理论就让学生自己做课题，忽略对学生具体的辅导，使学生的学习变成过于自主的散漫。殊不知，设计的创作不同于艺术的“个性情感抒发”，要有严格的标准，基础的教育更加强调规范前提下的创造，每个课题会有不同的环节。缺少环节的设计，学生的作业变成被动地应付，我们不能用隔靴搔痒、舍本逐末的教学来误人子弟。如何实现“过程化教学”，笔者认为主要有以下几点做法：1．化整为零，分组教学。在通常的设计基础教学中，教师安排的往往都是大课，先从理论出发，然后布置作业，定好课题，同学开始设计制作，最后统一讲评，通过课题作业出具成绩。这种先理论后实践的形式，不能将理论知识和设计实践有机地结合起来，往往造成重课堂理论轻课题实践或者重动手制作轻理念积淀的情况。将大课堂教学与分组讨论结合，有效地把观点观念融合到各组中，进行以组为单位的小班式教学，能够面对个性不同的同学，有针对性地分析不同的设计思路，实现设计风格的多元化。同时，将各组的案例拿到大课堂中，进行集中讨论与分析，学生通过不同思路的启发开动了自己的创造力，丰富了自己的设计理念，分数评定强调个人在小组中的表现，最终成绩需要任课教师根据学生表现，小组成绩和个人成绩按一定比例得出。这种以点切入、点线展开、以点带面的分组式教学方法，在提高学生学习积极性的同时，提高了团队合作的能力和意识，大大提高了教与学的效率。2．以学生个人或组为单位建立教学档案。教学档案是安排教学日程、记录学生表现的重要依据，为每一个学生建立教学档案，包括理论接受情况、课题要求、课题完成情况、作业优缺点分析等，可以做到有的放矢、因材施教，以此更好地进行个性化教学，同时不同学生间的横向比较也是设计基础教学评测的重要标准。3．课程切块，分单元安排教学。设计基础教学中大多数教师都注意到了单元式的教学形式，可在具体实施过程中，又往往会出现知识结构划分不合理、各单元体系要求不完善等现象。以“字体设计”课程为例，课程结构分为基本字体的间架结构规范、创意字体的设计与应用、文字的编排与组织。在具体教学过程中，我们可以把该课程分为三块：基本字体部分主要考查学生对字体结构的掌握能力，创意字体部分要求在字体基本结构基础上的创造，编排部分强调与平面设计专业结合，做到文字在设计实践中的灵活运用。这三个单元分开测评，分别出具成绩，在课题训练的过程中承前启后、相辅相成，而在实际评测中却相对独立。这样做可以比较客观地反映每个同学在不同阶段对相应专业知识的掌握情况，同时针对学生在不同阶段出现的问题及时纠正、解决，避免一招不慎，满盘皆输。4．高质量的总结是一个成功的课程教学的关键。在教学管理上，陈汉民先生始终强调“教学的过程重于结果”。课程结束后，同学们交作业必须连同过程中的所有记录一同交上，无论是草图或者是笔记。这一强调过程的教学方法，使学生的认识由低到高、由感性到理性发展，专业技能由生疏到熟练，思维方式由主观到客观，构思由单向性向发散性转变。高效的课程总结之目的就是要通过这一项工作将几周课程下来的不同单元做一个系统的连接，化零为整，从专业大局出发，探讨这一课程的教学目的，进一步了解各课题要求及意义，接续之前课程，承启之后课程，宏观上把握专业所学。“过程”是一种科学的总结，好的结果依托有效的总结，不同阶段做出有针对性的课题分析、优缺点说明，从而形成教学过程的“活教案”。“过程”是交流、是探讨，“过程化教学”强调在互动式的教学中提高学习的兴趣。它不是一种固化的模式，脱离了僵化的教案，在教学设计中，我们会被新的思路、新的信息、新的方法所吸引，从而迸发出创作的火花。基础课教学要打破千人一面、毫无新意的教学形式，通过信息的不断更新促使教学水平的提高，不至于今天学习昨天已被淘汰的东西。

三、专业方向与基础教育有机结合

动手操作能力强是职业教育的重要特点之一，高职的设计基础教育要求在动手操作的过程中理解理论知识，同时，要强调职业能力为背景的操作实践。著名设计理论家王受之先生在谈到美国洛杉矶艺术中心设计学院的设计教育时讲到“美国没有平面构成、色彩构成及立体构成所谓的三大构成课，而把所有的设计基础都安排在专业课程里面，并且学生一入学就直接接触专业课”。笔者认为这种做法在将专业基础与专业设计有机结合的同时能够最大限度地提高教学效率，学生对专业的理解会更直接、更深入，对基础课的学习也会更有目的性。笔者在课堂教学伊始，往往会首先问清楚同学们在此之前上过的课程及应用，恰恰问题就出现在学生的答案中，课程名称很清楚，作业很清楚，应用——没有概念！更有学生反映大学过半不知自己专业为何物！翻遍各院校的教学大纲，笔者发现内容大同小异：本科前两年是绘画基础和专业基础，后两年是专业设计和实践；专科第一年是绘画基础和专业基础，后两年是专业设计和实践。专科的部分学生还因为专升本考试等，接触专业的机会更少了。基础课和专业课之间缺乏连续性，专业结构松散，学生对专业的认知不明确，从而导致教学效率低下。很多教师似乎特别在意不同课程的界限，这是非常片面的思想。专业学习阶段可以对课题进一步深入分析，从而做到知识体系的循环发展，学生会在学习阶段更立体地对职业要求进行理解和掌握。结合当前我国高职项目课程改革实际，可以将项目课程实施界定为将项目课程开发成果（课程标准、教学设计方案、教材等）付诸于教学实际的过程，其目的是让学生学习完整的工作过程，以培养其职业能力，将其导向工作体系。在高职项目课程开发过程中，课程实施处于开发环节之后、评价和改进环节之前，是其重要组成部分。

四、技能训练与职业素质紧密结合

传统职业教育过于看重学校的专业教学，教学进度、考试考核都机械地围绕专业知识进行，从学科角度来看似乎无可厚非，然而相较于西方发达国家的职业教育，我们忽视了对于学生来说最重要的职业综合素质的培养，专业能力突出成为衡量优秀学生的至高标准，由此诞生了一批成绩优秀的“低能学生”。以德国为例，他们的教育层次清晰，德国职业教育体系把培养要求划分为专业能力、方法能力、社会能力、个性能力、交流能力、学习能力等几个不同的方面。专业能力，即专业技能，这是传统职业教育的重心；方法能力指有目的地处理问题的方法，例如针对某个项目工作来制定工作计划、落实工作步骤，属于管理能力的范畴；社会能力指与人沟通和合作的能力，能够勇于为他人承担责任；个性能力是基于自身的能力，主观能动性强，独立、自信，能够勇于面对批评，具备责任意识，自主地制定自己的职业计划，具备判断和评价自己发展机会的能力；交流能力要求具备构建交流情境及与他人交流的能力，是社会能力和个人能力的交叠；学习能力指独立学习及与人交流中提高的能力，能够开发与职业相关联的学习技术和学习策略，具备跨学科考虑问题的能力，养成终身学习的习惯。由此可见，德国职业教育的最大目标是追求行为能力的发展，强调教学为学生“培养的不仅是一个岗位，而是一种职业”。唯成绩论成败是中国教育历来的弊病，中小学生的课业负担不仅仅是“素质教育”一句口号就能解决问题的，到了成人教育阶段，我们不能再重复无知与落后，“以人为本”的教学不要成为空谈。近些年来，我们高度重视职业教育的改革与发展。从国家政策的角度已经开始把加强人力资源能力建设、增强劳动者就业和创业能力作为一项战略任务来部署与落实，号召人们彻底转变鄙薄职业教育的传统观念，大力发展职业教育和技能培训。国家政府完善就业服务体系，加强职业技能培训、职业介绍和就业指导，强调了职业教育在社会主义现代化建设中的重要地位和作用，所以我国职业教育取得了突破性的发展。5就艺术设计学科当前的教育情况看，整合艺术设计教学体系，是设计艺术教育改革中很重要的一个环节。这个问题涉及到教学内容、课程设置、教学方法、教学评定、教师配置等等诸多问题，需要统筹解决。近几年，随着对外交流的不断发展，中国的设计教育取得了较大的进步，但是教学内容和课程设置不规范、教学方法和教学评定标准不明确、教师资源配置不合理等问题依然突出。这些问题直接造成现代设计教育的混乱和学生获取知识的不平衡，同时也是导致学生能力参差不齐的重要原因之一。新形势下，专业的建设与发展任重道远，学校与学校之间要加强各方面的合作，互通有无，资源共享；学校与企业更需密切交流，实现专业性与实用性的有机结合。我国现在大力提倡职业技术教育，这是一个国家教育产业趋于完善的标志。我们的设计教育也应该在这种宏观指导下走向完善，根据各院校的基础条件，确立自己的品牌方向、培养目标。人们习惯沿用的美术教学思路放到设计艺术教育中是不可能培养出具有全面素质、适应社会需求的艺术人才的，所以面对设计艺术教育的现实，我们必须走出一条适合专业发展的特色教学之路。放眼当下的设计基础教育，尤其面对高等职业教育在我国快速发展的契机，我们应该站在学科最前沿，从设计专业的规律出发，立足职业教育的根本，因地制宜、因材施教，以一名教育工作者的良知与高度的责任感开创我国设计教育的未来。