我国高职教师研究热点和演进

摘 要 利用BICOMB2.0与SPSS20.0软件对发表在“CSSCI+核心期刊”中的574篇论文进行文献计量分析和知识图谱研究。结果发现：第一，我国高职教师队伍逐渐从“理论型”教师向“双师型”教师转变；第二，高职教师领域的研究成果较少，且主要来源于高职院校；第三，我国高职教师研究主要围绕教师职业倦怠、教师专业发展、师资队伍建设、“双师型”教师等四大研究主题领域展开。未来关于高职教师的研究应关注校本培训机制、教师培训基地建设、校企联合培养长效机制三个领域。

关键词 高职教师；教师培训；教师专业发展；研究热点

中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）07-0052-06

我国高等职业教育起步较晚，但发展势头迅猛、规模扩展快速，特别是近年来围绕发展现代职业教育开展了一系列改革。专业的教学团队是发展现代职业教育的首要条件，建设一支高素质的教师队伍是推动高职教育教学改革、建设高水平高职院校的关键。虽然我国在高职教师队伍建设方面取得了一定成绩，但也面临诸多困难，制约高等职业教育的进一步发展。因此，全面了解当前我国高职教师的现状及其存在的问题，进而科学、合理地推进高职教师队伍建设，对提高我国高职院校教师教学水平具有十分重要的现实意义。以往对高职教师领域的理论综述和热点分析基本采取传统文献研究方法进行归纳和概括，而科学知识图谱法则可以通过定量的数据分析较为客观地反映不同时期高职教师领域的研究现状，可以避免传统文献研究法偏于定性归纳、过于主观的弊端。因此，本文将“CSSCI+核心期刊”所刊载的关于高职教师研究的论文作为数据来源，利用SPSS20.0绘制我国高职教师领域的研究热点知识图谱，分析我国高职教师领域的研究现状，在此基础上展望未来高职教师研究的方向，为今后我国高职教师研究提供数据支撑。

一、 数据来源和研究方法

（一）数据来源

以“高职教师”为主题，以“CSSCI+核心期刊”为限选项，期刊限定2016年以前，查阅时间为2016年10月15日，在中国知网上共查阅到582篇文献。对文献进行规范化处理，具体步骤为：第一，删除征稿启事等无关文献8篇，剩余有效文献574篇；第二，规范研究文本，让文本编码格式符合BICOMB2.0的要求[1]。

（二）研究方法与研究工具

将文献计量分析法与科学知识图谱法作为分析方法，将BICOMB2.0和SPSS20.0作为研究工具。具体操作步骤为：第一，确定研究主题，导出关键词；第二，利用BICOMB2.0进行关键词词频排序与导出词频矩阵；第三，利用SPSS20.0的样本聚类与多维尺度分析功能导出聚类树状图与战略坐标图[2]。为弥补定量分析软件的不足，在分析过程中对个别问题通过人工文献定位进行查阅与分析，以提高研究的内部效度。

二、高职教师文献计量分析

文献计量分析法主要是通过计算文献的各类特征值达到描述某一研究领域现状和预测发展趋势的一种分析方法。通过对高职教师研究领域内文献的发表时间、发文机构、核心发文数量以及高频关键词词频进行分析，结果发现我国高职教师研究具有以下特点：第一，高职教师培养逐渐从“理论型”教师向“双师型”教师转变；第二，高职教师研究领域的成果主要来自于高职院校内部；第三，高职教师研究领域存在重“量”不重“质”的现象；第四，高职教师研究内容以高职教师专业发展为主线。

（一）时间分布

通过对论文的时间分布进行分析，可以把握该领域研究的发展轨迹与研究进程，在此基础上揭示和预测该领域研究发展总体趋势[3]。“CSSCI+核心期刊”在2001年_始出现高职教师研究方面的论文，2005年之前属于缓慢发展阶段；2005年后关于高职教师的研究成果迅速增长，到2012年达到近年来的最高值。2013年论文量仅为58篇，特别是2016年，关于高职教师的文章仅为25篇（查阅时间为2016年11月），与同年同期文章数量严重不符。通过手工查阅2016年的文献发现，接近半数文章的研究内容是通过实证研究方法对高职教师进行研究，研究领域主要集中于教师职业倦怠、教师专业发展、教师评价三个方面。这说明关于高职教师研究的理论构建与概念分析阶段已经完成，领域的关键问题与核心问题研究已经趋向成熟，通过纯理论研究取得突破性的研究成果较为困难。以实证研究为基础的精细化、细微化研究逐渐成为未来高职教师领域的研究热点。

（二）发文机构分析

通过统计发现，国内共有659家研究机构参与了高职教师领域内的研究，其中只有55家来自本科及以上高等院校，剩余604家均为高职院校，说明我国高职教师的研究成果集中于职业院校内部，本科及以上层面学校对高职教师的研究较少。未来，职业院校应借助于大学等其他高校的师资优势，以区域为基础搭建“博―硕―本―专”教师科研平台，共同促进区域内高职教师的专业发展。另外，发文量≥4的研究机构有11家（其累积发文量为53，占总量的8.04%），其中深圳职业技术学院发文量9篇成为发文量最大的高职院校，经过分析发现，9篇文章的研究内容相对较为分散。整体来说，高职院校对教师的研究较少，且研究内容较为分散，缺乏理论研究的自觉性。

（三）核心发文量分析

在中国知网中以“高职教师”为主题进行无限制条件搜索，发现关于高职教师的论文总数为3747篇，但发表在“CSSCI+核心期刊”上的论文仅有574篇，核心期刊发文率仅为15.31%。首先，从数量上来说我国关于“高职教师”的相关文章虽然数量众多，但存在重复性研究多和发表层次较低的问题，总体上呈现重“量”轻“质”的现象。其次，从内容上对文献进行初步统计发现，我国关于高职教师的研究论文存在理论探讨较多、实证研究相对较少、研究内容与群体过于狭窄等问题。未来高职教师研究者应注重通过严格的实证分析，提高高职教师研究领域的研究水平。

（四）关键词词频排序

通过对547篇文章中的关键词进行排序，提取出排名前21位的关键词。除高职教师外，排名前5位的关键词分别是“高职院校”（159）、“高等职业教育”（83）、“教师专业发展”（49）、“对策”（48）、“双师型教师”（21）。关键词“教师专业发展”与“对策”排名靠前，说明高职教师的研究中关于高职教师专业发展对策的研究数量较多。关键词“双师型教师”排在第五位，说明相当一部分研究者已经开始重视“双师型”教师的研究，实际上，“双师型”教师作为高职师资队伍建设的方向已经成为学术界和实践界的共识。在关键词排序表中的前21个关键词的累计频次占总频次的32.66%，可以较好地代表我国高职教师领域的研究热点，见表1。

三、高职教师知识图谱分析

（一）高频关键词聚类图分析

利用SPSS20.0的系统聚类和多维尺度分析功能可以得到我国高职教师的研究热点树状图与战略坐标图。根据热点树状图可以看出，我国高职教师研究可以分为四类：种类1为高职教师职业倦怠研究；种类2为高职教师专业发展研究；种类3为高职教师培训研究；种类4为“双师型”教师研究。

（二）高职教师研究热点知识图谱分析

通过关键词聚类树状图，可以清晰发现战略坐标图中四个热点研究领域划分情况与聚类分析划分出的4个研究种类基本一致，领域一对应种类1，主要为高职教师职业倦怠研究；领域二对应种类2，主要为高职教师专业发展研究；领域三对应种类3，主要为高职师资队伍建设研究；领域四对应种类4，主要为高职教师培养模式研究。关键词“师资队伍建设”与种类3中的“师资队伍”研究内容趋向一致，故将关键词“师资队伍建设”划入种类3；论文中关于评价体系的研究主要集中于教师专业发展与教师培训评价两部分，故将关键词“评价体系”纳入种类2。战略坐标图与聚类树状图分类的一致性从另一个侧面验证了知识图谱分析方法的科学性。

领域一为高职教师职业倦怠研究。职业倦怠主要出现在以人为服务对象的职业领域中，主要表现为个体的情感耗竭、人格解体和个人成就感降低等方面[4]。研究显示，教师职业倦怠问题已经逐渐成为制约高职教师专业发展的一个最主要因素。在确认教师职业倦怠普遍存在并且无法避免的现实情况下，我国研究者沿着职业倦怠的现状、影响因素、对策脉络，对教师职业倦怠进行了一系列研究，结果发现：个体差异、社会认同、职业因素和组织管理方式是影响教师职业倦怠的四大因素。个体差异方面，邢金平等人发现，教师的职业倦怠受到教师教育知识与能力、人际关系、自我设限等方面的影响显著[5]；社会认同方面，传统文化中某些对职业院校教师的落后评价观念影响高职院校教师对职业的认知，一定程度上降低了高职教师的职业认同感，加大了高职院校教师的自卑心理，从而产生倦怠；职业因素方面，高职院校较为注重教师文化素质和教学技能的提高，相对忽视教师心理与行为方面的变化；组织管理方面，部分高职院校管理过分行政化，抑制教师参与决策，让高职教师成为职业倦怠的高发人群[6]。如何解决高职教师的职业倦怠问题是一个系统工程，部分学者认为解决高职教师的职业倦怠问题需要社会、学校、教师三者的互相协调，既需要学校领导层面的关心，也需要社会舆论上的支持，更重要的是教师个体的自我心理调适。具体来说：第一，学校相关部门要通过改革学校内部管理体制，增加教师参与学校决策的机会，缓解高职教师的工作压力，降低高职教师职业倦怠的发生率[7]；第二，教师的工作与学生密切相关，构建和谐的师生关系有利于增强教师的职业成就感，提升教师的职业自信，降低职业倦怠发生的几率；第三，加强社会宣传，纠正传统观念对高职教师的不合理认知和评价，增强高职教师的职业认同感，提升高职教师的幸福指数。关键词“心理健康”“职业倦怠”“高职教师”的位置呈三足鼎立状态分布，说明心理健康与教师职业倦怠具有密不可分的关系。张峥等人发现，心理健康对高职教师职业倦怠具有较为显著的解释能力，可以作为高职教师职业倦怠的重要预测指标[8]；刘建平通过对江西省三所高校304名教师进行调查发现，教师心理健康、职业倦怠和心理资本具有显著相关关系，教师职业倦怠一方面直接影响其心理健康程度，同时又通过心理资本间接影响其心理健康程度[9]。未来，高职院校应构建包括心理疏导和干预机制在内的教师心理健康支持系统，定期对教师进行心理测评，在个别教师出现职业倦怠倾向时，给予及时有效的指导和帮助，鼓励高职教师发挥主观能动性，激发教师的职业自豪感，缓解教师的不良情绪和消极态度。

领域二为高职教师专业发展研究。领域内各关键词之间距离较远，关键词“教师专业发展”位于领域的边缘，说明我国对高职教师专业发展的研究并没有跟上高职院校的发展速度，高职教师存在专业发展动力不足、操作能力不强、专业知识更新慢等问题[10]。不可否认，高职院校的专业特点与培养模式造成了专业知识更新快、专业设置变化大、教学实践性强等问题，对高职教师专业发展形成了一定阻力。在现阶段高职教师职前教育的理论和实践尚不够成熟，入职辅导的措施与方法也不够具体的大背景下，组织合理有效的在职培训成为高职院校促进教师专业发展的唯一路径。“校本培训”模式运转灵活，以教师所在学校为基础，整合区域内优势课程资源，直接服务于本校教师，可以实现学校与工作实际相结合，既能有效解决高职院校“工学矛盾”、办学经费困难等问题，又能增强高职院校的办学水平和办学活力，引起了高职理论界与实践界的广泛关注[11]。但高职院校在具体实施和管理过程中存在理想与现实的矛盾，在实际操作过程中仍然存在内容缺乏科学性、制度缺乏常规化、形式缺乏客观化等问题。大部分高职院校的校本培训很少真正关注教师专业发展，难以激发教师的内在动力，对教师教学能力提升作用不大。关键词“教师专业发展”与“评价体系”相距较远，说明两者的融合研究较少，实际上由于教师专业发展的复杂性与不确定性，国内大部分高职院校的教师专业发展评价体系建设缓慢，甚至被搁置。而传统课堂的教师评价体系在评价理念与评价指标方面又无法满足高职教师专业发展的需要，教认为应该纳入评价体系的专业技能、专业知识、操作技能等指标因无法量化，缺乏可操作性等原因无法纳入评价体系。多数高职院校采取奖惩性评价制度[12]，这种带有明显目的性和区分性的评价制度，过于注重对教师过去的工作结果进行统计和考核，而忽视了教师当前工作状态和工作态度。以奖惩为主的高职教师评价体系存在很多弊端和不容忽视的问题，严重阻碍了高职院校师资队伍的建设乃至高职院校的长远发展。深入思考与重新构建现有的高职教师评价体系，构建以教师专业发展为导向的发展性评价体系是当前高职院校的现实选择。未来高职院校的教师专业发展应依托区域人才资源优势，立足素质教育和实践教学，构建以区域为核心，以专业教学研修为重点的名师自培实验基地、以名师、专业带头人、骨干教师为主体的名师孵化工程、以教研、科研、课程开发、教师评价为驱动的多元培训模式为一体的校本培训机制。

领域三为高职师资队伍建设研究，领域内关键词“高等职业教育”“师资队伍”“师资队伍建设”位置较为散乱，缺乏结构性联系且距离较远，说明在高职教师队伍建设过程中存在应然与实然、理想与现实、期望目标与实际效果之间的矛盾。在我国大力发展高等职业教育的大背景下，高职教育有着广阔的发展空间，师资队伍建设既是高职教育发展的瓶颈也是机遇。因此，加强高职师资队伍建设是高职教育发展的需要，也是高职教育发展必须解决的现实问题[13]。我国高职师资队伍建设缺乏长期、合理、完整的标准体系，导致我国高职教师在教学与实践能力上参差不齐，成为制约高职教育发展的重要因素。大部分高职院校在师资队伍建设过程中注重教师的理论提升，缺乏实践能力的培养，大部分教师来自于“校门到校门”的招聘形式，专业操作能力弱，缺乏实践工作经验，依然属于“理论型”教师。个别高职院校教师到企业锻炼大多数流于形式，以至于很多教师无法适应高职院校的教学实践要求和培养实践技能型人才的需要。邢晖主持的全国百名高职校长调研显示，超过67%的校长认为教师的实践能力是我国高职师资队伍建设的主要问题[14]。发达国家发展高职教育的时间早于我国，经过多年的改革发展，国外高职教师队伍建设取得了丰富的成果，构建了一套以严格的教师资格认定制度为准入门槛，以严密的选聘流程为保证，以完善的培训制度为依托，以优厚的福利待遇为保障的师资队伍建设体系。我国可以借鉴澳大利亚高职师资队伍建设的经验，完善高职院校教师准入机制，从根源上保证高职教师队伍的质量；丰富师资渠道，建立高职院校“流动师资库”充实教师队伍，鼓励社会中的优秀人才到高职院校任教；提高教师入职门槛，构建符合我国国情的高职教师培养体系和认定标准。关键词“师资队伍”“师资队伍建设”“教师培训”成直线式分布，距离较远，说明三者之间研究互相独立，交叉研究较少。实际上，我国高职院教师培训的形式化已成为常态，学校教育行政主管部门虽然认识到教师培训在师资队伍建设中的作用，但缺乏长期发展规划，让教师培训工作往往成为一纸空文。面对这种实践中的困境，高职院校可尝试权利下放，构建各系负责拟定教师培训和进修计划，教研室负责实施培训，学院进行备案与监督的“院-系-教研室”三级教师培训体系。未来高职院校应构建一套以新教师入职培养、老教师专业更新以及系主任课程领导力三方面构成的高职教师能力标准，在此基础上借鉴国外高职师资队伍建设的经验，打造以区域为核心的高职教师培训基地，在推行“标准+基地”建设模式的基础上，做好高职师资的引进和培养工作，建立一支结构合理、素质突出、师德高尚的现代化高职师资队伍。

领域四为高职教师培养模式研究。2010年教育部提出提高专业教师“双师”素质，与企业联合培养专业教师的教师培养模式；《国务院关于加强教师队伍建设的意见》提出要依托区域内高等院校和大中型企业，建立以区域为基础的“双师型”高职教师培训体系。根据教育部提出的“双师型”教师具备的条件和国内各高职学校认定“双师型”教师资格的规定，我们可以认为“双师型”教师是具备本专业技术职称、技能证书或没有取得专业技术职称，但具有实际专业技术领域素质的教师。我国高职院校“双师型”教培养模式多样，主要有院校培养模式、企业嫁接模式、校本培训模式、自我生成模式等四种培养模式[15]。目前我国对“双师型”教师没有统一的认定标准，各地甚至各校标准不统一，导致国家、省市教育主管部门至今没有一套切实可行的“双师型”教师资格认定制度，导致我国“双师型”教师的培养发展水平很低。对于如何培养“双师型”教师的问题，杨春平认为实现校企联合培养必须搭建校企高层领导对话、人事互动机制、校企人员互派三者有机结合的对话平台[16]；张伟萍认为，要通过人才、项目、体制与机制的协同创新与政策引导，加强高职院校、地方企业和行业之间的深度合作，建立“双师型”师资培养的协同创新战略联盟[17]。关键词“校企合作”与“继续教育”相距较近，融合度高，说明我国高职院校在培养“双师型”教师方面进行了有益尝试，但“双师型”教师距离较远，说明利用校企合作与继续教育进行“双师型”培养还处于理论探讨阶段，没有成熟的机制。继续教育的校企合作办学模式是利用学校和企业不同的教育资源和环境，培养适合生产、服务、管理等方面的应用型人才为主要目标的办学模式，继续教育的学生既可以在学术论坛企业中参与技术开发、技术改造、产品开发、产品调试、生产工艺以及经营管理等，又可以在学校接受教育[18]。目前在全世界范围内，各国都在积极构建继续教育的校企合作办学模式，主要有三种模式：以企业为主、以学校为主、以行业为主。其中以企业为主的校企合作办学模式主要有德国“双元制”①、日本“产学合作”模式和英国“工读交替”模式②；以学校为主的校企合作办学模式是美国的“合作教育”模式；以行业为主的校企合作办学模式中澳大利亚TAFE（Technical and Further Education）③校企合作模式最为著名。实际上，我国高职院校在开展继续教育校企合作中普遍存在教育教学与企业需求脱节、非壁垒性对接困难等问题。这就要求高职院校在推行继续教育的校企合作办学模式过程中对校企双方的战略目标进行统筹规划，既要牢牢抓住事关校企合作全局的主要工作，又要妥善处理关乎校企合作发展成败的突出问题。区域高职教育主管部门可以通过建立区域高校-企业联动机制，打造继续教育校企合作双赢共同体，扩大行业服务领域，提高教师教育教学能力，适应企业人才需求，实现高职教学目标与企业人才需求的无缝对接。未来高职教师培养模式应该形成涵盖合作发展理事会、师资队伍建设工作组、师资队伍管理办公室和“双师”教师训练基地的“政-企-校”三者共同参与的校企联合培养长效机制。

四、结论与展望

通过知识图谱可以直观看出我国高职教师的研究热点主要围绕上述四大主题领域展开。未来高职教师研究领域应该注意以下几点：

第一，构建以区域为核心，以专业教学研修为重点的名师自培实验基地，以名师、专业带头人、骨干教师为主体的名师孵化工程，以教研、科研、课程开发、教师评价为驱动的多元培训模式为一体的校本培训机制将成为未来高职教师研究的重点领域之一。