课堂教学评价不是教师单向度的“终审裁定”

课堂教学评价是课堂教学的有机组成部分，它不但影响教学的进度和效果，而且影响学生思想品德和人格的发展。因此，从现代教育理念出发，课堂评价应当得到高度的关注和有效的改进，努力使其不再是教师的单向度的“终审裁定”。

记得我在三年级示范教学《燕子》这课的第四小节时的经过是这样的：我在学生读了这一小节后，问学生这一小节主要写了什么？马上有个学生说是“主要写燕子停在电线上”。这本来是可以的，可是为了符合教本要求，方便我继续教学，我就问了一句“是吗？”有个见机的学生马上纠正说“不是，是写燕子停在电线上休息。”这个答案正符合我心意，我马上大力称赞说：“非常正确，标准答案。”（当我说出这句表扬的话语时，许多只高高举起的手，刷的都放下了，一只也没留下。）我顺着学生的回答顺利的接着教学，当在教学中解释“曲谱”时，我否认了学生的“乐谱”，指出课文中是指“歌曲的谱”。随后我介绍歌曲有哪两种谱时，我直接告诉学生有两种，一种叫“简谱”，一种叫“五线谱”，当有一个成绩有点差的学生准确地告诉我们什么是“五线谱”时，我非常意外，（对于农村的三年级学生，绝大部分是不知道五线谱的。）很中肯的表扬了她，说她见识广博，同学们也不约而同的鼓掌表扬。（因为这个学生平时在班上不爱说话，成绩不好，今天能回答出其他学生不知道的，大家都为她高兴。）接着我继续教学，在课文的最后，当同学们知道“几痕细线”指的是电线后，我叫学生回答“细线”像五线谱上的什么？停在细线上的燕子又像五线谱上的什么？问完我为了鼓励学生回答，说了一句“聪明的孩子一定能回答”。当学生回答说“这细线就像五线谱上的五条线，停在细线上的燕子像五线谱上的——（一时答不上）”我就赶忙帮他回答“音符”并表扬他“说得真好。”最后圆满完成了教学任务。

这堂课，看似非常不错，课堂气氛融洽，达到了我想要的效果。可是，课后大家讨论评价，我发现这堂课的教学评价比较失败。就这堂课的教学过程而言，可以看出我认真钻研了教材，课前准备也比较充分，课堂评价也没有简单粗暴的“硬伤”。然而，我的每一步设计都是“步步为营”、意欲将学生“成功地”导向最后的结论，我的评价（尤其是几处含蓄的否定性评价）变成了纵课堂的利器，直至最后迫不及待地越俎代庖——抢着帮学生说出“音符”，至此，一句“说得真好”仿佛飞机着陆一般，让人长吁一口气——大功告成！于是课后我总结了一下评价失败的原因：

首先，教师过多地“一锤定音”，没有体现学生的主体作用。课堂上，教师以主人身份自居，不断牵引和单向度的“终审裁定”，显示出教师的主宰地位和话语霸权。比如，为什么说“燕子停在电线上”就不行，一定是“燕子停在电线上休息”才对呢？教师在潜意识中，总是以前辈、长辈、知识化身自居，动不动就说“是吗”“非常正确”，俨然自己就是一个居高临下的发问者、决定者、评判者，而学生只配做唯老师马首是瞻的应答者、顺从者、被判决者，这样的课不但会禁锢学生的大脑，扼杀课堂审美情趣，而且会影响学生自主性人格的生成。

其次，课堂评价过于极端。教学中，当老师发现学生的答案正是自己需要的时，就忘形的说出“标准答案”“和老师想的一样”“最正确了”等词句，实际上这只让一个同学享受了最高荣誉，却让大多数学生丧失了多角度、全方位思考的机会，要知道语文知识范围广，答案不是唯一的，不一定书上的或老师的答案就是权威。否则，长此以往，学生的回答就会越来越单一，思维就会越来越僵化，思维能力不进反退。这真是得不偿失！

最后，课堂评价使用了“褒一贬众”的用语。课堂上，我为了达到自己的目的，用了让人不能接受的“聪明的孩子一定能回答”，这种排他性的评价最具伤害性。以能否回答一个并无多大认识价值的问题来区分“聪明”与“愚蠢”，而且还取决于谁有机会来回答，这样的评价思想和方式万万不可，会严重打击学生的学习积极性和自尊心。

综上失败之处，希望老师们引此为戒。虽说这节课的评价有众多不足之处，但也有闪光点，我对一个后进生的中肯鼓励，让该生树立了自信心，不仅这堂课她听得非常认真，积极举手发言，以后的课堂学习她也都非常认真，学习有了很大进步。所以课堂评价还要结合学生的实际，找准基点，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信，确实让我们的课堂评价起到促进课堂教学和学生发展的效果。在此后的教学中，我处处、时时注意，虽不能说完全不犯错，可是能够尽量少犯，自己的教学效果也有了很大进步，师生关系更加和谐融洽了。