美国高校公民教育的“灌输法”及启示

［摘要］“灌输法”是思政教育的重要理念，也是重要的教育方式，美国高校公民教育十分重视灌输法，其灌输的形式、手段，以及内容是多样化的，同时也显现出隐蔽性及渗透性的特点。通过对美国灌输法的介绍及分析，对我国的思政教育有一定的启示。在新形势下，需对我国的灌输法以创新，实现思政教育的有效性。

［关键词］灌输法 隐蔽性 渗透性

［中图分类号］{G5}［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2011）03－0196－02

美国把“思想政治教育”称为“公民教育”。“灌输法”是非常重要的教育方法和理念，在美国的公民教育中发挥着重要作用。通过灌输来传达美国的价值观与道德观。正如美国的教育家卡扎米亚斯所说的：“即使在具有民主传统和声称民主之冠的国家，也必然要进行政治灌输和禁止异说，这是很实际的问题。”

一、美国高校“灌输法”的发展历程

“灌输法”在美国高校公民教育中发挥着重要作用，从最初的强制性到现在的开放性发展，大致经历了以下阶段：

第一阶段：19世纪末20年代初，美国处于传统教育阶段，强调的是绝对的、强制的和宗教式的“灌输”，借助于规劝，树立榜样和问答式教学等形式得以实现。

第二阶段：20世纪初到20年代美国公民教育由传统向现代转变，仍以“灌输”为主，但出现了民主教育方法即尊重理性尊重情感尊重科学，并重视人的主体性，认为人是具有积极性、主动性的主体，能够进行思考，反省，并促进自身成长。

第三阶段：20世纪40年代，“灌输法”遭到摒弃。杜威“实用主义”盛行，进一步强调学生的主体性，坚持发展的教育，反对凝固的教育。

第四阶段：20世纪60年代，出现校园混乱、社会混乱的局面，传统德育方法有了复兴的趋势，“灌输法”有自身存在的必要性。

第五阶段：80年代至今传统德育方法的复兴，“灌输法”重新得到重视，在之前的基础之上得到了深化，既尊重学生的主体性，又注重形式的多样性，比如在课程间活动中灌输，达到育人的目的，最大化的实现公民教育的实效性。

二、美国的高校“灌输法”的途径

（一）高校师生间对话式“灌输”

美国的“灌输”理论提倡对话式“灌输”。“对话式灌输是双向互动式‘灌输’，也可称为主体性灌输、学习式灌输，是在充分发挥教师主体性的前提下，以教师为主导，学生为主体，通过学生的主体性活动，通过师生之间平等的、开放的、相互尊重的交往，达到灌输和教育的目的。”[1]这种理念体现于美国的课堂教学，讨论式教学和演示性教学，在教学过程中，教师处于引导地位，扮演引导者、启发者的角色。同时，注重培养学生的参与意识，调动积极性，在轻松活泼的气氛中有目的地灌输。

（二）高校学科间渗透式“灌输”

首先，美国的高校不设置专门的公民教育课程，而是通过开设欧洲政治思想、美国政治生活中的道德问题、政治与社会制度、伟人政绩等有关专题，把公民教育的有关内容融于教育活动中并在层次上有所提高。[2]

其次，美国人文和社会科学课程主要有语言和人、艺术和社会、美国文化等。这些课程及专题的特点是政治性、理论性强，体现了美国的政治观、价值观[3]。通过这种渗透式的“灌输”学习，使得学生获得道德的熏陶，道德判断力的提高，自我责任感的增强。

再次，美国高校十分重视历史课程，把它列为必修课，对历史学习并不是简单的记住历史事件，而要上升到理论的高度，来分析事件发生的原因包括对当时社会环境的解读。通过对历史的“灌输”培养学生的爱国情怀，树立学生的民族自豪感，自尊心与自信心。此外，美国高校还认为通过对历史的学习，有利于学生树立积极的人生观。“历史犹如一面镜子，引导学生前进的方向。”

最后，美国高校近来也开始注意在理科教学中渗透道德教育内容，使传授自然科学知识与道德培养融合起来。美国教育家欧内斯特•博耶就认为对主修专业的学习必须明确回答三个问题：这个领域的历史和传统是什么？它所涉及的社会和经济问题是什么？要面对哪些伦理和道德问题？这实质就是在专业教育中融合人文精神，使他们充分认识到自己将来工作的价值和所承担的社会责任，间接达到思想政治教育的目的。[4]

（三）高校课外活动中无意识“灌输”

美国将其理念灌输到丰富多彩的课外活动中，使得学生在“无意识”中受到教育。课外活动分为三种:第一，通过开办各类的学术活动，以引导学生的思维方式。同时，将学校所倡导的或是追求的目标和价值，间接地“灌输”给学生，第二，通过校园的文体活动培养学生社交能力，合作精神，以及积极、进取、乐观的人生态度。第三，通过校庆、开学典礼，毕业仪式等全校性活动，来培养学生爱校爱国精神。

三、美国“灌输法”的特点

综上可以看出，美国的“灌输法”显现出隐蔽性及渗透性的特点。美国高校首先注重师生间的平等关系以建立“灌输”的条件，后将其欲灌输的理念寓于课程及校园活动中。其次，在多元文化背景下，美国的“灌输”教育，在途径上注意灵活性，看重实效性。这些成功经验是具有借鉴价值和应用价值的。

四、美国的“灌输法”对我国的启示

我国把“灌输法”视为思政教育的基本方法。这种方法，在相当长的时间内处于主导地位，且发挥了重大作用。但是目前，面临着巨大挑战，一方面，从教育方式来看，长期以来，学校德育往往将“灌输”理论演变为“强输硬灌”的简单施教方法，以致降低了德育教育的有效性。另一方面，从受教育者来看，“90”后成为大学的主旋律，有着独具的特点，常以一种独立的眼光、批判的视角去审视时代和社会的道德状况，而不满足于接受既定的传统的道德观念；且获得信息的方式多元化，比如网络的普遍应用。这些都将给传统的“灌输法”带来一定的挑战，所以就需要对“灌输法”创新以适应时代的要求。

（一）坚持“灌输”在学校德育教育中的主导地位

从美国“灌输法”的发展历程可以看到，在二十世纪的六七十年代，“灌输法”曾被否定。实质上放弃了道德“灌输”的必要性，使德育活动放任自流。导致六七十年代的整个西方社会的道德危机，如吸毒赌博、性道德日下、社会责任感淡薄、极端个人主义盛行。[5]马克思主义认为：道德教育本身具有阶级性，任何统治阶级总是要把自己的道德观加之于人，这就不可能毫无“灌输”。[6]面对我国教育界反对德育“灌输”的声音，我们要吸取西方学校道德教育的经验和教训，必须坚持“灌输”在学校道德教育中的主导地位。

（二）注重“灌输”形式的多元化

在新的形势下, 思想政治教育要改变教育模式, 拓展空间, 不仅要“灌”, 而且要善于“灌”。比如在自然科学、文史哲等课程和教学中也要适当地引入德育内容。其次，避免空洞的说教的灌输, 摆脱“我说你听”的单向强制的灌输教育方法，可以借鉴美国课堂的教学形式，增加师生间的交流，尊重学生的主体性，变直接灌输为间接灌输, 即变硬灌输为软灌输。使得学生更易于、乐于被灌输。

（三）注意“灌输”的隐蔽性，渗透性

我国“灌输”的优势是直接灌输，即显性的灌输，但是这种方法没有考虑受教育者的心理，久而久之学生易产生厌烦心理。我们应该借鉴美国间接灌输，将灌输内容寓于第二课堂等形式中使得学生更易于内化，成为准则。

总之，“灌输法”在美国或是在我国都是非常重要的教育理念，教育方法。美国“灌输”形式的多样性以及隐蔽性，渗透性的特点值得我们借鉴。同时，应根据我国的国情，结合时代特点和社会实际对“灌输”方法以创新，形成独具中国特色的灌输教育方法。

【参考文献】

[1]杨新宇.西方学校道德教育的灌输特性及启示[J].学校党建与思想教育,2004(1).

[2]高艳杰.美国的思政教育与启示[D].合肥工业大学,2009.4.

[3][4]贺彦凤.现代西方思政教育的特点及价值[D].安徽大学,2010.5.

[5]黄钊.德育的创新与发展应当从中外德育比较研究中吸取营养[J].思想教育研究,2010.3(3).

[6]赵飞.中美学校德育实施途径比较研究[J].思想理论教育,2001.2(2).