社区糖尿病健康教育论文

1对象和方法

计量资料用-x±s表示，两组均数的比较用t检验，多组均数的比较用方差分析，计数资料的比较采用卡方检验，取检验水平为α=0.05，运用Spss13.0软件进行统计学分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1一般情况

干预前后分别发放问卷238份，采取现场发放、现场回收的方式，问卷回收率100%，有效应答率100%。调查对象男性129人，女性109人，男女性别比1.18∶1；文化程度高中以上82人，占34.45%；初中以上88人，占36.97%；文盲68人，占28.57%。

2.2干预前后糖尿病相关知识知晓率对比

干预后糖尿病相关知识总知晓率（60.01%）较干预前（24.57%）有所提高（χ2=367.312，P<0.05），干预后各类问题的知晓率较干预前均有所提高，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.3干预前后空腹血糖值对比

干预后空腹血糖值（6.62mmol/L）较干预前（8.31mmol/L）明显降低（t=14.967，P<0.05），男性（t=10.102）、女性（t=11.177）干预后的空腹血糖值（6.56mmol/L、6.68mmol/L）较干预前（8.09mmol/L、8.58mmol/L）均明显降低，差异均有统计学意义（P<0.05）；35岁～组（t=3.262）、45岁～组（t=8.920）、55岁～组（t=8.318）、65岁～组（t=8.002）、75岁～组（t=4.490）空腹血糖值干预后较干预前均有所降低，差异有统计学意义（P<0.05）；干预前（t=-2.049）和干预后（t=-0.843）空腹血糖值女性高于男性，差异均有统计学意义（P<0.05）；干预前（F=1.052）和干预后（F=1.441）空腹血糖值分别以35岁～组和65岁～组最高，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4干预前后空腹血糖分布情况

以空腹血糖≥7.0mmol/L为不达标，干预后（29.83%）空腹血糖不达标比例较干预前（68.91%）明显降低（χ2=72.692），男性（χ2=35.896）干预后的空腹血糖不达标由65.12%下降到27.91%，女性（χ2=37.269）由73.39%下降到32.11%，35岁～组（χ2=6.600）、45岁～组（χ2=22.000）、55岁～组（χ2=27.585）、65岁～组（χ2=7.782）、75岁～组（χ2=10.111）的空腹血糖不达标比例干预后较干预前均有所下降，以上差异均有统计学意义（P<0.05）。干预前（χ2=2.841）、干预后（χ2=1.316）女性空腹血糖不达标均较男性高，干预前（χ2=10.329）、干预后（χ2=4.377）空腹血糖不达标分别以55岁～组和65岁～组为最高，差异均无统计学意义（P>0.05）。

3讨论

对糖尿病患者进行以健康教育为主的干预，可促进糖尿病患者执行医嘱，掌握正确的饮食、锻炼、心理调适等，进而达到控制血糖，减少并发症等目的[5]。通过科学管理和健康教育干预，糖尿病患者相关知识总知晓率较干预前明显提高（χ2=367.312，P<0.05）。干预后空腹血糖值（6.62mmol/L）较干预前（8.31mmol/L）明显降低（t=372.52，P<0.05），空腹血糖不达标比例下降了近40%，正确的生活行为方式逐步建立，血糖得到有效控制，健康教育干预效果显著，值得进一步推广。干预后糖尿病患者相关知识总知晓率有所提高，但仍有少数糖尿病患者对相关知识不知晓或知之甚少，可能与调查对象的文化层次和经济状况有关，建议健康教育根据患者的病程、文化层次和经济状况有针对性地进行，还需加大力度、拓宽途径、区分主次，使该人群普遍具有较高的糖尿病知识知晓率。干预后仍有29.83%的糖尿病患者空腹血糖不达标，说明社区糖尿病综合防控技术有待加强。社区糖尿病管理应尽可能利用新的医学模式，最大限度地发挥社区护理人员的专业技能和管理职能，同时提高广大社区居民的自我健康管理意识，制订合理的运动计划，养成健康的饮食模式，从而有效地预防糖尿病，真正参与并完善社区健康管理工作。通过健康教育指导患者正确合理地控制饮食、稳定血糖、提高生活质量，是健康教育一项长期不可松懈的工作。健康教育的效果评估同样重要，需要广大医务工作者不断提高自身素质，从健康教育的对象类型及健康需求、教育的方式、内容、评价指标等方面综合考虑，制定出合理、行之有效、个体化的健康教育方案，更好地为糖尿病患者及大众服务。

作者：范莲英 王建芸 单位：新疆阜康市妇幼保健站 新疆阜康市人民医院