美国国家教育统计中心对我国教育管理信息化建设的启示

摘要：信息化是促进教育决策管理和公共服务现代化的重要手段。近年来，随着国家对硬件、设备、技术建设方面投入的不断加大，教育管理信息化建设不断加速，但教育管理信息化体制机制方面的问题却逐渐暴露出来，这些问题制约了教育管理信息化建设整体效能的发挥。美国国家教育统计中心是收集美国国家教育统计数据的专门机构。长期以来，美国国家教育统计中心以其独立性、科学性、专业性，在美国教育、经济等领域扮演着越来越重要的角色；该中心也以其独特而严谨的体制机制著称于世，其成功经验对我国教育管理信息化建设具有极强的典范意义。文章介绍了美国国家教育统计中心的历史沿革、组织机构和相关运作情况，并得出了其对我国教育管理信息化建设的启示。

关键词：美国国家教育统计中心；教育管理信息化；体制机制；统计数据

决策、管理、服务的现代化程度是衡量一个国家教育现代化水平的重要维度。近年来，以信息化促进教育决策管理和公共服务现代化的理念已逐步深入人心，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出，“到2020年，基本建成覆盖城乡各级各类学校的教育信息化体系”“积累基础资料，掌握总体状况，加强动态监测，提高管理效率”“为宏观决策提供科学依据，为公众提供公共教育信息，不断提高教育管理现代化水平”。《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》也指出，要“大力推进教育管理信息化，支撑教育管理改革，促进教育决策科学化、公共服务系统化、学校管理规范化”“整合各级各类教育管理信息资源，建立事务处理、业务监管、动态监测、评估评价、决策分析等教育管理信息系统，大力推动教育电子政务，提高教育管理效率，优化教育管理与服务流程，支撑教育管理改革与创新”。教育管理信息化的基础是数据——科学决策奠基于数据、系统服务来自于数据、规范管理依赖于数据，从这种意义上来说，信息化就是获取数据并使数据发挥功能的必要条件，但教育管理信息化建设绝不仅仅是设施设备的建设，更是体制机制的建设。相比发达国家，我国的教育管理信息化还处于起步阶段。近年来，随着国家财政的持续投人，我国教育管理信息化设施设备建设取得了长足的进步。但相较而言，体制机制层面的建设却长期滞后，这种局面极大地影响了教育数据的获取和利用，也严重制约了教育管理信息化目标的实现。因此，借鉴西方发达国家获取和利用教育数据体制机制方面的经验对于我国教育管理信息化建设具有显著的意义。

美国国家教育统计中心（National Center forEducation Statistics，NCES）隶属于美国联邦教育部教育科学研究院，其职责是“收集美国国家教育统计数据，分析统计数据的意义，协助州、地方机构以及高等教育机构改进其统计系统”。NCES成立于20世纪，但其前身却可追溯至19世纪，即便在西方发达国家中，像NCES这样历史悠久、功能明晰、制度完备的国家级教育数据统计专门机构也属罕见，其成功经验对我国教育管理信息化建设具有极强的典范意义。

一、历史沿革

1867年，美国国会通过相关法律要求政府“应当在华盛顿设立教育部门。该部门应以收集相关统计数据和实例为目的，反映各州、地区的教育状况和教育进程，并就学校的组织、管理，学校系统和教学方法相关信息，以帮助联邦建立及维护高效的学校系统，从而促进全美教育事业的发展”，该法直接促成了美国联邦教育部的建立。但不难发现，成立之初的“美国联邦教育部”的主要职责就是“收集相关统计数据和实例”，从功能上来看，1867年的“联邦教育部”就是今天NCES的前身。

NCES的组建是一个漫长的过程，尤其是“国家教育统计中心”名称的确立更是几经反复。伴随着名称的改变，该机构的定位和功能、内涵和外延都在发生变化，但“收集教育统计数据和实例”这一根本目标却始终如一。最初，NCES主要收集诸如公立小学与初中入学率、大学数量等基础数据。自1923年起，美国的教育统计就不再仅着眼于基础数据的收集，而是开始与各州教育部和高校合作，深入基层开展田野调查，这一转变扩充了国家教育统计的内涵，也提升了国家教育统计的功能；自此之后，NCES的调查统计模式初具雏形。自20世纪60年代开始，NCES被赋予了为美国国会立法提供教育建议书这一新的使命，进一步确立了NCES在美国教育决策体系中的地位。

二、组织架构

经过数十年的发展，NCES已成为一个拥有百余名员工，由美国国会直接授权并拨款的专门从事教育数据收集、统计、研究工作的机构。目前，NCES由两个办公室和四个部门组成。

两个办公室包括专员办公室和副专员办公室。专员办公室负责制定NCES相关政策与标准，监督NCES的运作，保证统计过程与结果的信度和效度。中心专员主管NCES的各项工作。此外，另有两名副专员协助专员开展工作，副专员包括一名首席统计师和一名首席技术官。副专员办公室为NCES和其他协助NCES开展相关统计工作的政府与非政府机构提供技术和统计学方法支持。此外，副专员办公室还负责认证需要获取NCES保密数据的个人与组织的资质。

四个部门包括学前教育与国际比较研究部，基础教育与图书馆研究部，高等教育、成人教育和职业教育部，评价部。学前教育与国际比较研究部主要负责比较教育、学前教育以及校园暴力与安全的相关统计研究工作。基础教育与图书馆研究部负责对美国联邦、州、地方三个层面的基础教育以及图书馆建设及使用情况设计、制定和实施相关调查方案，进行统计分析，撰写报告并向社会公布。高等教育、成人教育和职业教育部负责对高等教育、成人教育、职业教育、技术教育领域设计、制定和实施相关调查方案，进行统计分析，撰写报告并向社会公布。评价部负责在国家层面设计、制定和实施相关调查方案，与各州协作开展评价和数据收集工作，撰写《国家教育进展评价》。

三、工作项目

NCES每年都会出版近200种纸质和电子出版物，广泛服务于包括教育管理者、教育实施者、教育接受者、教育参与者和教育关注者在内的各种教育相关群体。NCES所采集和统计的数据帮助美国国会等教育决策机构制定各种联邦教育项目，分配各州的联邦教育投入；针对联邦政府部门，NCES提供劳动力教育状况和相关培训课程情况报告；针对各州及地方政府，尤其是各层级的教育主管部门，NCES提供各州教育基本情况、财政情况和人员状况等数据；NCES还为全美教育委员会、国家教育联合会等社会组织以及媒体、商业组织提供相关数据；普通公众则可以通过NCES的统计结论了解教育事务。

NCES通过各种项目采集教育数据，当前NCES开展的项目包括如下八类（见表1）。

第一，开展教育基础数据调查。在基础教育领域，建设、维护并分析基础核心数据（CCD）、学校与职员调查（SASS）、私立学校全面调查（PSS）等基础数据库；在高等教育领域，建设、维护并分析高等教育综合数据系统（IPEDS）、高等教育学生国家资助研究（NPSAS）、美国博士学位获得者奖励调查（SED）等基础数据库。NCES还实施了国家家庭教育调查计划（NHES），计划涵盖学前教育与成人教育、家庭中的教育活动、家长介人教育等不同主题，以丰富教育的基础数据。此外，NCES还开展了针对校园犯罪和校园安全的调查，主要包括国家犯罪受害者调查（NCVS）之校园犯罪补充调查（scs）、校园犯罪与安全调查（SSOCS）。以上这些调查研究都能够准确、及时地提供有关美国教育状况的数据。

第二，依托纵向跟踪研究计划实施调查并分析相关数据。在学前教育层面，开展幼儿纵向跟踪研究（ECLS），这项研究涉及婴儿组和幼儿组两个组别（后者计划追踪至幼儿进人高中学习阶段）；在中学层面，开展2002年教育纵向跟踪研究（ELS：2002）（针对10年级学生），继续实施在1972年就已开展的高中班级国家纵向跟踪研究（NLS：72）（针对12年级学生），跟进1980年开始实施的高中及以后的纵向跟踪研究（HS&B）（针对10年级和12年级学生）；在高等教育层面，开展大学生纵向跟踪研究（BPS）以及学士学位获得及以后的学生纵向跟踪研究（B&B），该研究将追踪被调查者直至他们完成大学（包括研究生）学业。这些研究聚焦从学前教育到高等教育的各种重要教育问题，涵盖早期认知发展、人学准备、学生成就、大学入学与财政资助的关系、青年就业、高中流失生、学校规章以及公私学校的教育质量等方面。

第三，开展国家教育进展评价（NAEP）。在国家层面对包括阅读、数学、写作、科学、公民、历史、地理等科目的学业成绩进行经常性评价。NAEP框架内的阅读和数学评价针对4年级、8年级和12年级学生，且每两年在国家和州层面开展。

第四，参与诸如国际数学与科学趋势研究（TIMSS）、国际学生评估项目（PISA）、国际阅读素养进展研究（PIRLS）等国际教育调查，以完善国际化的教育数据和指标。

第五，开展有针对性的调查，如快速响应调查系统（FRSS）、高等教育即时信息系统（PEQIS），以持续补充数据，这些调查可迅速为政策制定提供数据。

第六，通过公共图书馆调查（PLS）、高校图书馆调查（ALS）、学校图文中心调查、州图书馆管理机构调查（stLA）收集和报告图书馆信息。

第七，分析和报告职业教育数据。

第八，从各种调查中综合信息、数据，撰写《教育统计文摘》《教育状况》《教育统计项目》等年度出版物。

通过各种项目的开展，NCES在学校、学区、州和国家等不同的层面获取各种有针对性的数据。表2以主题、教育水平（基础教育、高等教育和终身教育）和数据获取层级（学校、学区、州和国家）为维度显示了NCES的数据来源。

四、特点和启示

经过近150年的发展，以NCES为代表的美国教育数据统计体系取得了卓越的成就。由于政治体制和教育管理体制使然，美国联邦教育部在全美的教育管理体系中更多扮演的是宏观决策者和监督者的角色，极少介入基层教育的微观管理。联邦教育部对州、地方和基层学校的“管理”更多的是依靠资源分配、政策导向和法律监督来实现的。因此，联邦教育部更加需要准确、详实的教育数据作为支持。毫不夸张地说，作为“教育数据之源”的NCES就是今天美国教育决策和“管理”的基石。经过近150年的摸索，NCES形成了鲜明的特色和一整套可资借鉴的经验，这对于我国的教育管理信息化建设，甚至对于我国宏观教育决策都有着极强的启示意义。限于篇幅，本文仅讨论NCES在数据获取方面的特点和经验。

（一）独立的数据获取体系

统计数据的真实性依赖于统计机构的独立性，教育统计数据概莫能外。作为美国教育数据统计的核心机构，NCES的独立性通过法源、行政、财政、人员的独立得以保障。从法源上来说，国会授权是NCES独立开展教育数据统计的基础，1968年美国国会通过了《教育总则法》（General Provisions Concerning EducationD厂1968），在原卫生、教育与福利部下设教育司和美国教育研究所，并在部长办公室下设全美教育统计中心（该中心是NCES的前身），这样的设计在事实上将教育统计从具体教育行政事务中独立出来；2002年，美国国会通过的《2002年教育科学改革法》（Education ScienceReform Act2002）则赋予了NCES更加独立的法律地位，这为NCES独立开展教育统计奠定了更加坚实的法律基础。从行政隶属关系来看，虽然NCES隶属于美国联邦教育部教育科学研究院，但根据《教育科学改革法》，NCES中心专员是由美国总统直接提名任命的，这就使得NCES既隶属于联邦教育部，又相对独立于联邦教育部，进而为其统计活动免受联邦教育部的直接干预，保持中立性和客观性提供了行政保障。作为政府机构的一部分，NCES的经费完全来源于财政拨款，这保证了经费的稳定性和统计活动的公益性，确保其统计活动不受社会利益集团的左右，这是NCES得以独立开展调查研究的财政保障。目前，NCES有100多名员工，这些员工都具有深厚的教育学、统计学学术科研背景，而他们在NCES的主要职责就是收集、获取和解读相关教育数据。根据相关法律规定，美国各州及各地方也有专门的教育数据统计人员协助NCES员工开展工作，一支庞大而专业的教育数据统计队伍为NCES独立开展工作提供了人员上的保障。值得一提的是，由于美国法律的制约，各级统计人员在采集和报送教育数据的过程中都必须严格遵守相关规程，他们也必须对所报送数据的真实性承担法律责任，这更为NCES统计数据的可靠性提供了保障。

相较而言，我国目前在教育数据的获取上一无法律和规章基础，二元国家级的专业队伍支撑，甚至没有独立的教育数据统计机构。当下我国的教育数据基本依靠政府教育主管部门各行政业务条线采集，教育统计业务的独立性、所获取数据的真实性无法从根本上得到保证，建立独立于教育行政业务之外的国家教育数据统计机构迫在眉睫。

（二）综合的数据获取手段

教育数据的获取是一个复杂的过程，尽管NCES的职员众多，但面对浩繁的教育统计事务仍然显得捉襟见肘。在长期的工作实践中，NCES摸索出了一种多途径、多参与的教育数据获取模式。所谓多途径指的是NCES在教育数据的采集上探索了多种方法，主要通过四种方法收集数据：全国性调查，如国家教育进展评价的基础就是全国性的学校和在校学生抽样调查；全国连同州级的调查，通过联邦和州范围的学校和学生抽样调查获得相关数据；行政记录调查，NCES从各州教育管理部门获得管理方面的数据，然后进行加工整理；快速调查，此类调查通过电话或电子邮件进行。四种调查方法的综合运用使得NCES的数据获取更加全面，而为了使教育数据的采集面更大、效率更高，NCES采取了一种“招标式”的数据采集策略，即先由NCES确定采集目标并设计采集方法，然后由外部技术审查组负责审核论证，最后将具体操作交由经过认证的非政府组织负责。由于美国教育管理分权体制的制约，数据采集需要各州和地方的“自愿参与”，为了能更好协调州和地方参与教育数据的采集工作，美国国会在1988年通过了《基础教育提升法》该法给予了NCES组建“国家教育统计合作系统”以协调州和地方提供用于决策和政策制定的教育数据的权力。为了解决联邦、地方和“承包商”对教育数据理解存在的差异问题，1989年，NCES建立了“国家教育统计论坛”（NationalForum on Education Statistics），专门对教育统计的规范和操作进行学术性探讨。

我国目前对于教育数据的理解基本还停留在基础数据的层面，教育数据的获取方式和采集主体还比较单一，全国性的教育数据采集协调机制也相对缺乏，这对于教育数据的全面、有效获取是相当不利的。

（三）严格的数据获取标准

数据是NCES的灵魂，为了获取更加准确的教育数据，NCES为数据本身以及数据的获取制定了一系列严格的标准。NCES的各个项目均经过来自全美的教育专家、统计专家的充分论证。如前文所述，NCES的数据采集和处理通常由中心员工和承包商共同完成。为了对质量进行监控，NCES对承包商提供的数据提出了严格的要求；数据采集和处理之后的分析工作只有在分析计划制定并经专家论证后方可进行；而报告撰写完成后，NCES所属的美国教育科学研究院会组织全美相关领域专家对报告进行研讨，在得到专家首肯后，报告才能与公众见面。为了确保科学、可靠地获取数据获取，NCES开展实施了“统计标准项目”（StatisticalStandards Program），撰写了《NCES统计标准》和《NCES调查方法手册》（NCES Handbook ofSurvey Methods）。

对比之下，我国目前教育数据的采集还处于各自为政的状况，针对教育数据标准以及数据采集工作规范的制定亟待展开。

本文所介绍的只是NCES为了确保科学、规范、准确地获取教育数据而在体制机制层面的一些尝试，并未具体介绍NCES在数据获取和项目开展上的信息化手段的运用，这似乎与“教育管理信息化”一题相距甚远。然而，笔者坚持认为，如果没有机制体制的保障，那么，高科技的信息化手段终将使教育管理信息化建设离其原先设定的目标渐行渐远。150年的建设足以使NCES成为世界上任何一个国家在教育统计方面的典范，但事实上，我国对NCES的研究和借鉴却相当不足，不得不说这非常遗憾。