中药,建立自己的体系

中医能走向世界吗？它凭借什么征服世界呢？

中国中医研究院教授柳长河认为，中药在对外贸易中存在的最大问题就是外方对中药的不尊重。“这些年来，我们的中成药一直在以食品的身份出口，被外国人贬损地使用。大多数西方国家不承认中药的‘药物’身份。”

当然，基于经验主义创立的中医本身功效是可信的，实践证明的效力也是效力，不容置疑。接下来我们要做的事情，就是建立一个科学的独具东方特色能够让国际市场信任的标准体系，将中医、中药纳入其中。

“西方人说，中药要想以药品的身份出口到欧美等国际市场，必须符合西方的标准。但事实证明，中药很难达到西药的标准。”柳长河感叹地说。

所有标准都有其适用的范围。西方人对于中医的科学性的怀疑，其实是一个悖论。科学本身就是西方人建立的价值体系，只是这一原则被推广到全世界，而其本身的力量是否具有普世的意义也值得讨论。

西方人通常认为所谓药物，必须是单一化学成分，其作用原理必须非常明确，结构清楚，但事实上西方的药物体系也并非铁板一块。过多的标准体系也让中药出口无所适从。

1997年11月，欧盟对植物药的定义为：植物药产品不只是单一药用植物，可以是多种植物药配伍（herbal medicinal Products），含有专一植物植物浆果经粉碎、提取、暮色、油脂化或液态活性成分和（或）植物提取物，植物药是植物被运用于医疗领域的医药产品。

而美国植物药协会在1998年翻译出版德国Commission E草药集时，使用了德国的定义，即“在治疗中所选用药物是植物的提取物，它既可以是植物整体的提取物，也可以是部分提取物，通常是复合的化学物质”。

与此同时，欧盟一则新法案规定：出口欧盟的植物药必须要有30年的使用历史。业内专家认为，“30年使用历史”的规定缺乏科学性，将会把一大批新兴药厂和绿色中药企业拒之门外。

这也就不奇怪，为什么我国中药领域的一些领先企业试图使自己的产品通过美国FDA（美国食品药物管理局）的认证，但在花费大量人力、物力和财力后，均是无功而返。

这样看来，中药的出口标准不应该让外国人来给我们定，我们应该理直气壮地建立自己的标准才能在国际贸易中争取主动权。欧美、日韩都在快马加鞭地制订有关中医药进口的检验标准，而作为中医药发源、采集、研制的先驱，我国至今没有一套能够证明其科学性的标准体系以供进攻和还击。

可以说，拿西药的标准来评价中药，无异于作茧自缚，而独特的中医药理论体系和文化背景显然是有别于西医理论及化学合成药、生物制药和植物药的。

此外，由于以化学药物为主的西方对抗医疗体系的药物毒副作用、耐药性等问题日益突出，且医疗费用不断攀升，迫使发达国家将目光转向植物药和传统医药，以寻求一种更安全、经济而人性化的医疗保健模式。

实际上，从多方面看，中国的各行各业中，最有优势、最有潜力、最有后劲并拥有自己独立知识产权，最有可能走向世界的就是中医药产业。

中医药这门传统医学体系已有5000年历史，较化学合成药的使用要久远得多。世界系统论、控制论、信息论专家认为，中医是系统科学，符合未来生物－心理－社会医学模式，是医学的发展方向。而中国在中医药方面拥有世界最高的水平。并且，中药原料大多来自天然，毒副作用远较西药少，在针对某些疑难杂症特别是慢性疾病的治疗方面拥有优势，符合人们目前“回归自然”的思潮。

制定中成药、植物提取物方面的行业出口标准，促进中药国际标准的制定，包括推动我国的《药用植物及制剂进出口绿色行业标准》在国际上的认可等工作已经迫在眉睫，中国的中药饮片生产经营企业必须力图打破国外完全控制出口标准的被动局面。