美国NCLB法案背景下的在职培训个案分析与启示
时间：2022-06-22 08:46:23
摘要：教师培训是在职教师专业发展的一个重要途径。通过对美国nclb法案背景下某南部大学承办的中学数学教师夏季培训班连续三年的跟踪观察，研究者系统介绍和评析了该个案管理和运作的成功做法，为中国的在职教师培训在项目使命和目标、课程设计和师资配备、学员招募与甄选、实施过程与方法、项目评价和发思、后续跟踪等方面提供了可资借鉴的经验。
中图分类号：G40-059.3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）20-0058-05
教师的素质是决定教育质量的关键因素。优秀的教师不仅需要在教学实践中历练，还需要实时更新教育观念、丰富学科教学知识，这已经成为教育工作者的共识。教师在职培训是教师职后专业发展的一条重要途径。和英、法、美等先进发达国家相比，我国的中小学教师在职培训起步较晚，在其发展过程中又受到诸多主、客观因素的制约，尽管近年来从国家到地方都在积极探索和改进教师继续教育的有效管理和运作方式，并取得了较大的进步，但尚存在诸多亟待解决的现实问题，比如培训制度优化、培训模式创新、培训内容发展、评价体系完善等[1-6]。如何解决这些问题？在现有的中美教师继续教育的比较研究中，主要是从宏观的角度，通过文献研究去分析和获得经验启示，较少有通过个案的研究对某一项目的管理和运作做深入探析。下面以美国南部某高校数学系承办的初中教师暑期培训班（此文简称为SMI：Summer Math Institute）为个案，从培训目标与使命、培训内容设计、学员招募与甄选、双向反馈、项目评价、后续跟踪等角度进行描述和评析，从中获得对我国在职教师培训的启示。
一、NCLB法案
2002年1月8日，美国总统乔治・W・布什签署了中小学教育法，即No Child Left Behind Act（NCLB）“不让一个孩子落后”法案，试图通过一系列的政策和服务支持、课前和课后项目以及家庭教育、家长学校、图书资料、技术服务、移民孩子教育等，使学校远离，创建安全而纯净的校园，消除地域、种族等因素造成的学员成绩差异，实现中小学基础教育“有教无类”，推动学校在“更强的结果问责制、州府和社区拥有更大自由、鼓励成功的教育方法、家长能有更多选择”等四大支柱的基础上进行历史性改革。该法案从2002―2003学年起，在全国每个州和每个公共校区开始实施。
为达到“在2013―2014学年前，让每个学员都达到各州规定的优秀水平”的目标，该法案实施以来，布什政府为适应各方面的要求，先后对其进行了四次修改，并颁布了大量广泛涉及教师教育、职前培训、备选教师招募与培训、资格认证、在职培训、经费资助等方面的政策和规定，以确保教师质量的提高，并且建立专门网站方便社会各界查询。联邦政府从宏观上制订政策和规定、指导各种研究工作、提供强大的财政资助，通过资助“教师面对面”活动，增进经验交流以及开展教师质量和培训研究；通过加强评估和监控，从宏观上推进NCLB法案的实施，确保各项政策的有效性。获得布什政府的财政支持是NCLB法案得以持续实施的最主要因素，该个案中的培训项目就是受益于该法案实施的财政支持。
二、项目简介和评析
SMI是美国南部某高校数学系落实NCLB法案促进教师专业水平和专业素养提升的一个培训项目。该高校每年在规定时间内提出申请方案，经由州政府指定的专门评估机构评估通过后才能获准立项并获得政府的经费资助。该项目实施14年来，因其自身不断的改进和完善其管理和运作，受到当地教师和评估机构的广泛好评，成为非常成功的项目案例。下文介绍和评析该项目的管理和运作情况。
1.项目使命和目标。项目的使命和目标是项目管理和运作的灵魂。SMI是这样描述其培训使命：The Institute features entertaining and challenging activities that will motivate teachers to design their own creative lessons that aim for higher achievements（C构将创设娱乐性和挑战性的活动去激发教师为了取得更高的成就去设计个性化的创新教学。）SMI设定的主要培训目标为：（1）Integrate CCSS into classroom instruction.（能整合新的课程标准CCSS进入课堂教学。）（2）Apply mathematics to model interesting phenomena and solve real world problems.（运用数学知识对有趣的现象进行数学建模并解决现实中的实际问题。）（3）Make effective use of technologies such as dynamic geometry software， graphing calculators， computer applications， web-based resources， and "interactive whiteboard" in classroom instruction to foster the learning.（能在教学中有效的运用各种技术，如动态几何软件、图形计算器、计算机应用、基于网络的资源和交互式白板去促进学习。）（4）Compile， interpret， summarize and visualize real world data using relevant technology and software.（能使用相关的技术和软件去编制、解释、总结和展示现实世界中的数据。）（5）Reason abstractly through constructing proofs for some important mathematics theorems.（会对一些重要的数学定理进行抽象的推理论证。）
研究者在2013―2015年连续三年对该项目实施全天的跟踪观察，发现SMI每天的内容和活动都将紧紧围绕着使命和目标而开展，项目实施后的评估也将目标的达成度作为评估的重点。SMI项目申请方所设定的培训目标并非一成不变，而是根据国家和州对学校新的教学要求，每年对培训课程目标及教学内容进行调整，力争符合教学改革发展的需求。
2.课程设计及师资配备。SMI培训一般在每年的6月份进行，但课程的设计始于项目获准立项之时。项目一旦立项，SMI承办方即会根据方案设定的目标，结合培训对象的特点，梳理历届培训内容，确定需要保留、删减、增加的内容，因此课程设计具有连续性和发展性。完善后的方案一般包括数学专业知识、现代化教育技术、先进的教学理念和方法以及一些现代数学和当前热点改革专题探讨等内容。由于美国初中教师总体上数学专业知识水平较低，因此中学阶段的重点知识或难度较大的知识点被列为培训的重点，旨在帮助学员进一步提高对数学概念和结构的理解。现代教育技术的培训聚焦于各种先进数学软件、计算器等深度应用，关注和教学的结合，而先进的教育教学理念不仅渗透于每天的学习活动中，也会有集中的专题探讨。
在培训师资的选配方面，SMI培训注重专家化和专门化。数学专业知识、教育技术、先进的教学理念和方法的培训一般由承办项目方高校数学系教授和一名特别优秀的中学教师担任主培训，共计15天左右的课程；现代数学、热点问题等的内容由聘请大学或社会上在某方面研究成就突出、具有较大影响力的知名专家担任主讲教师，为期4天半。
SMI项目有2名固定的主讲教师，其中一名为大学教授，一般为该项目的负责人，另一名为特别优秀的中学教师，整个培训四分之三的内容基本是由这两位教师负责。该教授除了主讲有关课程外，还要负责对培训内容的整体设计以及学员的招募、甄选工作，从而有效保证了整个培训的整体性和结构化。
3.学员招募与甄选。SMI培训班的规模一般为20―22人，培训对象为6―9年级的教师，以7―8年级教师为主。招募、甄选教师是SMI项目立项后的第一项重要工作，一般经过以下阶段：（1）项目宣传阶段。SMI项目举办方一般通过项目网站、图文并茂的宣传单等途径进行宣传，除了对培训项目的历史发展、使命、培训目的和内容、模式和方法、项目的资助来源、参与培训者每天获得的补助和学习材料等进行详细介绍外，还就历届受训学员的个人作品、各种培训活动照片等进行展示，以期让潜在的培训对象对培训项目有更加全面、深入的了解。（2）学员报名阶段。教师遵循自主、自愿原则，地方教育行政不参与、不干预。宣传阶段结束后，进入报名和填写信息。填写的信息除了性别、年龄、教龄、所教年级、所在学校、学区、学校地址、家庭地址外，还包括三个问题：①你为什么要报名参加这项培训；②你对本州推行的课程标准有怎样的认识？③你对该培训有怎样的期待？这些问题的回答为后面的甄选做了参考依据。（3）甄选学员阶段。SMI在挑选学员时，首先考虑“不让一个孩子落后”法案的项目资助精神，把来自薄弱学校和相对落后地区的教师放在第一选对象中，把曾经参加过这个项目培训的教师放在第三选对象中，其余的放在第二选对象中。在第一选对象中，根据年段划分，项目主要针对7―8年级教师，其次考虑6年级和9年级两个初高中过渡衔接的年级。排序后的教师需要根据他们对现有课程标准的认识水平以及对培训的期待（报名是要回答的三个问题），选出最符合这个项目的培训对象。整个程序一般是一月份启动宣传，到四月底完成甄选，确定参加培训教师的最后人选。笔者所参与的三年经历中，基本上每次报名参加的人数在60―70人之间，最后选择20―22个人。项目规定不许超过22人，目的是为了更好的保障培训的质量以及对学员的补助津贴发放额不能低于项目批准的额度。
需要特别说明的是在SMI组织教师招募中，一个非常重要的考虑就是学员和培训方的双向选择。因为在一个大学或一个城市通常会有2―3个夏季数学教师培训机构，每个培训机构的培训内容、模式和方法是各有侧重和不同。招募过程中需要大力宣传，就是让教师充分了解自己的培训项目，让教师能够在不同项目的比较中选择出自己较为理想的培训项目。在报名和信息填写完后就是甄x工作，是项目负责者挑选培训对象的过程。经过双向选择的培训学员，特别是培训负责人对报名者如此慎重的甄选，一个20―22人的教师参与队伍和培训承担方就有了较为一致的共同愿景，在后续的培训过程中，会有更好的合作和配合。
4.培训过程和方法。SMI的培训方法灵活多样，在历时20天的培训活动中，培训方法根据内容和教师个体差异进行灵活多样的设计和组织。除了少量专题主要采用讲授法以讲座的形式开展外，所用到的培训方法有小组讨论式、活动参与式、研究性学习、案例分析法、实践操作法、演讲汇报式等各种方法来丰富教师的培训活动。比如，在STEM（science，technology，engineering，and mathematics，即科学、技术、工程和数学的融合课程教学）的专题培训中，会让培训对象经历设计方案―实施方案―修改方案―再实施方案―反思活动的过程。在这个过程中，培训对象要利用所给的材料设计保护鸡蛋从2米的高度自由坠落而完好无损的方案，并在室外场地进行现场实践检验，在培训者的点播下，运用数学和物理知识分析和调整方案，再次进行实践检验，最后进行反思和优化方案。这样的培训方法能让培训对象作为学习主体，主动思考和探索，并在反思活动中思考自己的课堂教学如何开展STEM的教学活动。再比如，对现行课程标准CCSS的解读活动中，培训者会采用分组讨论和汇报演讲的方式，并就教师汇报中提出的热点问题再次组织讨论，争取达到较为一致的认识，但保留有分歧的看法。在分组过程中，培训者非常关注教师的个体差异，进行精心的分组搭配。至于研究性学习方式、案例分析法、实践操作法等在这里就不一一举例了。
各种培训方法的运用主要基于教师个体差异性的考虑，让不同类型的教师能够充分发挥个体学习的差异性和优越性，从而实现个体培训效益的最大化[7-9]。这里想特别说明的是一个大小为20―22人的培训样本，能较好的实现灵活多样的培训方法。当前，中国的培训因为资金和资源的缺乏，常常培训规模一次上百人，多的达近200人。可以想象如果采用分组讨论，难度就很大。像汇报演讲的方式，很难让每个教师都有展示的机会。总之，这是国内在职培训的一个困惑。
要把一个项目真正的做好，过程中的反馈和及时改进是十分必要的。SMI除了每天会在3∶30Y束后留有半个小时让那些学习过程中有困惑的学员留下进行反馈交流外，每周的周五会让学员进行一周的学习情况反馈，也可以说是反思吧。学员的反思是这几个方面：（1）I got...（“我”学到了……）；（2）I expected...（“我”之前期待……）；（3）A thing of value...（有价值的是……）；（4）I wish...（“我”希望……）；（5）Next I will... or I need to... （接下来“我”将……或“我”需要……）培训者将对教师的反馈进行整理分类，并根据教师的反馈和需求对下周的内容和方法进行一些调整。另一方面，培训者将一周学员完成的作业项目也会进行汇总反馈，并给予完成得好的学员一些象征性的奖励，如一本书或一支笔等，对完成质量较差的学员则会进行单独沟通和指导。
这种培训者和学员之间及时的双向反馈不仅加强了过程中的质量管理和监控，而且让培训者对学员的学习状况和个性有更加深入的了解，有助于实施个性化的学习指导。例如，当某个学员在反思的“I wish...”中表达诉求需要个性化指导，因为他（她）属于思维反映比较慢的类型。培训者会安排助理较多的关注这位学员，在这位学员需要帮助的时候及时给予指导，并有安排单独答疑指导的时间。可见，提高培训的效益、过程中的反馈和及时回应是相当重要的。
5.项目评价和反思。在美国一个项目不仅在申请之前要做严格的预评估后才能获批，同时也要在完成项目后接受专门的评审机构的评价，这个被称作“external evaluation（外部评估）”。另外，承办项目方（比如大学）还要进行自我评价，叫做“internal evaluation（内部评估）”。SMI的外部评估分成中期评估和终结评估。中期评估是在培训的第2周末或第3周初对教师进行访谈和问卷调查。结束评估是在项目结束那一天进行再次的访谈和问卷调查。内部评估在项目的第一天进行“pre-survey（前调查问卷）”和“pre-test（前测）”，项目结束的那一天进行“post-survey （后调查问卷）”和“post-test（后侧）”。前后问卷和测试的内容一样，主要用于对比分析，看教师经过培训是否有显著差异。问卷调查的项目是针对培训的内容而设计的，分为三个部分：教师的教育技术精通程度调查，教师专业知识的教学把握信心程度调查以及教师对于技术和教学整合的关切程度调查。测验包括两大部分内容：技术知识和学科知识。技术知识是“excel， power point， TI-84 graphing calculator， and Geometer's Sketchpad”，共计15题。数学知识是针对中学阶段的重点和难点知识并将其作为培训内容的知识而进行设计的，共计11题。最后一天还有两个开放性问题的问卷调查：“After four weeks training at the 2014 SMI， what types of things will you plan to change in your teaching in order to improve students' learning outcomes？Consider your responses to question 1， why do you think that the changes will benefit your students' learning？ （经过2014夏季培训班四周的培训，你将在未来的教学实践中做哪些改变以便提高学员的学习结果？思考对问题1的回答，为什么你认为这些改变将有益于学员的学习？）”
尽管培训者非常看重外部评价的结果，因为这关乎下次是否能再次获得项目的审批，但培训负责人更在意内部评价结果。主讲教师除了进行过程性的反思并及时开展日反馈和周反馈外，在项目结束后两位主讲教师会集中一天时间对内部评价结果进行认真分析，思考如何在下次培训中进行管理和运作的改进，特别是培训的方法和内容以及个性化的指导方面反思比较多。中国的培训项目极少能做到这一点，这种过程性和终结性的自我评价和发思提升意识还比较缺乏。
6.后续跟踪。一个培训项目集中学习结束后，教师是否把所学习到的知识、技术和手段方法有效的运用到实践中去，这是培训的终极目标是否实现的问题。SMI是一个暑期培训项目，但项目结束以后的当年秋季学期和第二年开始的春季学期，各有一天（周六）的再集中，叫做“Follow-up Sessions”。主要是让学员进行教学实践的汇报，让学员自己结合实践进行分享和探讨所学到的知识、技术和手段方法是怎样与教学实践结合的。有的学员还录制了自己的课堂教学视频供大家观摩、探讨。此外，培训者还可能在当年的秋季学期和春季学期到学员所在的学校进行随堂听课，了解教师的实践现状以及新的困惑。换句话说，暑期培训的结束，并没有结束学员和培训机构之间的继续合作和指导的关系，这样培训的效果得到了延续和放大。有的学员和培训者因此建立了长期的合作关系，优秀的学员会被请到新的暑期培训项目中介绍自己的经验。另外，每年会有不少曾经参加过的学员继续申请，也说明因为学员切实体会到那种真实有效的帮助，希望再次获得进修的机会。
中国的培训项目是否重视后续的跟踪有待进一步调查。但可以肯定的一点是就一个培训项目来说，这样去做的并不多。培训的真正目的是提高教师，使学员受益，这就需要落实到课堂。教师是否能够把所学到的东西转化为优化学员学习的教学知识和技能是项目学习的后续工作，也是项目本身自我反思和提升的需要。
三、启示
和美国在职教师培训项目成熟的管理和运作比较，中国在职教师培训任重而道远。要切实提高在职培训的效益是一个从上到下需要思考和行动的问题。尽管我国在职教师培训因为资金的问题目前还无法做到小班化的模式，但作为培训项目的具体承办者，可以在力所能及之处做到更好。具体的说：（1）制定切合教师专业发展的目标，目标应与内容及过程与方法吻合；（2）在培训内容上力争针对教师整体的实际需求，而在方法上多考虑教师的个体需求；（3）在培训过程中加强双向的反馈和回应，加强过程性质量监控；（4）做好后续的跟踪指导和自我评价工作，通过每个环节的改进去提高培训的效益；（5）学员的招募和甄选是一个培训项目质量保障的重要工作，对美国这种教育行政不参与和不干预，凭借项目的质量和影响力吸引教师参培的方式值得借鉴。此外，对于培训课程的具体实施，我国采用专家拼盘的形式轮流进行专题讲座，内容缺乏系统性和连贯性，形式也相对比较单一，极少有像该个案中做到一个项目的培训内容和方法由两个主讲教师进行系统设计和具体的落实，这也是值得借鉴的。总之，要实现学员在培训中达到个体受益最的大化，项目组织和实施者要不断进行反思、改进和优化项目的管理和运作。
随着“互联网+”和大数据时代的到恚我国基础教育改革的大环境对教师的专业发展取向有了新的要求，新课程对教师的教学也有了更大的挑战，中国教师的继续教育将有更大的改革发展空间。我国的在职教师培训除了要在培训途径和方法上开辟多种渠道，在培训资金上增加投入外，最为根本的是每一个申请培训项目的单位在项目管理和运作上切实投入了时间和精力，认真细致的做好每一个环节的工作，尤其是在培训内容、方法、反馈、评价和后续跟踪等环节上不断思考和改进，让学员真正的被项目本身所吸引，而不是为了完成培训任务而被动学习。
参考文献：
[1]张素玲，杨丽娟.中美师资培养的比较研究[J].集美大学教育学报，2000，（1）：23-26.
[2]谢建罗.美国中小学教师继续教育制度研究[D].成都：四川师范大学，2006.
[3]郑栋.美国中小学教师继续教育PDS模式探析[D].重庆：西南大学，2007.
[4]景毅君.美国中小学教师在职培训的经验及启示[D].新乡：河南师范大学，2012.
[5]张二庆，王秀红.我国教师培训中存在的主要问题及其分析――以“国培计划”为例[J].湖南师范大学教育科学学报，2012，11（4）：36-39.
[6]陈向明，王志明.义务教育阶段教师培训调查：现状、问题与建议[J].开放教育研究，2013，19（4）：11-19.
[7]US Department of Education.No Child Left Behind Act.retrieved from the website of，2004.www.ed.gov/nclb/landing.jhtml.
[8]Hartsell T.，Herron S.，Fang H.，& Rathod A.Effectiveness of Professional Development in Teaching Mathematics and Technology Applications[J].International Journal of Technology in Teaching and Learning，2009，2（1）：53-64.
[9]Chen，S. & Herron，S. Going Against the Grain：Should Differentiated Instruction Be a Normal Component of Professional Development？ [J].International Journal of Technology in Teaching and Learning，2014，10（1）：14-34.
