社会结构中的权力观

摘要：在本文中权力并不是狭义的政治权力，而是广义的由语篇体现的、在日常交际中人与人之间的社会关系。权力来自四面八方，它无处不在。权力与语篇如影相随，具有机构性，隐蔽性和动态性这些属性。基于Foucault的权力观，本文还对权力与反抗、权力与知识之间的关系进行了论述，最后指出了Foucault权力观的不足与缺陷并做了进一步的总结。

关键词：权力；语篇；反抗；知识

1.什么是权力？

之前的“我爸是李刚”事件揭示了权力的社会功用，但在本文中权力并不是狭义的政治权力，而是广义的由语篇体现的、在日常交际中人与人之间的社会关系。 Foucault不再将权力视作是某个组织、集体或者个人的所有物，它永远存在于关系之中，它是这些关系的依靠、较量、连接、分裂、争斗，权力普遍存在于人们的日常生活、传统习俗、闲谈碎语、道听途说乃至众目睽睽之中。权力来自四面八方，它无处不在。

Foucault从正面为权力下了如下的定义：

“权力不是一种制度，不是一个结构，也不是某些人天生就有的某种力量，而是大家在既定社会给予一个复杂的策略性处境的名称”。他的概念中有这样几个关键词：“既定社会”、“复杂的策略性处境”、“名称”。

“既定社会”表明了Foucault对于权力的一个基本态度，即没有什么“永恒的”、“不变的”权力，我们只能在既定的社会中讨论相应的权力。

“复杂的策略性处境”是Foucault新权力观的关键所在，权力是对于一种“环境”的称呼，因此是相对于个体而言的外在的全部，每个人都成为每个人的环境的构成因素，所以每个人都有参与构成权力.

“名称”则显示出Foucault对权力性质的定论，Foucault拒绝将权力视为制度、结构或力量，也就是拒绝将它们作为某种实体，它归根到底只是一个名称。

Foucault认为作为一种关系，权力并不是自上而下的单向度控制的简单关系，它是一种相互交错的复杂网络。权力没有中心点，没有主体， 没有机构， 所以，社会中的个体都处在这个网络中，每个人既可能成为权力控制、支配的对象，又可能同时成为实施权力的主人。个人在这种网络中具备了双重的身份：权力控制的对象和发出权力的角色。

权力的概念被广泛应用于人类社会行为的分析中，它的实施和应用好似复杂交错的机构。简单来说，人们可以区分权力概念的两种含义：发出权力的角色（power over）和权力控制的对象（power to）。事实上，权力产生现实，同时也限制了物体的范围，造就了真理的规约。

2.语篇中的权力和语篇后的权力（power in/under discourse）及其权力属性

权力与语篇如影相随。实施这种“语篇中的权力”的一个方式可以是处于谈话主导地位的一方对谈话内容的控制。“语篇后的权力”表明权力与机构语境有着密切的关系，表明语篇在机构语境中实施其社会功能，实际上是社会或机构中存在的社会等级关系在语篇层次的反应。

Fairclough（1989）论述的“语篇后的权力”表明权力与机构语境有着密切的关系，表明语篇在机构语境中实施其社会功能。机构语境并非直接指某个机构，但是在某种意义上机构语境也可以是一个机构，其前提条件是这个机构要赋予机构语境中语言使用者相应的权力使其能够实施其语言所要实施的行为。语篇不仅成为权力斗争的场所，而且成为权力斗争的手段；语篇所具有的权力不仅是一种限制力量，而且是一种社会现实的创造力量。语篇即是在这种权力关系不断变化的机构语境中发挥作用。

权力是一种关系，是一种结构性的活动。更确切的说权力是一种差异性结构关系，是这种差异性在社会结构中所产生的效果。这种差异性表现在以下两个方面：第一，更注重于语言功用及其语言结构；第二，语篇在社会中如何起作用。

权力关系具有机构性，隐蔽性和动态性。一是具有机构性，机构语境的权力关系不是个人之间的等级关系，而是机构所赋予的、为机构所支撑的权利关系。这里所说的机构并非一个特定的组织，如家庭或工厂，而是一套相对持久的、赋予个人以权力、地位和各种资源的社会关系。二是具有隐蔽的特性：在言语交际中，由于权力的实施与话语参与者所处的主导地位相关，而主导地位又是其社会地位与之相关的机构赋予的，所以话语权利是隐蔽实施的，以象征性的形式行使其支配的职能。三是具有变化的特性：拥有话语权力的人试图永久占有它；没有话语权力的人也试图拥有它，他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。因此说权力关系也总是处于变化和不确定的状态之中。

3.权力与反抗、权力与知识

由于社会活动参与者的社会身份地位不同，其所言之语的分量也不尽相同。换言之，社会活动参与者在运用语言进行交际时，相互之间的权利关系是不平衡的。处于主导地位的参与者主宰交际的发展；处于从属位置的参与者或认同现状，或试图抨驳。Foucault 认为有权利肯定就有反抗，抵抗不可避免的，更进一步断言抵抗是由权力产生的。同权力一样，抵抗散布在权力网络的表面。抵抗与权力是一种内在关系，是权力关系中不可分离的两面。人们总是处在权力关系之中，不能逃避。

Foucault 更关注于知识和权力的关系以及权力如何在他所定义的权力机构中如何实施和应用。唯一获得权力的方法是知识。任何权力特别是现代社会的权力，其运作都离不开知识，离不开知识话语的分析。权力和知识虽然在一定的历史阶段或在某些认识主体和实践主体中， 只具有一种外在关系， 但是毕竟随着人类社会的发展， 两者一直在相互渗透、相互影响、相互作用。这就务必导致双方在某些层面上各自发生些许变化。其中最突出的变化之一， 就是知识越来越拥有权力， 权力越来越依靠知识。但是， 权力愈来愈知识化、信息化、科学化、人文化和人性化， 却是一个不可逆转的趋势。权力不仅会从外部对知识发生作用， 产生影响， 各种权力形式、权力关系、权力机制也会渗透到人的各类认识活动中， 统辖认识主体， 支配教育资源， 占有研究成果， 诸多知识就是源自这些权力实践、权力作用， 而不是与之对立。

5.缺陷与不足

在权力问题上，Foucault的评论虽然否定了人们有关权力关系的陈见，拟就了权力关系分析的一般草案，但它们都缺乏一个理论应该具备的连贯性和形式化，因此，Foucault提供的并不是一种权力理论，而是分析权力关系的一个工具箱。他的权力分析是探索性的，而非连贯一致和完美无缺的。

6.结语

对于Foucault，权力不是一种给定的可以被拥有或占有的东西，而是一种在全社会中运作的力量关系：“权力不是可以获得、夺得或被分享的东西，不是一个人可以抓住不放或者任其溜走的东西”（Foucault，1980b）。权力不是一个国家内机构对公民的控制，不是意识形态控制的一种形式，甚至也不是“一个群体施加于另一个群体的统治制度”。权力是指“它在其中运作的那个领域中固有的多重力量关系”，它产生于“各种力量关系的相互支持，形成链条或系统，或者反之，产生于使这些力量相互分离的分裂和矛盾”（Foucault，1980a： 92）。Foucault的观点强调权力的实施没有必需的、统一的形式，我们的社会见证了相当一部分以权力关系功用为特征的具体社会实践，重要的是权力实施所产生的效果。

[参考文献]

[1]Alec McHoul， Wendy Grace. 2002. A Foucault Primer：Discourse， Power and the Subject. London and New York： Taylor & Francis e-Library.

[2]Fairclough， N.1989. Language and Power. London and New York： Longman.

[3]Foucault， M. 1980a. The History of Sexuality： Volume I： An introduction [M]. NewYork： Vintage.

[4]Foucault， M. 1980b. Power/Knowledge [M]. Brighton： Harvester.

[5]Foucault， M. 1991. Remarks on Marx [M]. NewYork： Semiotext（e）.

[6]孙运梁. 福柯权力理论探析. 求索， 2010（4） .

[7]田海龙，张迈曾.话语权力的不平等关系：语用学与社会学研究[J].外语学刊，2006（2）：7-13页.

[8]张之沧.福柯的微观权力分析[J].福建论坛・人文社会科学版，2005 （5）： 45.