公允价值计量对银行业监管的影响分析

摘 要：自财政部颁布新企业会计准则以来，我国各行各业相继实行新准则，其中包括银行业。实行新准则后，银行业开始引入公允价值计量模式，一定程度上改善了银行业提供的会计信息的相关性。但同时，银行业会计信息可靠性的削弱也加大了监管部门对银行业监管的难度。旨在探讨公允价值计量对银行业监管的影响分析，并在此基础上，研究公允价值计量模式在银行业中应用的必要性和合理性。

关键词：公允价值；金融资产；金融监管

中图分类号：F2

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2012）08-0039-01

1 引言

银行业以吸收存款和发放贷款为其主营业务，具有利息相关人涉及广泛和风险防范至关重要的特点。其广泛的宏观性、社会性和巨大的外部性导致银行业的倒闭将会导致多米诺骨牌式的连锁反应，波及金融稳定与社会和谐。目前，我国正在加强对银行业的监管，要求其严格履行职责，为广大人民群众提供安全可靠的金融服务，努力朝着绿色、健康的方向发展。

新企业会计准则颁布以后，银行业开始广泛执行新准则，引入公允价值计量模式。这大大增加了银行业业绩的波动性，加大了对银行业金融监管的难度。公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方资源进行资产交换或者债务清偿的价格。公允价值是当前市场价格的及时反映，在一定程度上可以增加银行业会计信息的相关性，但同时也削弱了银行业会计信息的可靠性。在市场形势良好的情况下，公允价值可以反映银行持有的金融资产在当前和未来的获利能力，增加投资者的信心，优化银行的财务状况。反之，当市场形势恶劣的情况下，公允价值计量将加剧银行业的财务困境。公允价值的“反馈性”和“顺周期性”加剧了银行业损益和资本的波动，使得金融监管面临挑战。

次贷危机发生后，国内外金融监管机构更加积极地探索在公允价值计量模式下对银行业监管的方式和途径。巴塞尔委员会、欧洲银行监管委员会、香港金融管理局、中国银行业监督委员会等金融监管部门均已经要求银行在计算核心资本时，将未实现的公允价值变动损益扣除。巴塞尔委员会还专门了《银行根据国际财务报告准则使用公允价值方法的监管指引》，以加强对银行业使用公允价值计量模式的监管，维护金融稳定。

2 银行业引入公允价值计量存在的问题

公允价值计量在银行业的应用主要体现在对金融资产和金融负债的计量上。据统计，银行金融资产占全部资产比重约为十分之一。银行业按照新会计准则的要求实施公允价值计量后，金融资产的波动性将直接反映到银行的财务报表中去，使得银行的资产规模和营业利润产生较大的波动。并且，公允价值计量实行盯市制度。在市场情况良好的情况下，公允价值使得银行业绩趋于利好；在市场情况恶劣的情况下，公允价值使得银行业绩趋于恶化。由此而产生的“顺周期”效应对银行业影响颇大，这种现象在金融危机时期尤为明显。

（1） 扩大银行规模和业绩的波动性。

根据新会计准则的要求，金融资产中交易性金融资产和可供出售金融资产的初始计量和后续计量均应采用公允价值模式。银行经营过程中交易的大部分衍生金融资产都被归为交易性金融资产一类，按要求应使用公允价值计量。在历史成本计量模式下，银行持有交易性金融资产采用取得时的成本计价，各个资产负债表日也不会发生变化，因此对银行资产规模不会产生影响。而在公允价值计量模式下，由于公允价值采取的是盯市制度，只要市场环境发生变化，金融资产的成本就会随着变化，因此银行资产规模的波动性变大。在公允价值计量模式下，金融资产的价值变化以公允价值变动随意的模式出现。交易性金融资产的公允价值变动损益被计入当期损益，可供出售金融资产的公允价值变动损益直接被计入所有者权益。在这种情况下，银行利润表的波动性也要比历史成本模式下大。

（2） 加大银行信贷顺周期风险。

公允价值计量模式存在顺周期效应。当经济形式良好的时候，公允价值计量会提高金融资产的价值，产生正公允价值变动损益，使得银行资产规模和营业利润都有向好的趋势。而当经济形式恶劣的时候，公允价值计量会降低金融资产的价值，产生负公允价值变动损益，使得银行资产规模缩小，营业利润加速降低。公允价值计量对银行资产规模和业绩施加的同向强化作用导致银行的信贷业务也产生顺周期效应。经济形式利好时，银行信贷风险管理宽松，投资者收益预期良好，信贷投放力度偏大，信贷风险增加。经济形式利空时，银行信贷风险管理谨慎，导致潜在优质客户被排除在授信名单之外，不利于银行的长期发展。

（3） 加剧银行间会计信息的可比性困境。

银行采用公允价值计量后，银行间财务报表会计信息的可比性会减弱。一是金融资产分类不同导致公允价值变动损益在财务报表中的列示不同。例如，某银行支付20万元购买某项金融资产，该金融资产购买后可以进行以下三种归类：划分为交易性金融资产，则要按资产负债表日的公允价值将其列示在资产负债表的“交易性金融资产”项目。资产负债表日的公允价值与账面价值的差额，作为公允价值变动计入当期损益。这种会计处理方式可简括为“有赔有赚”；划分为可供出售金融资产，则要按资产负债表日的公允价值将其列示在资产负债表的“可供出售金融资产”科目。资产负债表日的公允价值与账面价值的差额，作为公允价值变动计入所有者权益。这种会计处理方式可简括为“不赔不赚”；划分为持有至到期投资，则在资产负债表日要计算本会计期间因持有该项投资而实现的利息收入。这种会计处理方式可简括为“只赚不赔”。二是公允价值估值过程中涉及人为因素过多，不同估值方法产生的公允价值计量差异削弱了财务报表会计信息的可比性。公允价值的内涵有三个层次，一是按照活跃市场的价值计量，二是按照相似资产的市场价值计量，三是采取估值技术。在我国，由于各银行间金融资产差异甚大，公允价值计量的前面两个层次难以满足，所以通常要采用估值方法确定金融资产的公允价值。这就导致人为因素在资产定价中占据很大比重，使得各银行间金融资产的公允价值的可比性降低，提供的财务报表信息的可比性也随着降低。

3 金融监管视角下合理使用公允价值的对策和建议

尽管公允价值计量会增加金融监管的难度，但是公允价值作为一种新的计量属性，它能提供给投资者更具相关性的信息。修改或放弃公允价值计量只是特殊情况下防范金融风险加剧的权宜之计，加强金融机构风险管理与内部控制，强化金融监管并适时校正监管规则乃维护金融稳定、防范金融风险的长久之策。基于考察如何在利用公允价值的相关性的前提下进一步提高公允价值的可靠性，优化对银行业的金融监管，本文试图提出如下的建议。

（1） 改善银行监管体系，创新核心资本监管模式。

考虑到公允价值计量对银行资本产生的波动性影响，监管机构在核算银行的资本充足率时，要充分考虑公允价值及公允价值变动损益对核心资本变动的影响；适当调整核心资本的范围和权重，剔除公允价值的影响，建立监管机构和银行间监管资本和会计资本的联系；加强对银行内部控制的监管，提高银行内部管理机构对公允价值计量的重视程度，对信贷风险的防范意识。

（2）加快推行全面风险管理和宏观审慎管理，建立逆经济周期监管体系。

加快建立逆周期监管体系，推动银行全面风险管理和宏观审慎管理。动态资本充足率、动态拨备覆盖率、差别化流动性比率等方式都可以帮助银行防范公允价值顺周期效应，监管机构应该考虑将上述指标纳入对银行的监管体系中。与此同时，监管机构应指导银行建立货币信贷逆周期调整机制，避免银行在经济形势良好时过度放贷和在经济形式恶劣时过分紧缩银根，破坏金融稳定。

（3）完善公允价值估值技术，加强公允价值的信息披露。

为解决银行财务报表会计信息的可比性问题，各银行应该完善公允价值估值技术，加强公允价值的信息披露。当银行相关资产或负债项目不存在活跃的交易市场时，公允价值计量必须依赖估值技术。同时，由于公允价值的可靠性在很大程度上依赖于银行对严格的公允价值估值程序的运用，监管部门、银行自身和专家学者应该加强合作，尽快完善公允价值的估值标准，建立更加细致的公允价值披露制度，以提高银行间财务报表的可比性。

参考文献

［1］孙丽影，杜兴强.公允价值信息披露的管制安排［J］.会计研究，2008，（11）.

［2］尹带平.商业银行公允价值的运用现状和完善对策［J］.中国管理信息化，2011，（5）.

［3］王艳林，刘向伟.公允价值计量、金融稳定和金融监管改革［J］.中国乡镇企业会计，2011，（2）.

［4］彭珏，毕茜.金融资产已确认未实现损益会计处理问题探讨［J］.会计之友，2008，（7）.

［5］ 财政部.企业会计准则［M］.北京：经济科学出版社，2006.