以问促研,让学生的思维“活”起来

在新的教育理念指导下，语文教学改革的浪潮一浪高过一浪。各种新的方法、新的模式纷涌而出，研究性学习作为一种新的学习方式贯穿于学生的学习活动之中，怎样在常态的课堂学习中进行研究性学习呢？怎样能够真正的把课堂还给学生，让学生以讨论为媒介从而获得知识性的收获呢？这是我们每个教育工作者都在思考的问题。在教学实践过程中，我发现有以下问题值得讨论。

1.删繁就简，设置课堂中心问题

走进课改的课堂，教师的角色基本上由讲授者而变成了提问者。但是在经历了预习课之后，尤其是在学生手中把握了很多教辅资料的时候，需要研究的问题，就要经过仔细的思考了。一般情况下，教师会抛出数个互不相关的问题，“牵一发而动全身”的问题太少了。这就要求我们要整合材料，删繁就简，用一个问题贯穿课堂。

如执教鲁迅的《祝福》，就完全可以“祥林嫂究竟是怎么死的？”为主问题进行教学。这个问题总揽课文全局，而且要研究深透，还得凭借其他材料。①这个问题与课文的三次肖像描写有关，肖像的变化反映了祥林嫂生理上的衰老。②生理上的衰老是反常的，祥林嫂不过中年，她怎么会变得老态龙钟了呢？与心理压力、精神打击有关。③心理与精神上的打击者是鲁四老爷吗？祥林嫂是如何看待自身命运的？再嫁，本来有利于新生，她为什么撞香桌？④是穷死的吗？又不是，祥林嫂对生活容易满足，她丧夫之后来到鲁家，不是有了“笑影”，也有“白胖”起来了吗？总之，抓住这个问题，层层推进下去，集中了学生思考注意力，完成了既定教学任务，使学生处在思考的较量之中，效果很好。

2.注重辨析，允许学生自由发挥

课堂教学的老习惯是教师提出一个问题，请某位学生回答，回答错了，再请一位，直到回答正确为止。这样教，目的是为了求取答案；而重视“问题辨析”这一重要环节，效果就有质的不同。

例如，执教《荆轲刺秦王》一课时，组织学生讨论一个问题：“荆轲的三次‘笑’有何不同含义，反应其怎样的性格？”一个学生回答：“荆轲最后的笑是英雄式的笑，是一种大义凛然、慷慨就义的笑。”一个学生反驳说：“一个正常的人在事情失败后，按常理推断，又如何不是无奈而绝望的苦笑呢？”接下来学生讨论了许久，在辨析的过程中完成了揣摩人物内心的学习。

这样辨析的好处主要有：①促进学生对文章作更深层的理解，寻找事实根据的视野更开阔一些；②学会分析众多观点的合理成分和缺陷所在，吸取别人思考的长处。③不简单肯定，也不简单否定，尽可能想办法完善别人的观点，或者沿着别人思考的路子再往前走几步。这三条正是研究性学习的应有素质。课堂上抓住例子作出示范，学生在课下自己研究时，就能慎重对待所搜集的材料，就能知道补充什么，纠正什么，发展什么。

中学生进行专题研究，不可能有填补空白式的成果，大多是综合多种意见，选定一种并阐述理由。而要在这方面做得很好，确有研究的味道，那就不可能缺少辨析这一环节。而要学会辨析，就必须在课堂上经受磨炼。

3.真凭实据，培养学生的分析能力

中学生对问题的讨论笼统居多，在陈述理由时很少有同时摆出一二三四条的情况。原因有二：一是对问题的认识还不深透，理解还不全面；二是不知道把一个中心话题分成若干方面来说，缺少分析的本领。而要进行研究性学习，显然是不行的，因为研究的基本素质之一，就是分析。

比如朱自清《春》中写春雨：“像牛毛，像花针，密密地斜织着。”问学生，这句话写得好，好在哪里？学生答“好在形象生动”。对不对？对的；但又不对。说对，是指“形象生动”确实可以概括这句话的特点；说不对，是指朱自清用具体的比喻和动词把形象生动的春雨写得如在眼前，而你分析却又用“形象生动”这样不具体的概括语把可触可摸可视的“形象”推远了。显然，这样的回答不叫分析。

恰当的分析应该从四方面入手；①写雨丝形态——像牛毛，像花针，②写眼前一片雨丝的状态——密密的斜织着；③写微风——斜；④写雨的动态——织。引导这样析句，也许有些琐屑，但对于养成分析的习惯，知道分析的套路是很有效果的。

有人说，这是读书读得细，其实不然，不是读得细，而思考得细。没有精细思考的习惯，是读不细的。语文课一定要有理性思辨的色彩，这样才能满足学生的心理需要和能力发展需要。分析，就是思辨的具体表现。教师要通过课堂的设问来培育这方面的能力。

在课堂上，教师这位“引导者”极其重要，就仿佛黑暗中的明灯，指引着学生思维的方向。因此，教师更应多多思考，真正的做到把课堂还给学生，让学生在知识的海洋里任意遨游，让学生在语文的天空中放飞思想！

（作者单位：赣县中学南校区）