中美高校教师培训制度的比较研究

摘要：从高校教师培训组织机构与功能、培训内容与形式、培训理念与程序、培训保障机制等四个方面对中关高校教师培训情况进行比较分析，探索和借鉴美国高校教师培训的成功经验，以进一步建立健全我国高校教师培训体系。

关键词：中美高校；教师培训；比较研究

中图分类号：G40-059.3　文献标志码：A-文章编号：1009-4156(2012)04-166-05

高校教师培训制度是指为了培训教师，所有与该培训相关的人员和机构都要共同遵守的规则及程序，主要包括培训组织机构与功能、培训内容与形式、培训理念与程序以及培训保障机制等。在美国，高校教师培训被称为大学教师发展(Faeulty Development)，是指在学校内外环境的作用下，大学教师个体围绕其职业角色需求在认知、态度、技能、修养和行为等方面所发生的积极变化，具体包括专业发展、教学发展、组织发展和个人发展等内容。

一、高校教师培训组织机构与功能

(一)美国

1.培训组织机构

美国没有地区性或全国性的高校教师发展行政管理机构，各高校平等地获取高校教师发展的各方面信息，高校教师都可以申请教育部的教师发展基金资助，教育部各高校教师发展项目并不统一管理。全美各高校根据自身文化传统、师生规模、学科发展需要及教师自身特点等，因地制宜地开展教师发展活动和项目。在法规与制度方面，美国没有全国性的高校教师发展法规制度，学校主要通过建立相关组织机构管理和实施教师发展项目。尽管美国联邦教育部设立的中学后教育改善基金也为高校教师发展活动提供资助，但没有对申请资助院校的项目作出严格、统一的规定。参与实施高校教师发展活动的组织机构包括高校教师发展的校内组织、基金会和服务公司。

2.组织机构的功能

美国高校教师发展的校内组织是高校教师发展活动直接和具体的责任部门，它依据学校的实际，有针对性地开展活动，主要有校园中心、多校区合作、特殊目的中心、院系模式四种形式；基金会对美国高等教育有着十分重要的影响，它不仅为高校教师发展项目提供资助，同时，还通过对申请资助项目的审批、检查评估等途径，来影响高校教师发展活动的内容和方向；高校教师发展服务公司主要根据高校或教师的实际需要，提供一系列的研讨会、短训班、出版以及咨询服务，帮助教师将公司出版的资料与课堂教学内容结合起来，从而提高教师教学水平等。

(二)中国

1.培训组织机构

中国高校教师培训组织机构分为三个等级：主要由两个部级培训中心六大区级培训中心和省级培训中心及培训基地组成。1985年，为了建设一支适应时代和高等教育发展需要的高等学校师资队伍，完善我国高等学校师资培训交流体系，教育部依托北京师范大学和武汉大学建立了两个部级师资培训中心。随后，国家教委又分别在直属的六所师范大学，即北京师范大学、华东师范大学、东北师范大学、华中师范大学、西南师范大学、陕西师范大学设立六大区的培训中心。与此同时，各省、自治区、直辖市也相继建立了本省(市、区)的高校教师培训中心，从而形成了在教育部领导下，以两个部级培训中心为核心，六大区培训中心参与组织协调，省级中心、重点高校和一些重点学科为培训基地的培训组织机构。

2.组织机构的功能

我国高校教师培训实行全国统一管理模式。两个部级培训中心的日常工作委托北京师范大学(称为“北京中心”)和武汉大学(称为“武汉中心”)两所学校代办，其基本职能是师资培训、组织协调、信息交流和研究咨询；六大区培训中心的职能主要以国家教委下达的全国高校师资培训的总体要求和年度计划为依据，组织本大区的联合培训，完成年度培训任务，并承担本大区中青年骨干教师和薄弱或新兴学科教师的培训工作，负责高校师资工作计划、信息和经验的分享与交流；省级培训中心以及培训基地处于中国高校师资三级培训体系的基础层面，它们既接受教育部和两大部级培训中心的领导，也接受所属大区级培训中心的指示，是高校教师培训任务的主要执行机构。

综上，美国没有全国性或地区性的高校教师发展行政管理机构，参与实施高校教师发展活动的组织机构主要是高校教师发展的校内组织、基金会和服务公司。高校教师发展的校内组织主要是通过校内责任部门管理实施教师发展项目，主要依据学校的实际，因地制宜地开展活动；基金会主要为高校教师发展项目提供资助，影响着教师发展活动的内容和方向；高校教师发展服务公司主要是根据高校或教师的实际需要，提供一系列的研讨会、短训班、出版以及咨询服务。与美国相比，中国有全国统一性的高校教师培训组织机构，主要由两个部级培训中心、六大区级培训中心和省级培训中心及培训基地组成，在一定历史时期内，促进了我国高校教师队伍整体水平的提高，培养了一大批骨干教师和学术带头人。随着高等教育的迅速发展，我国这种整齐划一、整体推进的组织管理模式已经难以满足当前高校教师培训的要求。

二、高校教师培训内容与形式

(一)美国

1.培训内容

美国高校注重高校教师的教学技能培训，重视实际教学问题的解决，培训内容比较全面，不但包括教学发展、专业发展、组织发展和个人发展，涉及高校教师的教学、科研等工作内容，同时还包括促进教师身心健康、幸福等各个方面。在教学发展上，帮助教师学习和掌握先进的教学技术，提高教师教育教学能力；在专业发展上，帮助教师提升学术科研水平，扩大专业影响力；在组织发展。上，为院系领导提高管理服务水平提供咨询建议，以形成良好的教学风气；在个人发展上，为教师提供优质的教学条件，帮助教师解决实际生活中的问题，关心教师健康状况，提高教师福利水平等。

2.培训形式。

美国高校教师培训形式多样：从组织形式来看，美国高校教师发展以学校为主体，独立自主开展活动，组织形式多样，包括校园中心模式、多校区合作模式、特殊目的中心以及院系教师发展项目等形式，适应不同的院校环境；从服务对象来看，对不同学校、不同职业发展阶段、不同年龄阶段、不同类型、不同学科的教师都有专门的教师发展活动；从教师发展活动方式来看，教师发展中心为教师提供的各种咨询活动、研讨会、专门的教学技术辅导等，还为教师提供发展的资助和奖励、帮助教师建立教学档案袋、邀请校外专家提供教师发展服务，并为教师提供各种生活和工作上便利等。

(二)中国

1.培训内容

中国高校教师培训以提高教师学历学位层次和提高学术科研水平为主要内容。根据2002年教育部全国高校教师培训专题调研统计数据显示，在全国被调查的1086所高校中有699所高校把“提高教师学历学位层次”作为培训的首要目标，占被调查高校的64.5％；27.95％的院校将培养学科带头人和骨干教师作为首要目标；以提高教师教学能力作为首要目标的院校仅占

2.58％。受学校过于重视学历的影响，一些教师为追求高学历，转换专业方向，选择容易考取和获得学位的专业，而这些专业与教师的岗位相去甚远，反而失去了培训的意义。甚至有些证书学习班，不管学习效果如何，只要完成听课任务，拿到证书，就等于完成了培训任务，培训内容缺乏针对性，难以满足教师在培训中的个性需求。

2.培训形式

中国高校教师培训形式相对单调：从组织形式来看，我国的高校教师培训组织形式虽然有11种，却大都是以帮助教师提升学历学位层次以及学术科研能力为主要目标；从培训对象来看，我国高校教师参加培训的多数是新教师、年轻教师和骨干教师，大多是讲师及以下职称，相对忽略了其他职业发展阶段和年龄阶段教师对培训的需要；从教师发展活动方式来看，主要以知识讲授为主，培训者处于支配地位，受训教师处于被支配地位，忽视了高校教师作为学习主体的客观事实，未能形成培训过程中人与人之间的互动。受训教师只能机械记忆和模仿练习，学不能致用的问题比较普遍，教师学习后对教育教学实践的帮助和促进作用十分有限。

综上，美国高校注重教师教学技能培训，重视实际教学问题的解决。教师培训内容更全面，不但包括教师教学、科研，还包括关注教师身心健康、个人幸福等。美国高校教师培训形式多样，各高校根据其实际需求，对不同类型、不同专业的教师开展具有针对性的教师发展活动，如学术休假、咨询活动、研讨会、专门的教学技术辅导等。与美国相比，中国高校教师培训主要以学历学位补偿为主，注重对专业知识的培训，强调知识的系统性，从而忽略了对教育教学能力的培养；强调对青年、骨干教师的培训，相对忽略其他发展阶段教师的培训，主要以填鸭式讲授为主，缺乏有效的互动沟通。从内容到形式，都是培训机构依据政府部门要求设定的，结构单一、模式趋同，忽视了高校教师在职学习的特点，难以体现不同类型学校、不同职业发展阶段、不同年龄阶段、不同学科、不同职务教师的实际需求和差异性。

三、高校教师培训理念与程序

(一)美国

1.培训理念

美国高校教师培训充分体现出服务与发展的理念。服务教师成为美国高校教师发展活动的最终落脚点，发展的理念渗透到教师发展活动过程之中。在发展服务这种思想的指导下，美国高校教师发展活动以教师的内在需要为起点，不仅包括提高教师工作质量和能力的活动，还包括各种帮助教师改善工作和生活质量的努力。从美国高校教师发展的内容来看，它包含了教学发展、专业发展、个人发展和组织发展。从美国高校教师发展的形式看，它主要根据高校教师的实际需求，对不同类型、不同专业的教师开展具有针对性的教师发展活动如咨询活动、研讨会、专门的教学技能辅导等。美国高校教师发展是尊重教师个人意愿和选择的发展，是以帮助教师提升综合能力和生活质量为目标的发展。

2.培训程序

在美国高校教师发展项目实施过程中，高校教师发展机构首先对高校教师发展活动项目进行需求调查评估，根据高校教师的需要确定教师发展项目的内容和形式，然后通过网站、发行实时通信等方式为高校教师提供免费午餐或晚宴，与教师充分交流，使教师了解学校提供的各种服务，高校教师发展中心或教师个人按需定制培训菜单。一些专门从事高校教师发展服务的公司主要根据合作院校的实际情况设计服务计划，包括短训班、研讨会等一系列有针对性的活动。这些服务中有明确的活动目的和活动内容，规定服务完成后要达到的效果。各种服务都有明码标价，教师和学校可以根据需要进行选择。在教师发展项目实施过程中以及项目完成之后，教师发展组织机构邀请教师对其所参加的项目进行评价，提出改善意见，以便改进，这是一种“需求一菜单―选择”的程序模式。

(二)中国

1.培训理念

我国高校教师培训理念较为落后，在一定程度上制约了培训模式的多样化发展。长期以来，我国高校教师培训是以学历补偿为主，强调知识的系统性，注重理论培训，从而削弱了对教师教育教学能力和教师实践能力的培养。在培训形式上以满足多数人统一的培训要求为目的，培训模式整齐划一、整体推进，注重培训规模和效益，忽视了高校教师需求多样性和差异性的特点。又由于教育行政和主管部门、高校以及委托进行培训的机构三者之间的权责利关系还不明确，导致高校在教师培训中的主体地位没有真正确立起来，而教育行政和主管部门制定培训规划项目往往不能满足教师发展的需要，受委托的培训学校和培训基地难以从被培训的教师那里获得有效的信息反馈，最终影响教师培训质量。

2.培训程序

根据我国《高等教育法》确定的高校应作为“面向社会、依法自主办学、实行民主管理”的法人实体，教师培训理应是高校自主办学的一个重要方面。然而，目前我国高校教师培训还是一种政府行为，师资培训规划由教育行政和主管部门制定，师资培训机构由教育行政部门直接建设、领导和管理，高校在教师培训中的职责就是根据上级主管们的统一培训要求，以名额、任务的形式将培训活动分派到教师，参加培训的教师接受统一步调和内容授课，培训者凭借其专家的身份在培训过程中处于支配地位，负责知识传授。在这种组织安排中，受委托的培训机构从政府获得经费，向政府主管部门负责，受训教师所在学校不能直接向培训机构提出培训、服务的质量要求。与高校相比，教育行政部门难以了解各高校教师的具体情况，所做的培训规划难免脱离教师需要，这就容易导致培训难以落实、培训部门疏于管理、培训的指导教师对学员放任自流、学校实施培训积极性不高等多问题。

综上，美国高校教师培训充分体现出服务与发展的理念。服务教师成为美国高校教师发展活动的最终落脚点，发展的理念渗透到教师发展活动过程之中。在这种培训理念下，美国高校教师发展项目实施是一种“需求―菜单―选择”的程序模式。在教师发展项目实施过程中以及项目完成之后，教师可以对其所参加的项目进行评价，提出改善意见，以便改进，从而更好地服务于教师发展。与美国相比，我国高校教师培训理念相对落后，教师培训仍是一种政府行为，高校在教师培训中的职责只是将上级主管部门统一分配的名额安排到教师个人，教师被动地参与培训。我国高校教师培训的观念和做法虽然有效地利用了培训机构的资源优势，标准统一，方便操作，但是也压抑了教师多样化、个性化需求，束缚了培训模式的多样化发展。

四、高校教师培训保障机制

合理而有效的经费支持是高校教师培训工作的物质保障，是成功组织教师培训的重要条件。

(一)美国

美国高校教师发展项目经费来源主要有学校预算、私人基金会、政府以及专业协会等。学校预算是高校教师发展项目的基本经费来源。学校用于教师发展的经费一般占预算1％-2％。学校通过预算为高校教师发展活动提供各种费用，这些费用包括购置相关资料图书、组织会议和短训班、

进行教师发展活动宣传等，一些学校也为教师个人申请的教师发展活动提供资助[引。私人基金会对美国高校教师培训有着重要的影响和支持作用。由于申请基金会资助需要一定的条件，因此基金会的资助只是高校教师发展项目一个不稳定的经费来源。除此之外，联邦政府和一些高校教师发展协会也会为高校教师发展项目和活动提供一些经费支持，如美国富布莱特计划、高校教师专业与组织发展协会等对美国高校教师发展都提供了一定的经费支持，同时美国高校教师发展项目偶尔还会得到个人捐助。

(二)中国

我国在高校教师经费的投入上虽然保持了一定的力度，但培训经费短缺仍是困扰我国高校教师培训的重要因素之一。根据《高等教师培训工作规程》的规定，教师培训工作的经费来自教育行政、主管部门和高等学校。调查发现，在实践操作中，三项之间的比例为48.45％、37.53％和4.57％。《高等教师培训工作规程》明确规定“根据需要或计划安排参加培训的教师，学习及差旅费用应由学校承担”，还规定“在校内或校外培训的教师，其工资、津贴、福利、住房分配等待遇。各高校应有明确规定，原则上应不受到影响”。调查发现，很多高校为分担经费压力，制定的相关培训制度中规定，教师需要承担的培训费用比例达1／3，很多教师认为培训对其待遇有影响，而一些学校对接受培训教师的补贴不能兑现，导致教师要为培训承担更大的经济压力，这就降低了教师参与培训的热情，严重制约了高校教师参加培训的自觉性和积极性‘’¨。

综上，在美国，高校教师发展项目经费来源主要有学校预算、私人基金会、政府以及专业协会等。学校预算是高校教师发展项目的基本经费来源，私人基金会、政府以及相关专业协会对资助高校教师发展项目起着十分重要的补充作用。与美国相比，中国高校教师培训资金相对紧张，经费来源相对单一，其中政府的资金投入还相对较少。培训经费短缺仍是困扰我国高校教师发展的重要因素之一。

五、启迪与思考

(一)坚持学校本位，充分发挥高校在教师培训中的组织主体作用

我国原有的高校教师培训，采用以政府为主导、集中建设高校教师培训中心体系，在特定的历史时期，培训中心体系为我国高校教师培训的发展作出了重大的历史贡献，谱写了光辉的一页。但是随着高等教育规模不断扩大，这种政府主导的培训模式，已限制了教师培训的多样性需求，难以进一步提高高校教师的整体水平，已经不能适应高校教师发展的要求。因此，在我国推进高校教师培训体系回归到“学校本位”已是必然选择。在美国，没有统一性、计划性很强的高校教师培训和高校师资培训网络体系，高校教师发展主要是各院校通过组织化的方式(如成立“教师发展中心”或“教学发展中心”等专门机构)使其成为一种有制度保障的实践，并使其大规模的展开成为可能¨引。对我国而言，我们可依托院校成立专门的高校教师发展组织，开展多样化的教师发展活动，这将更能有针对性地提高教师水平，也更适合当前我国高校发展的实际需要。

(二)丰富培训内容和形式，形成科学合理的高校教师培训体系

我国的高校教师培训大多是以提升教师学历学位层次，提高教师科研能力为主要目的，涉及提高教师教学能力的只有岗前培训、单科进修和骨干教师进修班等少数形式。而参加培训的教师多数是新教师、年轻教师和骨干教师，大多是讲师以下职称。实际上，不同学校、不同职业发展阶段、不同年龄阶段、不同类型、不同学科的教师都有不同的培训需求。我国可以学习和借鉴美国高校教师培训的做法，根据教师发展规律，从高校教师的实际需求出发，在培训内容设计上不但要包括教学发展、专业发展、组织发展和个人发展，同时还要包括促进教师身心健康、幸福等各个方面。通过培训不但要提高教师的教学和科研能力，还要帮助教师营造良好的组织氛围，改善教师人际关系，提高教师自信心等。关心教师子女成长，为教师提供时间管理、压力管理咨询、教学技术咨询、职业生涯咨询等培训内容。在培训形式上，我国可以借鉴美国的成功经验，举办教师咨询、讲座、研讨班、学术休假、经费资助等多样化形式，为我国高校教师提供发展进修的机会，以形成科学合理的培训体系。

(三)树立以人为本，尊重教师需要的培训理念

一直以来，我国的高校教师培训仍是以满足多数教师统一培训的要求而设计，讲究规模与效益。培训对象只能被动地参加培训项目，培训形式单调，从而束缚了教师培训的多样化和个性化需求。为了使高校教师培训工作更好地为教师队伍建设服务，更好地适应和满足培训对象的实际需求，中国师资培训机构可以学习和借鉴美国高校教师培训理念和培训程序，树立“以人为本”的理念，以促进教师全面发展为教师培训活动的根本目的，将服务的理念贯彻到教师培训活动的全过程。认真调查和研究教师培训的实际需求，探寻以学科或专业为依托、以更新知识和提高能力为导向、以更好地适应和满足培训对象的实际需求为前提，以促进高校师资队伍整体建设为目的开展不同类型、不同层次、不同要求、不同方法的师资培训新思路。在培训工作中要密切关注教师的工作需要，为教师提供所需要的帮助和支持。

(四)多方面筹措资金，为高校教师培训提供有力的物质保障

培训经费压力一直是困扰我国高校教师培训的重要因素。很多高校为解决新校区建设、设备购置等当务之急，不得不减少教师培训预算。我国可以借鉴美国高校教师发展经费管理的经验，我国各级教育行政部门和学校主管部门应将教师培训视为促进学校发展的基本手段，作为学校工作中的重要环节，建立由校领导直接分管的教师培训机构，提高教师培训工作在学校财政预算项目中的地位，为教师培训争取更多的专项资金，确定教师培训经费比例，实行效益共享、责任共担的原则，高校教师可承担一部分培训费用；在培训经费来源上，要积极争取吸纳社会、企事业单位和海外侨胞的专项捐赠，设立高校教师培训基金，为我国高校教师培训提供有力的物质保障。