超声刀联合治疗重度环形混合痔的临床观察

【摘要】 目的 探讨用超声刀联合治疗重度环形混合痔的临床应用价值。方法 将206例重度环形混合痔患者分为两组,治疗组102例,使用超声刀联合疗法;对照组104例,采用传统外剥内扎治疗。结果 经临床观察,超声刀联合疗法具有手术时间短、术中出血少、创口小,疼痛轻,愈合快,并发症少等优点。结论 超声刀联合疗法疗效明显优于传统外剥内扎术。

【关键词】重度环形混合痔;超声刀;联合; 临床观察

The Clinic Observation on the Treatment for the Serious Annular Hemorrhoid Making Use of Ultrasonic Operation Knife

WANG Yue hui,YU Zhi tao,LI Xue hua,et al.The Anal and Intestinal Department of the People’s Hospital of Meizhou,Guangdong,514031 China

【Abstract】 Objective To inquiring into the clinic applicative value to treat the serious annular hemorrhoid making use of ultrasonic operation knife.Methods We divided 206 cases into two groups,102 of whom were to be treated by the ultrasonic operation knife,104 of whom were to be treated by the traditional treatment that the outer parts were stripped and the inner parts are bund.Results After clinic observation,the group which was treated by ultrasonic operation knife has the following advantages,shorter operational time,less bleeding in the operation,smaller operational wound,mild pain,faster heal and less complications.Conclusion Obviously,the mixed treatment making us of ultrasonic operation knife has more advantages than the traditional treatment that the outer parts are stripped and the inner parts are bund.

【Key words】 Serious annular hemorrhoid; Ultrasonic operation knife; Mixed; Clinic observation

重度环形混合痔是肛肠外科的难点。传统的外剥内扎术具有疗程长、术后疼痛剧烈、术后易狭窄等的缺陷。笔者因此使用超声刀联合疗法治疗重度环形混合痔,取得了满意的疗效,并与传统的外剥内扎术作出全面的比较分析。

1资料与方法

1.1 一般资料 研究对象为2004~2009年间在本科收住的206例重度环形混合痔患者,男108例,女98例,年龄40 79岁,平均(54.5±4.2)岁,病史5~20年。超声刀联合疗法组102例,男68例,女34例,平均年龄52.2±4.87岁。外剥内扎术组104例,男54例,女50例,平均年龄(57±6.47)岁。两组一般资料比较无显著差异。

1.2 治疗方法

1.2.1 超声刀联合疗法组

患者取左侧卧位,常规消毒和骶麻。①肛镜下取消痔灵生理盐水1:1注射液按常规四步注射,注射完毕后用手指按摩局部使药液均匀分布;②对环形混合痔进行分段设计,用皮钳提起痔核,远端用剪刀做一V形切口切开皮肤,用超声刀切割剥离至齿线上约0.5 cm处,用中弯血管钳钳夹内痔基底部及痔上黏膜,用大圆针带8号丝线于痔核上0.3~0.5 cm处进针结扎,然后纵行向下贯穿在弯血管钳下缘出针8字缝扎痔核基底,使其产生向上的悬吊效果。注意不要让结扎点处在同一平面,以防形成狭窄环。如在两个较大痔核间还遗留了隆起较甚的皮桥,则可以在皮肤处作切断搭桥术。

1.2.2 外剥内扎术组 作V形切口外痔部分剥离或锐性分离至齿线上,钳夹分离残端连同内痔双重结扎或8字缝扎。

1.2.3 术后处理 两组术后均相同处理。

1.3 统计学方法 应用统计学软件,计量资料以(x±s)表示,两组间比较采用t检验,P

2 结果

2.1 疗效标准[1] 痊愈:症状消失,痔体消失;好转:症状改善,痔体缩小;未愈:症状体征无变化。

2.2 创面愈合时间 以创面新生皮肤完全覆盖为准.

2.3 创面疼痛评分

按1975年全国肛肠(衡水)会议制定标准.Ⅰ°疼痛轻,不必处理;Ⅱ°疼痛,无明显痛苦表情,服一般止痛药可缓解;Ⅲ°疼痛重,痛苦表情,须用杜冷丁药物方可缓解。

2.4 两组疗效比较,及术后并发症、复发率比较及术中比较, 见表1、2、3。

表1

两组环状混合痔疗效比较(例,%)

组别例数痊愈好转未愈总有效率

治疗组10285170100

对照组10442481487

表2

两组术后并发症、复发率比较(例,%)

组别

术后疼痛

Ⅰ°Ⅱ°Ⅲ°

术后出血术后水肿狭窄复发率

治疗组30675*0(0)*6(6)*0(0)*7(7)*

对照组4623812(12)31(30)23(22)21(20)

注:*P

表3

两组手术时间、术中出血、创面愈合时间比较

组别手术时间(min)出血量(ml)创面愈合时间(d)

治疗组30.3±2.3*10.5±2.3*15±3.6*

对照组52.8±3.676.5±5.524±4.5

注:*P

3 讨论

混合痔的传统手术方式为外剥内扎术,往往存在创面大,愈合时间长,疼痛重,易引起水肿、狭窄等并发症。Longon[2]于1998年提出用吻合器直肠黏膜环形切除术(PPH术)治疗Ⅲ、Ⅳ期内痔的新方法,PPH术是在内痔的上方近痔上缘处环形切除直肠下段肠壁的黏膜和黏膜下层组织,并在切除的同时对远近端黏膜进行吻合,使脱垂的内痔及黏膜向上悬吊和牵拉,不再脱垂。同时由于黏膜下层来自直肠上动脉供给痔的动脉被切断,术后痔区供血减少,痔体萎缩。此种手术与传统手术相比,具有患者恢复快,精细排便功能不受影响的优点。但因其价格较贵,不易被患者接受及其有一定的局限性[3],并不能完全替代传统手术。

笔者近来用超声刀切除、消痔灵内痔注射、内痔黏膜结扎悬吊的联合疗法治疗重度的环形混合痔,并取得了满意的疗效。其中消痔灵为五倍子和明矾为主制成的水溶性注射剂,主要成分是从五倍子中提取出的鞣酸和从明矾中提取的硫酸钾铝,还有甘油、低分子右旋糖酐和三氯叔丁醇。其中鞣酸对组织有很强的收敛性,能使蛋白凝固,血管收缩,有良好的止血作用,减轻组织坏死。硫酸钾铝水溶液中的铝离子对局部组织有较强的致炎作用,使组织纤维化。甘油和低分子右旋糖酐能缓解吸收,三氯叔丁醇有止痛、防腐作用,从而使注射区黏膜下产生无菌性炎症,黏膜下组织增生纤维化,使脱出的肛垫复位并固定,内痔萎缩全面。

超声刀是采用超声能对软组织进行止血、切开和凝固。超声刀切割机理则是通过瞬时冲击加速度、 微声流及声空化三大效应所实现。其金属刀头以55.5 KHz 超声频率进行机械震荡,使与刀头接触组织内的水分子气化,蛋白质氢键断裂,细胞崩解,组织被迅速切开或凝固,血管闭合从而达到切割组织和止血的目的[4]。同时,超声刀分离组织采用高频超声能量切断组织中蛋白氢键,分离组织时温度较低,引起组织损伤最小(周围热损伤

内痔黏膜结扎悬吊能够阻断部分血流而使痔核萎缩,并能产生和PPH原理相同的悬吊和牵拉作用使脱垂的肛垫复位。

皮桥搭桥术:对较大痔核之间隆起较甚的皮桥予中间切断与肛缘平行,清除皮桥下的血栓及扩张的静脉团块,予0 0 0肠线吻合搭桥,既能解决皮桥松弛,避免术后水肿形成新的皮赘,又能减少肛周皮肤的损害,并能增加的术后美观,增加满意度。

本术式采用超声刀联合治疗,内痔消痔灵四步注射、内痔粘膜结扎悬吊,具有手术时间短、术中出血少、恢复快、疼痛较轻、不易引起水肿狭窄等优点。此疗法的费用比PPH廉价的多,和传统的外剥内扎费用相近,疗效满意,比PPH有更广阔的适应范围,能够代替外剥内扎术而适用于任何类型的混合痔。

参考文献

[1] 国家中医药管理局.中华人民共和国中医药行业标准.南京大学出版社,1994:132.

[2] Lonhon A.Treatment of hemorrhoids disease by reduction of mucosa and hemorrhoidal prolapse with a circular suturing device.a new procedure.Rome,ltaly proceeding of the 6th world congerss.Endoscopic Surg,1998,3.

[3] 姚礼庆,唐竟,徐美东,等.吻合器粘膜环形切除术治疗重度痔的临床价值.中国肛肠病杂志,2002,22(3):7.

[4] 赵甘永,吴荣.浅谈超声手术刀.医疗装备,2006,(4):9.

[5] 王琛,曹永清.超声刀在肛瘘治疗中的运用.中华现代医学与临床,2005,5920:63 65.

[6] 粟军.超声刀痔切除术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效对比.中华胃肠外科杂志,2005,8(2):177.