媒体扫描 第6期

银行泄露信息也该上“黑名单”

3月3日，中国社科院、社科文献出版社2009年《法制蓝皮书》。蓝皮书指出，在中国，因能够采集到公民身份证信息的机构疏于管理致使客户身份证信息泄露的情况非常严重。

在银行办了信用卡之后，保险公司马上有电话打来推销保险；在开发商那里买了房子后，随即有装修公司主动联系。他们是怎样知道自己电话号码的，当事人可能百思不得其解。而蓝皮书告诉我们，银行、房地产公司等机构泄露客户信息非常严重，因为根据很多银行的信用卡规定，客户的相关信息都可能被银行提供给与其有关的合作伙伴。公民身份信息是个人隐私。虽然说《身份证》法没有对掌握身份证信息主体的保密义务做出规定，但银行作为金融机构，采集公民个人信息的目的，就是“用之于民”。但现在，银行不仅自己掌握使用这些信息，还将其作为一种资源提供给合作伙伴。

银行作为一个金融机构，如果有人因借款不还或还款逾期，往往毫不犹豫地将个人登上“黑名单”，让其因不良个人信用记录而受到影响。但银行私自将公民身份信息泄露给其他机构，无疑严重损害了储户的利益。银行这种损人利己的行为，也该登上信用“黑名单”，在社会上广而告之，或者让有关部门对其进行处罚。

黄金周不是一把折叠扇

日前，国家旅游局新闻发言人表示：如果地方政府认为恢复“五•一黄金周”有利于当地经济发展，可以试点。从2007年底，国家法定节假日调整方案出台，到2008年全国人民休了一个五•一小短假，再到各方人士要曲线恢复“黄金周”，不到两年时间而已。让人感觉“五•一黄金周”怎么就成了一把随意折叠的扇子？

“五•一黄金周”存废与否，可谓仁者见仁，不再赘述。然而，随意曲解法定政策，国家法定节假日调整方案面临流产的窘境，却让人不吐不快。这就是朝令夕改的又一版本。如果今年有些地方五•一变身为“黄金周”，那么许多企业的生产经营计划将不得不变更，居民个人和家庭的休假安排也将随之变化，股市、期市等市场也被迫调整。倘若国内市场逐步回暖，经济形势转好，“五•一黄金周”刺激消费的功效逐步降低，是不是又得肢解“五•一黄金周”？

目前，在讨论是否恢复“五•一黄金周”时，首先应当考虑的是损害政策稳定性和持久性所带来的负面影响，随后才是“黄金周”拉动消费的作用有多大。

中国经济看到曙光

时隔数月，中国经济终于露出了希望迹象。这或将是最快走出全球经济衰退阴影的经济体。

近日公布的中国2月份制造行业指数显示，中国经济可能已经触及到经济的最低点，随后将会出现反弹。当前，中国大量工厂为了适应外贸出口市场的变化，不得不裁员关门。多年来两位数的经济增速也首次出现大幅度下滑，预计今年中国经济的增长速度将会低于8％。

中国的PMI指数在2月从45.3升到了49，与去年底情况相比，有了很大好转。但低于50的采购经理人指数通常意味着经济的复苏还需要时间。对于该指数的回升也应该保持着谨慎态度，这有可能是技术性反弹，以及由于贸易活动的融资逐渐正常化的影响。到今年下半年，估计中国经济才会真正开始回暖。此外，中国经济相对地复苏与其迅速宣布的经济刺激计划不无关系。

中美股市为何“冰火两重天”？

自巴拉克•奥巴马去年11月当选美国总统以来，股市见证了一场无畏希望的胜利。但希望“胜出”的地方是中国，而非美国。

自11月4日以来，中国上证综指的表现比美国标普500指数领先整整75%。11月份宣布的经济刺激方案，帮助启动了中国股市的此轮上涨。近日来的经济数据显示中国经济活动有所复苏，加之官方暗示还将出台新的刺激方案，这些都进一步推高了市场。与此同时，奥巴马则成为1900年以来最不受股市“欢迎”的美国总统。

市场或许不喜欢美国式的民主。中国的威权领导层可以宣布一套刺激方案，然后着手实施；而在美国，这种方案必须经过国会审议的繁琐程序。理想情况下，经济政策不应由委员会制订；人们明显不满的是，奥巴马班子让国会去决定经济刺激方案的具体细节。其次是银行的因素。中国的银行都处于良好状态，贷款和储蓄都在增加，而美国的银行则并非如此。

最后是对官员的信心问题。自美国财长蒂姆•盖特纳发表有关银行业改革计划的讲话以来，标普500指数下跌了20%，他的讲话反响十分糟糕。市场也许并不指望看到万能的“银色子弹”，但确实期望新政府拿得出一套表述明晰的“A计划”。意识到奥巴马政府其实没有这样的计划，对市场信心是一个沉重打击。

谁是“汽车下乡”的拦路虎?

继“家电下乡”、“旅游下乡”之后，“汽车下乡”即将破局。

近日，长安汽车、哈飞、一汽佳宝等车企已经吹响“下乡”的号角。但一些省份在开启“汽车下乡”之举，却给这些跃跃欲试的车企泼了一盆冷水。

据了解，在某地，省财政投入上亿元对农民购买有关产品进行补贴。但按照当地汽车下乡活动规定，农民购买的车型必须是本地出产的产品。那么，这种做法很显然带有浓厚的地方保护主义色彩。“汽车下乡”在一些地方却被缩小为“省产车下乡”。

从目前各地媒体报道的情况来看，这种只允许本省车下乡才能获得补贴的做法将很可能在全国各地推行。

这就带出了几大疑问:国内市场很可能被割裂，在各省市内形成铜墙铁壁，“诸侯经济”的保护主义抬头，这有利于市场公平良性竞争吗?是否会发生“劣币驱逐良币”的做法呢?

更为重要的是，那些没有微车、轻卡产品制造企业乃至没有汽车制造工业的省份，是不是可以不补贴下乡汽车，甚至在汽车下乡中不作为呢?

如果从“汽车下乡”再放大至各地财政采购、各地出租车市场采购等方面，以后汽车市场发展“画地为牢”的趋势越来越明显，今后会不会出现不是本省车不给上牌呢?

我们国家政府一直在对美国等国际贸易国呼吁，不要在金融海啸危机下重拾贸易保护“伎俩”，但我们自己国内各地政府却在不断推行“诸侯经济”的策略。

“汽车下乡”能否真正拉动内需，关键是能否破解“诸侯经济”的铜墙铁壁。