基层央行内部审计绩效评估探析

摘 要：本文以基层央行内部审计部门履职绩效评估为切入点，按照系统、均衡、全面的评估原则，探索建立了内部审计绩效耦合评估模型，并结合某中心支行内部审计工作实际进行了实证评估，为提升内部审计部门履职绩效、更好推动内部审计转型发展进行了有益的探索和尝试。

关键词：内部审计 绩效评估 耦合理论

1、引言

绩效审计作为一种现代审计模式，是对一个组织利用资源的经济性、效率性、效果性的评价与分析，旨在向有关利益方提供参考信息，以改善组织运营、增加组织价值。2011年初，人民银行出台了《人民银行内审工作转型2011-2013年规划》，将探索绩效审计作为人民银行内部审计转型工作的重要内容。在总行及上级行的要求及部署下，基层人民银行绩效审计工作取得了显著进展。然而，客观上，当前央行的绩效审计工作基本上是对央行职能部门、直属单位、具体业务工作开展绩效审计及评估分析，作为绩效审计的执行部门，对内部审计部门自身履职绩效的审计评估及相应研究较少。同时，人民银行将改进与加强内部审计工作质量作为内部审计转型的重点任务深入推动，各分支行积极开展内部审计质量评估工作。故本文尝试对人民银行内部审计部门自身履职绩效情况开展评估分析，既顺应了人民银行内部审计转型发展的趋势，也是对当前内部审计质量评估工作的借鉴和提升，具有一定的理论和实践价值。

2、绩效评估体系及技术选择

2.1、体系设计总体要求

根据人民银行内部审计部门的履职实际，内部审计工作应服从和服务于央行职能定位，合规、高效履行职责，以更好发挥确认、咨询作用为目标。因此，对内部审计工作开展履职绩效评估，应紧密围绕内部审计履职目标，合理选择评价维度和评价指标，保证各项指标明确、相关、可测，并借助一定的技术方法，实现系统、全面、客观地开展内部审计履职绩效评估分析。

2.2、体系框架构建

根据评估工作的目标，可基于平衡计分卡的基本原理，构建客户、内部流程、财务、学习与成长四个维度的评价体系，对内部审计整体工作开展系统、全面评估分析，实现从“查错纠弊”的短期目标向“确认和咨询”的中长期目标转移，并结合内部审计工作实际，除包含传统的财务维度外，也包含非财务维度，突出非财务维度对内部审计履职绩效的重要性，如客户维度能够较好体现审计服务对象对内部审计工作的评价情况，学习和成长维度能较好体现审计人员的职业操守和业务素质，反映内部审计部门转型发展的基础和后劲。

2.3、技术方法确立

总体上，基于平衡计分卡原理而建立的评估体系，技术本身存在一定缺陷，表现在其仅理论上阐述了各纬度指标之间的关系，不能够反映各维度与目标之间、各维度彼此之间的相互影响、相互作用甚至可能存在的矛盾和冲突情况，从根本上看是一种静态、孤立的评估技术，故需对此体系进行补充和完善。借鉴物理学中的耦合理论，建立绩效审计耦合评价模型，能够动态、全面地揭示内部审计各维度的价值贡献机理，结合评估结果对内部审计的发展状态进行判断分析，反映各维度作用关系及可能存在的矛盾与问题，实时判断内部审计绩效水平，并可以设置预警条件，及时采取措施化解矛盾和冲突，促进内部审计工作绩效的不断提升。

3、绩效审计耦合评价模型

3.1、模型原理

“耦合”原为物理学概念，是指两个（含）以上系统或运动方式之间，通过各种相互作用而彼此影响以至协同的现象，是在各子系统之间互动下相互依赖、相互协调、相互促进的动态关联关系。从协同学视角看，耦合作用及其协调程度决定了系统在达到临界状态时的走势，决定了系统是由无序走向有序还是由有序走向无序。

根据系统耦合理论，内部审计绩效情况取决于各纬度（指标）自身绩效以及各纬度之间的耦合作用，表现在：内部审计各纬度与内部审计目标存在耦合关系，各纬度的绩效评价均需围绕内部审计工作的目标展开；各纬度之间存在耦合关系，如客户目标的完成依赖于内部流程和财务目标的耦合，而内部流程和财务目标完成又依赖于审计人员的素质和审计创新能力的耦合。总体上，内部审计绩效的提高取决于纬度之间的协调程度，必须保证各纬度处于动态均衡状态。

3.2、模型建立

3.2.1、指标分类

建立耦合评价模型，可以根据各指标（序参量）对内部审计绩效目标影响程度，将各维度的评价指标划分为三类，即正功效指标、负功效指标和适度功效指标。其中，正功效指标值越大越好，如客户满意度；负功效指标值越小越好，如审计发现单位成本；适度功效指标值处于某区间范围内为最佳，如人均审计年限。

3.2.2、指标阈值设定

根据耦合理论，决定组织状态的序参量（指标）存在阈值，可以通过阈值判断组织的状态，并根据阈值的计算结果确定各方面对总体结果的影响。对内部审计来说，阈值即绩效评估指标的临界值，如审计成本的最高限额等。由于耦合系统为一种动态的评价分析模型，模型中各指标的阈值存在全部或部分的依赖关系，因此，阈值设定必须综合考虑利益方需求、组织发展规模、资源配置等多种因素，并能根据实际情况修订和调整。通过合理设置阈值，建立耦合评价模型，可以实时监测内部审计绩效的发展状况，对某个维度或指标出现问题时进行预警，找到影响内部审计发展的瓶颈因素，及时采取措施予以化解，促进绩效评估各纬度之间协调程度从较低水平进入较高水平。

3.2.3、耦合度测量

（1）子系统分类。根据上文所述，设变量Gi（i=1，2，...m）为耦合系统的子系统，文中具体指客户、内部流程、学习与成长、财务四个子系统（维度）。

（2）计算指标xij（第i子系统第j指标）的功效系数ui（0≤ui≤1）。

，ui具有正功效；

，ui具有负功效；

，

ui具有适度功效[1]；

αi、βi是系统稳定临界点上序参量的上、下限值；当ui具有适度功效时，X1、X2为系统稳定临界点上序参量的理想区间。按照上述公式构造的功效系数ui，能够反映指标达到目标的满意程度，ui越趋近0为越不满意、ui越趋近1为越满意。

（3）计算耦合子系统贡献度。

，其中，ui为子系统对总系统有序度的贡献度，λij为序参量的权重。

（4）计算耦合度值。借鉴物理学中的容量耦合概念及容量耦合系数模型，可以得到内部审计绩效评估各纬度的耦合度函数，具体为：

，

C为耦合系统耦合度值，，Ui（i=1，2，3，4）代表耦合评价模型的四个纬度。

3.3、耦合层次界定

耦合系统内各子系统或要素之间的相互作用与影响，决定着系统变化的特征与规律，可以促进系统由无序走向有序。作为各子系统相互作用度量的耦合度，可以根据各纬度交互作用的强弱程度，将耦合程度c划分为低度耦合（0≤C≤0.4）、中度耦合（0.4

低度耦合层次（0≤C≤0.4）。各纬度处于低水平的耦合阶段，此时内部审计绩效差，各纬度之间不能实现有效配合，若不针对评估中发现的问题及时采取措施，内部审计绩效可能会持续下降，此时必须对内部审计进行重大变革，如内部流程再造、更换审计负责人等。

中度耦合层次（0.4

高度耦合层次（0.8

4、实证评估

根据以上评估模型，以某中心支行2011-2012年的内部审计绩效情况为评估目标，以对其进行系统、全面、客观的评价分析。

4.1、建立评价指标体系。根据绩效评估工作需要，成立绩效评估专家组，成员涵盖人民银行行领导、职能部门、内部审计部门相关人员，采用头脑风暴法和主成分分析法，确立评价指标体系，基本实现各项评价指标的可测、可比、相关。

4.2、明确指标分类。根据以上建立的评价指标体系，按照各项指标的实际影响效果划分为正功效、负功效和适度功效三类指标，确定各项指标的阈值或理想区间，确定评估指标的权重。

4.3、耦合度计算。结合该中心支行前期内部审计质量评估情况，通过问卷调查，组织相关职能部门、人员座谈交流，查阅相关档案、资料，搜集并整理相关评估数据，计算定量评估指标，对评估指标中的定性指标进行评分（采用5级标度法），计算各指标的功效系数和耦合度值（如下表）。

4.4、耦合度分析。根据上表评估结果，2011-2012年，某市中心支行内部审计绩效耦合度为0.45113，处于相对较好的中度耦合层次，主要是由于该中心支行内部审计工作具有较高的客户认可度、较规范的内部流程以及较好的财务成本控制，但同时也显示内部审计工作绩效仍存在一定的问题。通过绩效审计各指标功效系数分析发现，学习与成长维度下的人均审计年限、年人均培训时长以及审计业务创新功效系数较低，成为影响内部审计总体绩效不高的主要原因。调查及访谈发现，主要是由于该部门审计人员轮岗交流相对较少，人员年龄老化较为严重，人均审计年限偏长、业务学习培训力度、频度较低，审计工作创新较弱所致，一定程度上影响了部门履职绩效的提升，需适时优化人员配置、强化学习培训力度，以更好的适应当前内部审计工作的转型发展。

5、结束语

在当前人民银行内部审计转型发展的背景下，内部审计绩效评估应该说是一个前沿和热点的问题，对此开展分析研究，具有较好的理论价值和实践指导意义。从总体上看，本文研究更多的是从理论和技术方法上进行了探讨，评估分析工作还较为粗略，如指标体系的进一步完善、指标阈值的设立及修正、长期历史数据采集整理等，均需要在以后的研究中进一步予以完善。

参考文献：

[1]李曼，陆贵龙.基于耦合理论的内部审计绩效评估研究[J].审计与经济研究，2013，（1）.

[2]高楠，马耀峰，李天顺，白凯.基于耦合模型的旅游产业与城市化协调发展研究―以西安市为例[J].旅游学刊，2013，（1）.

[3]徐莉莉，宋向婷，刘姗.国内内部审计绩效评价文献综述[J].中国证券期货，2013，（3）.

[4]徐悦.基于平衡计分卡的内部审计绩效评价体系探讨[J].中国证券期货，2013，（3）.

[5]郭庆平，杨立杰.人民银行内审工作转型与发展探究（第二辑）（M）.北京.中国金融出版社，2013.