我国篮球裁判员管理机制的研究

摘 要：运用文献资料法、专家访谈法等对我国篮球裁判员管理机制进行研究，本文研究对象为国际级篮球裁判员，得出管理机构上从中央到地方则形成了“细口颈”与“宽瓶体”的管理关系，管理模式上存在“人、事管理”的矛盾、“双重工作需要”的矛盾、“管理方式”的单一等矛盾。

关键词：篮球裁判员；现状；可持续发展；研究

1 引言

本文对我国篮球裁判员的管理机制进行研究，并对我国篮球裁判可持续发展提出建议。一项运动的健康发展，除了与政治、社会、经济等因素有关外，还应该有相应的法规进行监督。裁判是所有竞赛良性发展的关键因素之一。随着我国经济的持续快速发展，社会的不断进步，人民生活水平和社会文明程度的逐步提高，我国体育产业化、篮球职业化在大踏步的前进，我国的篮球联赛和篮球水平都受到极大的关注。因此，如何构建一个合适的管理机制来对篮球裁判员进行管理，具有极大的现实意义。

2 我国篮球裁判员的管理机构

2.1 国家篮球裁判管理组织机构概况

2.1.1国家篮球运动管理中心

1997年11月24日，原国家体委正式批准成立国家篮球运动管理中心。国家篮球运动管理中心既是国家体育总局直属事业单位，同时又是中国篮球协会的常设办事机构，赋予对我国的篮球运动实施全面管理的职能。2004年末，国家篮球运动管理中心针对当时的工作需要，对原有的机构进行了新一轮调整，调整后下设：国家队管理部、综合部、训练科研部、竞赛部、开发管理部、社会发展部等6个中层机构及国家篮球队。

2.1.2 中国篮球协会裁判委员会

中国篮球协会裁判委员会是中国篮球协会下设的专门委员会，负责全国篮球裁判员的管理工作，并对部级以上裁判员进行培训、考核、审批、管理和监督。中国篮球协会裁判委员会的工作计划和日常工作由中国篮协裁判委员会常务委员会负责。

2.1.3 地方篮球协会裁判委员会

地方篮球协会裁判委员会是中国篮球协会裁判委员会的会员协会，接受中国篮协裁判委员会的管理、指导、监督。他既负责传达中国篮球协会裁判委员会的工作要求与安排，也负责对本地区裁判员进行培训、考核、审批、管理和监督。

2.2 现行管理组织机构的分析

就我国篮球裁判现行的组织管理而言，从中央至地方“细口颈”与“宽瓶体”的管理关系是组织机构改革“滞后”的主要原因。各地方体制改革的总体发展状况不平衡，有的省市改革力度较大，已建立了与国家篮球运动管理中心对口衔接的地方篮球（排球、球类）管理中心；已建立了与中国篮球协会裁判委员会对口衔接的地方篮球协会裁判委员会；有的省市仅就其运动项目管理体制的局部进行了调整，将篮球项目裁判委员会与其它球类项目合并称为地方球类项目裁判委员会；还有一些省市基本保持原组织结构现状。这样就其组织形式而言，就未能与中央管理机构在纵向管理上保持一致。现阶段，中国篮球协会裁判委员会只能针对篮球裁判“管得细、管得精”，组织机构较健全、分工较明确的地方篮球协会裁判委员会给予较多的指导；而对一些尚未形成完善的篮球裁判管理组织机构，事出多人、分工模糊的地方篮球协会裁判委员会就无法给予正常的指导。因此，从中央到地方则形成了“细口颈”与“宽瓶体”的管理关系。

3篮球国际级裁判员的管理模式

3.1 篮球裁判员管理模式概况

由于我国篮球裁判员的管理模式具有纯“业余性”，因此，其管理模式采用的是年度注册制度。每年各省、自治区、直辖市体委（体育局），总政宣传部，行业体协，直属体育院校须将其所属的部级以上裁判员名单统一向中国篮球协会上报进行注册，未在规定期限内注册的单位或个人，将不安排下一年度的裁判工作。连续两年未在中国篮球协会注册，将自动取消其裁判员等级称号。根据每年的竞赛计划和注册情况，中国篮球协会裁判委员会安排技术代表、裁判长及主要裁判员参加赛区工作。

3.2 我国现行管理模式存在的主要问题

目前我国篮球裁判员管理中存在“人、事管理”的矛盾、“双重工作需要”的矛盾、“管理方式”的单一、“管理机制”的匮乏等。

3.3 我国现行管理模式改革的理论基础

现代篮球运动要求裁判员必须具备高尚的职业道德、娴熟的执裁技能、快速的反应能力、广阔的视野范围、恰当的判罚角度、准确的跑位、稳定的情绪、默契的配合、强健的身体、良好的抗干扰能力和丰富的临场经验等，只有这样才能为比赛双方营造公正、公正的比赛氛围，使比赛的“胜与负”成为双方真正实力和临场表现的必然结果。而管理模式的“纯业余性”，造成了裁判员在时间上、精力上、体力上的有限性，使其无法具备上述一名优秀裁判员所应具备的个人素质。因此，本文认为，我国的篮球裁判员只有走“职业化”道路，才能较好地满足高水平竞赛与自身业务发展的需要。

4 CBA、WCBA联赛篮球国际级裁判员的监督机制

在《中国篮球协会裁判员管理办法》和《裁判员守则》中明确规定：裁判员应模范遵守中国篮球协会和赛区组委会的有关规定，树立良好的职业道德与敬业精神，努力学习，认真钻研篮球规则与裁判法，不断提高业务水平。临场执法要做到公正、准确、积极、稳定，为运动队提供公平的竞赛环境。

对篮球裁判员“理想监督机制与途径”的调查，统计结果显示：现行的以中国篮球协会为主的“监督途径”已不能满足广大篮球裁判员的理想需求。其中五项“监督途径”均以不同的视角作为监督点，通过组织管理的主体――中国篮球协会；组织管理的客体――裁判员与球队；组织管理的评判者――媒体与观众，对篮球裁判员实施监督。上述监督途径，可以充分避免管理主体的“一言堂”，从而从多角度、多层面进行监督，杜绝“官哨”与“黑哨”事件的发生，真正形成“优胜劣汰”的监督与竞争机制，使更多的“思想红、业务精、能力强、技能专”的裁判员得到“公正、公平、客观、准确”的评判。

5 结语

我国篮协在管理机构上过于集权，在管理模式上存在诸多弊端，建议逐步加快裁判员职业化进程，以期给裁判员一个更好的发展环境，为运动队提供公平的竞赛创造条件。■

参考文献

[1] 杨铁黎.职业篮球市场论[M].北京体育大学出版社，2003：5.

[2] 杨效勇我国裁判员越轨执法的社会学研究[J].体育学刊，2004，11（2）：21.

[3] 张凌.浅析中国篮球裁判的现状及发展方向[J].泉州师范学院学报，2002，20（4）：100.