犯罪论体系小议

【前言】犯罪论体系小议由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。一、以德日为代表的递进式 该当性、违法性、有责性。 该当性，指行为具有与刑法分则所规定的具体特征相符合的性质。行为是否具有该当性，须考虑以下因素：1、实行行为；2、行为客体；3、因果关系；4、构成要件故意，不包括违法性意识，因而与作为责任要素的故意在内容...

（摩托罗拉系统（中国）有限公司，北京100102）

摘要：犯罪论体系对犯罪必须要给予合理解释，从而提供妥当的性质认定标准。

关键词：犯罪论体系；递进式；双层次； 耦合式

中图分类号：DF792文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）09-0269-01

犯罪论体系是指犯罪成立要件的整体，即主客观要件按照一定的逻辑结构组成的体系。犯罪论体系对犯罪必须要给予合理解释，从而提供妥当的性质认定标准。现有三种代表性模式：大陆法系的递进式；英美法系的双层次；前苏联、我国大陆的耦合式。

一、以德日为代表的递进式

该当性、违法性、有责性。

该当性，指行为具有与刑法分则所规定的具体特征相符合的性质。行为是否具有该当性，须考虑以下因素：1、实行行为；2、行为客体；3、因果关系；4、构成要件故意，不包括违法性意识，因而与作为责任要素的故意在内容上存在差别；5、构成要件过失，指不认知构成要件的结果，由于不注意，即由于违反注意义务引起结果的发生。

违法性，指行为对刑法所保护的合法权益的实质侵害性。行为具备该当性还不属于犯罪，还须考察是否具有实质的违法性。构成要件是违法行为的类型，具有违法性的推定功能。但行为具有违法性阻却事由，则不属于犯罪。

有责性，指能够对行为人的犯罪行为进行法律意义上的谴责。除行为该当构成要件并属于违法之外，行为人亦必须负有责任。有责性包括：责任能力，即成为谴责可能性的资格。故意责任，指具有违法性意识以及产生这种意识的可能性。过失责任，是指违反主观注意义务而具有谴责可能性。期待可能性，指在行为当时的具体情况下，期待行为人作出合法行为的可能性。期待可能性在责任中的地位有争议，但作为责任要素的必要性，是大陆法系刑法理论的共识。

三要件在构成要件阶段对行为进行事实检验，在违法性阶段进行性质界定，在责任阶段进行归责分析。该理论还具有流程化的特点。而违法性和有责性评价其实都是该当性的缩小评价范围的分支出口，即不符合违法性，退出整个犯罪的评价，有责性亦然。这种有逻辑入口和出口的体系的优点是简洁且在司法实践角度便于掌握和实施。犯罪评价理论体系在实践中可以自然的设计为控制制约体系，凸显程序正义。

二、英美的双层次模式

表现为实体意义上的要件和诉讼意义上的要件：前者包括行为与心态；后者包括免责事由。犯罪实体要件，是具体罪行的抽象，体现国家意志和权力，发挥规范行为和保护公共利益的刑法功能。责任充足条件，是诉讼活动中辩护理由的总结，上升为实体意义上的犯罪要件是指犯罪行为和犯罪意图，这种意义包含在犯罪定义中。犯罪定义之外的责任要件是诉讼意义上的犯罪要件，通过合法抗辩事由体现出来。要成立犯罪，除应具有犯罪本体要件外，还必须排除合法辩护的可能。

犯罪行为和心态是犯罪论体系中第一层次。犯罪行为是英美法系犯罪构成的客观要件。犯罪行为有广义与狭义之分：广义上的犯罪行为，指犯罪心理以外的一切犯罪要件。狭义上的犯罪行为指有意识的行为。

抗辩事由是犯罪论体系中第二层次。合法抗辩，又称为免责理由，具有诉讼法的特点。合法抗辩事由是在司法实践中，对于诉讼中的辩护理由加以总结，并从诉讼原则上升为实体上的总则性规范，内容包括：正当防卫、紧急避难、未成年、精神病、胁迫、安乐死等。符合西式的归纳方法和英国经验主义的传统。

三、前苏联和我国大要件体系

苏联刑法学家在批判地借鉴大陆法系刑法理论中的构成要件论的基础上，创立了独具特色的犯罪构成理论，并从马列主义关于犯罪的阶级性这一意识形态出发，主张把犯罪构成要件的主客观因素辩证地统一起来。在苏式体系中，刑事责任不是与主观要素和客观要素处于对立和分裂的地位，而是以其所具有的客观性质作为标志的，根据犯罪主体与犯罪的所有情况，辩证地研究犯罪行为。

该理论的特点是：赋予犯罪构成以社会政治的实质内容，在社会危害的基础上建构犯罪构成，而意识形态和理论话语掌握在集权者手中；将大陆法系刑法理论中作为犯罪成立条件之一的构成要件论，改造成苏联刑法中犯罪成立条件之整体的犯罪构成论，形成了完整的犯罪构成理论。

苏式的犯罪构成过于突出静态的犯罪成立条件，缺乏犯罪评价程序的过程描述。缺乏对行为的不同侧面，不同层次进行反复推敲，亦即对犯罪评价的审慎程度无论是与大陆法的三要件，还是与英美法的两个层次相比都要弱化很多。主体客体、主客观方面都铺展在同一平面层次上，所谓的主客观统一以及与主客体结合实质上为行为本体所蕴含，缺乏分析价值和理论空间。评价是一次成型，隐含着一种填补拼图的驱动，难以实现程序正义。

四要件学说中，有关要件堆积成功，相关判断会成为形式判断，尤其从司法执法角度，极大减弱了对犯罪行为精密推敲的可能。很多重大命题，如行为无价值、结果无价值、期待可能性等都无法展开。同时犯罪构成的概念深刻反映着历史文化中的沉淀和哲学思辨传统。