高考作文的问题与出路

笔者参加了2015年高考山东卷作文的评卷工作，期间批阅了不少考生的作文，文章中存在的问题让笔者心中不由得沉重起来。这之后又读到江苏、上海和河北等地考生的高考作文，同样存在类似的问题，有的已演变为重大缺陷，让人忧虑。这表明当前国内高中生写作，到了必须拨乱反正、正本清源的程度。

一、高考作文主要症状

1.缺少独立思考，没有立场

考生缺乏自己的独立见解，照搬既定的观点或者不知所云，毫无思考的分量。有的考生从题目材料中引出“不是用来分辨，何必分清？正确定位自己，才可获得成功”。这种写作逻辑有问题，何必分清与正确定位之间缺乏必要的逻辑关系，无法推导出来。有的考生写《勇于挑战》，但到底“挑战什么”，文章却没有阐释，而接着去写海伦・凯乐遭遇的困难事例，明显脱离材料的范围，越走越远。有的考生从材料中父亲话语中的“食用”来引出要重视事物的“本质”，分为三个层次：重视事物的本质，就是清楚它的目的性；重视事物的本质，还要有相应的方法来探索；重视事物的本质，空想或是徒劳都是无意义的。考生写作不是围绕“本质”进行阐释，文章前后素材之间没有关联性，属于典型的“拼盘式”作文，实质上就是“套作”，即从题目中引申出观点，然后往自己准备好的文章或素材上套。其症结在于考生没有自己的独立思考，不理解题意如何，更不知道如何有层次、有章法地表达自己的观点，所以只好套用准备好的素材。从问题作文来看，考生思维带有明显的非此即彼、非黑即白的二元对立思维模式，把自己的思维模式作为正确的思维模式。比如有的考生写屈原极端纯粹忠君爱民，写居里夫人修女般“圣洁”投身科学研究，这种极端化的思维模式，让考生作文没有思辨性，容易走向偏激和僵化。

2.逻辑混乱，不辨概念

考生的作文，不少出现前后逻辑不通，甚至混乱的状况，导致写作内容与中心游离。请看：

曼德拉没有去分辨监狱长对他做的一切折磨，没有分辨真假美丑，才使他拥有了大肚量，领导南非人民迎来了解放。假设曼德拉极力想分辨出监狱长对他做的一切，想要以牙还牙、以眼还眼，那么他还会获得人民的信任吗？抛弃不需要分辨之事，勿使分辨阻碍你前进的步伐。

这个文段在行文中逻辑出现问题，曼德拉不去惩处对自己施虐的监狱长，就是“没有分辨真假美丑”？实际上这体现了曼德拉站在人性高度上的精神品质，但是考生生拉硬扯，将其塞进了自己的文章中。监狱长作为公职人员，其暴力行为明显违法，假设曼德拉或者惩处他，也是情理之中，于法有据；然而曼德拉有一颗高尚的心，从种族和解的角度把握“受虐”的遭遇，无关分辨真假美丑的问题。考生的想法与表达显然脱节，需要学会正确的表达。

考生对概念区分不清，混为一谈，也体现出逻辑上的缺陷。比如混淆“变通”与“变换”两个概念：

学会变通，寻找正确方法解决问题，你会顺利到达成功彼岸。

著名作家实，以大气磅礴的《白鹿原》为广大群众熟知，促使他有此成就的一个重要人物是他的父亲。实青年时期曾因考试落榜而顿感心灰意冷，一蹶不振，就在此时，父亲的话却让他重燃希望：“你知道溪水是如何流出大山的吗？它们遇到大山，冲不垮它，也无法翻越它，于是它们便绕山而行，变换了方向，便可流出大山。”是啊，变换了方向，就可以流出大山，人生不也如这山间的溪水，如果你不懂得变换方向，寻找正确道路，那最终只能成为一潭死水。

这个语段在表达上存在明显的逻辑缺陷，“变通”是指事物因变化而通达，而考生却将“变通”与“变换”混淆，用溪水改变方向的“变换”偷换概念。实父亲对他的指点与溪水“变换”方向并不匹配，溪水是因势而流，并没有变化通达之意，这个例证用于“变通”不恰切。问题的症结还是在于考生对不同概念缺乏比较分析，不能准确理解概念，不管是否准确，拿来就用，导致观点与例证脱节。

3.语言华丽而空洞

当前的高考写作，在语言方面似乎陷入了新的怪圈，考生为了让自己的语言华丽出众，长短句或排比句式轮番上场，引用或化用名人、名言或名著处处可见，但读了之后，不少都是空洞无力，毫无文章的表现力可言。请看：

盈盈月光，我掬一捧最清的；落落余晖，我拥一缕最暖的；灼灼红叶，我拾一片最热的；萋萋芳华，我摘一束最灿烂的。

饮一壶清茗，在丛中吟诗作赋，种五柳，饮清酒，赏美景，诵诗书，奏流水，觅知音，生活惬意，把酒对月。

林徽因在心中修篱种菊，川端康成凝视凌晨四点的海棠花，海子面朝大海、静候春暖花开，梭罗在瓦尔登湖畔吟赏烟岚雾霭，仓央嘉措在雪域白鹿踏雪，康德抬头仰望道德的星空。

诸如此类华丽的语句在笔者所阅的作文中俯拾即是。表面上看似乎考生的语言功底了得，博览群书；实际上语段优美但不贴切，与主题无关，跟中心脱节，读了让人厌烦。其问题的症结在于，不少考生认为只要语言优美出彩，就能拿高分，于是乎拼命罗列，不管文章是否需要，不管运用是否恰当。如此语言往往弄巧成拙，显得无病，莫名其妙。

二、对作文出路的思考

1.鼓励思考，独立见解

作文写作应是独立思考的展示，需要有一定的思维能力和语言表达能力。作文命题、写作和评价应鼓励和有利于学生写出自己的真情实感，体现自己的独立思考。十八岁的青年应有自己的思想和立场，如果还在抒发滥情，盲目讴歌，是很可悲的。当前国内高考作文命题在走向理性，朝着思辨批判的方向发展，这一点很正确，可以进一步对接美国“SAT”作文题、法国哲学命题作文形式，以利于中学作文教学的变革。今年山东卷涌现的满分作文之一《向儿童致敬》，考生的独立思想与思维深度就有了体现。请看：

当大人们满不在乎地笑话儿童的可笑行为时，殊不知在儿童眼中成人世界是多么荒唐，大人们为名为利无数次背叛自己的内心，是多么奇怪的啊！忘记了人们口中传授的求真之理，又是多么令人悲哀……

更令人悲哀的是，失去了光环的大人却权威一般将孩子的闪光点抹去。“走吧，人间的孩子，和一个精灵手拉着手，走过荒野和河流，这世界哭声太多，你不懂。”叶芝如是哀叹时，我们也该扪心自问，是否该以成人的意志统治儿童的精神，使他们迅速老化，达到所谓的成熟？

作者向充满探究精神的儿童“致敬”，批判这种精神在世俗面前的遭遇，指出大人社会不但不去鼓励孩子，还去消解和扼杀孩子的探究精神。思辨性是这篇作文得高分的亮点所在，注重深入浅出，正反对比，层层深入，语言饱满具有表现力，例证准确有力。

缺乏独立思考是当前国内高中生的普遍特点，在作文中体现得很明显。写作指导，必须破解这方面的瓶颈，教师不要用自己的“大人”判断来限制孩子的思维，要放手让学生去思考，去质疑，去批判。而作为作文指导核心的评价层面，要给学生减“套子”，不要限制学生，可以借鉴美国作文教学评价中“写作作品集”模式，避免拘泥于“评分标准”的框架。因为评分标准越细，越容易限制学生的写作视野，局限学生的思维，写作容易走向模式化。

2.深入思考，逻辑清晰

从高考作文来看，学生有东西可写，但对素材和格言等理解不透彻，逻辑不清楚，不能服务于中心。要指导学生关注和思考自我、世界，反思批判历史社会和思想文化，这是高中阶段学生必备的思维特点，也是现代公民应有的素养要求。作文若要掷地有声或者鞭辟入里，学生的逻辑思维还需要引导和训练，否则只能停留于经验或生活逻辑，而不是理性的逻辑。让学生分辨事实，大胆探究，学会如何辨别对错、真伪，还原历史与现实的真相，才能深入探究事物本质。

训练学生思维的方法很多，比如运用原点思维、横向思维、逆向思维、发散思维等分析现象，剖析问题，解决问题；了解各种哲学关系，比如因果关系、物质与精神、量变与质变、主次矛盾、内外因、主客观等，指导学生熟练运用去分析和思辨，深化认识。

3.语言准确，恰当表达

语言的优美是作文发展等级的一个要求，但再优美的表达也要服务于中心，否则是废话空话。好的作文语言应该言之有物，充满理性逻辑，并服务于中心观点。比如：

白岩松曾说：“世间有一种永不落时的时尚，那就是明辨黑白。”犹记得前几日的“路怒”事件，面对前方车辆的违规停泊，行人无一前去规劝提醒，反是一名中学生的勇敢果断解决一场纠纷，路旁的众多成年人果真就失了那颗明辨是非的良心吗？又如蒋方舟在文章中提过一个场景，那些功成名就、大腹便便的中年成功人士微笑着向你走来，拍拍你的肩膀对你说：“你还太年轻！”我想说的是，倘若整个社会都是如此老练世故风气，每一颗年轻激越的赤子之心都被刻意老化，我们何时重见东方红日从地平线上蓬勃跃起之姿？

这个语段不追求语言的华丽，没有用大量排比或者修辞，但是表达恰当，有思维的深度，例证严谨，读后给人以强烈的感染力和说服力，成为高中生写作的参考和方向。

学生思维能力的提升是一个长期而艰巨的过程，这给教师提出了挑战。唯有高扬“独立之精神，自由之思想”的旗帜，学生才会逐步有思想、能思考、会表达，这是写作教学的希望所在，也是教育的希望所在。