我国监事会制度剖析

[摘要]：公司监事会制度是公司制度经历路上百年的发展和改革而逐步形成的，是政治上的分权制衡在公司治理中的具体表现，是公司组织机构中不可缺少的一部分，是现代公司制度的必然要求。然而，由于我国社会传统和观念、体系的影响，阻碍了监事会制度的发展，甚至发生了扭变。这不符合我国社会主义市场经济发展和现代企业制度的要求。因此，我们有必要从社会和法律方面入手，使监事会制度更加完善。这样才能为我国社会主义市场经济体制的建立和国民经济持续、稳定、健康发展提供有力的保障！

监事会的来源

监事一词，各国的用语不同。在一些英美国家称之为auditor；法国称之为Commissaire de sur-veillance ou clnseurs；德国称Mit-gliederd des Aufsichtsrats；日本称监查役；我国台湾省称监察人。是由股东大会（或公司职工）选举产生的，监督业务执行情况和检查公司财务状况的有行为能力者。监事是监事会（ SupervisionBoard）的成员。从各国公司立法看，尽管对监事会这一履行监督职责的机构称谓不同，有的称为监察人，有的称为监事会，有的称为监查役，有的称为审计员，有的称为会计监察人，但在本质功能上并无多大差别。从我国公司立法看，监事会是由股东大会选举产生的，履行监督公司业务执行状况以及检查公司财务状况权力的股份公司的必要机关。

我国监事会的组织机构及其职权我国公司法规定，监事会为股份有限公司的必设机构。有限责任公司经营规模较大、人数较多的设立监事会，反之则可以不设立监事会，而设1到2名监事。设立监事会的，其成员不少于3人，并且由全体监事过半数选举产生一名主席。监事会由股东代表和一定比例的职工代表组成，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。其中职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。董事、高级管理人员不.得兼任监事。监事任期3年，期满可以连选连任。

根据我国公司法的规定，我国监事会的职权主要是：

（1）检查公司财务；（2）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（3）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（4）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（5）向股东会会议提出提案；（6）依照本法第152条的规定，对董事、高级管理人员提讼；（7）公司章程规定的其他职权。

我国监事会制度存在的问题及其成因

（一）传统社会观念的认识束缚

l、我国传统的“重农抑商”，缺乏良好的商事公司传统，监事制度先天不足中国缺乏监督机构存在的社会基础。

2、我国以往长期实行计划经济体制，在我国企业进行公司化改造和建立现代企业制度的过程中，受到计划经济体制的影响也十分明显。

3、分权制衡的学说作为资本主义国家的政治产物，在我国长期受到批判。监事会制度存在的理论依据和价值功效尚未被广泛接受和认可。监督作用大打折扣。

4、监事人事任免制度存在缺陷。尽管我国现行《公司法》规定也存在一些尚需改进的地方。

（二）公司立法的不足

1、缺少有力的监事权保障机制和监事责任机制，财务不独立，受董事会牵制。

2、独立董事与监事会同时被定位为公司的监督者，两者的监督权存在诸多重合。

3、与其他国家公司法相比，我国公司法赋予监事的职权偏小。

4、对如何分权制衡规定得比较薄弱，充分性显然不够。

完善我国监事会制度的对策

（一）以《公司法》为核心强化公司内部监督机制，制约和规范外部监督机制运作。

在西方国家公司的监督机制以内部监督机制为主，以外部监督机制为辅，内外部监督机制相得益彰，共同维护公司的正常运作。而我国是在缺乏商事法律传统，市场机制不健全的背景下开始企业的公司化改造和建立现代企业制度改革的。

（二）在制度上对监事的任免、任职要求及激励与责任机制进行完善。

对监事身份资格做出限制性规定，加强监事的独立性和监督的实际效果。公司监事的选任，应采取累积投票制，保障小股东在监事会中的发言权，监事的解任应有法定的原因，如任期届满、自行辞职、法院裁判、股东大会决议等，建立监事身份资格保障和限制机制。

同时，可以在以后的相应法规中规定监事的激励机制与责任机制，基本上可以参照公司对董事的规定对监事进行奖励。首先，明确规定监事的报酬与其工作业绩相联系；其次，也应确认其应当承担的义务和责任。公司也可以视具体情况在公司章程中规定相应的激励机制，增强公司监事的积极性与责任感。

（三）扩大监事会职权，加大监事会现有职权的执行力度。

一般说来，罢免公司董事提案权通常由公司董事会行使。由于董事之间交往甚深，存在着各种厉害关系。所以在通常情况下会存在相互包庇，董事会不会积极提出罢免董事的议案。

（四）赋予监事会更加独立的法律地位。

这种独立主要体现在人事和财务方面。从理论上说，监事会在组织上是独立的，这就要求监事会成员与本公司或关联公司的决策者和经营者之间没有行政隶属、上下级、同僚关系。但是社会现实原因决定监事会不会是绝对的独立，其必然会受到一定因素的影响。所以需要我们在法律制度上对其进行规范。在监事的产生过程中，尽量避免一些行政上的隶属，如可以跨都门任命；同时也可以参照英美国家的制度，引入外部监事。法律可以授权在公司章程中规定吸收一部分懂经营、会理财、通晓政策法规的社会股东进入监事会，使各种专门人才有一个合理搭配、优势互补、形成整体效应。监事会有权在法定职权范围内独立行使监督检查权，不受股东、董事、经理的干涉与制约，这就要求为监事会行使监督权提供法律保障和经济保障。

有的学者认为，应当赋予监事在股东（大）会上的特别陈述权。在现实生活中，监事会与经营管理层的信息极不对称。公司的经营信息掌握在董事会和经理人员的手中，监事会所得到的是经营管理层所提供的甚至是经过筛选后才提供的信息，因此也无法进行有效的监督。 综上所述，公司监事会制度是公司制度经历路上百年的发展和改革而逐步形成的，是政治上的分权制衡在公司治理中的具体表现，是公司组织时机构中不可缺少的一部分，是现代公司制度的必然要求。

作者简介：吴玲，女，1960年6月26日生，汉族，四川成都人。1999年为四川大学经济学院国民经济系专业的硕士研究生。