中国历史文化名城保护规划动态综述

摘要：2010年10月公布的《国民经济和社会发展第十二个五年规划建议》中再次明确提出文化事业大发展和大繁荣的重大课题，这意味着包括历史文化名城名镇名村在内的历史文化遗产的保护也正面临重大的发展机遇。通过围绕《历史文化名城名镇名村保护条例》的深化落实，对近两年来我国名城保护规划及相关工作进行简要的经验总结和审慎反思。

关键词：历史文化名城；遗产保护规划

中图分类号：C912.81　文献标识码：A

文章编号：1674－4144(2011)－01－27(7)

2008年国务院颁布《历史文化名城名镇名村保护条例》(以下简称《条例》)以来，《条例》的落实工作得到不断深化，各项制度化建设在有序进行。《条例》颁布两年间，住房和城乡建设部规划司组建了历史名城处，开展了一系列围绕制度建设的政策研究，并取得初步成果。2010年年初，《历史文化名城申报标准及申报文本要求》文件正式下发，为各地积极开展的申报名城、保护名城等工作提供了更加明确的标准和指导。同时，《历史文化名城名镇名村保护规划编制办法》、《历史文化名镇名村保护管理办法》和《历史文化街区保护管理办法》等政策研究专题均已经通过专家评审并公布了征求意见稿。在地方层面，围绕《条例》的深化落实也做了大量的工作，积累了不少有价值的经验。整体观察2008年到2010年历史文化名城保护工作领域，《条例》对处于城镇化快速发展背景下的名城名镇名村保护工作起到了统领作用，《条例》颁布前出台的诸如《紫线管理规定》、《历史文化名城保护规划标准规范》等规范性文件都在陆续进入修改的程序，各类制度建设的加强无疑将使我国历史文化名城保护工作向前跃进了一大步。与此同时，全社会保护规划实践的认识也在继续不断提高，各方面社会力量也逐步在保护工作中显示出不容忽视的作用和影响。

当然，在现实工作中历史文化名城保护工作所面临的形势依然严峻。周干峙院士在2009年9月中国城市规划学会年会上指出，当前时期规划工作的困惑和难题主要有两个，一是行政干预过多，二是土地开发机制混乱，城市用地开发实际上常常由开发市场主导，开发规划随着“市场”转。因此，旧城改造的压力一直很大，对历史文化名城的破坏性建设现象时有发生。这种问题已经困扰我们多年。

当前我国正处于城镇化快速发展、经济结构调整、增长方式转变的关键时期，2010年1O月刚刚公布在《国民经济和社会发展第十二个五年规划建议》中再次明确提出文化事业大发展和大繁荣的重大课题，这将意味着包括历史文化名城名镇名村在内的历史文化遗产的保护也正面临重大的发展机遇。对于保护工作者来说，及时总结才能不断提高。本文将重点围绕《条例》的深化落实，对名城保护规划及相关工作内容进行简要的经验总结和进行审慎地反思。

1、名城保护工作的制度化建设

2009至2010年是名城名镇名村保护规划的制度化建设关键之年。依照相继出台的《城乡规划法》、《历史文化名城名镇名村保护条例》，名城的保护进入了一个有法可依的轨道。在《城乡规划法》和《条例》统领下，住房和城乡建设部着手对已有的法规和部门规章进行系统梳理，构建起比较完整的历史文化名城保护基本法律法规体系，使历史文化名城的保护与管理、规划编制得到更好的系统化和规范化，使《城乡规划法》、《条例》的严肃性得到了加强。住房和城乡建设部城乡规划司对于一系列重要的部门规章有机会地展开前期的课题研究，下面我们列举完成的两项重要的政策研究课题。

1.1　《历史文化名城申报标准及申报文本内容研究》

《条例》颁布施行后，城乡规划司为了使申报国家历史文化名城的工作做到有章可依、使审查的行政工作更加透明，委托中国城市规划设计研究院名城所开展了《历史文化名城申报标准及申报文本内容研究》(以下简称《研究》)。《研究》以建立国家历史文化名城申报的具体评估要求，规范名城申报工作，加强政策引导，推动地方政府积极展开历史文化名城的保护工作为目标；把坚持历史文化名城保护的正确导向性作为研究的核心，着重强调把对名城认识的全面性，对历史文化街区质量的重视，对保护管理措施的有效性作为评价名城的重要价值标准。

《研究》从真实性、完整性、历史文化价值的独特性、管理的有效性出发，依据《条例》第七条的四个方面“保存文物特别丰富，历史建筑集中成片、保存着传统格局和历史风貌、城市的历史文化特色价值”和保护管理措施要求分层次地进行深化、细化，对历史文化名城进行定性、定量的综合性评价。《研究》中提出的基础数据内容和要求为名城保护管理信息化和建立备案制度奠定了基础，向提高管理有效性的方向迈进了一大步。此外，《研究》还对申报文本内容与形式进行了做出了研究，这样可以使名城申报、管理工作更加制度化，也有利于促进申报国家历史文化名城的城市在进行行政决策工作中确立正确的保护思想和工作方向，在保护和整治的行动中采取正确的保护方法和措施。

1.2　《历史文化名城名镇名村保护管理办法》

保护规划的实施及监督管理是做好历史文化名城名镇名村保护的重要保障。《历史文化名城名镇名村保护管理办法》(本节简称《管理办法》)的研究遵循“以《条例》为基准，适当扩展和延伸”的基本原则。《管理办法》研究针对目前规划审查缺乏，难以保证规划质量和可操作性：跟踪监督及濒危确定缺乏，对命名后过度开发或破坏没有控制等主要实际问题，重点在审批及备案管理要求、实施及保护措施管理、保护监督管理及濒危评定等方面进行深化。《管理办法》还对监督管理中的一些关键问题进行了深入的思考。《管理办法》提出建立多管齐下的长效监管机制，以及完整的濒危管理要求。

与此同时，中规院名城所等机构还有多项直接针对政策制定的科研课题，包括《历史文化街区保护管理办法》、《历史文化名城名镇名村保护规划编制办法》、《历史文化名城保护规划标准规范》等均在同步开展，《条例》颁布后名城保护工作的制度化已经成为一个显明的趋势。

2、地方层面落实《条例》开展的保护工作

《条例》的颁布实施从总体上极大地促进了地方的保护工作。地方结合落实《城乡规划法》和《条例》的要求，制定深化落实《条例》的各项实施细则、保护管理规定和办法，编制保护规划，成立保护管理机构，开展对历史文化名城及历史街区的各项保护与整治工作，把历史文化名城保护工作推上了一个新的台阶。

2.1　积极申报历史文化名城

在过去的两年中，尽管经济危机的阴影尚未消散，但国内文化产业、旅游产业的发展却是逆势而上。2009年年中国务院出台了《文化产业振兴规划》，进一步坚定了地方政府对文化产业和旅游业发展的决心。在这样的背景之下，地方对部级历史文化名城的申报工作表现出极大的热情，向国务院行政主管部门提出申 报要求的城市数量是空前的。

截止到2010年年底，有16个城市进入到国家历史文化名城申报程序，申报数量之多申报时间之集中是1982年公布首批国家名城以来从未有过的现象。这些城市包括：陕西省佳县、湖南省洪江市、四川省会理县、江西省瑞金市、新疆维族自治区伊宁市、江苏省宜兴市、山西省太原市、安徽省桐城市、浙江省嘉兴市、江苏省泰州市、新疆维族自治区库车县、山东省蓬莱市、广西壮族自治区北海市、广东省中山市、河北省蔚县、云南省会泽县等。

从申报城市的情况看，申报城市能够不同程度地反映出不同地域的历史文化特色和传统风貌，确实应当采取及时措施，积极地加以保护。但不无遗憾的是，不少地方在1980和1990年代、甚至于最近10年，将较高价值的历史地段以发展地方经济和改善居民生活为名拆毁掉了，或者为了发展文化旅游，采取了不当的改造和整治手段，破坏了文化遗存的真实性、完整性和生活延续性的原则，使历史文化价值大打折扣。一些城市过去的建设已经使高品质的历史文化街区遭受了严重破坏甚至荡然无存，现如今希望能够用实际的保护行动加以挽回，从中也令人深刻地意识到文化遗产是无法再生的资源。历史文化街区是承载历史文化名城价值和特色的关键载体，历史文化街区的数量和规模固然重要，但街区的品质才是关键中的关键。从申报历史文化名城的热潮中可以看到，认识保护文化遗产的意义并不困难，但提高对文化遗产价值的认识，加强对正确保护方法的学习才是当前刻不容缓的任务。

2.2　保护实践的一些进展

随着系统保护和依法保护理念的深入，地方越来越重视保护立法工作。越来越多的省市陆续出台或修订相关的保护管理规定、保护条例、实施办法、技术导则等地方性保护法规和技术规范，一些省市逐步成立了历史文化名城保护的专门管理机构，特别是随着住房和城乡建设部在更大范围的城市派驻城乡规划督察员，地方的文化遗产保护的管理水平得到了大幅提高。

历史文化街区是城市历史文化遗产保护体系的重要环节，中国名城保护近30年的实践证明，历史文化街区是名城保护的重点，有无完整和一定数量的历史文化街区既是成为申报名城的基本条件，也是保护名城的基本要求；同时，历史文化街区始终是名城保护的难点，历史文化街区保护与整治工作牵一发而制千钧，存在着认识上、方法上、政策上的诸多难点需要破解：同样，历史文化街区也是名城保护的亮点，越来越多的名城意识到保护好历史文化街区是彰显城市特色和提高城市综合竞争力的重要方面。因此，历史街区保护是实施名城保护与衡量保护实效的核心问题。

2.2.1　北京旧城保护

北京旧城保护规划的编制工作有了进一步的深化，虽然对旧城保护的方法依然存在着比较大的争论，但在什刹海地区、南锣鼓巷地区、前门鲜鱼口地区和大栅栏地区多种模式的实践探索取得了多种经验，由此，北京市政府在2007年开始的“修缮、改善、疏散”的政策，也开始发生微调，提出了“疏散、修缮、改善”的新思路，既是针对北京旧城保护核心矛盾的一种更加明确的政策指向，同时反映出政策对落实过程中可能产生的新的风险的考量。

在北京旧城保护诸多研究与实践当中，清华大学吴良镛院士领导的科研团队以“北京－2049”为题拓展北京旧城保护方面的研究，从更大的空间范围和更加长远的时间跨度上，对北京旧城的保护与发展进行分析研究，所提出的“积极保护、有机更新和整体创造”旧城保护思想值得关注。

2.2.2　苏州平江历史街区

苏州平江历史街区是苏州古城内保存最为完整、规模最大的历史街区，是我国最早开始保护的历史街区之一。自2003年实施街区保护以来，坚持“政府主导、渐进改善、永续发展”的保护思路，贯彻了正确的保护理念与方法，建立了街区保护实施与管理的机制。由于街区的保护整治在历史风貌保护、社会结构维护、实施操作模式等方面采取了正确的方法，受到专家和社会的共同认可。2009年苏州平江路被评为首批中国历史文化名街。

平江街区保护实施的主要经验在于：一是探索新形势下街区保护规划的编制重点，以解决街区自身的问题；二是在历史环境整治中以正确的保护理念决定和指导保护工程技术；三是坚持“政府主导，专家领衔、社会参与”的实施合作模式，以此贯彻正确的政绩观和保护观，构建和谐的社会环境，促进遗产保护的广泛共识。

从总体上看，越来越多的地方政府逐步认识到，历史文化名城的称号不仅仅意味着一种荣誉和文化资源，更重要的是一种责任。越来越多的地方政府的发展观念在逐渐转变，从以往单纯将历史文化遗存视为包袱，到现在将其视为不可再生的文化资源，是一种公共利益和公共资产，对其进行保护与合理利用是建设和谐社会和实现科学发展的重要工作内容。

历史文化街区保护是历史城市可持续发展的重要方面和条件，应“强调对旧城和村镇的更新，不能大拆大建和大撤大并，要采取有机更新的办法，避免各种利益驱动的改造活动及其所带来的建设性破坏，才能够实现历史传承、经济繁荣、环境适宜与社会和谐的目标。

3、配合名城申报的规划实践

3.1　历史文化名城保护规划

受城市总体规划修编或国家历史文化名城申报等力量的推动，新一轮历史文化名城保护规划修编和编制工作在全国推开，这些城市包括了宁波、保定、荆州、桐城、北海、太原、伊宁、佛山、中山等。我们观察到，新一轮历史文化名城保护规划修编和编制工作，依照《城乡规划法》、《文物保护法》、《条例》扩大保护范围和保护对象(城乡统筹、工业遗产、20世纪遗产、历史建筑等)，对如何协调文物保护规划(尤其是大遗址、古城墙、文化线路等)和解决开发压力等方面，在理论方法和实施操作层面展开了具有一定深度的探讨。

3.1.1　《北海历史文化名城保护规划》

该规划实践的特点在于重新审视北海保存较为完整的中西合璧特色的老城区，通过研究分析其城市起源、自身的发展演变、历史文化遗存状况，及与中国近代城市发展史、同期同类型城市在城市功能、形态、风貌等方面的比较，认识到北海老城的历史文化价值不仅在于保存有历史建筑集中连片的“历史文化街区”，更重要的在于它是近代通商口岸城市的珍贵实例。其城区范围区别于传统中国城市明确的城墙围护，是开放生长的滨海地区近现代商埠格局的范例。在这个认识基础上，进而对其城市历史格局的整体保护、展示和风貌延续做出保护规划，重在表现出这座历史城市发展脉络清晰、演变时段完整、要素保存完好的宝贵特点。这个规划有力地支持了北海市申报国家历史文化名城的工作。可喜的是，2010年11月初，国务院批复北海成为我国第111个国家历史文化名城。

3.1.2　《太原历史文化名城保护规划》

太原这座历史城市在从1980年代开始，在申报国家历史文化名城的道路上一波三折。早期城市决策者担心获得国家历史文化名城的桂冠会成为城市发展障碍的 正确理念和方法。

4.2文化遗产保护的国际交流活动

2010年5～10月我国成功举办了上海世博会。展示、论坛与活动是2010年上海世博会的三大组成部分，三者都围绕“城市，让生活更美好”这一世博会核心主题展开，历史文化保护与展示是其中的一项重要内容。在保留有大量近现代工业遗产的世博园区，历史文化保护与展示的内容随处可见。展示主要是各展馆举办的关于城市历史文化的展示，如捷克布拉格城市案例馆对历史文化遗产的保护范例、以“古城保护与更新”为主题的苏州案例馆等。论坛有“城市更新与文化传承”主题论坛、“中国历史文化名镇保护与开发”论坛、“城市历史文化建筑的功能再造”论坛、上海石库门遗产保护与文化传承论坛、俄罗斯馆举行。城市环境的和谐发展与文化遗产保护”视频会议等。此外，园区还开展了各项与城市历史文化保护与传承有关的活动，如各项以历史文化为主题的国家馆日活动、表演等。这些内容丰富、引人入胜的展示、论坛与活动借助世博会这一特殊平台，组成了一次难得的国际历史文化保护交流与合作的盛宴，其作用和影响相信极其广泛和深远。

早在2005年，我国山西平遥古城与法国普罗万市缔结为友好城市，首开两个世界文化遗产城市合作交流之先河，中法双方还共同发表了世界文化遗产保护《平遥・普罗万》宣言。继2008年4月浙江乌镇中法文化遗产保护论坛和2009年7月中法世界文化遗产平遥古城保护与发展研讨会之后，2010年10月，首届中法文化遗产保护交流活动周在平遥举行。交流活动包括梁村、西宁堡生土建筑保护和创新工作营、梁村中法建筑与城市遗产保护联合设计成果展览等，中法两国专家在文化遗产保护、文化旅游产业发展等领域展开广泛的交流。

4.3　媒体和民间人士在历史文化保护中的作用

随着近年来中央和地方对文化遗产保护工作的重视，各类媒体对历史文化保护的报道、关注也在逐渐加强，同时也对各类威胁保护的不当开发建设活动形成了强大的社会舆论监督。“南京老城南”和“天津五大道”便成为社会的焦点。

2006年16位学术界和文化界著名人士曾吁请停止对南京老城南的最后拆除。2009年4月底，29位南京当地学人再次联名签署题为《南京历史文化名城保护告急》的信函，对在金陵古城内仅存的几片历史街区启动的大规模改造工程提出批评，认为：“再这样拆下去，南京历史文化名城就要名存实亡了!”新华社主办的《隙望》杂志两次报道了南京老城南的事件，引起社会和专业界的关注和议论。

而天津五大道拥有1920～1930年代建成的英、法、意、德、西班牙等不同国家建筑风格的花园式房屋2000多处，其中风貌建筑和名人故居有300余处，被公认为天津市最具特色的建筑文化景观。2008年开始的“聚客锚地”开发工程使五大道核心保护区的大量珍贵历史建筑、传统建筑相继面临灭顶之灾。2009年5月，10位文化遗产保护界著名人士，联名签署《关于整体保护天津五大道历史文化街区的紧急呼吁书》，对“聚客锚地”工程提出质疑，呼吁立刻停止对天津五大道历史文化街区的破坏。

两个事件都惊动了中央政府，相关部门立即展开调查，及时制止了拆迁活动。这是文化遗产幸运的一面。但从另一面我们也看到，在文化遗产保护领域地方政府依法决策、依法行政还有很长的道路要走。

此外，2009年由中国文化报社、中国文物报社联合主办了“中国历史文化名街”评选。评选活动不仅有专家评审，还有网上的公众投票环节。媒体积极参与到历史文化保护活动的组织中，充分唤起了公众认知历史文化价值、积极参与保护的热情。2009年6月选出了第一批“中国历史文化名街”，包括北京国子监街、平遥南大街、哈尔滨中央大街、苏州平江路、黄山市屯溪老街、福州三坊七巷、青岛关、青州昭德古街、海口骑楼老街、拉萨八廓街等。2010年，第二批“中国历史文化名街”揭晓，包括了无锡市清名桥历史文化街区、重庆市沙坪坝区磁器口古镇传统历史文化街区、上海市虹口区多伦路文化名人街、扬州市东关街、天津市和平区五大道、苏州市山塘街、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪罗西亚大街、北京市烟袋斜街、福建省漳州市漳州古街历史文化街区和福建省泉州市中山路。从两批名单的比较中可以发现，在这项由媒体发起、专家和公众广泛参与的社会活动中，除了一些已经很知名的历史文化街区外，第二批开始将一些有历史文化价值、但保护整治行动尚未展开的历史文化街区纳入，或许通过这种方式，可以对这些城市的文化遗产保护工作多多少少起到促进的作用。

5、结语

《历史文化名城名镇名村保护条例》颁布以来，全社会保护意识大为提高，保护规划实践大为拓展。尽管在实际中保护工作的压力没有减轻，破坏性建设和建设性破坏都还时有发生，但全社会特别是主管部门和专业部门的保护意识与责任都在不断加强。现在的任务除了在全社会继续宣传文化遗产保护的意义之外，需要深入的工作在于不断探讨符合我国城镇发展规律的保护理念和方法，使人们在快速城镇化过程中能够用正确的观点和保护的措施来善待文化遗产，减少甚至消除无知和蛮干的现象发生。这一挑战是严峻的!只要我们坚持贯彻有关法律和《条例》的精神，加紧深化落实《条例》的要求，就一定能使这项事业更快地走向制度化、规范化，使各种保护的力量凝结起来，把中华民族宝贵的文化遗产和精神继承和延续下去!