银行贷款论文范文

银行贷款论文范文第1篇

小额无抵押贷款主要针对缺乏有效担保方和可变现抵押物的农户，以农户的信用发放，主要用于满足农户的生产性需要如购买农机器械等生产资料。村镇银行发放此类贷款可依据贷款户上年收入、上两年节余、家庭财产、品德、社会反映等指标综合评定，凡够信用评级要求的，可领取一定金额以内的贷款。为了提高农户的信用意识、保证发放的贷款资金及时收回，这类业务经过一段时间的运行后，银行可对符合信用村条件的乡村授予“信用村”称号，定期对信用村进行复审。农户小额贷款模式对“信用户”的授信额度可实行“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”。

二、抵押、质押和担保贷款

我国农村地区的贷款业务基本上缺乏有效的担保方和可变现的抵押物，农户的户房产多是自建自居，缺乏土地使用权证和房屋产权证，可抵押的有效财产很少，限制着农户抵押贷款的发展。而在市场经济下，农产品价格波动幅度大，农户和银行都面临着巨大的市场风险。在这一情况下，村镇银行要创新并挖掘可行的方式开展抵押和质押贷款方式。

农村中小企业可以存款、收益、权益等作为质押物，农产品加工、运输、销售企业可探索以动产质押贷款，开展农业机械抵押、农用机动车辆抵押与商家联保贷款等。

农户可探索农舍抵押、农机具抵押、门店抵押、以有价单证、城镇区划内的商品房、商铺作抵押发放贷款，开展贷款户所持政府债券、企业债券、养老保险和医疗保险索赔等具有预期收益的有价证券质押贷款等新型业务，积极推行“一次抵押、集中授信、余额控制、循环使用”的管理方法。

三、联保贷款

（一）农户之间联保贷款

村镇银行通过组织工作人员深入实际对有贷款需求的村镇进行实地走访，采取放松抵押担保要求的联保贷款手段，将5～10户农民自愿组成一个贷款小组，小组成员之间对贷款进行内部评估，互相监督、互相保险、互相帮助，小组在村镇银行享受贷款优先、利率优惠的政策，贷款小组成员要承担对贷款安全保护的义务，每个小组又为其他小组所监督。采用这种内生性的激励机制替代抵押担保制度，既能使难以提供抵押物的弱势群体有机会获得信用贷款，又能够通过联保机制防范银行风险；简化贷款手续，对符合贷款条件的借款人，实行现场办公，当天放款，并将贷款送到农民家中，最大程度地减少贷款的手续和环节。

（二）企业与农户联保贷款

创新联保贷款管理模式的基本思路是延伸联保贷款领域。将农户之间的联保贷款延伸到农户与农村小企业、农村小企业之间的联保贷款，具体方式有两种：

1.由通过村镇银行授信的小企业牵头，信用社工作人员参与，自行成立农村小企业之间、农村小企业与农户之间的相互帮助、相互监督与约束的“联保互助协作组织”，牵头企业为组织负责人，代表联保互助组在村镇银行办理信贷手续，承担还款责任。业务关联企业或向牵头企业供应原材料的农户在村镇银行借款后不能按期还款时，龙头企业应先代为偿还，然后由龙头企业向关联企业催收，通常以降低原材料购买价格，提高产品价格的方式间接回收；另外，还可以把票据、货单作为还债的担保，这种贷款模式实现了银行、龙头企业、关联企业的共赢。

2.联保互助组中的每个成员向信用社交纳一定数额的贷款风险质押金，组织成员与信用社签订“互助联保协议”，并取得各自需要的贷款，组织成员中如出现一例未按时归还信用社贷款本息的违约情况，组织负责人将承担被取消授信资格责任，其他成员将承担将交纳的贷款风险质押金用于归还贷款违约成员贷款清偿的连带责任，并将影响到未违约组织成员的再次贷款。四、开展“银政”合作

村镇银行可从以下几个方面参与到金融资金与信贷资金的结合：一是政府对农户的一般贴息贷款项目，由村镇银行为农户发放小额贴息贷款，降低农户的融资成本；二是参与到政府重点扶持的项目中，对受损失的农户与政府合作发放贷款。如在退耕还林、退棉还绿等工程中失地受损的农民，缺少从事新项目的资金，可建议政府部门每年从支农项目中分配一定数额的专项资金作为农户贷款保证准备金，并以此作为担保向农户发放贷款。当出现农户不能还款，造成呆帐、滞帐时，村镇银行从保证准备金中按一定比例划拨补偿。建立专项准备金账户，可以防范贷款的道德风险。由于资金的所有权从根本上讲是属于农户，但该账目只能作为坏帐准备，不能随便支取，必须保证规定数额的资金。这种贷款方式降低了村镇银行发放贷款的风险，又减少了农户贷款中的逆向选择。

五、与其他金融机构合作

由于农村地区的金融机构已有一定的发展，如农村信用社、资金互助社、邮政储蓄等，村镇银行进入农村地区较晚，因此村镇银行可以通过加强与其他金融机构的合作以更快地开展业务。

以资金互助社为例，它是以村为单位由农民入股，政府配股的方式组成的小额信贷组织。资金互助社主要解决本村农民在生产生活中存在的小额信贷需求。村镇银行参与资金互助社合作的方式有两种：一是参股资金互助社，二是批发资金给互助社。参股资金互助社后，可以扩大互助社规模，增加农户贷款受益面，由村镇银行提供技术支持，使资金互助社运行更规范，实现双赢。通过参股资金互助社，村镇银行将零售业务进行批量经营，降低管理成本。

【摘要】村镇银行是农村金融改革的新生事物，是弥补农村金融中介不足和促进民间金融合法化的新尝试。面对农村金融市场的高风险，村镇银行必须进行制度创新才能充分发挥优势。本文试图从农村金融贷款方式出发对村镇银行的运作进行初步探究。

【关键词】村镇银行农村金融贷款方式

参考文献：

[1]寇军中.村镇银行贷款模式探究[J].消费导刊，2008，（19）.

[2]潘席龙，贾艳辉.农村金融创新模式:贷款人制度分析[J].农村经济，2008，（7）.

[3]温铁军，姜柏林.重构“服务三农”的农村金融体系[J].中国农村信用合作，2007，（10）.

银行贷款论文范文第2篇

摘要：本文首先对国内外对中期票据不同理解进行了对比分析，然后详述了中期票据的分类。并根据实际情况，分析了我国引入中期票据市场以来对我国融资状况的影响和意义，最后提出了中期票据市场对我国商业银行带来的问题和改进措施。

关键词：中期票据；中期票据市场；融资方式。

一、国内外关于中期票据的定义。

20世纪80年代早期，在美国等成熟债券市场中，中期票据（Medium-termNotes）作为连接短期商业票据和长期债券之间的“桥梁”性产品出现，其期限通常在2-5年之间。在欧洲货币市场发行的中期票据，称为欧洲中期票据（EMTNs）。随着市场的发展，中期票据逐渐突破了期限的限制，10-30年期限之间的中期票据变得更为普遍，中期票据已成为企业代替中期贷款的又一融资形式。

在我国，所谓银行间债券市场中期票据业务，是继短期融资券之后推出的又一项直接债务融资工具。根据《银行间债券市场中期票据业务指引》（以下简称《指引》），中期票据是指具有法人资格的非金融企业在银行间债券市场上，经监管当局一次注册批准后，在注册期限内按照计划连续、分期地以公募形式发行的，约定在一定期限还本付息的债务融资工具。

二、中期票据的分类。

中期票据是一种直接融资行为，发行者通过发行票据在资金市场上直接从投资者手中获得资金。由于商业票据的期限较短，流动性较高，因此中期票据的二级市场不发达，交易主要集中于一级市场。参与发行过程的主体，依据其所处的地位不同，可以分为三类。

第一，发行者即借款人。在美国市场上，发行者主要是大公司、非银行金融机构，近年银行、政府和政府机构也开始涉足中期票据市场。大型的银行控股公司、企业财务公司发行了大部分的票据。大公司的信誉高，违约风险小，因此他们能够垄断发行市场。在欧洲货币市场上，最开始主要是一些美国企业，他们利用票据筹集低廉的欧洲美元资金为自己的海外子公司融资。此后银行、金融机构、政府纷纷涌人该市场。到19%年3月止，发行在外的欧洲中期票据已达到5000亿美元，远远超过美国市场。

第二，中介机构。主要有以下几类：首先是承销商，可以由一个承销商担任，也可以组成承销团。一般发行都通过承销商，也有一些发行者有自己的发行队伍，主要见于美国市场。但是，直接发行的发行费用较高，每期商业票据如果要直接发行，它的最佳发行规模为20亿美元（美国市场）。美国市场的承销主要由几家大的机构垄断，他们是美林公司（MERRILLYNCH）、高盛（GOLDMENSACHS）、雷蒙兄弟（LEHMENBROTHERS）。欧洲货币市场的发行主要采取承销团的方式，发行者会指定一家主承销商，它负责组织承销团，给发行者提供财务咨询。主承销商并不因为它的特殊地位而获得额外报酬。美国的投资银行主导了欧洲货币市场的承销……其次是由发行者委托的发行和偿付人。人通常是一家具有清算功能的银行，它将表明持有票据的证明提交给承销商，收取资金。当票据到期的时候，它从发行者处收到资金。负责偿付，同时收回证明。有时候人和承销商是同一主体，但是它们在业务上必须分开。在美国市场上还存在着为发行者提供信贷额度或备用信用证的银行或其他机构，这些机构保证在发行者不能偿还本金时负责偿还，或者保证发行者能获得他们想要的金额。欧洲市场缺少这种支持，因为最开始进人市场的发行者主要是信誉卓著的大企业，他们利用欧洲货币市场环境宽松的有利条件，完全依靠自身的实力发行票据，以节省先头手续费。[论文格式]

第三，投资者。购买中期票据的投资者主要是机构投资者，美国市场的这个特征十分明显。因为根据美国《1933年证券法》第4（2）条规定，如果商业票据由机构投资者购买，而且该票据不在市场上交易，该票据的发行可以免于申请登记。货币市场共同基金、保险公司、信托机构、投资公司、养老基金甚至地方政府都参与中期票据投资。其中，货币市场共同基金占据主导地位。主要原因在于票据的面额都比较大，小投资者没有实力参与。欧洲货币市场票据的通常面额为50万美元和1的万美元，美国市场的最小面额为2。5万美元，但是大部分的票据以100万美元的整数倍标值。中期票据项目的设计通常作法，中期票据的发行者与承销商签订一份发行承销合同，与已有的票据包销便利不同，承销商并不负责包销所有票据，他们只承担最大努力义务。该合同与合同、备忘录等文件构成一份项目合同，它规定了中期票据项目的一些基本问题，如发行期限、金额等。此后，发行者可以在合同规定的框架内灵活选择发行商业票据的种类，他可以根据自己的要求和市场资金情况选择币种、期限。每次发行，他只要和承销商签订一份定价补充协定，该协定参考承销合同制定。于是发行者节省了每次发行票据重新拟定合同的成本。发行者一般指定二三家投资银行作为承销商，然后签订多边协定，就票据发行的形式、法律基础、交割时间表作出安排。目前，中期票据的合同条款已经建立起行业标准，节约了拟定合同的时间。传统上中期票据采用私寡发行方式，承销商将票据销售给少数大的机构投资者。近来，公开在货币市场发行的方式逐渐流行，1995年，欧洲货币市场的公开发行量为9印亿美元，比1994年增长69%。

三、中期票据市场的意义。

众所周知，直接融资与间接融资相比，具有市场透明度高、风险分散等特点，有利于金融稳定。成功市场经济国家中直接融资市场在融资体系中均占有主导性地位，而我国金融市场的现状是融资结构明显分化，企业直接债务融资市场发展缓慢。在目前国际经济环境不稳定，国内实施宏观调控，既要防止经济由偏快转向过热，抑制通货膨胀，又要防止经济下滑，避免过大起落的背景下，交易商协会在银行间债券市场推出中期票据业务，是对特定经济发展时期金融创新的全新尝试。中期票据业务的推出，结束了企业中期直接债务融资工具长期缺失的局面，提高了直接融资比例。从宏观层面来看，它有利于进一步提高储蓄向投资转化的效力，降低银行体系的系统性风险，有效平衡银行机构的信贷资源；减轻股权融资的压力，有利于资本市场协调、可持续发展；保证当前宏观调控政策的平稳推进。从微观层面来看，有利于企业优化财务结构，降低融资成本，丰富投资者投资渠道。

四、我国中期票据市场的管理方式。

借鉴美国等市场的成功经验，我国中期票据目前实行交易商协会注册的市场化管理方式，由协会组织银行间债券市场成员进行自律管理。交易商协会的七项自律规则具体地明确了中期票据管理战术。《指引》明确规定企业的注册程序：交易商协会设注册委员会，注册委员会委员由来自银行、券商、基金公司、评级公司等市场相关专业人士组成，目前共有81名注册委员会委员。其中，每周的注册会议由5名注册委员会委员参加，参会委员从注册委员会全体委员中抽取，2名以上（含2名）委员认为不符合相关要求，交易商协会就将不接受发行注册。

《指引》中还明确规定，企业发行中期票据待偿还余额不得超过企业净资产的40%；对于募集资金的规模，指引并没有严格限制，仅规定应用于企业生产经营活动，并在发行文件中明确披露具体资金用途，企业在中期票据存续期内变更募集资金用途应提前披露。而且因为投资期限的延长会增大投资风险，所以《指引》中指出，企业还应在中期票据发行文件中约定投资者保护机制，包括应对企业信用评级下降、财务状况恶化或其他可能影响投资者利益情况的有效措施，以及中期票据发生违约后的清偿安排。由此可见，中期票据进入门槛相对较低、发行更为便利，市场普遍认为它丰富了企业通过银行间债券市场融资的渠道，将会得到发行主体的青睐。尤其是在从紧货币政策环境下，中期票据的发展前景不可限量，并且随着市场的深化，中期票据的交易结构将有更大的创新和丰富，从而带动新型信用债券和结构化证券的涌现，引领中国信用债券市场进入新纪元。

五、中期票据市场在我国的发展有重要意义。

第一，中期票据可以降低企业的融资成本，改善企业的资本结构。根据2008年4月22日首批中期票据在银行间债券市场发行情况来看铁道部两只3年和5年期的中期票据的票面利率分别确定为5.08%和5.28%外，其余6只中期票据的票面利率整齐划一地呈现为3年期5.3%,5年期5.5%的水平。而目前我国银行贷款3年期和5年期利率分别为7.56%和7.74%,两者相比，中期票据有低成本融资的优势。企业作为市场经济中的理性人会主动核算融资成本，降低银行贷款规模，提高直接融资比例和中期融资比例，改善并优化公司融资结构。通过对首批中期票据募集资金的用途分析，可以发现除了用于项目建设投资，中期票据融资的另一大用途就是偿还成本较高的银行贷款，其中，中国交通建设股份有限公司用于置换银行借款的部分约占募集资金的40%。所以在贷款利率高企，货币当局控制银行贷款规模的背景下，中期票据自然受到广大融资者的青睐。预计随着时间的推移，中期票据低融资成本的优势必将凸现，发行中期票据的企业会越来越多。

第二，从投资者的角度，中期票据提供了一种新的固定收益产品。中期票据在银行间债券市场发行和流通，大大地丰富了商业银行等机构投资者投资品种。我国的银行间债券市场是以银行、非金融机构和企业参与的一个债券发行和交易市场。银行间债券市场的原有的中长期品种包括国债、政策性银行债、企业债等，债券品种单一，缺少企业凭借自身信用发行的无担保的固定收益类产品。中期票据的引入将在一定程度上改善这一局面。从2008年2月短期融资券的持有者结构看，商业银行占73.51%,其中全国性商业银行占60.97%,城市商业银行占8.81%,由于短期融资券收益高于同期限央票收益，商业银行更乐意持有短期融资券。类似地，企业发行的中期票据利率会高于同期限国债利率，商业银行等机构投资者投资中期票据可以提高资金的收益率。

第三，中期票据在一定程度上降低了银行的贷款业务，但也为银行中间业务的发展提供了机遇。与中长期贷款相比，中期票据低发行利率的优势十分明显。根据前文的分析，中期票据利率比银行贷款利率低200个基点以上。从长远来看，中期票据低融资成本的优势将吸引更多企业采用中期票据的方式替代贷款融资。从首批发行中期票据企业情况来看，除铁道部以外均为大型央企，资信等级为AAA级，这些企业长期以来都是商业银行的优质客户。优质客户发行中期票据必将使银行企业贷款业务受到很大影响。特别值得注意的是，中国电信股份有限公司和中国交通建设股份有限公司发行中期票据的筹集资金用途包括偿还银行贷款和置换银行贷款。企业从降低融资成本角度选择中期票据替代银行贷款的“脱媒”行为必须引起商业银行的高度重视。从首批中期票据的发行情况来看，主要的国有商业银行和股份制商业银行纷纷加入到中期票据的承销商行列中来。这些商业银行均有短期融资券的承销历史，为银行承销企业中期票据积累了宝贵经验。根据以往短期融资券的承销情况，主承销商能获得的短期融资券的承销费率大约为融资额的0.4%,承销团成员能获得的分销费率大约为融资额的0.15%。因此银行在短期融资券的承销业务中可以获得丰厚的利润。而与短期融资券相比，中期票据的发行规模大许多，所以中期票据的承销业务能为商业银行带来一笔不菲的收入。

以往我国商业银行过分依赖于存贷款利差收入，中间业务收入在总收入中的比重过小。中期票据的承销业务在一定程度上能够改善这一不合理的局面，使商业银行收入结构更加合理，同时承销收入不占用银行资本金和法定准备金等资源，这是承销收入不同于贷款收入的一大优势。面临中期票据的积极和消极作用，商业银行应该客观地看待中期票据所导致的企业“脱媒”现象，抓住机遇迎接挑战。大力发展中期票据的承销业务，建立新型银企关系。根据首批中期票据发行的情况分析，从融资成本的角度，具有优良资信等级的企业倾向于选择中期票据来替代中长期贷款。这些企业都是银行重要的贷款客户。因此银行可以将原有的贷款业务客户转变为中期票据承销业务的客户资源。由于银行和企业有着多年的业务往来，彼此熟悉对方的情况，银行在此基础上开展承销业务可以根据企业的资产负债和现金流状况，为企业量身定做中期票据融资方案，安排发行金额与期限，同时争取中期票据的承销资格。这样既保留了客户资源，又能扩大银行的承销业务。

第四，从货币政策的角度，中期票据缓解了货币政策的压力。在当前金融机构的信贷额度是人民银行货币政策的主要工具之一。从2008年金融机构的贷款数据分析，一季度人民币贷款增加13326亿元，同比少增891亿元，较2007年同期下降7%,信贷额度控制的效果尚属理想。如果按照一季度贷款占全年35%的比例计，则全年贷款将达到3.8万亿，而去年全年新增贷款为3.6万亿。因此可以推断央行将继续采取措施执行信贷规模管制。中期票据作为直接融资，实质上是资金需求方和供给方之间直接的资金融通。投资者购买中期票据一方面满足了一些企业刚性的生产性资金需求，另一方面又避免了通过银行贷款方式的融资所导致的贷款总量快速增长，缓解了货币当局通过信贷规模管制进行货币政策调控的压力。

六、中期票据市场对商业银行带来的问题及建议。

中期票据对银行贷款的替代效应，使商业银行传统业务面临挑战。竞争加剧行业分化，商业银行盈利水平差距扩大。中期票据业务带来了相应的经营风险，为商业银行提出了更高的要求。商业银行是中期票据的主要投资主体，使得信用风险分散的效果并不明显。商业银行在承销中期票据时的余额包销及代清偿增加了商业银行的经营风险。因此，商业银行应大力发展投资银行业务，推动银行阴历模式的转型；延伸客户服务，开发中小企业信贷市场；提高商业银行风险管理的能力，防范中期票据信用风险。

参考文献：

[1]包香明。美中期票据市场概况，推出中期票据扩大直接融资[N].金融时报，2006-03-18.

[2]潘渭河。欧洲票据市场的发展和EMTN[J].国际商务研究，2002,（2）。

[3]俞波。中期票据—企业战略转型的资金助推器。h

[4]张中玉，段敏。大力发展中期票据融资助推融资水平[J].时代金融，2008,（7）。

银行贷款论文范文第3篇

关键词：商业银行；贷款损失准备

商业银行的资产业务，尤其是贷款业务，通常面临着较多的风险。为了应付可能发生的损失，避免陷入经营困境或破产，商业银行需要在估计风险和损失的基础上，提取资产损失准备金。对贷款计提损失准备，虽然已经成为一种国际惯例，但是，由于各国的情况千差万别，各国商业银行在贷款损失准备计提的会计处理上也有所不同。

一、商业银行贷款损失准备计提会计处理的一般原则

（一）谨慎性原则

谨慎性原则是会计核算的基本原则，又称为稳健性原则。

根据谨慎性原则的要求，企业在对某些经济业务和会计事项进行会计处理时，如果有不同的会计处理方法和处理程序可供选择，那么，在不影响合理选择的前提下，企业应当尽可能选择使用不虚增利润和夸大所有者权益的会计处理方法和程序，从而合理核算可能发生的损失和费用，真实反映企业的经营状况。

对所有行业来说，稳健经营基本上都是通行的准则。但是，相对于许多其他行业而言，由于商业银行贷款具有很高的风险伴生性，银行业的风险更加广泛和集中。因此，稳健经营在银行业中的重要性较一般行业更高，从而作为会计核算基本原则的谨慎性原则，在银行业会计核算中的执行标准和要求也应比一般企业更高和更加严格。

（二）完全覆盖原则

损失准备的完全覆盖原则，则是具体的适用于贷款损失准备计提的针对性原则。根据这一原则，银行在对贷款提取损失准备金时，必须充分估计贷款可能遭受的损失，并足额提取准备金，以预防可能发生的流动性不足引致的经营风险。

对于当前世界范围内的绝大多数商业银行而言，贷款依旧是最主要的资产业务，贷款收入则是最重要的收入来源，只有极少数的商业银行例外；即使是这极少数的银行，贷款和贷款收入也依旧是其资产业务的重要部分和其收入的重要来源。因此，贷款风险管理是任何一家商业银行管理的核心内容，提取贷款损失准备金则是国际通行的贷款风险管理惯例。

如果银行提取的损失准备金不能完全覆盖风险或损失，那么，一旦损失形成，就会直接侵蚀银行的资本金。在缺口（损失大于准备金的数额）不大的情况下，风险的影响效果可能不显著，但是，如果缺口因为累积效应或受突发性因素影响而显著加大，银行将面临不能继续经营的风险。因此，基于银行稳健经营的要求和会计核算的谨慎性原则，银行贷款损失准备的计提必须做到能够完全覆盖损失，或至少满足使缺口较小的要求。

二、商业银行贷款损失准备计提会计处理的相关内容

银行贷款损失准备计提的会计处理，通常需按照一定的程序进行，涉及包括贷款风险的估计、贷款损失的估算、贷款损失准备金的计提和贷款损失的核销等内容。

（一）贷款风险的估计

贷款风险的估计，不仅是贷款风险管理的有效工具，可以使贷款的风险状况数量化和直观化，而且是贷款风险管理的基础，还是贷款损失估算和贷款损失准备计提的基础。贷款风险估计为贷款风险管理措施的制定提供基础，贷款风险估计的准确程度则直接反映银行的贷款风险管理水平，贷款损失的估算和贷款损失准备计提也都建立在贷款风险估计的基础上。

目前，贷款风险估计已经逐渐形成了一套国际惯例，那就是按照巴塞尔协议的要求，根据风险程度的差别对银行贷款进行五级分类（即分为正常、关注、次级、可疑、损失五类），并赋予各类贷款以不同的风险权重（通常的做法是分别赋予从正常到损失的各类贷款以5％、25％、。50％、75％、100％的权重）。在各类贷款数额确定的情况下，就可以大致估计出总的贷款风险。若以Rw表示总贷款风险，Q1、Q2、Q3、Q4、Q5分别表示从正常到损失的各类贷款的数额，Rl、R2、R3、R4、R5分别为各类贷款相应的风险权重，则总的贷款风险Rw=Q1×R1+Q2×R2+Q3×R3+Q4×R4+Q5×R5.例如，如果贷款余额为200000单位，从正常到损失的各类贷款及相应的权重分别为120000、40000、20000、10000、10000和5％、25％、50％、75％、100％，则总的贷款风险Rw=43500.

（二）贷款损失的估算

贷款损失的估算实际是对未来贷款损失进行的预测性估计和计算，在数值上，它是贷款总额未来损失的期望值。由于损失与风险高度相关，因此，银行通常将总的贷款风险估计值作为总的贷款损失估算值，这样处理也符合会计处理的谨慎性原则和完全覆盖风险的原则。但是，如果将风险与损失不等同对待，那么贷款风险估计值与贷款损失估算值就会有所不同。若以Lw、L1、IJ2、L3、L4、L5分别表示总贷款损失和各类贷款的损失权重，则总的贷款损失估算值为Lw=Q1×L1+Q2×L2+Q3×L3+04×L4+Q5×L5.通常情况下，风险权重在数值上等于或大于损失权重，即Rw≥Lw.

（三）贷款损失准备的计提与贷款损失的核销

贷款损失准备的计提，一般是根据估算出来的贷款损失数额的一定比例进行提取。如果提取的准备金数额（设为Pw）与估算的贷款损失数额相等，即在Pw=Lw的条件下，准备金的提取就是足额的和完全覆盖的，银行的处理可以被认为是合理而谨慎的，符合会计处理的谨慎性原则和损失准备提取的完全覆盖原则；如果提取的准备金大大低于估算的损失，即在Pw贷款损失的核销，就是在贷款损失实际发生并已经确定的情况下，银行使用提取的贷款损失准备冲销贷款损失的会计处理过程和做法。很显然，贷款损失准备的计提是否足额，直接关系到银行承受贷款损失的能力，如果提取的贷款损失准备严重不足，在实际的贷款损失数额较大时，银行将陷入流动性不足并面临破产的风险。

在一些国家，主要是欧美发达国家，银行对提取贷款损失准备和核销贷款损失拥有自由裁量权，银行提取的贷款损失准备通常是足额的和完全覆盖的；但在另一些国家，银行在贷款损失准备计提和贷款损失核销方面必须遵守国家的限制性规定，贷款准备的提取通常是不足的，存在较为普遍而严重的利润虚增现象，银行面临的风险也相对较高。如果贷款损失准备的计提长时期处于不足状态，那么在累积效应的作用下，银行的流动性风险在不断积聚加大，银行处于高风险运营状态中。

三、我国商业银行贷款损失准备计提的会计处理状况

我国的商业银行，目前也实行贷款损失准备计提制度。但是，由于处于转型过程之中，加上银行业的改革相对滞后，使得我国商业银行在贷款损失准备计提的会计处理上，并没有很好遵循相关的原则和通行的做法，导致贷款风险估计和贷款损失估算不够科学合理，贷款损失准备计提严重不足，利润虚增现象相当普遍而严重，整个银行业累积了比较大的风险。

（一）在贷款风险估计与贷款损失估算方面，我国商业银行普遍存在比较严重的低估。

我国商业银行贷款风险与损失严重低估现象的形成，主要有两方面的原因。1.在国有产权高度集中的我国商业银行业，银行的经营行为具有浓厚的非市场导向色彩，报喜不报忧现象基本成为行业行为准则。在此准则的导引下，我国商业银行不仅不能如实估计风险与损失，而且有故意隐瞒、掩盖、压低风险和损失的行为倾向。具体来说，银行通常通过展期、借新还旧、大幅增加贷款数额等手段和方式，人为降低不良贷款的比率，掩盖贷款和其他资产的真实风险状况，造成贷款风险和损失被严重低估。这是最主要的原因。2.我国商业银行尚处于改革与转型过程中，还没有建立并实行科学的贷款风险估计与贷款损失估算体系与方法。我国贷款风险的估计长时期采用“一逾两呆”的贷款分类方法，并以贷款是否逾期作为风险估计的标准，由于“一逾两呆”的贷款分类方法在口径上小于国际通行的五级分类，以期限作为估计风险与损失的标准也不够科学合理，从而造成我国商业银行对贷款风险的估计与贷款损失的估算长时期严重偏低，利润被长时期严重高估与虚增，积累了比较大的风险。

（二）在贷款损失准备计提与贷款损失核销方面，我国商业银行计提不足现象严重而且普遍，未核销贷款损失的累积量相当巨大。

国有根据任学群的研究，2001年我国四大商业银行按五级分类计算的不良贷款率为26.4％，呆账准备金占贷款总额的比重为1.8％，呆账准备对不良贷款的覆盖率仅为6.9％。其中，中行、工行2001年按贷款五级分类应计提的呆账准备金分别为2512亿元和4613亿元，但它们实际的准备金余额分别为732亿元和87亿元，准备金缺口分别为-1780亿元和-4545亿元，若要弥补准备金计提不足的缺口，假设它们未来每年的盈利水平都与2001年相同，并且将每年的盈利均用于增加准备金，在不良贷款不再增加的条件下，分别需7年和13年才能提足弥补缺口所需的准备金。从贷款损失的核销看，在已经剥离了大量不良贷款的基础上，中行、工行在2001年、2002年将盈利的绝大部分（平均超过80％）用于核销贷款损失；即使在这种核销后，两家银行的五级分类不良贷款率还在16％～25％的水平上。

很显然，其利润是在贷款损失准备金计提不足的条件下实现的，是人为虚增的账面利润，若将准备金缺口扣除，将显示为巨大的亏损。

如果考虑到我国商业银行普遍存在通过展期、借新还旧、大幅增加新贷款等方式人为降低不良贷款率的现象，那么，我国商业银行实际的不良贷款数额肯定大大高于各银行自行披露的数字水平，实际的准备金缺口和未核销的累计损失也将变得更加巨大。

需要说明的是，除了前述的原因，我国商业银行贷款损失准备计提的严重不足，还受到相关的限制性规定的影响。对于商业银行贷款损失准备金的计提与贷款损失的核销，我国都作了一些限制性的规定，并且各种规定间还不一致。在非市场导向下，这些规定为商业银行选择不谨慎的会计处理方法提供了支持，助长了贷款损失准备金计提不足的程度。

与我国商业银行不良贷款率很高、贷款损失准备提取严重不足的情形相比较，发达国家的商业银行尤其是欧美国家的商业银行，则普遍经营得较为稳健。经营良好的国际性银行的不良资产率通常在3％以下，即使是长期受经济衰退和坏账影响的日本银行业，不良资产率也多在5％～10％之间，远远低于我国银行业20％左右的水平。在贷款损失准备的提取上，欧美国家的商业银行大多实行足额提取的做法，准备金数量基本能够覆盖风险与损失。

四、改善我国商业银行贷款损失准备计提会计处理的策略

（一）深化我国商业银行产权制度改革

表面上，似乎商业银行产权制度的改革与商业银行贷款损失准备计提的会计处理之间是完全不相关的。但在实际上，我国商业银行国有产权高度集中的制度是我国商业银行众多问题的最后根源，不良贷款率很高、贷款风险估计不科学、贷款损失准备计提严重不足等问题也是源于低效率的国有产权制度安排。在国有产权高度集中的情况下，所有者缺位会导致多层次的委托和严重的内部人控制，银行的经营有很强的政治导向而非市场导向，这显然不符合我国经济发展的市场经济取向，必然形成大量的不良贷款和贷款损失准备计提的严重不足。因此，必须改革我国商业银行高度集中的国有产权制度，通过引入新的非国有资本的方式建立国有资本不控股的股份制商业银行，才能改善我国商业银行的贷款质量状况，促进商业银行的自发稳健经营，商业银行贷款损失准备计提的会计处理才可能趋向稳健、科学。

（二）建立科学的贷款风险估计与贷款损失估算体系

为了科学合理地对贷款损失准备计提进行会计处理，必须建立起科学的贷款风险估计与贷款损失估算体系。财政部于2001年颁布的《金融企业呆账准备提取及呆账核销管理办法》，是在这方面的坚实进步。该《管理办法》的相关规定吸收了国际先进理念，有利于促进商业银行更好防范经营风险，及时处置资产损失，提高资产质量和准确核算损益。

《管理办法》明确规定：“呆账准备必须根据资产的风险程度足额提取，呆账准备提取不足的，不得进行税后利润分配。”

因此各商业银行应严格对不同类别的资产进行风险评估，并据此足额提取呆账准备。在提取准备时，增加“呆账准备”金额，增加当期支出。在核销呆账时，冲减账面呆账准备金。也就是说，在贷款损失准备计提上，商业银行可以根据资产的风险程度，按国际通行的做法对风险资产余额计提1％～100％，不等的呆账准备，即正常类贷款计提1％，关注类贷款计提25％，次级类计提50％，可疑类计提75％，损失类贷款计提100％；在贷款损失的核销上，《管理办法》要求商业银行的呆账准备期末余额最低为提取呆账准备资产期末余额的1％，最高为提取呆账准备资产期末余额的100％，其当期应计提呆账准备金为：本年末允许提取呆账准备的资产余额×相关比例（1％～100％）-年末呆账准备金余额，核销的呆账做冲减呆账准备处理。

显然，《管理办法》比较充分地考虑了资产的风险程度，商业银行据此对贷款损失准备的提取进行会计处理会比较符合谨慎性原则，提取的贷款损失准备会具有较好的风险和损失覆盖性，呆账准备金余额也通常足以核销呆账，从而不会形成利润虚增，也不会累积较大的风险。

总之，我国商业银行应该针对贷款损失准备计提会计处理中的问题，按照谨慎性原则和完全覆盖原则，吸收采用国际上先进的通行做法，通过深化产权制度改革，建立科学的贷款风险估计与贷款损失估算体系，合理计算并提取贷款损失准备，从而降低银行的经营风险，使银行的经营趋于稳健。

参考文献：

「1任学群。呆账准备提取与核销的财税比较[J].涉外税务，2003，（3）。

「2徐仁艳。谨慎性原则在银行业会计核算中的运用[J].浙江金融，2001，（7）。

银行贷款论文范文第4篇

一、现代商业银行贷款理论变迁

由于美国银行业和金融制度在国际金融体系中无以伦比的地位和威望，研究其贷款理论演变将成为一种可靠的依托，这种演变经历了：

1.实票论和商业贷款理论。在历史上，美国的贷款实践仿效了英国银行业的模式。英国的理论被称为“实票论”，而其美国的变体则被称为“商业贷款理论”。这两种理论都认为贷款是资金的主要来源，并认为需要有资金的流动性，以应付预料不到的提款需要。因此，最好是只发放短期贷款，因为贷款理论认为，长期投资的资金应来自长期资源，如留存收益，发行新的股票以及长期债券。“商业贷款理论”的缺点在于：第一，这一理论并不适用于整个银行业务系统――虽然它可能适用于个别银行，以库存货物作低押发放一笔贷款，借款人只有把货物出售后才能清偿贷款。其二，如果借款人找不到买主，这位顾客也会借一笔款去完成这笔交易。这样，虽然个别银行可能预期贷款到期通常会增加银行的资金流动性，而对于整个银行系统来说，则未必如此。再次，整个银行系统的脆弱性，在长时间中，可能影响个别银行的资金流动性。

2.转换论。1918年，产生了H.G.莫尔顿的“转换论”，这一理论认为，把可用资金（存款）的一部分投放于二级市场的贷款与证券，可以满足银行资金流动性的需要。流动性的需要增大时，可以在金融市场上出售这些资产（包括商业票据、银行承兑汇票、美国短期国库券等）。转换理论的实际应用，增加了新流动性来源，并证明银行可以发放较长期的贷款，这样就延长了各种贷款的平均期限。但是，“转换论”也同样具有“商业贷款理论”的那种局限性，此外，贷款平均期限的延长会增加银行的全面流动性风险。

3.预期收益理论。1949年，赫伯特·V·普罗克提出了“贷款流动性的预期收益理论”。根据这一理论，稳定的贷款必须有适当的归还日期表，这个日期表以借款的预期收益或现金收入为依据。这一理论与先前的一些理论是一致的，但增加了宽广度。“实票论”认为银行应满足工商业的借款需要，“转换论”认为，如果银行的投资是高质量的，那么贷款的期限并不影响它的安全性。“预期收益理论”认为，稳定的贷款应该建立在现实的归还期限与贷款的证券担保的基础上。这样，联邦储备体系就成为资金流动性的最后来源保障了。

二、现代商业银行贷款政策和程序

（一）贷款政策。

制定贷款的重要性在于为银行管理部门和业务部门提供适当的信用标准，使之遵守各项法规，保证贷款决策一致性，向顾客和公众披露银行现行信贷策略的有关信息等，最终控制和调整银行贷款的的规模和结构，实现经营目标。制定适宜的贷款政策，银行需权衡以下因素：①银行经济的战略目标。贷款政策文件通常以一般性说明开始阐述银行的目标，以及贷款政策如何有助于实现这些目标。②放款的三大原则。安全性、流动性和盈利性三大原则是最基本的因素。③资本状况。银行的资本起着保护存款账户资金的缓冲作用，资本的规模与存款的关系影响着银行能够承担风险的程度。自有资本占资产总额比例较大的银行，才能承做期限较长、风险较大的放款。④货币政策和财政政策。某一时期的货币政策和财政政策的紧缩和放松，直接影响到银行放款利率的高低，必然对银行的信贷规模起到抑制和促进作用。⑤存款的稳定性。存款是放款的基础，存款量的变化直接影响放款的规模。⑥服务地区的经济条件。稳定的经济环境要比受季节性、周期性波动影响的经济环境更利于银行采取积极和宽松的信贷方针。

根据以上考虑，一个典型的商业银行制定的贷款政策应对以下内容作出说明：①有关借款和借款人说明。没有完整和准确的信息，就不能做出正确的贷款决策。书面贷款政策应该列出估计借款者及时归还贷款的意愿和能力所需的文件。完整的贷款记录应包括以下项目：借款者个人品格、借款用途等，核心档案还应收藏与借款者的通信、电话会谈记录、现场走访的详细报告和有关借款者的广告和报刊剪辑。为容纳与日俱增的记录卷册和有关文件处理问题，许多银行已经或正在转向记录档案电子计算机化。②贷款种类。贷款政策应当包括关于适当与不适当贷款的简要说明，应该拒绝不适当贷款，这些贷款通常带有某些投机因素。商业银行应当对贷款类别进行定期检查，因为贷款的分类受经济周期变动影响较大。③合格的抵押品。贷款政策应规定可充作抵押的各种抵押品及其额度。例如：以一批应收账款作抵押的贷款，其金额不得超过九十天期以上的应收账款的70%；以国家注册的法团债券、市政债券和美国政府债券作抵押的贷款，其金额不得超过市场价格的65%；负债不应超过原材料和制成品成本的60%.④对贷款集中化的限制。稳健的银行经营实践要求贷款政策对贷款种类、行为和地域的集中化方面作出某些限制，以减少整个资金运用的风险。⑤信贷额度。正式贷款政策应区分信贷最高限额、指导性限额（或内部掌握限额）、贷款承担额和循环贷款协议之间的关系。⑥需集体磋商的例外情况。具有同等能力的信贷主管人员。面临一系列相同的环境，可能会做出不同的信贷决策。贷款政策文件不可能为处理所有此类问题都订立规则，但它应该包括某些一般性准则。遇到这种情况，通常的做法是，同有关部门磋商后才做决定。这些例外的情况包括：对原来没有往来关系客户的贷款；收购、兼并贷款；对新业务的贷款；本区域外贷款；对新业务的贷款；本区域外贷款；以价格跌落、不适销或不上市的股票作抵押的贷款；新业务的贷款，等等。⑦贷款定价。

此外，贷款政策最后文本中还应包括以下内容：①银行经营目标的说明；②贷款权力归属部门及组织原则；③银行现有业务的地域限制；④有关法律的考虑；⑤借款人的贷款承诺、清偿和业务量规模。

（二）贷款程序。

商业银行发放贷款时将遵循既定的程序制度，目的是为了保障贷款的安全性、盈利性和流动性，使贷款政策是得到最恰当的执行。贷款程序通常包括以下几个方面：

1.对贷款的审核与检查。这主要由贷款权力归属部门负责执行，目的在于保持贷款政策执行的客观性，其标准在于：确定贷款是否符合管理方针和法令规定；批准贷款的主管人员是否按照银行贷款政策办事；信贷档案是否齐全；贷款申请书是否说明抵押品的种类和金额；全部必要的债券利息是否完整无缺；还款来源是否象清单所列明的那样足以清偿贷款。具体而言，对贷款的审核与检查包括对借款申请书的审查和对贷款项目本身的调查。前者要说明：借款的目的和用途，银行通常要在审查借款人的借款目的是否与贷款方针的要求相符；借款的数额，银行要审查借款人的借款数额是否与实际需求相符，是否超过法定的贷款限额；借款期限；还款的方法及来源；担保的方法，银行通常愿意接受市场价格稳定、易销售的财产作为抵押品。后者的目的在于确定：该项贷款整个社会经济发展或地区经济发展是否有利；贷款的利益；借款人的资信能力；合法人；放款规模。

2.签订贷款合同。如果银行信贷部门对借款人和贷款项目本身审查合格，则依双方协商内容最终将订立法律文本，以明确各自的权利和义务，该合同书也将是未来有关纠纷和贷款具体执行的法律依据。这一合同将包括：①贷款总则，总则中规定贷款数额、利率、期限和还款方式等贷款的基本要素；②贷款条件，银行为了保证贷款能够安全收回，对贷款企业的资金运用、生产管理、投资方向、投资数额等生产条件；③担保品的选择；④财务报告，为了准确掌握借款方的财务状况和贷款的使用情况，银行在贷款合同中通常要求借款企业在使用贷款期间，提供各种与贷款有关的财务报告和统计资料；⑤违约条款，主要是解决拖欠贷款或破产时的债务清偿问题；⑥还款方法，银行可能要求借款人一次全部还清贷款，也可能同意分期摊还。

3.放款的偿还。本环节涉及的结果有按期、提前、延期偿还和无力清偿四种状况。后二者将涉及到银行对借款者资信的评价和利息惩罚等问题，前二者可能会有相应的奖励措施。

4.有问题贷款的催收和注销。主要是涉及上述的后二种情况，银行应该采取补救措施。情况不良征兆的显现，要依靠银行对有关报警信号的敏感反应能力和既定应急方案，这些报警信号诸如：收到财务报表、支付报表或其他文件时间的不正常推延；来自其他金融机构有关借款者的意外贷款需要；借款者态度的变化（即：拒绝回电话或经常不在办公室）；当地经营环境的变化（即大企业关门或加入新的竞争者）；借款者的不负责行为（即旷工或过度的酗酒）；透支额增加；借款者的企业发生罢工或其他停工事件；违法行为被揭发；对借款者的意外判决（即侵权赔偿或税款留置）。银行贷款管理者一旦发现这种潜在的违约风险，必须尽快采取行动使损失最小，任何拖延都会使损失增加。处理逾期账户总的原则是：争取借款人的最佳合作，抢先接管抵押品，主动与借款人合作使贷款得以偿还。对于确认无法回收的贷款应提留呆账准备金，但这并不意味着催收的停止。需要强调的是，尽管贷款政策和程序规定了有关银行贷款业务的明确做法，但过分僵化的刚性规定将不利于员工创造力的发挥。因此，银行应该鼓励有关员工对贷款业务的积极参与，具体贷款政策和程序也应在保持稳定性的同时，根据实际情况不断修正，尤其是在银行内外部环境变动多端的情况下。

三、贷款的种类

贷款种类是银行制定贷款政策时的主要考虑因素。这种划分因标准不同而有差异，其中最重要的有两类，其一是按不同用途分批发贷款和零售贷款，前者是为了经营企业的目的，后者主要是对个人。这类划分将在确定贷款定价时显示其作用。其二是根据贷款规定或条件划分为信用贷款和担保抵押贷款。

1.信用贷款。指单凭借款人的信誉，而不需提供任何抵押品的放款。这种放款可使借款人在不提供任何有价物的情况下取得贷款。获得追加资本，因而信用放款是一种资本放款。由于信用放款只凭借款人的信誉，因而银行对借款人必须熟悉，并充分了解借款人的偿还能力和信誉程度。这种放款的利率较高，并且附加一定的条件。例如，要求借款人提供企业资产负债表，并说明经营情况和借款用途等，这样，银行便可以通过这种放款加强对企业的监督和控制。其种类主要有：①普通限额贷款。一些企业常常与银行订立一种非正式协议，以确定一个贷款限额，在限额内，企业可随时得到银行的贷款支持。②透支放款。对这种放款，银行与客户之间没有书面协议，往往凭客户与银行之间存在的默契行事，特别是对信用较好的客户，银行经常提供透支上的便利，这种便利被视为银行对客户所承担的合同之外的“附加义务”。③备用贷款承诺。是一种比较正式的和具有法律约束力的协议。银行与企业签订正式合同，在合同中银行承诺在指定期限和限额内向企业提供相应贷款，企业要为银行的承诺提供费用，其费用率通常相当于限额未用部分或全部限额的0.25%-0.75%.④消费者贷款。消费者放款是对消费者个人发放的用于购买耐用消费品或支付其他费用的放款。商业银行向客户提供这种贷款时，要进行多方面的审查，主要包括：借款人的职业；借款人的生活收支状况；借款人的财产状况；借款人的品德。⑤票据贴现贷款。票据贴现贷款，是顾客将未到期的票据提交银行，由银行扣除自贴现日起至到期日止的利息而取得现款。可贴现的票据包括银行承兑汇票、商业承兑汇票、商业期票、银行本票和汇票等。目前商业银行贴现业务已扩展到政府债券。

2.担保贷款。其产生源于：①借款企业的负债率较高，显示出其财力脆弱；②借款企业没有建立起使人满意的和稳定的收益记录；③借款企业的股本未能销售出去；④借款人是新的客户；⑤企业的经营环境恶化；⑥贷款的期限很长，等等。然而有时银行并不寻求担保，而是借款人主动提供担保，这时借款人目的通常是为了获得优惠利率待遇。根据充当担保物的不同，担保贷款又可分为两种：

一种是担保品贷款。充当担保的可以是：股票和债券；保函、商品、地产、人寿保险单、汇票、本票以及其他物权凭证；第二、甚至第三抵押权，等等。由于后一类担保品一般都缺少作为合格贷款担保所必需的条件，银行一般不愿接受。担保品在未来能够在多大程度上抵补贷款损失，往往取决于担保品的质量，银行当然要选择质量高的担保品。影响担保品质量的因素主要有：市场价格是否稳定；是否容易销售；是否易于保管；进行鉴定所需要的技术是否复杂。由此看来，商品最适合于作为担保品，有价证券次之，不动产最差。按照银行对担保品取得的权利的不同，担保可以分为：①取得留置权。银行扣留债务人的财产直到他欠银行的债务还清为止。②取得质押权。其内在规定性与留置权略有不同：其中之一是，在质押方式下，受质押人（银行）在债务清偿前拥有全部占有债务人用作抵押财产的权力，在某些情况下，受质押人还有出卖该财产的权力。与留置权不同的是，质押权是一种特别赋予的所有权。③抵押。拽债务人将其拥有法定权利或衡平法权利的不动产或动产转让给债权人作为其借款的抵押品。对财产拥有衡平法权利的人，最多只能要求从这些财产中取得赔偿，而无权出售它们，因为他不是财产的所有者，银行应注意此点。在抵押方式下，受抵押人（银行）对财产有特定的权益并有出卖权，银行的抵押文件一般载有变卖担保品的明确规定。

另一种是保证书担保贷款。指由第三者出具保证书担保的放款。保证书是保证人为借款人作贷款担保与银行的签约性文件。保证书担保放款的实务操作通常比较简单，银行只要取得经保证人签字的银行拟定的标准模式保证书，即可向借款人发放贷款。所以，保证书是银行可以接受的最简单的担保形式。由于保证人替借款人承担了实际的部分义务，因而成为这一贷款方式的特色，其权利和义务将成为贷款政策的重要内容。保证人的义务总是发生在债务到期时，即从债务到期日起保证人就负有义务，当主债务人无力清偿债务，或者只能清偿部分债务时，保证人必须保证全部债务得到清偿。在下列情况下，保证人的责任得到解除：已付款；订立放宽贷款期限的协议；保证合约发生变更；主要合同发生变更；当事人的法律地位改变。保证人不同，保证书的出具程序也是不同的；银行在接受时必须对股份制、合伙制、单个制公司等加以区分。保证书在银行陈述虚伪、保证人出于误解、保证人受到不正当的影响三种情况下失效。

四、贷款定价

贷款利率即贷款价格。贷款利率的确定需考虑下列因素：央行贴现率；放款期限；存贷利率；放贷利率风险；管理贷款成本；优惠利率；银企关系。其中的基础是对风险的分析，这种风险主要来自于三个方面：

1.信用风险。对这种风险的分析集中在以下六个方面（简称6C）：①品德（Character）。指个人或企业借款者对其所欠债务是否愿意归还，一般通过考察其过去的资信情况，了解谁介绍他来借款以及通过同借款人面谈来做出谈判。②经营才干（Capacity）。主要是通过审查其财务报表，看其资金的流入流出是否正常，以及经营业绩怎样。③资本（Capital）。指借款人财务报表上的总资产总负债情况、资本结构、资产负债相抵后的净值，即借款人的财富状况。④担保品（Collateral）。指借款人用作借款担保品的质量。⑤经营环境（Condition）。指借款人在经济衰退及其他事件中的脆弱性，或说他在最糟糕的情况下的还款能力。⑥事业的连续性（Continuity）。指借款人能否在日益竞争的环境中生存与发展。此外，借款人的财务报表对银行来说是至关重要的，但要注意，这些报表毕竟是反映着企业的过去，因此应用时要作信用调查，以得出正确的结论。此外，近几十年来，还发展了许多观察企业经营的方法。如1977年由阿尔曼等人提出的Z分析模型，使用了五个比率：X1为营运资金与总资产比率；X2为留成利润与总资产比率；X3为支付利息及税款前的收益与总资产比率；X4为股票的市场价与总负债值比率；X5为销售收入与总资产比率。因此：

Z=a1×X1a2×X2a3×X3a4×X4a5×X5，

（其中，Z代表企业经营状况，a为各项资产的信用权数（或系数），利用统计方法求出系数后，

Z=1.2X11.4X23.3X30.6X41.0X5，

若Z＜2.675，则该企业将有很大问题；若Z≥2.675，则说明企业经营良好。

2.利率风险。目前，防止利率风险的方法，主要是采取浮动利率，风险的方法，主要是采取浮动利率，定期调整。

3.搭配不当的风险。一是利率与时间搭配不当，短借长用，形成损失。二是币种搭配不当，形成汇率风险。对国外放款，常常涉及不同货币的汇率风险。近年来国际金融市场的远期交易为抵销此种风险提供了可能。

贷款定价的目标在于确保预期收益率的实现。为此，银行贷款管理者必须考虑发放贷款的预期收入、给借款者提供资金的成本、管理和收贷费用，以及借款者的风险等级。下列简单公式可以说明这些因素之间的关系：

（贷款收益－贷款费）／应摊产权成本＝税前产权资本预期（目标）收益率

其中：应摊产权成本＝银行全部产权资本对贷款的比率×未清偿贷款余额

若贷款收益低于目标比率，那么，该笔贷款或该类贷款将不得不重新定价。

贷款重新定价的主要方法是调整放款利率。此外，还有其他几种方法：

银行贷款论文范文第5篇

在凯恩斯主义理论中货币创造有着非常重要的作用，它不仅是银行运行的基础，也是融资的主要来源。从目前金融制度来看，银行具有通过信贷扩张使金融支持力度提高的能力，从而增加信贷货币供给。凯恩斯主义者认为，如果没有金融部门信贷扩张所产生的货币创造，投资和经济增长是不可能的。然而，在金融支持力度提高时，又会对整体经济造成冲击，促使形成资产泡沫，房地产泡沫的产生就与金融支持过度有密切的关系。三木古良一(1998)认为"泡沫经济就是资产(股票与房地产)严重偏离实体经济暴涨，然后暴跌的过程"，"泡沫经济的膨胀必须有大量的资金供给做支持。"房地产价格的大幅度波动会严重损害金融体系的稳定性，从而对国民经济造成巨大破坏，因此房地产市场是否健康稳定地发展是关系国计民生的大事。近几年我国政府为控制房地产市场过热，我国政府也已将房地产市场纳入了宏观调控政策的视线。所以，我们有必要对我国近年房地产金融支持程度的现状进行分析。

一近几年房地产金融支持程度的指标分析

我们把房地产金融支持年增长率、房地产金融支持额占信贷总额的比重、房地产金融支持额年增长额占信贷总额年增长额的比重作为衡量金融支持过度的指标。下面就利用这三个指标进行分析。

从表1可以看出，随着2003年起的一系列房地产金融调控政策的实行，05年房地产贷款年增长速度明显下降，不过近几年增长较快，2006年和2007年间均高于30%，说明这两年我国房地产业正处于快速发展时期；房地产贷款总额占银行贷款总额的比重从2002年开始不断上升，但每年增幅不是很大，平均增长速度为10%左右，说明从全国来看房地产业没有出现大的波动；在2005-2007年间房地产贷款总额年增长额占银行贷款总额年增长额的比重平均值为0.28。

从表1还可以看出，2003-2007年间房地产投资年增长率基本在30%左右，说明这几年房地产投资增长较快，但与固定资产投资仍保持了比较稳定的比例关系，并没有出现严重的房地产投资饥渴现象。

注：A代表房地产贷款总额占银行贷款总额的比重；B代表房地产贷款总额年增长额占银行贷款总额年增长额的比重。数据来源:Wind资讯

在表1中房地产贷款包括房地产开发贷款和置业者购房贷款，如下图所示房地产开发贷款的增长比较平稳，房地产贷款的增加主要来自于购房贷款。所以，我国的房地产金融调控政策应该多侧重于对需求方面的调整和限制。

周京奎（2004）认为日本和泰国在房地产泡沫期间一个突出的特点是，房地产金融支持力度大幅度上升，这种资金获得的便利性使社会群体投机行为迅速蔓延，导致了房地产价格偏离市场基础而持续上升。他在分析了日本和泰国房地产金融支持过度现象之后，得出了一个衡量金融支持过度的指标体系。下面我们就借助于这一指标体系评价一下我国的金融支持程度。结合表1我们可以看出，房地产金融支持评价指标中房地产贷款额占银行贷款总额的比重和房地产贷款年增长额占贷款总额年增长额的比重仍处于正常区间，说明房地产金融支持还没有达到过度的程度，但06年和07年房地产贷款年增长额占贷款总额年增长额的比重已经非常接近临界值。这与我国适时地采取了紧缩的货币政策是相符合的，并且政策也取得了不错的效果。同时我们也可以看到2004年，2006年和2007年的房地产贷款年增长率均高于临界值0.24，因此，房地产贷款总量应适当控制，尤其是个人购房贷款。

二、近几年房地产金融支持与房地产价格关系的实证分析

根据上表3商品房销售价格和资金来源中的数据(单位:元/平方米，其中资金来源为每平方米所占用的资金量，计算方式是:用当年的投资额除以施工面积)，其中由于其它资金来源包括建筑企业垫资和预售款部分，而建筑企业垫资大部分是来自银行贷款，预售款中的大部分也是来自于银行对个人的住房消费贷款，因此实际上由表3中银行贷款项加上其它资金来源的1/2所得的新的数据才是真实的银行贷款，建立模型:

为0.003，反映变量间有很强的线性关系，回归方程显著。结论是:银行增加一个单位资金，则房价上涨6.11个单位。可见，金融系统尤其是银行贷款的资金支持是导致高房价的重要原因，因此减少银行贷款可以导致房地产价格下降，这与我国的房地产投资贷款从紧的政策是相符合的。

【参考文献】

［1］谢经荣：《房地产经济学》[M].中国人民大学出版社，2002年版

银行贷款论文范文第6篇

内容提要:本文以巴塞尔新资本协议有关资本监管的内容为背景,总结了发达国家贷款损失准备金政策的最新发展,从准备金的分类、资本与准备金的关系等五个方面对发达国家的贷款损失准备金政策进行了比较分析。最后,对完善我国贷款损失准备金制度提出了若干看法与建议。

近年来,国际银行业监管环境发生了巨大的变化,巴塞尔银行监管委员会要求各国银行实施新的资本监管框架,即资本对风险、特别信用风险的敏感性要加强。银行贷款损失准备金主要是针对信用风险即借款人违约而计提的,而信用风险是商业银行面临的可能使银行破产的最主要的风险种类。因此,怎样合理地计提准备金就变得非常重要。

一、国际商业银行贷款损失准备金制度的最新发展

贷款损失准备金是商业银行从收入或利润中提取的、以覆盖由于借款人违约而使贷款受损的准备金。商业银行提取贷款准备金的目的是为了吸收目前商业银行贷款或贷款组合中的潜在损失。

但是,对贷款损失准备金的定义,各国商业银行之间的差别很大,而且贷款损失准备金的实践和政策之间也存在很大的区别,目前国际银行业贷款损失准备金的制度改革和发展代表了未来这一政策的变化趋势。

(一)贷款损失准备金的分类

对于贷款损失准备金的分类,国际银行业没有统一的标准,从发达国家目前的实施状况来看,可以从两个角度来分析。从贷款分类或贷款信用风险的实现与否划分,准备金可以分为一般贷款准备金和特种贷款准备金。一般贷款准备金是针对正常贷款(包括关注贷款)的总额计提的准备金;特种贷款准备金是银行针对某笔贷款或贷款组合(次级、可疑或损失)已经出现、但是还无法确认最后损失额度而计提的准备金。一般准备金是在考虑银行贷款损失的历史经验、目前经济条件、贷款政策和贷款集中程度等因素变化的基础上,银行管理者针对损失未实现的贷款总额计提的准备金,而特种准备金是对已实现损失的某笔贷款或贷款组合计提的准备金。

目前大多数国家都计提一般准备金和特种准备金,但也有一些国家如奥地利、芬兰和瑞典等,商业银行仅仅计提特种准备金。欧盟大多数国家对于各类贷款准备金的计提没有严格的指标规定,而大多数新兴市场经济国家对各类贷款准备金计提的最低标准有规定。值得一提的是有的国家,如西班牙,除了计提一般准备金和特种准备金,还计提动态准备金(dynamicprovisioning)。其背景是特种准备金计提的“滞后性”和“亲周期性”,不能反映银行贷款的潜在风险及其对利润和收入的较大波动性的影响。

动态准备金计提的基本原理是在经济扩张、银行贷款和收入增加时,银行预期未来经济收缩、贷款损失增加而多计提准备金。这种准备金用来弥补经济收缩时借款人违约增加而特种准备金不足对利润和收入产生的冲击。

因而动态准备金的计提是针对未实现损失的贷款计提的准备金。除了西班牙之外,英国、法国、葡萄牙等国家也开始探索和实施动态准备金制度。

另一个角度是从贷款业务来看,分为抵押贷款准备金、非抵押贷款准备金、行业风险准备金、国外企业贷款准备金或国家风险准备金等等。

英国的商业银行主要由传统商业银行和抵押银行组成#",因此英国的金融服务管理局(FinancialServicesAuthority)对非抵押贷款和抵押贷款两类贷款的准备金的要求有很大的不同,抵押银行持有的一般准备金通常多于特种准备金,传统银行则相反。因此金融服务管理局对抵押银行贷款准备金政策的监管宽松很多。美国、日本等国家的商业银行除了要对单笔贷款、组合贷款计提信用风险类别的准备金外,银行还要对暴露于转换风险(transferrisk)下的贷款计提额外的准备金,即国外企业贷款准备金。

计算此类准备金时银行除了考虑贷款本身的要素如借款人类型、期限、抵押物、特别信贷便利等因素外,还要分别考虑每个国家的特殊因素如贸易支付差额、外汇储备、过往国际支付的记录、未来国际支付的预测、政治经济情况等。

法国、德国、意大利、荷兰等国还对国家风险单独计提准备金。

(二)贷款准备金与监管资本

巴塞尔《新资本协议》的最后框架(BCBS(2004))在征求各成员国意见后,对资本和贷款损失准备金的作用和功能做了明确的规定:资本的功能是覆盖非预期损失,而贷款准备金则是覆盖预期损失。

超额准备(超过预期损失的贷款准备金)可以有限制地纳入附属资本(上限为风险加权资产的1.25%$")。准备缺口(如果有的话)应该从资本中扣除。此项扣除将分别从一级资本中扣50%,从二级资本中扣50%,与新协议中其他资本扣减项目一致。目前,大多数银行基于资本和准备金功能的不同,在资本覆盖非预期损失而贷款准备金覆盖预期损失这一问题上达成了一致意见,但在二者的关系上存在两个问题:一是在资本和贷款准备金的相互关系方面的监管规则滞后于实践;二是少数国家如意大利、西班牙和荷兰干脆不允许将一般准备金纳入资本。

新协议下的资本由核心资本和附属资本组成,核心资本主要包括实收资本,附属资本主要包括贷款损失准备金。这一概念表明贷款准备金在一定程度上充当了资本,这与巴塞尔委员会关于资本和贷款准备金功能的划分有冲突。此外,大多数发达国家的银行管理者都存在利用贷款准备金进行“资本管理”和“收入管理”的现象。

资本管理是通过增加(减少)准备金来提高(降低)资本充足率以满足监管要求,而收入管理是通过动用准备金来平滑收入以避免收入大幅度波动。因此准备金与资本的相互关系值得探讨,而目前巴塞尔委员会有关资本和准备金的关系界定过于简单,因此对二者之间关系的监管规则要进一步明确。

(三)监管当局和银行管理者在贷款准备金政策上的权限分配由于缺乏国际准则,各国监管当局不但根据各自的监管环境制定了不尽相同的贷款分类和准备金计提条例,而且银行管理者在准备金计提政策上的权

力大小也不同。

有的国家监管当局对商业银行计提准备金实施严格的管理,银行管理者的判断在准备金政策上的影响很小。西班牙、日本、丹麦、法国、意大利等国家就属于这种情况。在日本,金融厅(FinancialserviceAgency)%"是商业银行的监管机构,贷款的分类、准备金计提比例要由金融厅确定;此外,损失的确认和贷款核销由大藏省根据日本企业税法严格监管,实行报告制度。西班牙中央银行对商业银行贷款准备金计提政策的监管特点是指标管理,一般准备按中央银行规定的贷款余额的一个固定比例提取,特种准备分抵押贷款和非抵押贷款,根据逾期时间按比例提取。

对于动态准备金制度,中央银行允许风险管理水平高的银行使用“内部模型法”计算动态准备金的数额,没有开发内部模型的银行要使用监管当局制定的标准法,按中央银行规定的比例提取。

有的国家如美国、英国和德国,银行监管当局只对计提准备金提供一般性的指导原则,监管主要围绕银行准备金计提是否达到“充足”,即完全覆盖预期损失的要求。美国针对准备金计提的监管机构有很多,包括联邦存款保险公司、联储、货币监理署、储蓄机构监管办公室和证券交易委员会等,不同机构不但出台了很多相关文件,而且在准备金的不同要求之间存在冲突,例如联储要求银行实施“安全和稳健”的政策而多计提准备金,而证券交易委员会要求银行准备金的计提要满足“一般会计准则”按公允价值计提准备金。

但美国各监管机构针对准备金的政策是指导性的,允许商业银行考虑本身的规模、资产结构、资产质量等因素,制定不同的准备金政策,采用不同的准备金计提算法,只要银行有充足的理由证明其准备金计提是合理和充足的。例如,货币监理署的检查手册对银行准备金监管的规则很多都是指导性的:银行建立严格的内部检查体系、定期(每个季度或更频繁)检查准备金的充足性、银行可以采用监管当局规定的方法中的任何一种;检查者通过比较受查银行报告的贷款损失准备金水平与下列3项的和,即可疑类贷款的50%,次级贷款的10%和未评级贷款的数额来衡量其充足性。

但计算的数量不应当作为评价的底线或标准,检查者只将其作为一个一般参考,同时考虑受查银行的个体因素。

英国的金融服务管理局虽然要求银行向其报告有关准备金及贷款分类情况,但是英国的会计标准准则和监管框架对于商业银行准备金计提没有严格的指标规定,甚至对于一般准备和特种准备的区别非常模糊。

因此准备金计提很大程度上包含了银行本身的主观判断。所以英国的银行与银行之间在准备金计提上有很大的差别。此外,大多数欧盟国家准备金计提规则制定得比较粗,仅对如何计提合适的准备金提出一般指引,而大多数新兴市场国家普遍确定了最低准备金的计提标准。

(四)抵押物在计提贷款准备金中的作用为受损贷款的损失计提准备金时,决定抵押品的合理价值是一个具有普遍性的问题。如果对抵押品估价过高,准备金的计提就会不足。虽然抵押品可以出售,但银行和监管当局可能会低估或忽视由于法制不健全和文化因素对有效处置抵押品形成的障碍。巴塞尔银行监管委员会规定:抵押品不能代替对借款人或交易对手的全面评估,至多可被视作借款人违约的次级还款来源。

在计提准备金时考虑抵押是合理的,但必须采用非常保守的方法并考虑抵押品在估价和处置中的各种限制。

对问题贷款进行分类时,由于其他偿付来源随着时间的发展变得难以依赖,因而应对抵押品的价值进行保守估价。

抵押对准备金计提的影响程度在各个国家有很大差异,这取决于抵押品的估价方式,以及抵押在准备金计提中的作用。

大多数国家监管当局都规定,准备金计提要考虑抵押物,但是怎样测算抵押物的价值和处理费用没有明确的规定。目前国际银行业在处理有抵押的问题贷款时,主流的趋势是先估算抵押物的公允价值和处理费用。美国在对单笔抵押贷款计提准备金时,采用的是按最低成本出售法的抵押物的公允价值,即当借款人丧失抵押品赎回权时,以抵押物的公允价值减去处理成本后的损失作为计提准备金的基础。日本金融厅规定,抵押品的公允价值影响准备金的计提,若借款人在法律上或实际上破产,为贷款提供担保的抵押品的公允价值将是贷款的载有额。发达国家一般有较完善的二级市场和资产评估机构,这对于评估抵押物来说是非常重要的。

(五)准备金计提的方法

目前大多数国家准备金计提的方法不完全相同,一般来说,大多数银行都是在对贷款进行分类的基础上,根据贷款类别的不同和逾期的时间长短计提不同比例的贷款准备金,质量越差、逾期时间越长的贷款,计提的比例越高。

对于许多发达国家来说(例如意大利、西班牙等),银行监管当局对贷款分类的最低档数和每个档次的计提比例的范围做出规定。因此,各国间贷款分类最低档数的差别很大。在贷款分类结果的基础上,如果有抵押的话,再结合抵押物的价值估计计算出不同类别贷款的准备金计提数量。

这是大多数银行计算准备金计提数额的一般方法。但这种方法不能识别银行面临的潜在风险,特别是银行不能有准备地应对经济增长的下降或经济收缩、不利的政府行业政策、失业率增加、收入下降等给银行造成的冲击。因此,各国都在探索怎样建立“前瞻性”的准备金计提方法来应对突然冲击。

西班牙、日本和爱尔兰3国在贷款准备金计提方法方面进行了一些探索。

1.西班牙的动态准备金(dynamicprovisioning)西班牙中央银行对于贷款损失准备金制度制定了详细而严格的监管框架,特别是对贷款准备金计提实施严格的指标管理,对准备金计提政策、计提过程的准确性进行现场检查。

但因固定比例计提的准备金不能反映银行贷款的潜在风险,准备金的计提数额具有“亲周期性”:经济扩张时期,贷款风险比较小,银行偏向于多发放贷款,而准备金计提的数量也比较少。由于贷款内在的风险,此时期的利润和收入往往是不真实的;当经

济转入低谷时,潜在的损失转为现实的损失,而银行在经济高速增长时期准备金计提的不足和利润的大量分配迫使银行此时不得不大量提取准备金,从而对收入和资本造成了很大冲击。

考虑到准备金计提的亲周期性和对收入和利润的较大的周期影响,西班牙中央银行于1999年实行新的准备金管理制度:在原来的准备金制度基础上(一般准备和特种准备计提的制度不变),实行动态准备金制度,覆盖非受损贷款在经济周期内的预期损失,预测未来的经济周期,起到特种准备金引起的利润和损失帐户波动的反周期作用。

这一制度2000年7月1日生效。银行计提的动态准备金既可以自己开发内部模型,即银行依靠自身的贷款损失经验数据来决定准备金的提取数额,准备金计提的系数从历史数据的回归分析或其他处理方法中得到;

没有内部模型的银行可以使用中央银行提供的标准法计算动态准备金,标准法将贷款分为6类,每一类都有相应的系数。系数和风险暴露的乘积就是潜在风险值,这是计算动态准备金的基础。

动态准备金的计算如下:潜在风险的测量值:Lr=s×L,L代表总的贷款,s代表平均系数(内部模型法下由银行自己算出,标准法下由监管当局给出,介于0%~1.5%之间)。每年提取的准备金为StP=Lr-SP,SP为特种准备金金额如果SP<Lr(不良贷款较少)=>StP>0(动态准备金增加)如果SP>Lr(不良贷款较多)=>StP<0(动态准备金减少)动态准备金余额为:StF=StPt+StFt-1,同时0≤StF≤3×Lr每年提取的总准备金额为:一般准备金+特种准备金+动态准备金=GP+SP+StP=g×DL+SP+(Lr-SP)=g×DL+s×L,GP为一般准备金。因此,动态准备金是专项准备金的有效补充,弥补了由于经济周期性的波动而引起的特种准备金的缺口。

2.日本的内部评估法(tracing-method)1999年日本金融厅制定了贷款损失准备计提指导方针,要求金融机构在参考金融厅贷款准备金指导方针的基础上,对贷款资产进行金融机构内部评估。

从2003年开始,金融厅要求日本的金融机构、特别是主要银行开始适应国内和国外会计准则,逐步采用巴塞尔《新资本协议》要求的先进的信用风险管理技术处理不良贷款和测算信用风险。

采用现金流折现法计算贷款损失准备金是目前日本商业银行应用较多的方法。

银行内部评估主要包括两个步骤:首先要应用跟踪法对贷款评估,即跟踪某类贷款质量变化的过程和贷款面值需要核销或计提准备的百分比,计算贷款损失率(贷款损失额/贷款额),并且预测贷款未来的期望损失。是否要计提贷款损失准备金以及计提数额的大小依据贷款的经济价值是否大于贷款面值来确定。

贷款的经济价值是贷款产生的未来现金流的折现值与期望损失的差额。当贷款的经济价值低于贷款的面值,即由于借款者或抵押物的原因使得贷款本金或利息不能完全收回的情况出现时,银行就要为受损贷款计提损失准备金。贷款的面值与贷款经济价值的差额,即为银行应计提贷款损失准备金的数量。因此银行的首要任务是如何计算贷款的经济价值,即贷款产生的未来现金流的折现值和期望损失。

第二个步骤是深入分析,即检验跟踪分析的有效性。

日本的中央银行一方面通过现场和非现场检查对内部评估框架进行审核,检查金融机构内部评级体系的完善状况、贷款分类的合理性以及贷款损失准备金计提的状况。鼓励银行,特别是大的商业银行准确地计提贷款损失准备。

另一方面通过现场检查来分析以前评估的贷款有多少被核销或计提了准备。2002年对18家被跟踪金融机构的分析显示:损失类贷款一年后几乎都被核销或计提了特种准备;可疑类贷款累计核销或计提的比例1年后为27.4%,2年后为52.1%,3年后为75.3%;次级类贷款相对应的比例为:1.7%、9.8%和16.7%!"。日本金融监管当局另外一个计提贷款损失准备金的措施是建立和扩大不良贷款处理的二级市场。在处理不良贷款的过程中,对于已经计提了贷款损失准备的不良贷款,监管当局鼓励银行将其从表内转移到表外而进入二级市场。

在一个投资者众多的活跃的二级市场中,贷款的最终定价将会充分地反映贷款的真实价值,这对于制定计提贷款损失准备金的标准来说是非常重要的。从这个角度来说,二级市场与合理计提贷款损失准备金是相辅相成的。

值得注意的是,日本商业银行的准备金计提的内部评估法(tracing-method)与美国目前很多商业银行采用的信用转移矩阵(migrationmatrix)分析贷款准备金计提在本质上是类似的,这种方法通过分析某一类别贷款生命周期内损失率的变化来预测未来同类贷款的损失率。

3.爱尔兰的压力测试法

压力测试实际上是一种情景分析法,压力测试最初主要应用于市场恶化情况下投资组合价值的变化。

目前许多国家的银行监管当局和银行管理者使用压力测试来测算在经济恶化的情况下银行的资本充足率、资产质量、收入等因素的变化。

爱尔兰中央银行和金融服务管理局将这种方法应用在贷款准备金计提中,计算当未来经济增长率、失业率等因素周期性的变化时银行贷款准备金的变化,建立“动态的”、“前瞻性的”贷款准备金计提政策。这种分析的理论基于贷款质量变化与贷款准备金变化之间的因果关系:经济增长下降引起失业率增加、收入减少、借款人违约,从而贷款准备金增加。

在实证方面,Pain(2003)采用英国商业银行的数据证实了贷款准备金和GDP、实际利率之间的显著关系,此外Biker,Metzemakers(2002)、Davis(1993)、Altman,Resti与Sironi(2002)、Valckx(2003)等人也证实了这种关系是显著的。

爱尔兰金融监管当局建立了两种类型的压力测试模型来计算未来准备金的计提情况,一种是金融机构建立的压力测试模型,这种模型是以金融机构过去的贷款损失和准备金计提的历史数据为基础,考虑目前经济条件、贷款政策和未来经济等因素变化为基础而建立的;

另外一种是监管当局建立的压力测试模型,这种模型是以过去宏观经济环境冲击对爱尔兰各家银行贷款准备金影响的历史数据为基础建立的。

爱尔兰金融服务管理局以后一种模型计算的贷款准备金来评价银行内部的压力测试模型的测算结果。

模型应用的举例说明如下:

首先,根据过去几年的宏观经济环境给出未来宏观经济的冲击:经济增长、失业率下降称为有利冲击,相反称为不利冲击(如表1)。

然后,使用压力测试模型,分析宏观经济环境发生变化时银行平均准备金计提水平的变化情况(如表2)

[a]准备金计提定义为准备金存量与贷款存量的比例,表中数据是这一比例的变化。

[b]抵押银行的数据是银行样本中的子样本,监管当局

一般将抵押银行的贷款准备金计提分离出来考虑。因为冲击对抵押银行的影响比较小。

二、对完善我国银行贷款损失

准备金制度的一些启示

通过对国际银行业贷款准备金制度的研究,关于如何完善我国银行贷款损失准备金制度,我们有以下看法:

1.贷款准备金政策与商业银行内部风险管理体系和外部监管的完善程度密切相关。

美国和欧盟的很多国家商业银行管理者贷款准备金政策上很大的自由度与其成熟的风险管理体系包括严格的监管与市场约束、银行稳健经营原则、完善的社会征信体系、成熟的风险管理文化和发达的贷款二级市场等因素相关。在我国,在上述条件尚不具备的情况下,监管当局严格的管理是必不可少的。

2.各国准备金政策的差异与各国金融体系和贷款结构的差异不无关系,但有一点是相同的,那就是基于不同类型金融机构或贷款类别信用风险的大小制定不同的政策。英国金融服务局之所以允许银行管理者在准备金政策上有很大的权限而对信用社却实行严格的指标管理也是基于二者信用风险大小不同考虑的。

这对我国目前信用社及中小金融机构风险管理及未来准备金政策的改革具有借鉴意义。

3.发达国家重视借款人的信用分析和对抵押物价值的保守估计,对于改变我国目前对抵押物的过分依赖而忽视对借款人的全面评估的状况具有重要意义。

当务之急是建立资产职业评估机构,完善资产处理的二级市场,特别是房地产、汽车交易的二级市场,推行住房抵押贷款证券化等。

4.怎样建立“前瞻性”的贷款准备金政策,克服信贷风险事后弥补的缺陷是国际商业银行贷款准备金政策最重要的发展趋势。

银行贷款论文范文第7篇

关键词:不良贷款关系合同嵌入性

近年来,国有商业银行的每一步改革,如剥离不良贷款、政府的注资重组上市等无一不倍受瞩目,而降低银行的不良贷款又几乎是每一步改革的核心内容。这从一个侧面说明了银行不良贷款问题的重要性和长期性。本文从嵌入性的视角出发,研究国有商业银行与国有企业之间关系合同的特点,对不良贷款的产生给出一个新解释,以及相应的政策建议。

研究关系合同的嵌入性新视角

“嵌入性”概念最早由经济史学家KarlPolanyi(1957)在“作为制度过程的经济”一文中提出,他认为所谓嵌入性就是“人类经济嵌入并缠结于经济与非经济的制度之中”,并且“将非经济的制度包容在对经济的研究中是极其重要的”。也就是说,在对经济现象进行研究时,还应该对嵌入到这种经济现象中的非经济制度或关系进行研究。

20世纪70年代以后,在社会学家和法学家的影响下,经济学的某些研究领域也开始出现“嵌入性”的研究视角,例如关系合同的研究领域。根据FurubotnandRichter(1991)的概括,合同可以分为古典合同和关系合同。古典合同是完全合同,其特点是事前对于可能出现的各种状况都有明确的规定,并且存在一个完全的合同法体系用来处理各种纠纷。关系合同是不完全合同,其特点是由于合同各方的有限理性和机会主义,合同无法对未来所有可能出现的状况进行规定,也不存在一个完备的法律体系,合同中一些纠纷的解决需要依靠一个连续的关系体系的协商。

20世纪80年代中期,美国新经济社会学的代表性人物Granovetter重新提出了嵌入性问题,使得嵌入性视角得到更为广泛的关注。Granovetter认为,主流社会学关于人的行为假设过度社会化,把人看作是完全社会的人,是社会结构的被动产物,忽略了人行为中可能产生的选择行为的差异。主流经济学则处于另一个极端,所有人都完全是理性的经济人,忽略了人社会化的一面。嵌入性视角则有可能避免人的过度社会化和过度理性化的假设。

因此,从嵌入性的角度来分析关系合同这种内生于一定的社会关系之中的不完全合同,同时考虑合同双方作为经济人和社会人的一面,可以更好地理解合同的履行及其后果。

合同治理结构中社会关系的嵌入

Williamson是关系合同理论的重要代表人物。由于人的有限理性和机会主义,合同总是不完全的,这就是所谓的关系合同。古典合同具有的是参照系价值,关系合同的不完全性可以由交易双方的特定关系来弥补。交易双方特定的非经济关系有利于解决关系合同的不完全性所带来的问题。在Williamson的理论中,社会关系的嵌入是关系合同顺利执行的剂。

但是所有嵌入到关系合同中的社会关系都是合同治理结构的剂吗?答案是否定的。那么,为什么某些社会关系会成为合同治理结构的剂,另一些社会关系却可能成为摩擦剂?社会关系的嵌入会使合同治理结构产生怎样的变化呢?

刘世定(1999)对Williamson关系合同治理理论的拓展有助于我们理解这一问题。他假定关系合同治理结构有两种基本形式:一是权威治理,其中一方掌握合同执行的剩余控制权;二是双边治理,双方共同掌握合同的剩余控制权,当出现合同中事前没有明确规定的问题时,由双方协商解决。相应地,假定合同中嵌入的社会关系结构也有两种形式:一种是影响力对称的结构,双方之间的社会关系平等。另一种是影响力不对称的结构,一方对于另一方在社会关系上具有某种权威性。这样,合同治理结构和嵌入关系结构之间就有四种基本的对应关系,见表1。表中大写字母A、B分别代表合同治理结构中的两方,小写字母a、b表示嵌入的社会关系结构中的两方;A和a同为一个主体,B和b同为另一个主体;“>”或“<”表示权威治理结构和影响力不对称的结构,“=”表示双边治理结构和影响力对称的结构。

表中所谓同构与非同构是指,合同治理结构中交易双方的关系与嵌入的社会关系是否具有同向性。例如,在合同治理结构中,A具有对B的权威性(如A是B的上级),但是在A和B的社会关系中,B具有对A的某种权威性(B是A的长辈),或者A与B之间是影响力对称的关系(A和B是同学关系),那么A与B之间的社会关系可以表示为aB,经济关系与社会关系之间是非同向性的,于是产生的合同治理结构就是非同构的,即表中的第Ⅳ栏。

同构与非同构的关键区别在于:如果形成的合同治理结构是同构的,那么嵌入的社会关系有利于合同的执行,是合同治理结构的剂;如果形成的合同治理结构是非同构的,那么嵌入的社会关系就是合同治理结构的摩擦剂,不利于合同的执行。例如在经济关系中,A是B的上级,假定B的行为导致了企业的巨大损失,按照经济合同,A应该对B进行降职甚至解雇,但是由于在社会关系中,B是A的长辈或朋友,这种社会关系的嵌入可能使得A很难实施对B的惩罚。A与B之间这种特定的社会关系是合同执行的摩擦剂,它导致了合同关系的软化。

银企借贷合同中的社会关系嵌入

古典合同只在理想的世界中存在,现实中的合同都可以理解为关系合同,这也使得嵌入性的视角更加有用。从嵌入性的视角来分析银行与企业之间的借贷关系合同能够得到一些有益的结论。

成熟的市场经济中,银行与企业是各自独立的经济主体,依据它们之间的交易特征(有一定的不确定性,交易频率不是很大,有一定的资产专用性),根据Williamson关于治理结构与交易特征的匹配关系,这种交易应该采用双边的治理结构。我国目前所进行的一系列银行改革,也正是希望在银行与企业之间建立这种双边的治理结构。

由于目前我国国有商业银行与国有企业之间特殊的产权联系,它们之间的社会关系影响力不对称。国有银行与国有企业之间产权的同一性是它们之间最重要的社会关系,这种社会关系使得银企之间的借贷关系发生了异化。银行成了“给钱”而不是“贷款”或“买入风险的一方”,而企业则成了“要钱”而不是“借款”或“卖出风险的一方”。国有企业要求贷款,即使银行出于自身利益的考虑不愿意提供贷款,但是政府的隐性担保或者行政干预也使得银行最终对企业提供贷款。事实上,由于银行的国有性质,由于银行没有自己定价(确定存贷款利率)的权利,银行在与企业的关系中处于弱势的地位。它必须为同属国有的国有企业的生存和发展提供资金来源。也就是说,银企之间在社会关系上仍然是影响力不对称的。

这样,银企之间影响力不对称的社会关系嵌入到银企的双边治理结构中,产生了非同构的合同治理结构,如第Ⅲ栏所示。非同构产生的摩擦导致了借贷合同关系的软化。借贷合同软化对银行来说,一个很自然的结果就是不良贷款的产生。

经济关系与社会关系的不相适应使银企借贷关系合同软化,也是不良贷款出现的根本原因。改革前,在银企之间的经济关系和社会关系中,企业都处于强势(权威)地位,银行只是政府的一个出纳员,不是一个独立的经济主体,自然也就谈不上所谓的“不良贷款”,“不良贷款”只是以财政损失的形式体现的。但是在银行改革之后,银行的主体地位开始显现,“不良贷款”也开始成为一个有意义的概念。不良贷款的出现正是由于银行经济主体地位的改变与社会主体地位的不相适应而造成的。也就是说,经济关系开始改变,而社会关系的改变却相对滞后,这种滞后的社会关系嵌入到正在改变的经济关系中,产生了一系列的结构性摩擦,借贷合同软化而无法执行,这对于银行来说自然意味着不良贷款的产生。

如果银行与企业之间的社会关系是影响力对称的,那么这种关系嵌入到银企的双边治理结构中所形成的关系合同就是同构的,如表1第Ⅰ栏所示。作为改革目标的双边治理结构就更容易达成,银企之间签订的借贷关系合同就可以更好地执行。因此,必须首先改变银行与企业之间的社会关系,使之与经济关系相适应,才能减少因结构性磨擦而产生的不良贷款。而我国国有商业银行之所以在剥离不良贷款后,又不断地产生新的不良贷款,一个重要的原因就在于银行与企业之间社会关系变革的滞后。

解决银企非同构关系的建议

对于当前银行存在的大量的不良贷款,一种解释是将其归因于银行承担的大量政策性贷款,认为对国有企业的政策性贷款形成了国有商业银行的政策性负担。剥离政策性贷款所形成的不良贷款是银行改革的重要举措之一。对此本文的观点是,即使不良贷款全部剥离掉,只要银企之间非同构的合同治理关系不能打破,不良贷款就仍然会不断地产生。国有商业银行不良贷款产生的一个重要原因是,银行与企业之间影响力不对称的社会关系嵌入到它们之间的双边治理结构中,产生了非同构的治理结构。这种非同构导致了银企借贷合同的软化,借贷合同无法正常执行的后果便是银行的不良贷款。

另一种观点认为,解决银行不良贷款问题的关键是要完善银行的内部治理机制。对此本文认为,内部治理机制的完善固然重要,但是在完善银行内部治理机制的同时,还必须改革银行与企业之间的社会关系,避免这种社会关系嵌入到经济关系中对合同履行的不良影响。如果这种社会关系不改变,即使银行的经济主体意识再独立,内部治理机制再完善,银企之间的借贷合同也可能无法顺利实施。

因此,本文认为,在完善银行内部治理机制的同时,必须首先改变银企之间的社会关系,使之与变革中的经济关系相适应,减少因结构性磨擦而产生的不良贷款。银行与企业之间的社会关系源自于共同的产权特征,那么改革银行与企业之间的社会关系实质上就是要对银行和企业的产权结构进行改革。具体来说,就是要引入多元化的所有权主体,打破政府对银行和企业的绝对控制地位,使它们各自形成不同的利益主体结构,从而打破旧有的某一方占主导的影响力不对称的关系,形成平等的市场主体关系。

参考文献:

1.FurubotnandRichter(1991).新制度经济学:一个评价.载于FurubotnandRichter编.新制度经济学[C].上海财经大学出版社,1998

2.Granovetter(1985).“EconomicActionandSocialStructure:TheProblemofEmbeddedness”[J].AmericanJournalofSociology,Vol.91.

3.Williamson(2001).治理机制[M].中国社会科学出版社,2001

银行贷款论文范文第8篇

贷款诈骗大多源于银行的不良放贷，发生贷款诈骗只是银行不良贷款的终极表现，而更多的问题是商业银行贷款业务集中反映为贷款质量差，不良贷款比率居高不下。不正确的信贷思维正在日益成为不良贷款滋生的主要诱因，涉及信贷决策、贷后管理、企业财务分析等各方面，成为当前乃至今后不良贷款形成的主要因素。本文结合财务管理和财务会计的有关知识分析了不正确的贷款思维以及提出了防止不良资产形成的防范对策。

[关键词]银行贷款主要问题不正确思维

实践中，贷款诈骗案屡屡发生，给银行造成了巨大的损失，贷款诈骗大多源于银行的不良放贷，发生贷款诈骗只是银行不良贷款的终极表现，而更多的问题是商业银行贷款业务集中反映为贷款质量差，不良贷款比率居高不下。目前，几大国有商业银行这一比例平均高达两位数，严重影响了商业银行的正常运行，给银行和人民财产造成重大损失，造成这种局面的原因是多方面的。新时期公安机关经侦部门发挥有三大职能，“打击，服务，参谋”，除了打击贷款诈骗保护银行利益，公安机关经侦部门从参谋和服务的角度也要提醒银行要防止不良贷款的形成。

一、当前银行贷款存在的主要问题及原因

1、商业银行内部控制制度不完善，管理薄弱。如，银行信贷管理不善导致违规发放贷款；违规向无资本金或不具备贷款条件的企业发放贷款；违法向关系人发放信用贷款；违规向银行“三产”发放贷款；贷款担保出现漏洞导致贷款被诈骗；贷款抵押不规范；贷前审查不严，贷后管理松懈等等问题。银行贷款项目没有认真进行审核，有的未按照规定的程序审查，有的对还贷能力调查了解不够，有的片面追求放贷指标，以致造成贷款失误。有的银行发放“人情”贷款，明知贷款效益不理想，但因种种原因，还是给予贷款。

2、贷款过度集中，结构不合理。如，银行对单一客户授信额度过高，未能有效控制关联企业的信贷风险等，这一点信用社尤为突出。

3、借款企业经营管理不善等因素导致贷款难以收回。企业经营不当，内部管理不善，劳动生产率低下，在激烈的市场经济竞争中处于劣势，造成贷款项目经济效益低下。

4、宏观政策调整和市场环境变化因素导致贷款损失。银行和企业借贷款后贷款项目的经济效益随着市场供求等客观情况的变化，造成产品销路不畅，使贷款未能达到预计的效果。

5、社会信用制度不健全，借贷人逃废银行债务比较严重，更有违法犯罪分子利用银行贷款管理中存在的漏洞，与银行内部人员相勾结，恶意骗取贷款资金，侵吞国有资产。如，近年出现的“虚假按揭”贷款、虚假贷款、弄虚作假违规票据贴现等问题。有的企业恶意贷款，企业有的利用改制将银行贷款转移，有的蓄意向银行骗取贷款而逃匿，有的甚至与银行工作人员内外勾结联手骗贷逃废。

6、地方政府干预。有的地方政府为了一方的利益，或是为了搞政绩工程、形象工程，不顾实际情况，以行政长官意志要求银行放贷，最终造成亏损，还贷困难。

7、不正确的信贷思维。本文第二部分重点分析不正确的信贷思维在造成不良贷款居高不下的作用。

二、不正确的信贷思维是造成不良贷款比例居高不下的重要原因事物的变化是内因外因共同作用的结果，内因是根本，外因是条件。银行不良贷款比例居高不下有诸多外部因素，但最主要的原因还是银行自身的因素，其中不正确的信贷思维成为不良贷款比例居高不下的源头。商业银行在由专业银行向商业银行转轨的过程中，树立正确的信贷思维至关重要的，因为不正确的信贷思维正在日益成为不良贷款滋生的主要诱因。在日常信贷风险监管中，许多信贷经营管理人员常有一些习惯性思维方法和做法，涉及信贷决策、贷后管理、企业财务分析等各方面，这些习惯思维带有一定的普遍性和隐蔽性，正逐渐取代过去围绕规模放款、越权审批、行政干预、账外经营等显性问题，已成为当前乃至今后不良贷款形成的主要因素。

1、信贷决策的思维误区

信贷决策是银行信贷管理最为关键的环节。正确的决策方法是根据国家有关政策法规，从银行利益出发，在立足于对借款人的偿还能力准确判断的前提下审查信贷业务的技术、经济和商业可行性，分析其主要风险点，制定防范措施，依据该笔信贷业务预计给银行带来的效益和风险决定是否批准该笔信贷业务。决策依据的核心是借款人的偿债能力分析，而担保抵押是规避和防范信贷业务固有风险的措施之一，相关效益则是贷款的效果，这二者均不应成为贷款与否的充分条件，其他因素更不应成为决策的依据。但在信贷决策实践中，以下思维方式却有一定的普遍性。

（1）有担保的就是好贷款。这是贷前贷后及审批阶段常见的思维方式。其主要表现形式是发放贷款时关注抵押、担保更甚于对借款人本身偿还能力的关注。当然，强调贷款的抵押担保等第二还款来源不仅无可厚非，而且应大力提倡，相对专业银行时期主要发放信用贷款、行政命令贷款而言，这是国有商业银行信贷文化的一大进步。但是，抵押担保在信贷决策中充其量只能是必要条件，而不能也不应成为充分条件。过于强调抵押担保关系，使之成为贷款的充分条件则难免矫枉过正，导致不良后果。从理论上讲，信贷资金作为一种生产要素只有在企业生产过程中才能实现增值，进而还本付息，如果审批阶段把关不严使资金遭受损失，再追索第二还款来源会造成社会资源的浪费。实践中常有因担保单位是AAA级企业、上市公司或跨国公司等而轻率放款的现象。事实上，将抵押担保作为银行贷款充分条件的习惯思维正成为当前不良贷款形成的一个重要的、带有一定隐蔽性的原因。一是部分企业或当地政府利用银行信贷思维中的这种不良习惯，套取信贷资金，一般以提供抵押担保为承诺，贷款后再使担保单位改制重组，摆脱连带责任或者干脆设置无实际担保能力的“虚拟”担保人或“虚置”根本无法处置的抵押物来帮助银行完善贷款手续以取得资金。这种隐蔽性的行政干预正取代原来的直接干预影响着贷款的正常决策。二是贷款行往往以抵押担保合乎总行要求为由逃避上级行检查。例如，某总行规定土地使用权抵押率不超过50%，房产的抵押率不超过70%，部分行不顾当地实际机械执行，以当地评估事务所的评估结果按最高比率（或接近）设置押抵额，不关注借款人偿债能力即放款，表面上看贷款手续齐全，实际上隐含着巨大的贷款损失风险和道德风险。作为一种正确的信贷思维，不论担保企业是否真正具备足够的担保能力和担保意愿，即使手续齐全、合法也不能替代对借款人本身运营能力、偿债能力的分析。实践中对第二还款来源的追索经常会受到政府干预，存在变现难、执行难等诸多问题，加大了银行经营成本。而且追索担保人还往往会恶化银企关系，培育不出真正意义上的战略伙伴，尤其在信贷买方市场中，更不利于商业银行在当地的长远发展。

（2）为争办按揭业务而贷款。这是各级行信贷审批会议上常见的补充说明。实际上，伴随按揭业务发展的是房地产开发贷款高达两位数的不良率。按揭市场的竞争是残酷的，但不能以牺牲开发贷款的资产质量为代价。办理按揭贷款能转嫁开发贷款的风险，是一种比较理想化的判断，理论上至少存在以下几种不确定性；一是开发商在贷款到位后不一定能将楼盘顺利建设到预售程度；二是商品房积压、销售不畅，无足够客户申办按揭贷款；三是开发商在取得按揭贷款后不用于归还开发贷款，而挪用于滚动开发新项目。因此，发放按揭贷款并不能必然化解开发贷款风险，为争办按揭业务而贷款就像当年为争存款而贷款一样不宜提倡。

（3）反正钱已借出去了，转贷是没办法的事。这是转贷款申报、审批过程中的常见心态。当一笔贷款即将到期或逾期时，选择依法收贷还是转贷是一项责任重大的决策，因为最初的贷款合同一般均已约定信贷资金用途和还款来源，转贷意味着依原定用途使用贷款在计划时间内达不到预定效果，致使原有还款来源不能落实。这时要特别注意分析企业难以还款的内在原因以及识别贷款风险，若发现企业经营管理存在较大的潜在风险且在拟转贷款期限内无化解可能则应坚决收贷。否则，一味转贷只会丧失收贷时机，掩盖资产质量，使企业怀有侥幸心理，弱化其还款积极性。实践中存在的较普遍的不良现象是经办行明知借款人销售收入下降，成本费用升高，资金运营渐趋困难，效益明显下降或担保人经营不断恶化，但碍于情面常有意或无意地盲从于企业经营将会好转的保证而予以转贷，待下定决心依法收贷时，企业净资产已所剩无几，失误的转贷决策实际上导致了贷款损失的进一步扩大。

（4）银企关系好，在他行有不良贷款关系不大。类似的习惯性思维还包括企业负责人是当地政府部门领导，很有实权；或与本行某领导关系好，借款人不还别人的也会先还本行的贷款等。此类企业在其他行有不良信用记录，已属信贷大忌，反映其社会信用观念，或者实际偿债能力并非如报表反映得那么好；同时企业负责人在当地影响越大，将来不还款时，追索的难度也越大，尤其是在当前各行各业岗位交流频繁的用人体制下，这种思维方式的另一种危害是与领导关系好的企业往往给人以企业信用好、一切正常的错觉，进而导致银行放松对企业正常的信贷调查与管理。部分企业则利用银行这种不良信贷习惯进行投机，信贷经营管理尤其要关注这些所谓能人背后的真实经济实力，提防为其繁荣表象所迷惑。关系好不可能是永恒的，贷款安全最终靠的还是企业偿还能力的强弱。

（5）向投资收益高的项目发放贷款风险小。这种思维方式还包括项目属政府重点工程，或投资收益很高等。对此要考虑两个问题，一是在市场经济条件下，社会资源的自由流动与竞争性配置必然使各行业利润趋向于平均化，高收益一般伴随着项目的高风险，银行不能只看到项目的收益而看不到项目内在的风险。二是除了按总行项目贷款的规定受理审批外，还要考虑贷款收益与风险是否相匹配。借款人往往是投资人，是项目成功的主要受益人，理应在根本上承担项目经营风险，银行不应承担过多的应由投资人承担的风险，而仅取得债权人的收益。因此好的投资项目若风险实际上要由银行承担的就不一定是好的贷款项目。

2、贷后管理的思维误区

贷后管理历来是国有商业银行信贷经营管理中较薄弱的环节。除了体制、政策等原因外，一线信贷人员的素质及其不良信贷习惯也是极为重要的成因。这些不良习惯在信贷人员中的广泛传播，削弱了其对贷款风险作出及时、准确判断的能力。下面从财务管理学的角度试作分析。

（1）能还息就是好贷款。这是贷后管理中较流行的思维方式，虽有一定道理，但不绝对正确。因为一方面，还息来源很重要，还息是来自正常业务收入还是不固定的投资收益，是企业经营利润还是他行借款，有些项目贷款还息甚至来源于银行自己的贷款本金等，这都是银行贷后管理应关注的；另一方面，能还息不代表能按期还本，也不代表第二还款源落实。还息可增加银行当期收益，但若不能还本，银行仍得不偿失。这种论点的危害性在于相当部分经营管理人员因企业能还利息而作出企业运作正常的判断，进而放松贷后管理或盲目办理转贷、续贷，忽视了企业在保证按期还息的承诺下，挪用贷款于高风险项目，经营状况渐趋恶化的可能。

（2）贷款发放后资金调度是企业内部的事，银行不必干预。每笔贷款的发放都有其指定的用途，企业有权调度、使用其借入资金，但应履行合同中规定的义务，按用途使用，这也是保证还款的一个前提。倘若任由企业将做贸易的流动资金挪用于固定资产项目，一个楼盘的开发贷款用于另一楼盘的开发，而这些固定资产项目或新的楼盘并没有经过银行组织的可行性评估，这种资金调度必然加大贷款风险。更多情况下，贷款被借款人转移到关联企业、母子公司，使借款企业逐渐空壳化，导致债权悬空，这种资金调度行为银行必须依法干预。

（3）贷款肯定能收回，企业用什么来还并不重要。这种说法就像能还息就是好贷款一样不是绝对正确的。这里且不论其还款承诺是否真能实现，假设企业的确是一个好企业，关注企业还款来源仍是必要的。因为经办行沿需要预防贷款企业因可能上市，其他行欲将本行贷款挤出，形成本行贷款被顶替的风险。因此，实际工作中，经办行不应满足于按期收贷，还应加大营销力度，建立更加牢固的银企关系。由于放松贷后管理而失去好客户同样是错误的。

（4）别人欠了企业的钱，企业才欠银行的贷款。这种说明本来是信贷员追债时企业的搪塞之言，但遗憾的是某些信贷员常信以为真，视其为理所当然可以理解。应收账款过大是当前企业存在的一个普遍问题。应收账款中有正常的，有不正常的；有些企业努力清收，有些企业则不然，尤其债务人是其关联企业时。对此，银行不应坐等，而应加大催收力度，对借款人怠于行使的债权可依法行使代位执行权，直接向债务人的债务人收款，而不能任其相互拖欠。

（5）企业要避税才做假报表可以理解。这种说法常见于贷款审批及贷后管理阶段，尤其是房地产开发企业为避税而缓结销售收入，甚至隐匿收入，虚构成本，常常造成账面亏损的假象。银行经办人员即使对企业避税行为无法干涉，出于银行利益亦需要弄清企业真正的经营成果，不能任由企业提供假报表而不加制止。企业当期的销售收入、成本利润、资产状况等主要财务数据一定要准确，必要时，经办员要根据企业实际情况直接调整企业报表，为各级信贷决策提供准确依据。

3、财务分析的思维误区

关注细节是财务分析的关键。实际工作中，一些信贷人员不以为然，尤其对企业偿债能力指标进行分析时，普遍存在着不核实数据机械套用公式、以个别指标代替全面分析、抓住一点不及其余的粗放型分析方法，使分析结果误导经营者和管理者，成为诱发不良贷款的原因之一。下面从财务会计学的角度试作分析。

（1）流动（速动）比率高的还款能力强。流动比率即流动资产/流动负债，与速动比率、应收款周转率、存货周转率等共同构成银行判断企业短期偿债能力的指标体系。流动（速动）比率高的还款能力强，是经办行客户评价报告、贷款分类工作底稿中常见的结论性用语。这种判断方法有一定道理，但不具有绝对性。首先，流动比率或速动比率所包含的经济内容必须建立在已经核实的基础上，比如应收账款的合法性、有效性、存货的真实性等。如不核实比率的真实性，财务分析只能误导使用者。就速动比率而言，除了核实货币资金、短期投资、应收票据、应收账款及预付货款（传统上统称速动资产）外，还须考虑预付货款的数量和占比。如果占比过大，应予适当扣除，原因是它的下一个周期目标很可能是存货，而且是存货中的原材料，也可能是固定资产和长期投资，但决不是现金，当然不能用来偿债。因此站在银行的立场，应实事求是地剔除预付货款。其次，流动（速动）比率仅是判断企业短期偿债能力指标体系中的其中之一，要结合应收账款周转率、存货周转率共同分析才有意义，比率分析不能代替应收账款的账龄分析、存货结构分析。第三，使用计算结果时应理解其代表的经济含义。例如房地产开发企业待售商品房按现行会计制度均反映在企业存货中，流动比例往往较高，但并不代表这些存货真正能作为流动资产在短期内变现还债，所以指标分析切忌以偏概全，脱离企业实际情况生搬硬套。再比如，关于流动负债的分析，也要视企业具体情况而定。企业负债构成如果以有息负债为主，则流动、速动比率应适当提高才能保证利息支付的需要。反之，保持适度即可。第四，财务分析还要结合企业的法律关系，有些人常用企业的汇总报表或合并报表来进行比例分析，进而判断企业的短期偿债能力，这也是不恰当的。因为企业集团的流动性并不代表贷款企业的流动性，一般也不能说明借款人的短期偿债能力。

（2）利润高的企业还款没问题。这种思路存在两个问题。一是利润高是否真实，是否提足折旧，费用是否全部列支，收入有无虚构；二是高利润相伴的现金流量是否也较高，利润实际形成的可以是各种各样的资产，企业还款用的是现金资产，即使高利润是真实的，但由于应收账款存货的增加，部分应付款的优先支付都会使企业现金流不能随利润增加而增加，出现高利润企业不能按时还款的现象。尤其是扩张速度很快的集团性企业，往往会面临所谓的速度陷阱，即销售与生产的扩张导致企业财务资源的相对严重不足所引发的流动性及偿债能力危机。企业界一般通过计算净利润现金保障倍数来监测此种风险，值得银行业借鉴。其实，根据现阶段国内会计准则，至少有以下几种企业经营风险值得银行关注，即非经常性损益风险、营业成本比率波动风险、所得税风险、新增其他应收款风险、现金流量风险等。非经常性损益是在连续的会计期间不能连续出现的损益。例如，一项股权被转让后，转让当期可以产生相应投资损益，但该股权的转让意味着公司今后不再享有该项股权的损益。同时，中国已加入WTO，应将属政策性优惠范畴的所得税优惠、补贴收入均视为非经常性损益。分析人员应认清非经常性损益不能在连续的会计期间连续发生的本质，在判断借款人业绩时，依据剔除非经常性损益后的经常性净利润而不是依赖利润表提供净利润，只有这样才能确保对借款人营运状况判断的准确性，不为其高利润的假象所迷惑。

（3）现金流量大的是好贷款。这是现金流量分析中常见的误区之一。信贷员往往用前后两期现金科目的差额直接计算当期现金净变化额，为正数时，即认为企业经营状态好，没有风险，其实未必。现金流量分析要求的是对当期企业经营、投资、筹资三种现金流量的构成因素及相互结构进行分析，以判断未来影响企业现金流的因素中哪些是长期的、固定的，哪些是临时性的，进而预测到还款日止的流量变化，并从中发现企业经营中存在的问题及收贷的最佳时期。例如，一般认为，经营活动产生的现金流量具有相当的稳定性，因为企业可能通过调整销售政策与采购政策控制它的流量。但实际上也不绝对如此。一些公司报告期与经营活动有关的现金流入、流出量中，许多是因为其他应收款与其他应付款产生的，后者很难说是经常性的，严格地讲，它们很有可能与经营活动无关，属于关联方非经常性占用。因此，在分析净利润现金保障能力时，予以适当剔除后计算才会更准确，更有揭示力。如果用利润表提供的主营业务收入除以现金流量表提供的销售商品、提供劳务收到的现金（企业界称为营业收入现金保障倍数）来分析企业流动性则更有效。显然，那种仅靠一个净现金流量数来代替全面流量分析的做法是不科学、不全面的。

三、防止不良资产形成的防范对策

1、严格贷款项目的审查。银行要建立严格的贷款审查制度并切实履行。贷前审查是防范贷款风险重要的关口，要认真做好贷款前的各项可行性研究，根据国家产业政策，深入调查企业的资产、效益和信誉，调查企业产品产供销及发展前景，重大贷款事项应听取各有关方面包括社会有关咨询机构及其专家的意见；各级贷款管理部门要认真做好贷前调查的审核审批工作，对效益不佳、前景不明的企业或项目坚决不贷，贷款后要进行跟踪检查和管理。要加强内部审计稽核和贷款风险预警，及时有效地采取贷款风险应对措施。

2、进一步完善贷款担保制度。贷款担保是规避银行风险的有效措施：一是贷款前要对担保人的担保资格及能力进行严格审查，重大的贷款事项至少应有两个以上的担保人，对不符合担保条件的单位和个人要坚决否定。二是对担保人进行动态审查，担保责任期间，担保人应当向银行报送本企业有关效益等资料，银行应当定期或不定期地进行调查核实，一旦发现担保人不具备担保资格和能力时，应及时要求贷款人更换担保人。三是对无力还贷的贷款人，立即追索担保人的连带责任，以免担保人逃避责任，转移资产或超过法院诉讼时效而脱保。

3、实行不良贷款责任追究制。只有对造成不良贷款的责任者进行追究，才能加强责任心和减少违规违法行为。银行要对贷款设置严密的报批程序和手续，每笔贷款的提出、调研、上报和审批等都要有详细的记录，以便在发生不良贷款时能分清责任和进行追究。一旦确定为不良贷款，应立即启动责任追究机制。对造成不良贷款的，要查明形成的原因和造成的损失，在此基础上分清和落实责任。无论涉及银行工作人员、企业单位或是政府官员，都要按照不同的情形和性质，严肃追究直接责任人和相关领导的责任，涉嫌违法犯罪的移送司法机关处理，决不手软。

4、建立全社会贷款信用体系。贷款信用体系是对贷款人信用情况进行登记的管理系统。对有不诚信贷款记录的法人和个人，要列入贷款信用体系作为“黑名单”登记在册。一是今后对其贷款要慎重。二是对未偿还的债务进行追索。三是对曾逃废银行债务的法人和个人，今后再新办企业要予以限制。同时，对法人和个人向银行贷款信用进行记录，还有利于银行在办理贷款时，可以查询到其在各金融机构总共贷款的种类、金额和用途等，便于银行对其还款能力进行全面综合的审查。全社会贷款信用体系由银行、工商和税务等部门在全国范围内构建，运用计算机数据库系统管理，做到记录及时、信息共享、形成网络，满足银行监管部门和银行贷款查询的需要。

5、提高银行员工的政治业务责任。提高人员素质是提高银行经济效益、防范不良资产和做好银行各项工作的根本保证。一是要进行党风廉政和职业道德教育。二是要加强业务培训，提高对贷款效益的调研能力，提高对贷款项目的管理能力。三是要建立科学用人机制，积极选拔优秀人才，调动和激发全体员工的积极性、创造性，建设一支政治强、业务精、作风正、纪律严的高素质银行员工队伍。

银行贷款论文范文第9篇

关键词：中期票据；中期票据市场；融资方式。

一、国内外关于中期票据的定义。

20世纪80年代早期，在美国等成熟债券市场中，中期票据（Medium-termNotes）作为连接短期商业票据和长期债券之间的“桥梁”性产品出现，其期限通常在2-5年之间。在欧洲货币市场发行的中期票据，称为欧洲中期票据（EMTNs）。随着市场的发展，中期票据逐渐突破了期限的限制，10-30年期限之间的中期票据变得更为普遍，中期票据已成为企业代替中期贷款的又一融资形式。

在我国，所谓银行间债券市场中期票据业务，是继短期融资券之后推出的又一项直接债务融资工具。根据《银行间债券市场中期票据业务指引》（以下简称《指引》），中期票据是指具有法人资格的非金融企业在银行间债券市场上，经监管当局一次注册批准后，在注册期限内按照计划连续、分期地以公募形式发行的，约定在一定期限还本付息的债务融资工具。

二、中期票据的分类。

中期票据是一种直接融资行为，发行者通过发行票据在资金市场上直接从投资者手中获得资金。由于商业票据的期限较短，流动性较高，因此中期票据的二级市场不发达，交易主要集中于一级市场。参与发行过程的主体，依据其所处的地位不同，可以分为三类。

第一，发行者即借款人。在美国市场上，发行者主要是大公司、非银行金融机构，近年银行、政府和政府机构也开始涉足中期票据市场。大型的银行控股公司、企业财务公司发行了大部分的票据。大公司的信誉高，违约风险小，因此他们能够垄断发行市场。在欧洲货币市场上，最开始主要是一些美国企业，他们利用票据筹集低廉的欧洲美元资金为自己的海外子公司融资。此后银行、金融机构、政府纷纷涌人该市场。到19%年3月止，发行在外的欧洲中期票据已达到5000亿美元，远远超过美国市场。

第二，中介机构。主要有以下几类：首先是承销商，可以由一个承销商担任，也可以组成承销团。一般发行都通过承销商，也有一些发行者有自己的发行队伍，主要见于美国市场。但是，直接发行的发行费用较高，每期商业票据如果要直接发行，它的最佳发行规模为20亿美元（美国市场）。美国市场的承销主要由几家大的机构垄断，他们是美林公司（MERRILLYNCH）、高盛（GOLDMENSACHS）、雷蒙兄弟（LEHMENBROTHERS）。欧洲货币市场的发行主要采取承销团的方式，发行者会指定一家主承销商，它负责组织承销团，给发行者提供财务咨询。主承销商并不因为它的特殊地位而获得额外报酬。美国的投资银行主导了欧洲货币市场的承销……其次是由发行者委托的发行和偿付人。人通常是一家具有清算功能的银行，它将表明持有票据的证明提交给承销商，收取资金。当票据到期的时候，它从发行者处收到资金。负责偿付，同时收回证明。有时候人和承销商是同一主体，但是它们在业务上必须分开。在美国市场上还存在着为发行者提供信贷额度或备用信用证的银行或其他机构，这些机构保证在发行者不能偿还本金时负责偿还，或者保证发行者能获得他们想要的金额。欧洲市场缺少这种支持，因为最开始进人市场的发行者主要是信誉卓著的大企业，他们利用欧洲货币市场环境宽松的有利条件，完全依靠自身的实力发行票据，以节省先头手续费。[论文格式]

银行贷款论文范文第10篇

2006年财政部制定并颁布了新企业会计准则，并于2007年1月1日在上市公司中实施。新企业会计准则除了在金融工具确认、计量等方面对银行监管产生影响，还改变了商业银行按照《贷款损失准备计提指引》（以下简称《指引》）计提贷款减值准备的状况，使得贷款减值的会计和监管方法发生了分离。银行监管当局如何做好新会计准则下的贷款减值准备监管工作，成为目前急需解决的问题。

一、贷款减值准备计提方法的比较分析

目前我国贷款减值准备计提方法有两种，一种是《指引》规定的以五级分类为基础的方法，另一种是新会计准则下以未来现金流量折现为基础的方法，这两种方法最终目的都是为了弥补贷款的潜在损失，但两者在计提范围、计提方法、对抵押担保的处理方式、执行效果等方面存在着某些差异。

(一)计提范围比较

《指引》中计提减值准备的范围既包括有客观证据表明发生减值损失的贷款，也包括发生减值的证据尚未识别，但未来有可能发生损失的贷款。另外，对于某一国家、地区、行业或者某一类贷款可能发生损失的贷款计提特种准备。

新会计准则第22号《金融工具确认和计量》要求对有客观证据表明已经发生减值的贷款计提减值准备，而对于未来事件可能造成的贷款损失，不管发生可能性有多大，均不应予以确认，即对于没有客观证据表明发生减值的贷款，都不计提减值准备。因此，新会计准则的贷款减值准备计提范围要小于《指引》的范围。这种差异的存在说明，在贷款减值准备计提方面银行监管当局比会计准则制定者更加审慎。

但两者在审慎方面的差异不会很大，因为贷款组合减值计提能够在一定程度上弥补两者之间的差异。《金融工具确认和计量》规定，对于单独测试未发现减值的贷款，应包括在具有类似信用风险特征的贷款组合中再进行减值测试，计提组合减值准备。在对某资产组合的未来现金流量进行预计时，应当以与其具有类似风险特征的历史损失率为基础。显然，组合减值准备与《指引》中的一般准备具有相似的特征，都具有抵御未来可能发生损失的作用，只不过一般准备是根据贷款余额的一定比例提取，而组合减值准备依据贷款历史损失的经验数据进行提取。

（二）计提方法比较

《指引》对贷款减值准备的计提建立在贷款五级分类的基础上，并规定了贷款减值准备的计提比例：一般准备年末余额不低于年末贷款余额的1%，关注类贷款计提比例为2%，次级类贷款计提比例25%，可疑类贷款计提比例为50%，损失类贷款计提比例为100%，其中次级和可疑类可上下浮动20%。

《金融工具确认和计量》分别采用单笔减值测试和组合减值测试方法计提贷款减值准备。在实际操作中，贷款单笔减值测试法通过未来现金流量折现模型逐笔对贷款进行减值测试，并依据测算结果计提减值准备。组合减值测试，是银行通过运用迁徙矩阵模型将具有相似特征的贷款作为整体，在对贷款评级的变动及损失的历史数据进行分析的基础上，对贷款组合计提减值准备。

目前，我国商业银行在具体计提减值准备时仍然借助贷款五级分类。首先，银行将贷款分为公司类、零售类、信用卡类。对于公司类贷款中的正常、关注类贷款，银行通过计算贷款向次级类迁徙的比例作为贷款违约率，再乘以次级类贷款的违约损失率作为预期损失率，按此比率计算组合减值准备。对于次级、可疑类贷款，其中单笔重大贷款标准以上的贷款采取单笔测试的方法计提减值准备，对于单笔重大贷款标准以下的次级、可疑类贷款，商业银行一般按照各自单笔评估计提准备金的加权平均比例，分别计提组合减值准备。对于损失类贷款按100%比例计提全额准备。目前，我国商业银行在确定单笔重大贷款的标准上存在差异，有的银行以1500万元为标准，有的银行以500万元为标准，有的银行将所有对公贷款作为单笔重大贷款，有的银行则没有对重大贷款的标准作出明确规定。

对于零售类贷款和信用卡贷款，商业银行将贷款分为不同的组合，通过迁徙矩阵模型，测算出贷款预期损失的方法组合计提减值准备。商业银行根据历史数据计算每类贷款从当前五级分类迁徙到损失类过程中在每个等级向下一级的迁徙率，从当前五级分类等级迁徙到损失类的所有向下一级迁徙率的乘积即为违约率（PD）。然后，银行通过计算每个类别贷款迁徙到损失类贷款后的预计可收回金额，得出每类贷款的损失率（LGD）。最后，银行通过每类贷款余额乘以违约率和损失率得出贷款减值准备。组合减值准备计提所需的违约率、损失率等数据都依赖于银行历史经验数据，这些经验数据主要依赖于信贷风险管理人员对同类贷款实际损失数据的统计分析。（三）贷款抵押担保处理方式比较

《指引》在贷款减值准备方面的审慎性一方面体现在对于尚未识别的减值贷款计提减值准备，一方面也体现在计提专项减值准备时对抵押、担保等因素的审慎处理。根据《贷款风险分类指导原则》要求，贷款在五级分类时是以评估借款人的还款能力为核心，把借款人的正常营业收入作为贷款主要还款来源，贷款担保作为次要还款来源，按照贷款分类计提专项准备时不再考虑抵押担保因素的影响，显然《指引》对贷款担保的考虑比较谨慎，没有将贷款担保因素作为影响贷款减值准备的重要因素，这与我国市场体系尚未完善，抵押品变现难度较大，担保价值不实有关，但这可能会导致贷款减值准备的计提过高。

而《金融工具确认和计量》中则要求根据借款人的还款能力、贷款本息的偿还情况，抵押、质押物的合理价值、担保人的实际担保能力等测算贷款的现金流量现值，计提贷款减值准备，并没有区分偿还贷款的主要来源和次要来源，从而将抵押担保对贷款未来现金流量的影响进行了充分的考虑。在贷款担保的处理方面，《指引》显然比《金融工具确认和计量》更审慎。

（四）执行效果比较

《指引》对贷款减值准备的计提采取了固定比率法，执行上较为简单清晰，同业间可比性强。而新企业会计准则在计提贷款减值准备，特别是在计提组合减值准备中大量运用了银行贷款损失的历史经验数据，这些数据来源于银行历年来对不良贷款回收方面的信息，与各银行贷款的历史迁徙情况、风险评判标准、风险管理能力以及数据统计的准确性密切相关，因此该方法更具科学性。但由于未来现金流数据目前还只能采用合同现金流，未来现金流数据还依靠客户经理或风险管理人员的估计或判断，担保物价值、抵押物变现价值等都需要估计，因此在具体操作中存在很大的主观性。另外，各行在风险管理水平、历史损失数据完备等方面均存在着差异，从而最终会影响到银行之间贷款减值准备计提的可比性。

二、新贷款减值准备计提方法对银行监管的影响

（一）对贷款减值准备监管的影响

在新会计准则实施之前，贷款减值准备的监管标准等同

于会计标准，因此监管当局通过对银行贷款五级分类的检查，可以对贷款减值准备计提是否准确、充分作出判断，也有利于督促商业银行完善贷款风险管理，提高银行的风险管理水平。新会计准则实施后，会计贷款减值准备方法与监管方法发生了分离，这使得监管当局无法直接对银行减值准备计提行为进行有效监督，从而增加了监管难度。监管当局是仍然根据《指引》对贷款减值准备进行监管，还是认同新会计准则在贷款减值准备方面的规定，同时制定补充的监管规定，已经成为目前监管当局面临的重要监管问题。

香港实施国际财务报告准则后，香港金管局规定，在单笔准备和组合准备的基础上，银行要从留存利润中另外建立一定数量的储备，即监管储备，占贷款余额的0.5%-1%。也就是说，香港金管局在认可会计单项减值准备的基础上，认为组合减值准备不足以抵御贷款的预期风险，因此在权益项目中增设一个风险储备项目。目前，我国银行监管当局尚未对该问题作出明确规定。

（二）对监管资本的影响

根据中国银监会2004年颁布的《商业银行资本充足率管理办法》规定，附属资本的计算需要一般准备数据，但目前各种规定中存在着两种不同的一般准备。《指引》中规定一般准备是根据全部贷款余额的一定比例计提的、用于弥补尚未识别的可能性损失的准备。《金融企业呆账准备提取管理办法》也规定了一般准备，其用途也是为了弥补尚未识别的可能性损失的准备，但与《指引》不同的是，该一般准备是从净利润中提取的，是所有者权益的组成部分，且一般准备余额不低于风险资产期末余额的1%。从性质上讲，两者一般准备具有相同的用途，都是用于抵御尚未识别的可能性损失。新会计准则实施后，《指引》所要求的一般准备不复存在，而《金融企业呆账准备提取管理办法》中规定的一般准备被保留了下来。但新会计准则实施后，监管机构尚未就附属资本中的一般准备如何计算进行规定，实际操作中存在差异。例如，有的银行按照贷款总额1%作为贷款一般准备；有的银行按照个别评估及组合评估计提的贷款准备合计减去按监管部门要求计提的专项准备作为贷款损失一般准备。因此，银行监管当局需要对此进行明确规定。

三、新贷款减值准备计提方法下的监管政策调整建议

（一）将《指引》作为判断贷款减值准备计提是否充足的标准

虽然新会计准则规定的减值准备计提方法不同于《指引》，但并不能够说明《指引》将被作废，因为《指引》总体来看是关于贷款减值准备的监管计提标准，而非会计计提标准。新企业会计准则实施后，《指引》可以作为监管当局评判贷款减值准备计提是否充足的标准，从而为评价监管资本和资本充足率提供依据。同时，目前《指引》在减值准备计提方面还存在着某些不足，例如《指引》对贷款进行分类依据《贷款风险分类指导原则》规定，“要以评估借款人的还款能力为核心，贷款的担保作为次要还款来源”。实际操作中如果第一还款来源已经出现明显问题，第二还款来源正常时，该笔贷款如何进行划分，分类标准中没有明确。而且，银行在实际计提贷款损失准备时，都在五级分类的基础上进行部分扣除后按比例计提，银行在处理借款人的还款能力、抵押质押物的合理价值、担保人的情况等因素时往往依赖于主观判断，这在一定程度上为银行进行利润操纵提供了空间。随着我国市场经济体制的逐步完善、《物权法》的出台，抵押担保因素在防范贷款损失方面将发挥重要作用。因此，有必要对《指引》和《贷款风险分类指导原则》进行完善，使监管标准更加严格、审慎。

（二）明确新会计准则下的监管资本计算

香港实施国际会计准则后，香港金管局规定，将组合减值准备和一般风险准备的合并计入附属资本，但不超过其加权风险资产总额的1.25%。巴塞尔新资本协议中规定，商业银行必须对合格的准备金总额与内部评级法下计算的全部预期损失总额进行比较，如果准备金不足以弥补预期损失，不足部分将从核心资本中予以扣除；如果会计减值准备高于预期损失，高出部分可在一定比例范围内（风险加权资产的0.6%）计入二级资本。2005年中国银监会办公厅印发了《关于资本充足率计算中有关问题的通知》明确了在税后利润分配中提取的一般准备计入核心资本。该处理主要原因是，由于银行在税前计提的减值准备中包含了按照《指引》计提的一般准备，已经能够弥补尚未识别的可能性损失，因此，税后提取的一般准备可以安全地计入到核心资本中。

新企业会计准则实施后，为了保证监管资本计算的稳定性和一贯性，建议附属资本中的一般准备可以仍然按照贷款余额的1%确定，税后提取的一般准备计入核心资本。同时，将新会计准则下所计提的贷款减值准备与按照《指引》要求计提的贷款一般准备和专项准备合计进行比较，如果前者大于后者，则超过部分计入核心资本。如果前者小于后者，不足部分冲减核心资本。

（三）针对新贷款减值准备计提方法制定监管措施