计量经济学基本概念范文

计量经济学基本概念篇1

财务会计概念框架（以下简称“概念框架”）“是一个连贯、协调、内在一致的理论体系”（Paton和Littleton，1966）。一些主要国家的概念框架均以理论性文件而非会计准则存在。考虑到中国现时的实际情况，葛家澍教授（2005）提出，“我国财务会计概念框架建设应该分两步走，第一步先修改、充实现行基本准则；第二步，等到时机成熟，基本准则可以转化为更符合国际惯例的财务会计概念框架，这一设想，并非保守，而是实事求是”。另一方面，我国准则制定机构正在考虑《企业会计准则——基本准则》（简称《基本准则》）的修订，并将其定位调整为规范具体准则的制定以及没有具体会计准则规范的交易或者事项的会计处理。上述思路与做法可以归纳为我国概念框架建设“理论共识-基本准则-概念框架”这一两阶段形式转换策略。

显然，两阶段形式转换策略既有会计环境的诉求，也有现实的客观需要。

但概念框架的理论本质与其表现形式具有天然的联系，若以基本准则来展现概念框架的阶段性设计，可能导致其实质和形式的内在冲突。本文的主旨是分析这种冲突形成的根源及其影响，并在关注现实国情的前提下提出相应的缓解对策。

一、冲突的由来及其根源

1.概念框架的理论本质

直到今天，著名会计学家：Paton和Littleton在其经典名著《公司会计准则导论》中提出的“会计理论的框架应当成为一个连贯、协调、内在一致的理论体系”的观点不仅得到了理论界的高度认可，也得到各国以及国际准则制定机构的积极认同。美国财务会计准则委员会（FASB）1980年发表的第二号财务会计概念公告（SFAC No.2）指出，财务会计概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系。这些目标和基本概念导致前后一贯的准则。通过制定财务会计和报告的结构与方向，促进公正的财务会计信息和有关信息的提供，以便有助于协助资本市场和其他市场的有效运行。该框架将能为公众利益服务。

确定目标和识别基本概念并不是为了直接解决财务会计和报告中的各项问题，而是要求目标指出方向，用概念作为解决问题的工具。

自FASB发表SFAC No.2之后，理论界关于概念框架本质的认识还形成了一些新的观点，包括“宪法”和“章程”观点：“法理学”和“理性编纂”观点：“结构化的理论”观点；参考观点：“自圆其说的文件”观点等。总体而言，概念框架是一种具有指南作用的共识性的会计理论（孙铮，朱国泓，2004）或实用性理论（葛家澍，2005）的观点得到了比较普遍的认可。因此，最符合其本质的表现形式只能是会计理论和共同的会计理念。

2.概念框架的适用形式及其国际实践支持

概念框架的理论本质要求有其适用的表现形式。作为一种理论，概念框架除了深入、系统地揭示事物本身的内在规律性外，还需要相应的表现形式来加强其理论效果，这些表现形式包括理论的推理、结构图形的巧妙运用、类比与比喻的措辞选择等。从其载体来看，IASC、加拿大和澳大利亚尽管将其归集于国际会计准则或各自的权威手册中，但都强调了概念框架的非准则性质。

3.概念框架理论本质与会计法规形式的冲突

两阶段形式转换策略的第一次转换实际上是通过基本准则吸纳概念框架的部分内容，力图实现概念框架的实质性作用。对概念框架而言，它经历了一种形式上的转换，即不再是理论性的权威文件，而是内化于我国基本准则的会计法规。法规的表现形式是条文化的，重结果，只规定哪些行为是允许的，哪些行为是禁止的，一般不讲究条文之间的内在逻辑推理，更不可能采用符合人们认知规律的层次结构图。为保证法规的严肃性，一般不会采用通俗易懂的比喻、类比措辞等。概念框架的理论本质与会计法规的条文形式之间难免存在冲突。其结果是，一个缺乏内在逻辑的法律条文很难成为使用者的共识，不利于准则制定过程中的有关主体在充分博弈的基础上更好地制定或修改准则，也不利于会计人员更好地做出职业判断。

另一方面，第二次转换若以基本准则为出发点的话，更有可能偏离概念框架理论本质所需要的表现形式，最终影响概念框架实际作用的充分发挥。

4.冲突的主要根源

概念框架形式转换过程产生的冲突根源可以从供给与需求两个方面进行挖掘。从供给方面来看：（1）概念框架权威文件的推出首先需要有系统、成熟并得到公认、能形成共识的概念框架理论。截止目前，既反映我国具体国情，又体现其内在规律性的会计理论体系并未形成。（2）会计理论研究、规范制定的政府导向比较明显，会计理论研究独立性较低，加上概念框架的“准公共产品”属性，概念框架的推出面临众多困难。（3）大陆法系的法律传统，通常会促使准则制定机构偏向于以《会计准则》这一法规形式表述国外对应的理论性文件。（4）不同的学科有不同的思维与语言体系，学科之间的沟通通常会制约法律法规的出台，概念框架必然面临法律的程序困难以及准则制定机关和法制部门的沟通问题（葛家澍，2005）。

另一方面，现实对概念框架的形式转换提出了需求：（1）我国1992年出台的《基本准则》经过实践检验，在对具体问题的指导上，起到了相当积极的作用。经济改革和对外开放的深化又要求《基本准则》与时俱进，以更好地满足各方会计信息使用者的决策需要。概念框架在现时部分地进入会计法规已具备了一定的现实基础。（2）人们很难挣脱的路径依赖习惯使我国概念框架要在“只认法律、法规或规章”的会计环境下引起有关各方的高度重视，并起到指导人们实践的作用存在着相当的困难，所以采取《基本准则》这一法规形式是比较合适的权宜之策。

现阶段我国的概念框架建设必须进行相应的形式转换，概念框架的理论本质与会计法规的表现形式之间的冲突由此形成，并在当前这一特定阶段内无法回避。

二、冲突的可能影响及其经济后果

1.表现形式制约其实质作用的发挥

《企业会计准则——基本准则》（征求意见稿）（以下简称征求意见稿）新增加的第二条“本准则规范具体会计准则的制定以及没有具体会计准则规范的交易或者事项的会计处理”是本次《基本准则》修订中最大的变化和亮点所在，它界定了《基本准则》所追求的目标类似于概念框架的实质性作用。但《基本准则》无法实现这一目标。原因是，作为会计法规的具体表现形式，《基本准则》存在众多局限性，比如法规的强制性、封闭性，法律条文为迎合法律的表述形式可能丧失其应有的独立性，以及它与具体会计准则、会计制度协调的现实要求都可能影响作为会计理论共识的概念框架的开放性与独立性，此外法规所要求的结论性文字表述，以及比喻、类比措辞的极少使用都可能影响准则制定者、参与者及具体应用人士对它的理解，和它的被接纳程度。

2.理论准备不足影响其权威性和可接受性

会计法规的表现形式影响《基本准则》实质作用的展开，实际上有一个暗含的假设，即我们的概念框架理论研究已经取得了高度共识，并成为指导人们准则制定、职业判断的共同理念。在概念框架理论尚未形成共识时，通过基本准则这种形式加以转换，以实现“实质重于形式”的目的，会面临更多难题。对于《基本准则》而言，在概念框架理论尚未达成共识时仓促修订《基本准则》很可能影响《基本准则》的权威性及其被接受程度，并进一步影响其所追求的实质性目标。尤其是当第一阶段转化后，若理论界和准则制定机构放松概念框架理论研究，《基本准则》的适时修订及其权威性保障就可能面临重大的危机。

3.形式转换降低教育效果

国外概念框架权威文件所蕴含的理性精神及其对认知规律的强调通过人们对相关共识的认可而对其行为产生潜移默化的影响。尽管这种影响并不具有强制性，但其影响之深远往往是法律法规、准则、制度所无法比拟的。它的影响范围之大，受众对象之多，也可能是已有会计规范无法比拟的。它的科学构建与合理表述还使它具有非常典型的、深远的教育含义。这种教育含义不仅仅体现在学校正规教育、会计职业教育，而且还体现在那些对此问题感兴趣的人群的自由阅读中（孙铮，朱国泓，2004）。一旦让概念框架的某些内容进入《基本准则》，由于上述表现形式的约束，必然导致其教育效果的降低。

4.路径依赖造成概念框架出台的拖延乃至偃旗息鼓

国内理论界及准则制定机构试图将概念框架的某些内容内化到《基本准则》的修订稿之中，是基于一个最基本的判断和认识：我国是大陆法系国家，只有法律法规才具有相应的权威性。很显然，上述思维更多地认同了路径依赖对规则制定的影响。如果不能对此进行系统思考，这一权宜决策可能会加重这种路径依赖——人们更多地关注《基本准则》具体条文本身，而忽视整个《基本准则》所依托的概念框架理论及其背后的会计理念。可能的结果是，概念框架理论研究被延缓乃至偃旗息鼓。路径依赖的增强很可能造成未来概念框架权威文件出台的久拖不决。

5.权宜决策影响会计国际化的方向与节奏

作为一种建立在经济理论逻辑基础之上的实用性会计理论，在不同国家之间仍然具有典型的相同相通性。尽管各国的会计环境存在差异，并有可能导致会计信息质量特征强调重点的差异，但它们之间的差异与会计实务的差异相比，终究是比较小的。所以，概念框架有助于一国会计国际化方向与节奏的整体把握。作为一种权宜决策，将概念框架的部分内容置于《基本准则》之中，由于法规自身的形式要求，以及上述的路径依赖，有可能影响我国会计国际化的方向与节奏。

6.可能的经济后果

尽管概念框架的形式转换（《基本准则》）并不像具体准则的经济后果那样直接和具体，但它对具体准则制定的指导、评估及修改以及为人们提供相关的背景共识使得它在经济后果方面具有极强的杠杆特征。其经济后果可以从直接经济后果和间接经济后果两方面加以分析。就前者而言，上述形式转换所产生的冲突将增加《基本准则》的修订成本，包括人们学习与应用《基本准则》的成本、具体准则的制定及修订成本、为达成具体准则的讨价还价成本等。至于后者，则是因具体准则试错和频繁修订所导致的一系列经济资源的不当配置及其社会财富的漏损造成的。

三、冲突的缓解：《基本准则》修订的若干基点及其两难的排解

1.修订《基本准则》的若干基点

在概念框架理论研究尚未取得广泛共识前，为《基本准则》修订设置合理的基点尤为必要。

第一，关于《基本准则》的定位。征求意见稿第二条将《基本准则》的作用定位在“规范准则的制定以及没有具体会计规范时交易或事项的会计处理”。由于会计信息不仅包括信息的生产，更需要以合理的方式加以及时的传递。

上述定位应修改为“……交易或者事项的会计处理，信息的列报与披露”。

第二，关于会计信息的总体质量目标。我国社会主义市场经济是以公有制为主体的市场经济，国有经济占主导地位，这要求我国会计信息的总体质量目标是“提供有关企业财务状况、经营业绩和现金流量等方面的有用信息，以满足有关各方的信息需要，有助于使用者做出经济决策，并反映管理层受托责任的履行情况”。所以，应坚持决策有用观和受托责任观兼顾的观点。

第三，关于《基本准则》的模块设定。现行《基本准则》包括“总则”、“一般原则”、“资产”、“负债”、“所有者权益”、“收入”、“费用”、“利润”、“财务报告”和“附则”共十章。若将概念框架的有关内容内化到《基本准则》中，上述模块结构必须加以调整。为更好地体现概念框架的实质，建议参考国外概念框架的体例：首先强调《基本准则》的重新定位；其次列明会计的基本假设和基本原则；再次就会计信息质量要求做出规定；随后分别对六大会计要求加以简单的定义，并就其确认与计量提供简明标准；最后就会计信息的列报与披露做出相应的规定。

2.《基本准则》修订的两难及其排解：以“会计信息质量要求”为例与现有的《基本准则》相比，征求意见稿专列了第二章“会计信息质量要求”。应该说，这种安排更好地体现了概念框架的精神实质，有助于实现其目标定位。

但问题是，会计法规的形式要求与基本准则所追求的实质性目标之间存在冲突，再加上会计信息质量特征的理论研究尚未形成共识，使得《基本准则》修订中“会计信息质量要求”的修改同样面临着两难困境，必须及时排解。

（1）“原则”与“会计信息质量要求”的“合与分”。征求意见稿第二章“会计信息质量要求”仍然沿袭了现有《基本准则》中“原则”与“质量要求”不分的体例。但二者混为一谈，必然影响人们对会计信息质量的充分理解。所以，建议将“权责发生制原则”、“历史成本原则”、“收入费用配比原则”和“划分收益性支出与资本性支出原则”等四大基本原则放到“总则”会计假设之后，更加突出会计信息质量要求。

（2）会计信息质量的“多与寡”。现行《基本准则》谈到了“如实反映”、“可比性”、“一致性”、“及时性”、“可理解性”、“谨慎性”、“完整性”、“重要性”等质量要求。征求意见稿在强调会计信息的“决策有用”和“反映受托责任”的基础上提到了“如实反映”、“真实性”、“完整性”、“可靠性”、“相关性”、“谨慎性”、“实质重于形式”、“可比性”、“充分披露”、“及时性”、“可理解性”、“重要性”等信息质量要求。二者相比较，征求意见稿的会计信息质量要求实现了“大扩容”。按照法规表述，这些会计信息质量要求只能采用罗列式表述，而不太可能采用国外会计信息质量特征的层次结构图。其结果是，不便于阅读者理解这些质量要求之间的内在逻辑关系，以及为什么是这么多会计信息质量要求，而不是更多或更少？哪些质量要求是主要的质量要求？哪些质量要求是主要质量要求的构成要素？可见实质与形式之间存在着两难问题是不言而喻的。要排解这一两难，最根本的解决办法是首先确定哪些质量要求是主要质量要求，哪些是主要质量要求的子要求。建议借鉴英国ASB（1999）的最新成果，将相关性、可靠性、可比性与可理解性作为最主要的四种质量要求，然后分别就它们的子要求加以规定。

（3）会计信息质量的成本约束与重要性权衡。现行《基本准则》和征求意见稿都提到了重要性，但为什么要提重要性，并没有相应的解释。实际上，之所以会计信息的生产要有重要性标准，其根本原因在于，会计信息的生产存在成本与效益的平衡约束。就会计法规而言，它不太可能讲述会计信息的成本效益约束条件。另一方面，它也不会解释为什么会计信息要讲重要性。要解决这一两难问题，《基本准则》必须在揭示会计信息局限性的基础上展开重要性的基本内涵及其适用情形。

（4）各质量要求之间如何进行权衡？通常而言，会计法规只可能罗列各种会计信息质量要求，而不可能讲述各质量要求之间的权衡问题。然而，在准则制定和评估以及职业判断过程中，各质量要求之间的权衡取舍在很大程度上决定了准则或者职业判断的优劣。要排解这一两难问题，理论界和准则制定机构首先要在质量要求之间的权衡上达成共识，并在此基础上加以适当的表述。

四、冲突的缓解：配套支撑系统的建构

要使《基本准则》部分地起到概念框架的作用，除了《基本准则》按概念框架的实质修订之外，还需要有相应的支撑系统。

1.舆论的引导

尽管概念框架的地位和作用早已为国外的实践所证实，但理论界仍有部分人士在概念框架的认识上存在这样或那样的误区。因而有必要通过主流媒体和会计类报纸、期刊进行正确的舆论引导。目的是不仅要让会计界知道概念框架的积极作用，更要让社会各界关心会计的人士知道概念框架的本质、作用及其基本构成等。

2.理论准备与应循程序

我国目前设定的概念框架两阶段形式转换策略选择的根本瓶颈在于概念框架理论研究的不足。为此，理论界要加大研究力度，积极寻求符合我国会计环境的概念框架。准则制定部门应积极推动相关理论研究的公开讨论，在逐步研究的基础上形成相应的备忘录，有序推进概念框架的理论研究，为形成共同的会计理念奠定坚实的理论基础。在此基础上将上述研究成果加以集中整合，形成中国的概念框架草案。随后组织专家、学者、政府部门、业内人士就草案展开深入交流与对话，形成概念框架的征求意见稿。最后，就征求意见稿广泛征求各方意见，最终形成符合中国会计环境的概念框架。

3.方式的创新

《基本准则》是会计法规。除了这种表现形式外，准则制定部门和会计学术界仍有较大的伸展空间和多种具体表现形式来缓解概念框架形式转换所带来的内在冲突。比如，在《基本准则》（修订稿）时，拟订发行相应的“指南”和“基本准则讲解”，为每一个对会计特别是对基本准则感兴趣的人士讲述《基本准则》背后所隐含的会计理念。其二，中国会计学会、中国注册会计师协会可以印刷“基本准则修订的背景、重点及其理论说明”单行本，让会计职业界人士理解《基本准则》的实质性目标，促进《基本准则》实质性目标的真正实现。

4.教育的深化

要缓解我国概念框架形式转换所带来的冲突，必须通过会计教育加以弥补。从教育的具体形式来看，无论学历教育还是职业化的继续教育都需要加入概念框架方面的理论教育，更为重要的是要有关于中国概念框架的教育内容。在中国概念框架还不成熟之时，可以采取上述创新所形成的具体载体加强这方面的教育。会计教育的对象是多元的，它针对的应是关心会计、与会计有着切身利益关系的所有人士。

5.修订的动态化

由于概念框架理论研究的不足，我国《基本准则》的修订不可能一蹴而就。要更好地发挥其概念框架的实质性作用，《基本准则》必须随着概念框架理论研究的发展和会计共识的渐次形成进行积极的修订。如果概念框架理论研究取得全面突破，那么出台概念框架理论性权威文件就应该是—个正确而重要的战略决策。

五、结论与建议

首先，在当前环境下通过《基本准则》吸纳概念框架的内容与基本精神，实现“会计理论一基本准则”的第一阶段形式转换有重要的现实意义。

其次，现阶段《基本准则》对概念框架实质性作用的追求与其法规形式之间的冲突无法回避。在当前概念框架形式转换的过程中，概念框架理论研究不仅不能松懈，反而应该加强。只有这样，才能实现“框架理论研究-概念框架”的成功转换。

第三，《基本准则》要实现概念框架的实质性作用，在修订过程中应设定合理的基点，并按照“基本共识先行进入基本准则，更多共识陆续进入基本准则”的原则进行动态化的修订。

第四，要缓解上述冲突，有必要建立起包括舆论引导、理论准备、方式创新、教育深化与动态优化在内的配套支撑系统。

最后，《基本准则》不能取代概念框架，更不能取代对概念框架的理论研究。加强会计理论研究，尽早推进适合我国具体环境的概念框架理论性文件的出台是我国未来会计改革取得成功的重要因素。

参考文献：

[1]财政部。企业会计准则[S].北京：经济科学出版社，2001.

[2]财政部。企业会计准则——基本准则（征求意见稿）[Z].2005.

[3]财政部会计司（组织翻译）。对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究[M].北京：中国财政经济出版社，2003.

[4]葛家澍。实质重于形式欲速则不达——分两步走制定中国的财务会计概念框架[J].会计研究，2005，（6）：3～9.

[5]孙铮，朱国泓。财务会计信息质量特征：分析验证与暂行结论（财政部重点课题研究报告）[R].上海：上海财经大学，2004.

[6]AASB. The qualitative characteristics of financial information[Z]. 1990.

[7]ASB of UK. Statement of principles for financial reporting [Z]. 1999.

[8]CICA. Financial statement concepts[Z]. 1991.

[g]FASB. Analysis of issues related to conceptual framework for financial accounting and reporting： Elements of financial statements and their measurement[Z]. 1976.

[10]FASB. The qualitative characteristics of accounting information[Z]. 1980.

[11]IASC. A framework for the preparation and presentation of financial statements[Z]. 1989.

计量经济学基本概念篇2

所谓财务会计概念结构，是指由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则。

纵观财务会计概念结构形成的历史，始于20世纪30年代paton提出的以会计假设为起点的会计研究，其奠定了财务会计概念结构研究的基础。随着客观经济环境的变化发展，会计假设及以此为基础的原则受到了全面挑战。以会计假设为研究起点的财务会计概念结构，其自身的缺点诸如缺乏首尾一贯的一致性以及其本身是一个简单的抽象范畴，受到各方的口诛笔伐。伴随1966年美国会计师协会“会计是一个信息系统”的提出，以会计目标为研究起点的财务会计研究逐渐占据主导地位，并最终成为20世纪70年代美国会计师协会制定财务会计概念结构框架的主要目标。从此，以会计目标为研究起点，“目标——假设——准则”的财务会计概念结构模式纷纷为各国效仿，为会计研究的发展，也为财务报告的改革提供了坚实的理论基础。

财务会计概念结构的诞生无疑为促进会计理论的完善起到了巨大的作用。其主要表现在以下两个方面：

1．财务会计概念结构是会计理论的具体表现形式。财务会计概念结构是对占主导地位的会计理论观点的高度总结，是对各种抽象的会计概念进行具体的理论说明。

2．财务会计概念结构是规范会计实践的指南。理论来源于实践，并对实践起指导作用。从以“假设——原则——准则”转向“目标——假设——准则”的财务会计概念结构模式，均产生于实践，并且是在实践中不断提炼，上升为理论。同时，它还可以评估并完善现有的准则，并对制定新的准则指明方向。

二、我国财务会计概念结构研究的现状

（一）财务会计概念结构的产生、发展及其评价

新中国成立后，我国会计发展经历了与其他国家不同的历程。主要分为两个阶段：一是自1951年下半年起，我国就实行了分部门、分行业、分所有制一统到底的会计制度。这与当时的计划经济是相适应的，但是对财务会计概念结构的研究几乎停滞。二是1978年实行改革开放后，我国经济开始向市场经济转轨。会计也由实务（会计制度）到准则（基本准则）逐步与国际惯例接轨，其研究方向逐渐转向财务会计概念结构的研究。对此，分别提出了以下不同的观点：

1．同一论。该观点认为，我国1992年会计改革推行的基本会计准则即为财务会计概念结构。基本会计准则只是对企业会计核算的基本前提，普遍适用的一般原则，财务报表的要素、要素定义、内容、分类、确认、计量、记录、报告等方面做出原则性的规定，相当于西方所提的财务会计概念框架。该种观点在我国会计改革的初期是符合当时的社会经济环境的。

但是，笔者认为，如果现在还将此种基本会计准则认同为财务会计概念结构，未必恰当，因为它会削弱会计准则中基本概念体系的指导作用。财务会计概念结构偏重于理论性，而会计准则的具有行政法规的性质。把一个具有相对科学性、权威性的概念结构置于带有行政命令性质的准则之中，着实不妥。

2．并存论。该观点认为，应在准则基础上，再制定一套财务会计概念结构以指导准则和会计实务。这对已有的准则变动较少，似乎更容易让人接受，但长此以往在准则外另立一套财务会计概念结构，有可能在会计概念的阐述上会重复，既不经济，也不能提高效率。

3．替代论。即用财务会计概念结构替代准则（基本准则），用以指导具体会计准则和会计制度。其优点显而易见，与国际惯例接轨。但是其理论性太强，实务性不够，会使一般的会计工作者望而却步。

（二）用财务会计概念结构替代准则（基本准则）的必要性

笔者赞同第三种观点，原因有三：

首先，用财务会计概念结构代替基本会计准则，不仅仅是名称上的转换，更多的是对重要理论问题充分论述，以便在理论发展的基础上，对实践起指导作用。同时，具体会计准则与会计制度并存，可以考虑到中国大多数的会计工作者文化层次较低的现状，能兼顾他们的利益。

其次，现行的基本会计准则理论性、层次性不强，过于抽象。有些理论问题，如会计本质、会计对象等并没有做专章描述。有些概念，在原有的准则中理论说明还不够，例如，第三章到第八章，其对要素的确认与计量标准，不是把握各类要素的共同特征并加以抽象概括，做出一种原则性的规定，而是直接阐述各具体项目的确认与计量标准。因此，应另立财务会计概念结构以替代基本会计准则。

最后，借鉴国外的做法，英、美都将概念结构独立于准则予以公布。美国财务会计准则委员会（fasb）的《财务会计概念公告》也认为：“概念公告不像准则公告，概念框架不要求成为公认会计原则，财务会计概念公告没有建立描述特定项目或事项的会计程序或披露实务，而这些是由财务会计准则公告的。”并且，准则由行政机构，具有强制性。作为概念结构而言偏重于理论性，指导具体准则和实务。

三、建立我国财务会计概念结构的设想

（一）财务会计概念结构的内容

借鉴西方已取得的研究成果，结合我国国情，笔者认为，我国的财务会计概念结构可以分为三个层次。

第一层次：企业财务目标及环境、会计本质、会计对象、会计假设

1．企业财务目标及环境：会计信息为“决策”制定和“政策”制定而提供，即定位于“决策有用观”。受托责任学派反映的是所有者与经营者之间的委托与受托关系。在知识经济条件下，产权主体多元化，会计目标不应仅仅局限于“委托－受托”关系，要更多地考虑信息需求者的利益。结合我国的宏观经济环境，可进一步细分为总目标和基本目标。总目标是维护市场经济秩序、提高经济效益和利用会计信息加强宏观经济管理。基本目标是为企业所有者和外部关系人强化经营管理提供有用信息。基本目标为总目标服务，而总目标是基本目标的落脚点和归宿。

2．会计本质：本质是某事物区别于其他事物的关键点。会计的实质，是会计学科区别于其他学科的本质内容。以信息系统论作为会计本质，与以会计目标为研究起点的观点是相一致的。

计量经济学基本概念篇3

财务会计概念框架作为会计理论范畴，是分析、评估和指导会计准则发展的一个规范性理论基础。但迄今为止，我国还没有建立起用来指导我国会计实务的财务会计概念框架。

一、财务会计概念框架的涵义及作用

（一）财务会计概念框架的涵义

财务会计概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting ,CF）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会(FASB)1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。对于财务会计概念框架是什么的问题，不同的国家、不同的组织或学者有不同的理解。

目前较流行的是FASB对财务会计概念框架的界定：财务会计概念框架是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这一体系能引导出前后一贯的会计准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性做出规定。西方国家经过若干年的研究已形成了丰富的研究成果。财务会计概念框架在美国的准则制定过程中发挥着重要的作用，但就目前我国的实际环境预测，它对我国准则制定中的作用却不明显。因此，如何构建我国财务会计概念框架成了目前理论研究的重点。

（二）财务会计概念框架的作用

财务会计概念框架主要明确财务会计中一些基本的也是核心的概念，它以会计目标为逻辑起点，通过对会计信息的质量特征、会计要素的确认、计量和记录等的研究，形成一个内在一致的理论体系，具有极其重要的作用。

1.指导会计准则的制定与应用，为分析、评估和指导会计准则的发展提供一个规范性的理论基础。一方面，概念框架可以用来对现有会计准则做出评价，判断其是否恰当；另一方面，概念框架可以用来指导和开拓新的会计准则和会计实务的操作。可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，缩小不同准则之间的不一致性冲突，限制会计实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。

2.可以帮助使用者解决财务会计和财务报告相关的问题。财务会计概念框架对相关问题提供了广泛性的说明，以便其他概念也能源自此概念，使得使用者能知一会三，融会贯通，对财务会计和财务报告充分理解并加以分析，从而做出合理的判断。可以减小在会计准则制定过程中的个人偏向或不同学派之间的门户之见以及“长官意志”等各种人为因素带来的不利影响，抵制不同利益集团的压力。因为概念框架作为一个客观存在的理论体系，在其指导下产生的会计准则是“无关政治”的。

3. 可以节省费用，建立和完善一套概念统一、内容科学完整、前后有序的指导具体准则制定的概念结构体系，对于免去修订或返工花费的人力或物力，意义应该说是重大的。如果没有概念框架，就必须加大会计准则制定成本。以中国的会计准则为例，它实际上已经发生了巨大的制定成本、教育成本、执行成本和修订成本。

二、目前我国对于财务会计概念框架的研究进程

长期以来，我国会计理论界对财务会计概念框架问题几乎没有进行研究。改革开放后，我国在引进国际会计惯例的同时，也借鉴西方的财务会计概念结构，针对当时的国情，建立了具有中国特色的准财务会计概念框架――基本会计准则。基本会计准则是对改革开放后我国会计理论研究成果的一次全面总结，对推进我国会计改革和提升我国会计理论水平发挥了重要作用。但随着时间的推移和会计环境的变化，随着人们对财务会计概念框架作用认识的加深和会计理论研究的深入，作为准财务会计概念框架的基本会计准则的不足也逐渐显露出来，如财务会计的目标定位不够明确。会计原则的内涵解释不够充分并缺乏层次性，会计要素的定义过于狭窄且确认和计量标准阐释不充分等，这些缺陷降低了其对制定具体准则的指导作用。因此，对我国现有的基本会计准则进行修改和完善，以此为基础构建我国财务会计概念框架势在必行。至于财务会计概念框架的外在表达形式，可以独立于我国会计准则体系之外，以减少各个利益集团利益博弈对会计信息公正性的影响，并通过增强其理论深度，更好地发挥对具体准则的指导和评价作用。

在我国，财政部于2003年完成了会计准则委员会的重大改组，并建立了全新的工作机制，其中的会计理论专业委员会主要负责会计概念框架的研究，为起草我国的会计概念框架奠定了基础。总结世界各国长期以来对于财务会计概念框架的研究，会得出这样的结论：没有一个相对完善的财务会计概念框架，就不会制定出一套高质量的会计准则；没有或只有粗糙的财务会计概念框架，必将加大准则制定成本。仅就中国的会计准则而言，它实际上已经发生了巨大的却又很难实证的制定成本和执行成本。因此，讨论需要还是不需要财务会计概念框架已不再具有什么重要意义，目前我们需要迫切地去做的是在我国现在所处的会计环境下如何构建我国的财务会计概念框架，以指导各项具体准则的制定与执行。

三、对我国制定财务会计概念框架的建议

（一）立足中国实际，借鉴国外经验

因为会计具有双重属性，既具有技术性又具有社会性。会计的技术性使得在构建我国的财务会计概念框架时，可以借鉴一些国外如美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家制定财务会计概念框架的经验教训，从而节省制定成本提高制定效率。但会计也具有社会性，由于社会经济环境的差异和对自身经济利益的追求，各国会计准则从形式到内容都存在着差异性。一国的会计准则只有从其自身的社会经济环境出发，运用自己的财务会计概念结构才能得到合理的解释。所以我国制定财务会计概念框架时，要立足中国实际，充分考虑我国会计环境的特点，构建符合我国国情的财务会计概念框架。

（二）循序渐进，不要急于求成

现阶段，我国正处于经济转型时期，市场经济体制尚未完全建立，社会环境、经济环境中存在很多变动因素，而且存在很多特有的经济活动和经济现象，如果单纯地为了与国际社会接轨，急于求成、不经过深入地调查、严密地分析，便构建财务会计概念框架，不仅仅浪费人力、物力，更重要的是不利于我国会计的长远发展；也会对我国的经济产生不利影响。所以，我国在制定财务会计概念框架时，一定要循序渐进，在对财务会计需要提供什么质量的信息及怎样提供以满足不同信息使用者的需求等内容进行充分的调查研究的基础上，制定出系统科学、逻辑严密并对我国的会计准则/会计实务具有实际指导作用的财务会计概念框架。至于是采用像美国那样的概念公告形式，还是像国际会计准则委员会那样颁布一份独立的公告都只是形式的问题。

（三）确立我国财务会计概念框架的制定机构

财务会计概念框架的性质是会计理论的一部分，那么，作为会计理论的一部分，应该由民间学术组织制定。以美国为例，其财务会计概念框架是由民间组织会计准则委员会FASB制定的，不具备法律效力和法律约束力，无法作为经济活动法律诉讼中的法律支持。但由于由美国证券交易委员会和美国注册会计师协会的支持，仍具有较强的权威性和约束力。考虑到我国正处于社会转型时期的实际情况，存在很多特有的经济活动和经济事项，会计准则可能没有规定，但由财政部组织、学术界、实务界以及企业界共同研究制定，以行政法规的形式颁布，这样可以具有法律约束力和较强的权威性，切实对会计准则、会计实务起指导作用。

（四）我国财务会计概念框架的内容应当完整严密

财务会计的本质就是一个以提供财务信息为主的一个人造的经济信息系统，而财务会计概念框架其实也是一个人造的概念框架系统。所以我国在构建财务会计概念框架时，对其构成概念框架的子系统都应涵盖，缺少任何一个子系统，都不是一份完整的概念框架。具体来说，由于我国会计环境的特殊性，在构建概念框架时，要充分考虑我国的会计环境，可以将其作为概念结构的一个边缘，然后将概念结构分为几个层次：第一层次包括会计假设、会计目标；第二层次为会计信息质量特征；第三层次包括会计要素及确认、计量报告原则；第四层次为财务报告。这些内容层层推进，共同构成一个完整严密的概念框架系统。

计量经济学基本概念篇4

一、遵循我国现有的法律环境，把握国际上会计理论的最新发展，准确定位基本准则的法律地位

如何确定我国财务会计概念框架的法律地位是一个争论不休的问题。国际上流行用概念框架的形式来指导和评价会计准则，认为概念框架是一个理论体系，游离于会计法律规范体系之外，不具有法律效力和约束力，无法作为经济活动、法律诉讼中的法律支持。我国在构建财务会计概念框架方面是否也应模仿国际上的做法，开发出一套独立于会计法律规范体系之外的概念框架。对此，我国会计界主流的观点是：采用实质重于形式的原则，让基本准则承担起概念框架的作用。此次新颁布的企业会计基本准则就是会计界主流观点的体现。

可以说，利用会计规范的形式，发挥财务会计概念框架的实质，是我国会计界深入研究我国的具体国情并密切跟踪国际上会计理论最新发展后提出的一项英明决策，表明我国会计规则制定者既具有创新精神又具有务实的态度。2001年美国发生安然事件以后，美国证券交易委员会建议对美国公认会计原则进行重新排列，将概念框架文件提到具体会计准则之前，作为公认会计原则的第一级次（美国证券交易委员会，2003），从而增强了概念框架的权威性。FASB也同意SEC的建议：消除GAAP级次的不同层次，使概念框架更加突出（FASB，2004）。大家都知道，理论有很强的权威性但没有强制性，把理论用规范的形式确定下来，无疑会使该理论既具有权威性又具有强制性，对我国这样一个会计人员理论基础薄弱、习惯于规范指导的国情尤有特殊的意义：其一，会计人员可以通过基本准则的学习，加深对财务会计概念框架的理解，增强其判断能力，以更好地适应日趋复杂的会计环境；其二，对我国现行的规范体系冲击不大，如果在会计准则之外为财务会计概念框架另立规范，那么概念框架这一法律新名词很难为我国立法部门所理解，而会计准则这一术语，我国已使用了十来年，“知名度”较高，易为人们接受、理解；其三，我国目前正处于会计改革和会计发展的进程中，外部环境变动很大，准则制定的时间不长、经验不多，会计准则体系还没有建立起来，准则的制定具有“救火式”的特点，对没有出现“火点”或“火点”不大的许多业务领域准则还没有规范到。由于会计信息具有经济后果，在会计实务中，对于会计准则没有规范的经济业务，各利益主体往往采用使其利益最大化的会计处理方法，这样必然会导致核算结果不反映经济实质而只反映利益选择的结果，造成市场的混乱无序。如果概念框架采用理论性指导的安排形式，那么，实务上并不需要遵循概念框架，必然导致会计政策的利益导向选择，无法对实务进行约束；反之，当财务会计概念框架采用基本准则这种会计规范的制度安排形式时，违反基本会计准则必须承担法律责任，这种强制制度安排形式对我国目前普遍的会计信息失真现象必将起到约束作用，制度利益将会得到充分实现。

二、考虑到我国会计理论和实务的具体情况，在会计基本准则中对会计假设和会计目标都作了阐述，可将其看成是我国基本准则的逻辑起点

我国准则制定机构充分吸取了世界上优秀的会计理论遗产，在立足于我国会计理论、会计实务的具体情况的基础之上，构建了别具一格的财务会计概念框架的逻辑起点，即在我国基本准则中对会计基本假设和会计目标都作了阐述，可看作是我国基本准则的逻辑起点。究其原因，不外乎两点：其一，理论是主观和客观的结合。假设主要代表了会计所赖以存在的环境的特点，是财务会计的制约因素，具有客观性；会计目标是人们期望会计信息系统所达到的结果，具有主观性。其二，会计基本假设和会计目标是相互联系、相互影响、相互制约、互为条件的。主观不能超越客观，人们可以改变现实，但在改变现实之前，行动和计划要同现实相适应，这是人们通过实践得到的基本常识。会计基本假设为评价会计目标的实现创造了前提条件。例如，通过设立会计主体，使某一特定会计主体的经营活动与所有者自己的经济活动、其他会计主体的经营活动区别开来，从而明确了会计这一信息系统所反映的经济活动的空间范围；持续经营假设能为建立在权责发生制基础之上的会计方法提供合理的解释；会计分期假设，满足了人们评价经营者受托责任的及时性，因为若没有会计分期，只有等到会计主体的全部经营活动结束时才能提供会计信息，显然人们对于这样的会计信息并不感兴趣；货币计量假设，使人们对经营者进行综合评价成为可能。同时，会计目标从本质上来分析也是一个假设，是以基本假设为前提，对信息使用者和使用者所需求的信息作出的推定或假定。无论对财务会计目标的研究和调查多么的广泛、深入，最后形成的结论也不可能是充分和确定的。从历史的角度考察，会计信息使用者和使用者的需求只不过是历史瞬间的凝固。随着历史长河的奔流不息，此时的会计信息使用者和使用者的需求已不是彼时的会计信息使用者和使用者的需求，此时的市场经济环境已不是彼时的经济环境，会计目标始终是动态的。

三、在深入考察、展望我国经济环境的基础上，科学、清晰地界定了会计信息质量特征的主要方面，即相关性和可靠性的关系问题

按照葛家澍教授给出的定义，所谓会计信息质量特征，是对会计信息应具有的质量标准所作的具体描述和要求，是对会计信息质量进行评判的最一般和最基本的依据，它具体规定了会计信息为实现会计目标应具备的质量规定。从理论上看，会计信息质量特征是基于实现会计目标的要求，是维护会计目标的，它能约束会计信息并使其有助于会计目标的实现。

学者们对会计信息质量特征的研究由来已久，他们对会计信息质量特征的表述主要概括为：有用性、可靠性、相关性、及时性、可比性、一致性和可理解性等，且基本已达到认识上的趋同。但是，对会计信息质量特征孰轻孰重还没有形成共识，特别是对会计信息的主要特征即相关性与可靠性的关系问题，学者们形成了两派：一派认为相关性先于可靠性，另一派认为可靠性先于相关性。

其实，会计信息的相关性和可靠性是矛盾的统一体，存在着此长彼消的关系，鱼和熊掌不可兼得。例如，对现行成本与历史成本问题而言，历史成本是交易发生时的实际成本，具有可验证性、可计量性，是取得资产时客观的价值，在币值稳定的情况下，可以提供可靠的会计信息。但历史成本与企业未来的经营决策的相关性不大；现行成本与决策者评估企业的财务实力以及未来的现金流量相关，可是，现行成本难以取得、容易纵、可靠性较差。

基于相关性和可靠性在本质上的对立性，同时出现在基本准则中的相关性和可靠性应该有明确的排序。

此次颁布的新企业会计基本准则在深入考察、展望我国经济环境的基础上，清晰地界定了会计信息的相关性和可靠性的关系，即在保证信息可靠性的基础之上强调相关性。例如，在我国新基本准则的第九章中，引入了公允价值的概念。引入公允价值概念是为了使信息更进一步相关，但使用的前提条件必须满足信息的可靠性。在基本准则第四十三条中就明确指出采用重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量；在基本准则指导的具体准则中，对采用公允价值计量的，都有明确的规定。比如在《投资性房地产准则》中就明确规定：采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：其一，投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场。其二，企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。由此可见，《投资性房地产准则》中，禁止含有较多假设的估值技术的应用，只有在具有一定的可靠性的基础上才能够使用公允价值。

四、仔细研磨，创新性地定义了会计要素，使所有的会计要素有机相连，并把会计要素的定义同确认结合起来表述，便于财会人员理解和使用

以美国财务会计概念框架中提出的会计要素为考察对象，可以看到FASB面对的困境：FASB认为资产、负债和权益的定义是基本的，其他要素的定义都是直接或间接地以其为基础，但在定义时却出现了矛盾。在对资产、负债和所有者权益定义时都是用“可能的未来的经济利益”来表述的，但在定义收入、费用等要素时却不再使用“可能的未来经济利益”了，割断了要素之间本来的相互联系、相互勾稽的关系。通过仔细研磨，我国基本准则中关于会计要素的定义具有新意。它用“经济利益的流动”作为主线，贯穿于六项会计要素之中，避免了会计要素定义的矛盾，使要素有机地联系在一起。通过定义，可以把六要素概括理解为：资产为预期经济利益在一定的会计期间任何时点的拥有或控制；负债为预期经济利益在未来流出的现时义务；所有者权益为在一定会计期间的任何时点，企业对预期经济利益的拥有或控制；收入为一定会计期间内与投入资本无关的经济利益的总流入；费用为一定会计期间与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出；利润为一定会计期间属于收入（利得）的经济利益流入扣去属于费用（损失）的经济利益流出的净额。

计量经济学基本概念篇5

【关键词】 概念框架； 质量特征； 会计准则； 会计趋同

财务会计概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting）（以下简称概念框架）是美国财务会计准则委员会在1976年最早提出来的，其目的是为了通过一个具有内在逻辑的关系概念体系，解决各项会计准则在概念运用、处理程序与方法上的缺乏协调而产生的矛盾。这种使用概念框架来指导准则制定的理念现今被广为接受。虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致，但实质是相同的。通过对概念框架的比较，可以相应地评价其会计准则的制定标准与其既有会计准则的质量。本文拟将中国-东盟五国，即新加坡、马来西亚、中国、越南、柬埔寨五个国家起到概念框架作用的文件进行比较，以此反映中国-东盟各国实现国际会计趋同的程度及其制定会计准则的特点。这五个国家亦各自分属于中国-东盟自由贸易区中不同的经济发展层次，具有不同的会计环境，比较的结果具有较强的代表性。

一、中国-东盟五国相应的概念框架文件及其地位

本文所比较的中国-东盟五个国家由于准则制定模式的不同，起到概念框架作用的文件也不相同。

（一）新加坡和马来西亚：非准则概念框架

在概念框架的名称上采用了与IASB一样的名称：编制与呈报财务报表框架，在地位上都不属于会计准则，内容与IASB的概念框架基本相同并略有自己的特点。马来西亚在概念框架中与IASB一样强调了概念框架并不是一份准则，因而不对任何特定的计量或披露问题确定标准。此外，马来西亚在2007年对概念框架进行的修订中，增加了“所有的财务报表必须依照证监会、中央银行或公司注册处的所有法规，按马来西亚会计准则委员会认可的会计准则编制”的新内容。新加坡概念框架的内容简洁明了，在目标、地位部分指出制定框架是为陈述编制和呈报财务报表的概念基础，但不特别说明框架不是准则的组成部分，不对任何特定的计量或披露问题确定标准，也未修订类似马来西亚的新增内容。相比之下，反而更突出了概念框架对准则制定的指导性。

（二）中国、越南和柬埔寨：准则式概念框架

中国、越南和柬埔寨起到概念框架作用的文件都归入了准则体系。越南、柬埔寨将之作为第1号准则，而中国作为基本准则，统驭的地位更强。

中国的基本准则第三条明确规定，具体准则的制定应当遵循本准则。可见，基本准则是具体准则所必须遵从的依据。越南则制定了“越南会计准则第1号――会计准则框架”来作为概念框架。柬埔寨起到概念框架作用的是“柬埔寨会计准则1号――财务报表呈报”。在该准则的目标中，明确指出此准则“制定呈报财务报表的全部条件、财务报表的结构与报表最基本的内容”。由于受柬埔寨本身会计发展水平的约束，1号会计准则内容较为简单。但是，1号会计准则的制定大量引用了IASB“编制与呈报财务报表框架”与IFRSs具体准则的内容。

二、概念框架内容比较

五个国家起到概念框架作用的文件形式各不相同，内容体系也不尽相同。但是，国际会计趋同使许多国家的概念框架都与IASB的“编制与呈报财务报表框架”趋同。因此，在内容的比较上笔者以IASB的概念框架内容为基础进行比较。

（一）基本假定――普遍接受但表现形式各异

IASB的概念框架基本假定是权责发生制和持续经营，这两个基本假定在所比较的五个国家中都得到了普遍接受，只是表现形式各异。新加坡和马来西亚将之作为基本假定，中国在基本准则的总则中仍延用以往的习惯，把约定俗成的会计主体、会计分期、货币计量的基本假设与这两项一起列出来。在越南，这两项是会计基本原则中的组成部分，柬埔寨在财务报表要考虑的全部因素中列为两个需要考虑的因素。

（二）财务报表质量特征――理论层次、应用要求及所强调的会计目标的差异

1.五个国家的财务报表质量特征

（1）新加坡、马来西亚――采用了与IASB概念框架相同的财务报表质量特征：1）四项主要的质量特征：可理解性、相关性、可靠性和可比性；2）对相关性的进一步解释：重要性；3）对可靠性的进一步解释：忠实反映、实质重于形式、中立性、谨慎性、完整性；4）相关与可靠信息的制约因素：及时性、收益与成本之间的平衡、质量特征之间的平衡；5）真实与公允的列报：虽然概念框架不直接涉及这类概念，但是，对主要质量特征和恰当会计准则的应用，通常可以产生能够传递真实和公允的信息或公允地反映信息的财务报表。

（2）中国――在企业会计准则的基本准则中“会计信息质量的要求”有：可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。

（3）越南――会计准则框架没有明确提出财务报表质量特征的概念，但是与此相关的内容分别在两个层次中反映，一是在基本原则中，包括：配比原则、一贯性原则、谨慎性原则、重要性原则；另一部分在“对会计的基本要求”中，包括：真实性、客观性、完整性、及时性、可理解性、可比性。

（4）柬埔寨――对财务报表信息质量的要求在“全部需考虑因素”中反映，包括：一贯性、重要性和综合性、可抵销性、可比性。

2. 理论层次的差异

新加坡与马来西亚的概念框架与

IASB的概念框架内容基本一致。作为一种纯粹的理论性框架，它们体现出一样阐述概念理论的分明的层次，各种层次的质量特征存在着严密的内在逻辑，体现出在理论上高于具体准则的特质。而中国的会计信息质量要求，虽然与IASB的概念框架大部分相同，但是并没有对质量特征划分层次。不过从罗列的次序上可以发现在我国会计信息质量特征的分级体系。越南和柬埔寨会计信息质量特征相对地显得更重视可操作性而忽略理论体系。

3.应用要求上的差异

新加坡和马来西亚与IASB的概念框架一样，要求在提供相关和可靠信息时，考虑提供信息的收益与成本，但是中国、越南、柬埔寨没有这样的要求。这与后三个国家的会计准则由政府部门制定，对其执行和应用具有强制力有关。如柬埔寨的可抵销性就要求资产和负债、收益与费用须按准则和指南的要求才可抵销。

4. 强调会计目标上的差异

虽然各个国家概念框架文件的目标中，都认同会计信息的决策相关性这一目标，但从具体的质量特征要求中可以发现，中国、越南、柬埔寨这三个资本市场发展较不发达的国家更强调可靠性。强调可靠性更符合受托责任观会计目标的要求。而“实质重于形式”这种属于相关性会计目标所要求的质量特征，越南、柬埔寨均未提及。这体现了信息质量特征背后不同的经济环境需求。

（三）财务报表要素及其计量――应用多种会计计量属性的环境制约

1.财务报表要素趋同

新加坡、马来西亚、越南与IASB的概念框架一样，反映财务状况的报表要素有资产、负债、权益；反映经营业绩的报表要素有收益和费用。中国因为使用习惯和一直强调利润的原因，反映经营业绩的报表要素分别是收入、费用和利润。而柬埔寨在“财务报表提供信息”部分列出的内容包括资产、负债、权益、收益和费用（包括利得与损失）、其他权益变动、现金流等。各国的财务报表要素基本是趋同的。

2.多种计量属性与单一计量属性的选择

（1）新加坡、马来西亚、中国定义了多个会计计量属性

新加坡、马来西亚与IASB的概念框架一样，定义了四种计量属性，即历史成本、现行成本、可变现（结算）价值、现值。这里的现行成本与我国所定义的重置成本是一样的。

中国的基本准则定义了五种会计计量属性，即历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。与新加坡、马来西亚相比，多出了“公允价值”这一计量属性，我国基本准则的定义是：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公允交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”这种会计计量属性进一步完善了会计计量属性的组成。基本准则还强调，企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本；采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。

（2）越南、柬埔寨――环境对多种会计计量属性应用的制约

越南在“基本原则”中的成史成本原则体现了越南对会计计量可靠性的要求。而柬埔寨在1号会计准则中没有对会计计量的要求，指出“确认、计量和披露具体交易和其他事项将由其他准则与指南来解决”。其具体准则大多数参照国际会计准则、国际财务报表准则制定。

历史成本以外的会计计量属性的运用，需要较为发达的市场经济环境与较高素质的会计人员、较先进的会计核算手段。如果各种因素不够完备，应用这些会计计量属性不仅不能够提高会计信息的相关性，反而使之走向相反的方向。我国在推行公允价值的计量时就经过了一波三折。从对会计计量属性的要求上，就可以明显看出各个不同国家所处的会计环境差异。柬埔寨和越南在多种会计计量属性的应用与中国早期一样，受到诸多因素的制约。

（四）资本保全概念――与应用多种会计计量属性一样的难题

新加坡、马来西亚与IASB的概念框架都提出了资本保全的概念，包括财务资本保全和实物资本保全。而中国、越南、柬埔寨均未明确提出资本保全的概念。

实行资本保全有利于保护企业各方的利益。在资本充实原则下采用财务资本保全概念，仅仅是会计账目的保全。要实行实物资本保全，就要对实物资产进行现行价值计量，较好地应用多种会计计量属性。我国虽然提出了多种会计计量属性，但是由于经济发展程度与会计人员素质等仍存在诸多制约因素，仍然强调多种会计计量属性的应用需以可靠性为前提。因此，资本保全概念与多种会计计量属性的应用一样，受着应用条件的制约。

三、比较结果之一――会计环境使概念框架差异仍将在较长时间内存在

五个国家在概念框架的文件形式及其内容上都各有差异。作为指导准则建立的文件，概念框架具有较强的理论特质。这种表现在理论上的差异主要来自于其会计环境的差异。各国会计环境的差异将使概念框架的差异在较长时间内继续存在。

首先是会计准则体系的差异。新加坡和马来西亚同属海洋法系国家，海洋法系国家在会计监督上更倾向于行业自律，会计准则的制定大都由民间团体来制定。因此，脱胎于这种环境的概念框架对准则理论指导的特点更为纯粹。而中国、越南、柬埔寨均属成文法系国家，在这些国家，会计准则由政府部门制定，起到概念框架的准则不仅具有理论上的指导意义，还具有类似上位法这样的地位。

其次，是经济环境的差异。新加坡和马来西亚在五个国家中，资本市场的开放程度与市场经济的发展水平都较其他三个国家高，但又由于本国经济对外部资本的依赖性，因而在财务报表质量特征、会计计量属性的运用上，与代表发达国家会计水平的国际会计准则亦步亦趋。而其他三个国家，由于其经济发展层次不同，受其经济发展水平的影响，对财务报表的质量要求、会计计量属性的应用更趋于偏好可靠性和体现本国的特点。

除上述的环境差异以外，这几个国家在国家政治体制上、会计发展水平、文化传统上，都存在着诸多差异。这种差异都会对制定会计准则的理论基础产生影响。这种影响将在较长的时间内决定着各个国家之间会计准则的差异。

四、比较结果之二――中国-东盟五国概念框架的趋同判定区域会计合作的空间

从比较中也可发现五个国家的概念框架虽有差异，但也有诸多共同点。这些共同点反映了长期以来进行国际会计协调，进而实现国际会计趋同的成果。IASB所确定的会计目标、财务报表质量特征、会计计量属性，在很大程度上都得到了认同。在基于会计环境与会计水平所能达到的前提下，很多理论概念实现了趋同。概念框架的趋同，奠定了各国间财务报表可比性基础。前述已指出，这五个国家在东盟十国中具有较强的代表性，以它们为基础得到的比较结果，可以发现尽管这一贸易区内各国经济发展水平存在较大的级差，但由于国际会计趋同的成果，仍然有着较好的会计合作基础以及区域会计发展的空间。

【参考文献】

[1] 王新利，吴明涛.中美财务会计概念框架比较研究.财会通讯（学术版），2008，（01）.

[2] 梁淑红.中国-东盟会计准则制定模式比较.会计之友，2008，（6）（下旬刊）.

[3] 安庆钊.中美会计信息质量特征比较.中国管理信息化，2007，（01）.

计量经济学基本概念篇6

关键词：财务会计 财务会计概念框架 会计准则

我国现阶段正处于会计改革的关键阶段，会计改革与发展实践急需一套用来指导基本的理论体系，作为我国会计标准的制定向导。随着社会经济的不断发展，各国之间的经济合作越来越密切，因此我们必须要以我国当前的经济发展形势为依据，构建财务会计概念框架。构建健全的财务会计概念框架才能够为制订会计准则提供一个方向，使我们国家与世界各国完成经济合作，积极融入到世界经济中去，促使我国的经济能够得到更好的发展。

一、分析研究财务会计概念框架的重要性

欧美等发达国家对财务会计概念框架的研究与构建都起步较早，基于政府部门的高度重视和支持，都已经形成较为完善且适合自身发展的财务会计概念框架。构建健全的财务会计概念框架才能够为制订会计准则提供一个方向，使我们国家与世界各国完成经济合作，积极融入到世界经济中去，促使我国的经济能够得到更好的发展。但是，由于我国还没有构建完善的财务会计概念框架，致使会计的发展受到了一定的阻碍，因此我们一定要以我国的会计实践为依据，建立较为适合我国经济国情的财务会计概念框架。

（一）财务会计概念框架研究是经济理论发展的必然

纵观经济理论发展的历程可以看出，建立财务会计概念框架是深入研究的客观必然：首先，建立起合理的概念框架能够有效降低信息不对称问题，保证信息准确性；其次，对于会计政策不合理选择所带来的经济后果，具有约束作用；再有，建立财务会计概念框架在一定程度上，能够保证会计信息的真实性，也能够促进财会决策的有用性；最后，构建财务会计概念框架，能够给不同的财会带来统一的结构，给不同的会计准则提供可以作为要求指南或参照的逻辑标准。因此，从发展历程等客观角度分析，财务会计概念框架的研究和建立都具有一定的必要性。

（二）财务会计概念框架研究是我国经济发展的内在要求

我国是发展中大国，经济制度也在进一步的完善之中。因此我国的财务会计理论研究必须服务于社会主义市场经济，要把经济发展作为核心指导要求。建立的系统中要包括财会目标、要素、原则，且内在的逻辑一致，也就是我们所谓的财务会计概念框架，它能够反映会计理论的研究成果，并且，这个框架在实际会计实施中，能够起到指导经济发展的作用。因此，这个概念框架的确定需要具备较高的权威性和稳定性，构建统一的财务会计框架，权威且稳定。

（三）我国会计准则中的问题

现阶段，我国的会计准则提出了简单的框架思路，但是没有一个系统性的标准，缺乏统一性，不能很快的适应会计环境，投入速度慢，我国的会计准则有着各种各样的缺陷与不足之处，业内没有一个权威的会计准则作为指导。所以，面对我国现阶段不完善的财会框架，需要建立财务会计概念框架。

（四）符合国际会计标准趋同的大趋势

纵观国际，财务会计框架在发达国家的财务会计领域已经非常完善，会计国际化的潮流已经席卷全球，所以，我国在会计的基本概念、原则等方面都应以国际惯例为基准，同时借鉴其他发达国家的成功经验，建立起一个同当前我国经济形势向契合，能够基于我国社会主义制度进行各种经济行为约束的系统框架。

二、我国财务会计概念框架的研究内容

构建财务会计概念框架不是一朝一夕可以完成的，而是需要长期稳定的地进行，同时需要保持高度的一致性，在构建我国财务会计概念框架时可以借鉴国际惯例，立足我国当前国情，把会计工作目标作为框架研究的基石，立足会计基本假设对会计信息质量及其特征做出分析，从而构建与我国经济发展较为符合的财务会计概念框架。

（一）会计本质

实践证明，要想构建财务会计概念框架就必须要能够明确地理解会计本质这个最为基本的概念。由于西方国家中“信息理论系统”得到了会计界的普遍认可，因此在西方财务会计概念框架中并没有对会计本质进行论述。但是我国关于会计本质的认识尚未达到共识，并没有一个观点得到普遍认可。因此明确会计本质是建设财务会计概念框架首先要做的事情。

（二）财务会计的基本假设

财务会计基本准则中的假设问题都包括有主体假设、持续经营假设等五种内容，增加的部分主要是向财务会计报告使用者出具的财务报表、运营情况以及最为重要的资金流，这些会计信息都要作为企业管理层做出会计目标的依据，对于财务会计报告使用者的决策制定发挥辅助功能。财务会计的基本假设会受到会计目标的影响，从本质来看，基本假设能够客观地反映出会计目标的要求。目前基本准则将受托责任观与决策有用观一同纳入会计标准体系。我们应在国内外会计丑闻频发的时代中吸取教训，对受托责任的履行做出重视。随着我国经济发展，会计信息使用者呈现出多元化的特征，我国对于会计目标的要求定为受托责任同决策的融合。

（三）会计信息质量特征

会计信息质量特征是决定会计目标的重要条件。目前我国的会计目标定位在了受托责任观上，这说明目前我国会计信息质量特征要将可靠性放在首位。我国目前会计信息存在着严重的失真问题，提高会计信息可靠性成为我国的当务之急。新基本准则优先考虑可靠性说明如实反映交易事项的真相，保持信息的可靠与完整成为首先应受到关注的基本信息质量。只有在可靠性的基础上，我国会计信息才能考虑增加相关性。随着市场经济发展以及我国会计环境的优化，会计信息相关性的重要性也会相应提高。

（四）财务报表要素及其确认与计量

国际会计准则委员会对于财务报表要素规定了资产、负债等基本要素。我国新基本准则突出了负债这一资产观念，把经济利益流动 贯穿于六要素之中，将其有机地联系成为一个整体。目前我国经济发展尚不成熟，国内经济发展模式处于重要的转型期，资本市场尚未完善，多种计量属性的并存可以有效避免会计信息中的虚假内容，可以防止会计数字弄虚作假，有利于保证会计信息的真实性。

（五）财务报告

会计报表、会计报表附注和其他应当在财务会计报告披露的相关信息机资料是组成财务报告的基本内容。所有者权益变动表中体现了利润分配主要内容，报表附注中披露难以细化的内容。财务会计概念框架的主要内容在我国新基本准则中主要体现为财务假设及目标、会计要素、质量要求及财务报告。

三、结束语

计量经济学基本概念篇7

【关键词】统计学 学科特点 教学对策

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2015）11C-0152-03

统计学是研究统计数据的艺术和科学，凡需要用数字来分析的地方，就有统计存在。统计学作为认识论和方法论，其重要性不言而喻。高职经济管理类专业通常以社会经济统计为内容开设统计学基础课程，该课程是各专业的专业基础课程，但一直以来教学效果不尽如人意。原因有很多方面，随之而来的教学改革层出不穷。学者们大多从教学目标、教学内容、教学方法与手段等方面进行尝试和探讨，取得一定的成果。本文将选取另外一个切入点作进一步探讨，即从统计学学科特点入手，着眼于分析高职学生学习统计学基础课程的瓶颈问题，进而提出有针对性的教学策略。

一、统计学学科特点

“统计”一词从字面上理解可以拆分为“统”与“计”，“统”指的是把社会经济中总体现象的数量方面归集到一起，为“计”提供前提和依据；“计”指的是对总体数据进行汇总、计算、分析，找出社会经济现象总体的规律。由此可以看出统计学的学科特点比较明显，即：数量性、总体性、具体性和实用性。

二、学生学习瓶颈分析

（一）从数量性分析

由于社会经济统计的研究对象是社会经济现象的总体数量方面，因此，数量性就成为社会经济统计的首要特点。数量性特点具体包含三个方面的内容：数量特征，即社会经济现象的规模、大小、水平等；数量关系，即社会经济现象的内部结构、比例关系、相关关系等；数量界限，即引起社会经济现象质量互变的数量界限。例如，完成计划与未完成计划有质的差别，计划完成程度100%就是质与量互变的界限。可见，对数量性认识的关键就是需要学生理解数量的特征和涵义，即对统计指标的理解，并运用数学方法，通过数学公式计算并理解数量之间的关系以及数量的界限问题。

学习瓶颈一：对统计指标认识不清，缺乏理解和应用。统计指标是十分重要的统计学基本范畴，是统计的语言。不管是统计初学者还是统计学家，都应该非常重视统计指标的理解和应用。然而统计指标从概念上来看似乎非常简单，即统计指标简称指标，是反映总体数量特征的概念和数值。例如，“2014年我国的GDP为63.64万亿元，同比增长7.4%”，这里有两个指标，前者是总量指标，后者是相对指标。对于初学者的高职学生来说，往往只是简单的认为这只是两个数字，前者是个很大的数字，后者说明“多了些”。具体指标含义是什么？说明什么社会经济现象？怎么统计得到的？有何意义？学生对这一系列说明统计指标的涵义、特征及意义的问题，缺乏认知和理解，也就不会去思考和计算分析数量关系以及数量界限了，更谈不上对指标的应用以及拓展了。

学习瓶颈二：对数学公式有一种天生的恐惧感，只为考试记忆，不去理解其涵义。统计学研究的是数据，需要用到很多数学公式，而在高职统计学基础课程中，需要运用的公式是比较基础、相对简单的，比如，相对指标的计算、平均指标的计算、动态水平指标的计算等，计算公式通常只涉及基本的四则运算。但高职学生往往觉得这些公式抽象而复杂，不容易理解；通常只是简单的采取死记硬背的方式来应付考试，其结果或者是记漏了公式中个别重要符号或数字，导致计算错误；或者完整把公式记住了，但不懂怎么把数据代入公式，究其原因是对公式的涵义不理解。因此，高职学生对于数学公式在计算上应该有足够信心，摒弃对数学公式这种天生的恐惧感，把主要精力放在对公式涵义的理解上，以及拓展到现实案例的应用上，即做到从理解中应用公式，从应用中认识公式。

（二）从总体性分析

统计的研究对象不是个体现象的数量方面，而是社会经济现象总体的数量方面。研究现象总体的数量特征，首先需要明确界定统计总体，即根据一定的目的和要求所确定的研究事物的整体，是由客观存在的、具有某种共同性质的许多个别事物所构成的整体，简称总体。构成总体的每个个别事物称为总体单位。例如，研究某地区物流企业的发展状况，该地区所有的物流企业构成的整体就是总体，而每一个物流企业就是总体单位。总体具有三个特征：同质性、大量性和变异性。从概念上来讲，总体和总体的数量特征是两个不同概念。

学习瓶颈三：容易混淆总体与总体的数量特征，造成对基本概念“总体”的理解混乱。统计总体是根据一定的目的和要求所确定的研究事物的整体，即具体事物的集合；而总体的数量特征指的是这些事物的数量方面，即数据的集合；显而易见，统计研究的对象不是事物的集合，而是数据的集合。所以，总体从概念上可以理解为具体事物的集合，而在统计上总体是一组观测数据，而不是一群人或一些物品的集合。例如，研究某企业员工的工资水平，从概念上总体是该企业所有员工集合，而在统计上总体是该企业所有员工工资收入的数据集合。其实在这个问题上，对于有经验的统计人员来说没有区分的必要，但对于初学者来说却很容易造成对总体概念理解的混乱。

（三）从具体性分析

统计学研究的是具体社会现象的数量方面，不同于数学上纯粹的、抽象的数量研究，统计学所研究的数量是在一定时间、地点、条件下的具体事物的数量表现。例如“数据显示，2015年1-3月我国累计进口汽车25.8万辆，同比负增长17.1%”，就是很具体的。如若没有了具体性，那就只剩下数字了，失去了统计指标的意义。

学习瓶颈四：对统计信息职能重视不够，容易忽略数量的具体性。统计最基本的职能就是统计信息，指的是统计具有信息服务的功能，也就是通过系统的搜集、整理和分析统计资料，提供大量有价值的、以数量描述为基本特征的统计信息，服务于经济社会。忽略数量的具体性，信息将毫无意义。高职学生面对一个数据往往容易只关注数量本身，而忽略了这个数据所处的具体时间、地点、条件，这对于一个现实数据来说是不充分的，而从中获取的信息也是不完整的，甚至是错误的。

（四）从实用性分析

统计学的发展历史悠久，其含义也在不断发生变化，通常所说的社会统计学是介绍有关社会现象调查资料收集、整理、分析和推论的统计方法，是人们认识经济社会有力的工具。其应用领域非常广泛，是为自然科学、社会科学的多个领域而发展起来的，为多个学科提供了一种通用的数据分析方法。比如，自然学科领域的农业、医学、地理、工程等；社会科学领域的精算、金融、管理、社会学等。统计学的多学科性及其通用性就需要初学者具备一定的社会经济常识，为更好的理解和应用统计知识做好准备。

学习瓶颈五：缺乏社会经济常识，宏观理解能力不足。高职统计学基础课程属于专业基础课程，通常在第一学期或第二学期开设。学生从高中刚进入大学，对社会经济常识的积累和理解还相对欠缺。笔者曾经做过一个对比，在同一个学期给大一新生和大二学生分别讲授统计学原理这门课程，发现学生的理解接受能力有较大差别，其主要原因就在于大一新生相对于大二学生来说，对社会经济常识的积累和理解有明显欠缺，具体体现在：一是大一新生的社会经济常识严重匮乏，比如一个班55人，听说过GDP的人数不多，听说过CPI的几乎没有；二是大一新生对社会经济现象不是很感兴趣，有点“事不关己高高挂起”的意思；三是大一新生对社会经济现象的观察和理解不足。

三、教学对策

（一）强化统计指标的理解与应用是认识数量性特点的最主要内容

统计指标是统计学中最重要的一个概念，是学习统计知识的基础和重要内容：描述统计通过统计指标来描述总体的数量特征；推断统计需要用样本指标来推断总体指标。两者都会涉及到统计指标概念、类别、性质的理解和应用。然而，传统的高职教学对于统计指标侧重于理论概念和类别的讲解，通常是按照统计指标内容体系（见图1）逐一讲解、举例、分析、计算。试想，学生面对这么多指标概念和分类，忙于死记硬背之外，就没有更多的时间来理解体会了，更不会把指标应用到实际当中。

因此，对统计指标的课堂讲解应该以实际应用为主线，以培养学生的思考能力、实践能力、创新能力为目标，按照综合指标和动态数列指标两大类，选取合适的热点论题开展课堂讨论，让学生在理解和应用统计指标的同时，提高统计学学习的兴趣。具体做法如图2所示，首先课堂围绕合适的热点论题展开，比如学校评价问题、房价问题、经济发展总量和速度问题等。其次，学生分组讨论，进行指标设计，与其他小组相互分享思路和结果。第三，教师参与讨论，主要任务是引导学生的思路，帮助学生确定科学合理的指标。最后，由教师根据教学内容和目标归纳总结统计指标，并就其概念、分类、作用及拓展进行分析。

（二）弱化数学公式讲解，注入统计思想分析

统计思想指的是关于“为何统计、统计什么、如何统计”的认识、理解或观念，也是人们关于统计的世界观和方法论。统计学中的数学公式，不同于数学上纯粹的、抽象的数学公式，它其中往往蕴含着具体现实问题的基本统计思想。例如，组中值的基本计算公式为“上限加下限除以二”，其统计思想是：组中值是上下限之间的中点数值，以代表各组标志值的一般水平；组中值并不是各组标志值的平均数，各组标志数的平均数在统计分组后很难计算出来，就常以组中值近似代替；使用组中值代表一组数据时有一个必要的假定条件，即各组数据在本组内呈现均匀分布或在组中值两侧呈对称分布。如果实际数据的分布不符合这一假定，用组中值作为一组数据的代表就会有一定的误差。认识了组中值的基本统计思想，组中值的计算公式就好理解了，进而，开口组组中值公式中“通过相邻组组距作为该组组距来计算”也就不难掌握了。

（三）强调教学案例的实际化、专业化，有助于总体性与具体性特点的理解

教学案例的选择是关系到案例教学成功与否的关键，一个合适的案例能让学生豁然开朗，达到应有的教学目的；一个失败的案例反而会让学生对所学的知识更加困惑。目前，高职案例教学有两个较明显趋势：一是考虑到学生的理解和接受能力，案例越来越通俗易懂。比如，班级人数统计案例、班级成绩统计案例、学生消费统计案例等；二是考虑到学生的计算能力，案例中的数据越来越简单、好算。诚然，这两个趋势的出发点都是为学生考虑，但这样的教学案例未免有些枯燥、脱离实际，不利于学生对总体性和具体性的理解，同时也影响了学生对统计学的兴趣。统计学教学案例的运用，应该把统计概念同经济实际联系起来，站在企业角度分析经济关系和经济问题；应通过对经济过程和经济实践中的一些实际问题的分析、比较，引导学生准确地运用统计知识去认识经济现象总体。

（四）引导学生对社会经济常识的课后阅读与思考，有助于实用性特点体会

社会经济常识是理解统计基础知识必备的前提，也是知识延伸、创新能力提高应具备的基础。比如涉及到经济热点的一些常见名词和概念：GDP、CPI、财政收入、人均可支配收入等。社会经济常识的获取是要靠日常生活中的多留意、多阅读、多思考的，这其中教师的引导作用效果明显。有了社会经济常识的准备，学生才能对社会经济中的数量进行分析，可以透过数字看现象本质，能读懂经济数据资料，能写统计分析报告， 具备较强的处理和分析数据的能力，特别是具备应用统计思想和方法解决实际经济或管理问题的能力。

（五）通过统计调查实践，帮助学生自主构建学科特点体系

传统的统计教学课堂通常以教师为主体，学生的学习主要靠的是外界的强加性输入，已有很多研究表明，学生在这种灌输式的学习方式下获取的知识，其输出效果是不佳的。如何使学生由知识的被动接受者转变为知识主动吸收和主动建构者，成为统计课堂教学的改革方向之一。统计调查实践将帮助学生自主构建学科特点体系，具体做法是：由教师拟定一些真实的、有现实意义的调查任务，让学生分组完成。每个小组需要完成的任务有：选定调查主题或自拟感兴趣的、有现实意义并可行的主题；拟定调查方案；实地调查；整理数据，分析数据；撰写调查报告；PPT演示、分享。这些任务在教师的指导下由学生自主完成，有利于学生知识能力的提高。首先，通过统计调查实践，学生能更有效的理解和拓展抽象的统计概念与指标。其次，学生能较系统的运用所学统计基础知识完成统计调查实践。第三，学生通过努力完成一项自己感兴趣的、有现实意义的“系统工程”，有利于兴趣的培养以及职场能力的提升。第四，学生构建了团队意识，强化了沟通交流能力。

在我国高等教育毛入学率逐渐提高目标的要求下，高职的入学门槛整体在降低。高职学生的文化基础薄弱，学习兴趣和积极性不强日益凸显。为适应新的形势，高职院校必须深化教学改革，高职教师必须从不同角度，不断改革和提升教育教学方法。统计学原理课程是高职经济管理类专业的核心基础课程，具有明显的学科特点，是学生感觉到最难学的课程之一。本文通过对统计学学科特点的剖析，归纳总结了学生学习统计学基础课程的瓶颈问题，并提出相应的教学对策。在课程教学改革上，为统计学原理课程教学改革提供了新的角度，也对别的专业基础课程教学改革有一定的借鉴意义。

【参考文献】

[1]邓力.《统计学》内容体系的构建[J].统计教育，2005（12）

[2]李明，李钊.新编统计学[M].长沙：湖南师范大学出版社，2014

[3]贾俊平，何晓群，金勇进.统计学（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2007

[4]邹宁.应用统计学[M].北京：机械工业出版社，2010

[5]周德民.社会统计学导论[M].长沙：中南大学出版社，2009

[6]李金昌.统计思想研究[M].北京：中国统计出版社，2009

[7]朱艳.高职统计学案例教学探析[J].中国科教创新导刊，2011（10）

【作者简介】李 钊（1979- ），男，广西博白人，广西交通职业技术学院讲师，研究方向：统计学，数量经济学。

计量经济学基本概念篇8

在统计学上，自由度的概念十分广泛，在对自由度的概念进行界定时，狭义上，在对总体的参数进行估计时，在样本中，能自由变化，或者自变量的个数能独立，我们称之为统计量的自由度。在社会经济的统计实践中，房地产价格变化和居民消费情况的统计等社会调查都是建立在统计抽样的基础上完成的，这种方法的优点在于只要通过样本的信息，就能够推测出总体的情况。自由度的概念涉及范围很广泛，样本的参数估计、系统的推断和统计的检验工作都会涉及到，但是当前我国对自由度产生的背景、性质和原因在教材上并没有给出充分的解释，对自由度的概念也没有规范化的诠释。

关键词:

经济统计;自由度概念;背景和应用

一、自由度概念的产生

自由度概念的产生与与人们进行抽样调查密不可分，抽样调查是一种非全面调查，它能够解决全面调查无法解决或者较难解决的问题，在抽样调查时，先确定好研究地对象，然后对研究对象进行调查，最后再抽选相应的对象进行调查，从总体上来看，抽样调查的这种方式是对全面调查的补充和完善。抽样调查的简单快捷是全面调查力所不及的，全面调查在调查过程中，人力、物力和财力的浪费现象较为严重。节约大量的调查时间。抽样调查的特点较多，抽样调查进行时不受其他因素的影响，时效性极强;在抽样调查中，能够根据调查的要求随机进行选择，这显示出了抽样调查的灵活性;在抽样调查后针对获得的数据进行详细的计算，最后所得数据准确性极高。虽然在许多定律和假设条件中受到限制，为了降低判断失误和调查不全面的情况，采取提高总体样本和抽样样本之间的相关性措施，在抽样样本数据的形成上必须慎重对待。于是自由度在这样的要求下应运而生。基于满足总体和样本之间的约束原因，通过对部分变量和元素的调整以达到实现抽样调查的准确性的目的，因此自由度概念产生的主要原因就是样本在选择过程中的为满足相关条件进行的优化。

二、自由度概念的界定

自由度是可以自由变换的，对于在自由度中不同的较为显著性的实验，其计算方法也是不一样的，样本自由度的正确选择是显著性实验的基础。有专家认为，自由度是可以随意变化信息的数量，其前提是没有违背总体和样本之间的约束条件。如果仅仅只从社会经济的角度来看，在统计中，统计工作质量的主要方面受到样本统计过程的科学性、样本的代表性和统计检验的合理性以及统计结果的真实性的影响，而统计工作的质量主要取决于统计工作的着重点，即统计样本。自由度的确定和选择，在形成统计样本的时候是十分重要的。在统计学上，界定自由度主要从把握样本与总体的关系来进行，总体样本与抽样样本的关系只是基于统计的目的，在统计方法、统计主体、统计性质和统计数量的不同而有所不同。在经济统计学中，统计学中自由度n－1的由来。

三、自由度在经济统计学中应用分析

自由度在经济统计学中的运用作用极其重要，其中，在抽样调查中的应用尤其常见，在抽样调查中，自由度的使用能使抽样调查结果更为精确。在统计上，自由度的运用也及其常见。

(一)统计上的自由度在统计中，对总体的方差进行估算时，离差平方和的使用是最为常见的，方差的确定由n－1的个数决定，这其中的原理是:当均值确定后，n－1个数的值也得到确定，第n个数的值便会得到确定，在统计计算中，均值是n－1的限制条件，基于这样的限制条件，在对总体方差进行最后的估计时，自由度便为n－1．在数学中，自由度是指变量的个数可以随意进行取值，举例说明:假设有4个变量，分别为x、y、z和w，其中x+y+z+w=20，因此可以得知它的自由度等于3．自由度在统计上的运用较为频繁，在热力学中，什么是分子运动的自由度?在确立了分子的空间位置时，这个位置所需要的自由坐标的数量就叫做自由度;在理论上的力学中，质点在空间上进行随意运动时，质点的位置只要三个坐标就能够得到确定，由此可知，质点在进行运动的时候，其拥有三个自由度。当然，在物体受到限制时，其自由度便会减少，如果让质点只在一个平面上运动，它的自由度便为两个，在曲面上也是如此;但是，如果让质点在一条曲线上运动，或者在一条直线上运动，它的自由度就只有一个。

(二)经济学中自由度的运用举例为证，实验者对某一公司产品的年销售量进行调查研究，该公司预计销售10万份产品，利用随机抽样的方式对前半年的月销售量进行调查，在调查中，被调查产品的月销售量的平均数是总体的参数，这是较为精确和客观的。通过对公司相关负责人的问卷调查和随机抽样取得的数据获得前半年的产品月销售量数据，样本的平均值是在调查中取得的数据，通过计算获得的，理论上来说，调查的参数与统计量在数据的内容要求一致，由此可以看出这前半年的数据和是能够得到确定的。当前5月的数据被确定，剩下一个月的数据的精确度便十分精准。所以，在上述例子中，被研究产品年销售的情况是:在统计量中求得平均数后，其自由度为:k=6－1=5．这个解释可以归结为:将前半年的月数视作6，样本便为x=6，它的平均值假设为7，即为y=7，由于受到y=7的限制，在自由确定了6、3、7后，第6个数据只能为13，否则的话，y不等于7。因此，这里的自由度为k=x－1=3，由此推算，在所有统计量中，自由度都为k=x－y。

四、结束语

在日常社会生活中，人们或多或少都会用到统计量，自由度存在于统计量的计算公式中，但不少人会产生疑惑，同样是计算标准差，为什么在总体中，标准差的自由度为n，但是样本中的标准的自由度却为n－1，其他公式中，自由度的界定为n－2或者n－3?我们知道，自由度的概念不仅仅存在于统计学中，但是在经济统计中，自由度的运用是较为全面的。例如对产品的销售数量在市场上进行的调研、人口的统计调查以及居民的月用电量等等。自由度的概念广泛存在于统计的计算公式中，

［参考文献］

［1］袁卫．从“人口革命”到重构统计教育体系———戴世光教授的学术贡献［J］．中国人民大学学报，2012，01:146－152．

［2］钟无涯，颜玮．自由度概念在经济统计中产生的背景及其应用［J］．统计与决策，2012，19:8－10．

［3］徐强．用户友好型《国民经济统计学》教材建设问题研究［J］．经济研究导刊，2013，09:251－252．

［4］赵彦云．宏观经济统计分析发展的基本问题［J］．经济理论与经济管理，2013，05:23－34．