现值:计量属性还是计量方法

时间:2022-04-08 12:29:16

现值:计量属性还是计量方法

[内容摘要]会计计量是会计系统的核心职能,一般来说由计量单位和计量属性两部分组成。对于计量单位,学术界已达成共识,即以货币作为主要计量单位。而计量属性长期以来是财务会计概念框架中的一个悬而未决的理论问题,不仅在理论上困扰着学术界,也对会计实务的发展有着重要影响。本文试图从可靠性角度出发,结合现值计量的缺陷,探讨应该将现值作为一种计量属性还是计量方法。

[关键词]现值;公允价值;计量属性;计量方法;可靠性

一、引 言

2006年2月15日,中华人民共和国财政部对《企业会计准则》(财政部令第5号)进行了修改,修订后的《企业会计准则――基本准则》,以中华人民共和国财政部第33号文件予以公布,自2007年1月1日起在上市公司范围内施行。新的《企业会计准则》中列示了五种计量属性,即历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。新的《企业会计准则》指出,现值是指对未来现金流量以恰当的折现率进行折现后的价值,是考虑货币时间价值的一种计量属性。由此可见,我国现行会计准则将现值作为一种计量属性。美国财务会计准则委员会(即FASB)自1978年11月发表第一辑财务会计概念公告――企业的财务报告目标到1984年12月第五辑财务会计概念公告――企业财务报表的确认和计量,直至1985年12月第六辑财务会计概念公告――财务报表的要素,经过短短7年的努力,初步构建了一个比较完整的、旨在为财务会计和报告准则的制定和完善提供指导的概念框架。[1](9-15)FASB在其1984年12月的第五辑财务会计概念公告――企业财务报表的确认和计量中列举了五种主要的计量属性,即历史成本(或历史收入)、现行成本、现行市价、可变现净值(可清偿净值)以及未来现金流量的现值,同时定义未来现金流量的现值是指在常规业务中,一项资产可望换得的未来现金流入量的贴现值,减去为取得流入量所需的现金流出量的贴现值后的余额,或指在常规业务中,为清偿一笔债务预期需要发生的未来现金流出量的贴现值。[2](43-44)显而易见,在第五辑概念公告中,FASB将现值作为一种计量属性。然而随着社会经济的发展以及会计准则使用者对准则要求的逐步提高,会计准则制定者越发感觉到已有的财务会计概念公告不能满足新形势下的会计师对外提供与决策有关的信息的要求,急需新的概念公告来弥补以往公告的各种不足。于是在第六辑概念公告15年之后,FASB于2000年2月颁布了第七辑财务会计概念公告――在会计计量中运用现金流量信息和现值。FASB第七辑财务会计概念公告在考虑现值的整个过程中,重点关注了与采用现值技术的计量和摊销惯例有关的一组基本问题,包括现值被用于资产和负债的初始确认计量中的目标是什么、怎样发展对现金流量和利率的估计、现值被用于现有资产和负债的摊销中的目标是什么等。[3](61-63)FASB第七辑财务会计概念公告否认现值是一种计量属性,认为未来现金流量的现值只是资产或负债的一种摊销方法,用公允价值作为计量属性取代了现值。那么,现值究竟是一种计量属性还是计量方法呢?现值计量本身的缺陷有哪些?

二、问题:现值是一种计量属性还是计量方法

我国在2006年颁布并于2007年1月1日施行的《企业会计准则――基本准则》将现值作为一种计量属性,这一认识是否正确还有待商榷。葛家澍认为“未来现金流量贴现值似乎不是一项完整的计量属性,它只是在初始确认时采用历史成本、现行成本后的一种摊销方法”,“利用未来现金流量和现值技术,只是为了捕捉一种新的计量属性――‘公允价值’”。[4]持此观点的还有杜兴强、章永奎等[5]。

争论现值是不是计量属性的问题,可以说是对现值的本质进行拷问。现值能否成其为一种计量属性,还得从会计计量本身开始探讨。

会计是一个信息系统,包括初始会计要素的确认、会计要素的计量以及财务报告的最终列报。不仅会计要素本身需要经过计量,会计的确认过程,不管是初始确认还是后续确认均离不开计量,正如葛家澍所说,“确认反映了初始计量、后续计量以及终止计量的全过程”。著名美籍日本会计学家井尻雄士也认为,“会计计量是会计系统的核心职能”。财务会计信息是一种“量化”的信息,通过以货币为量化单位的财务信息传递蕴含的经济含义以及会计含义,为企业利益相关者进行决策提供依据。缺少计量的财务会计将不再具有生命力和价值。刘峰认为,一项完整的计量应该包括选择计量尺度、确定计量规则和分配具体数量三个部分。具体到会计计量,则一般包括会计计量的属性和会计计量的单位两方面的内容。会计计量单位以货币计量为主,学术界普遍比较认可,但是关于会计计量的属性,则存在着较大的争议。

关于计量属性的定义比较多,但大体一致,只是在表述上略有不同,本文比较赞同葛家澍教授关于计量属性的认识,即计量属性是指在以货币为计量单位的基础上想要反映计量对象的价值量所采用的一定的特征或形式或者属性。在现实的经济生活中,经济交易或事项根据需要可以从不同的方面予以货币计量,便有不同的计量属性。例如,为了反映某项交易或者事项在其发生时作为交换的金额,采用该交易或者事项发生时的市场价格作为交换的金额,在会计上,我们将这种发生时的市场价格转化为历史成本,并将其作为一种计量属性予以广泛运用。

现值,即资产负债项目所带来的未来现金流量的现在价值,有学者或者实务人员将现值概念运用于会计计量中便有了现值计量之说,如我国《企业会计准则――基本准则》中所指出的,在现值计量下,资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量,负债按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的折现金额计量。在大多数的会计计量中,我们计量的基础都是实际收到或者支付的现金、由市价决定的金额,比如已经支付的现金(即历史成本)、现行市价等。但是,在某些情况下,我们无法确切知道某项资产或者负债的市场价值,于是便使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。

FASB第七辑财务会计概念公告指出,现值是指适用于那些以未来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续计量的摊配技术,在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。现值计量的优点正在于能够让人们区分出容易被误认为相似的不同的现金流量,与未经过折现的现金流量相比,现值计量在一定程度上能够提供与决策更相关的信息。可是这种与决策相关的信息在多大程度上有用?计算出来的现值本身就是会计计量的目的吗?

关于现值的具体确定方法,按照计量对象所能带来的未来现金流量是否确定,可将现值计算区分为单一现金流量法和期望现金流量法。[6]不管采用哪一种方法,具体计算过程中必然涉及现金流量、折现率,以及相应的时间年限的确定,而现金流量及相应的折现率极难估计,在估计过程中会掺杂进许多人为因素。如果我们随意选取折现率对现金流量进行折现,所得到的现值能够为财务报表使用者提供的信息的有用性则值得怀疑。为了使经过折现的现金流量提供的财务信息可靠有用,现值必须能够反映计量的资产或负债的某些可观察的计量要求。FASB第七辑财务会计概念公告将这种属性称为公允价值,并指出公允价值是在自愿双方所进行的现行交易(a current transaction)中,即不是在被迫或清算的销售中,能够购买(或发生)一项资产(或负债)或售出(或清偿)一项资产的金额。[7](7-14)可见,现值并不能成其为一种计量属性,我们只是运用现值技术去寻找公允价值。然而不是在任何情况下都需要采用现值去寻求公允价值,当资产或者负债存在活跃市场时或者虽不存在活跃市场,但是能够获得最近市场中进行同类交易的或者实质上相同的资产或者负债的公允价值时,我们都不会采用估值技术寻求公允价值。只有当这两种情况都不满足时,才会运用估值技术确定资产或者负债的公允价值。并且根据美国财务会计准则第157号(Statement of Financial Accounting Standards, SFAS157)――公允价值计量,估价方法包括市场法、收益法以及成本法等,现值方法则属于收益法下的一种方法。由此可见,现值技术的运用范围有限,怎么又能将其称之为一种计量属性呢?

三、基于可靠性解读现值存在的缺陷

属性如何才能成其为属性呢?作为一种属性,仅从会计上来说,其所反映的,必须是能够捕捉到的、有充分论证可以依据的现象,那些具有不确定性的未来预期,会计不能给予信任。葛家澍、黄世忠以及葛家澍认为计量要依据计量对象的特点, 采用相关的属性, 但不论采用哪一种计量属性, 都应使计量的结果可靠。[8](2-7)[9](4-8)

会计信息应力求可靠、相关等基本性质,FASB财务会计概念公告第2辑――会计信息的质量特征指出,会计信息的可靠性是指信息在合理的范围内没有错误和偏向,真实地反映了它意在反映的经济现象和现实。然而,作为计量属性的公允价值由于其自身的特殊性,在使用过程中需要大量的估计,其可靠性问题一直备受争议,因此对于作为寻找公允价值的工具现值的计量的可靠性研究则应该尤为关注。实际情况也正如此,通过反观现值的定义以及确定现值的方法,我们可知现值的确定存在诸多不确定性,这些不确定性大大加大了不可靠的程度。FASB财务会计概念公告第七辑指出,在初次确认和新起点计量中使用现值的惟一目的是估计公允价值。张为国等认为现值计量应该能捕捉到形成市场价格( 如果有的话) 即公允价值的各种要素, 这些能够捕捉到不同资产( 即不同类型的未来现金) 的经济差异的要素包括五个方面:(1)对未来现金流量的估计, 或者在更复杂的情况下, 是对一系列在不同时点发生的未来现金流量的估计;(2)对这些现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期;(3)用无风险利率表示的货币时间值;(4)内含于资产或负债价格中的不确定性;(5)其他难以识别的因素, 例如变现困难和市场的不完善。然而,这五种因素表现出极大的不确定性,对可靠性构成了严重威胁。

现金流量应反映所有的对持有该资产或负债的典型的市场参与者和持有该资产或负债的企业产生的现金流量有影响的未来事件,包括不需要过分的成本和努力就能得到的有关市场对未来现金流量的评价的信息(公允价值)和企业对现金流量的评价(特定个体价值)。[10](20-22)市场对未来现金流量的评价的信息即公允价值的获得不可能不需要过分的成本和努力,公允价值的获得往往很难。按照美国财务会计准则第157号(Statement of Financial Accounting Standards, SFAS157)――公允价值计量,公允价值应分为三类也即三个层次,实际则是反映公允价值估计质量高低程度的三个类别,分别对应三个层次的估计。以三级估计为例来看看公允价值的获取难度。三级估计认为,如果相同的资产或负债不存在活跃市场并且活跃市场上相似资产或负债的报价不能获得、相同资产与负债的价格与相似资产与负债的价格差异不能客观确定时,那么就应该采用与市场法、成本法或收益法中一种方法要求相符的评估技术,可是应用这些评估技术带来的收益能否抵消所费成本呢?即使最终获得了相关信息,其可靠性又在多大程度上令人信服呢?

预期是个人的一种主观期望,不同的人对于同一件事情发生的概率、期望获得的收益均会有所不同。企业的经营充满了不确定性,未来现金流量的金额和时点更难以把握。处于成熟期的企业由于产品已经在市场上占据了一定的市场份额,因而在估计未来现金流量和时点及其变动时会有较大把握,因而预测的准确度会提高;而对于处于初创期的企业,未来充满了挑战和机遇,其生产的产品能否为市场所接受均具有较大的不确定性,因而在估计未来现金流量及时点时不确定性度较大。在实际情况中,有关现金流量金额及时点的估计还可能受到相关人员的干扰,对企业前途看好的相关人员可能会持有一个最乐观的预期,而对于新项目、新产品的开发反对的人则会持有最悲观的预期。同样,对于利率的估计也是如此。由于存在类似的种种无关因素的干扰,而现金流量的金额、分布以及利率的微小变化,都可能导致差别很大的计量结果,因而这就使得现值计量的结果的可靠性值得怀疑。

特别地,当我们碰到一些难以识别的因素以及无法分辨出内含于资产和负债价格中的不确定性时,估计显得更加困难,相应的可靠性更值得商榷。

现值计量自身所具有的局限性以及其在具体运用中所需解决的技术问题,使得现值计量不可能成为真正意义上的一种计量属性,而只能作为一种技术运用。

四、进一步思考

社会经济的快速发展以及财务报表信息使用者对会计信息要求的提高,迫使会计界改进已有财务会计概念框架,FASB及时研究相关问题,并具有重大意义的财务会计概念公告第七辑――在会计计量中运用现金流量信息和现值。这辑概念公告研究了诸如在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地反映各种未来现金流量之间的经济差异以便为报表使用者提供更相关的信息;为了在财务报告中提供相关信息, 现值必须能够体现资产或负债的某些可观察的计量属性( 公允价值) , 公允价值是现值计量的惟一目的, 但它并不排斥建立在企业管理当局预期基础之上的那些信息和假设等问题,在一定程度上满足了会计信息使用者的要求。但是任何计量属性均不可能完美,历史成本如此,公允价值也如此。现值作为一种寻求公允价值计量属性的技术,有其自身局限性。但是现值所起的作用不可抹杀,我们应该正确认识现值与公允价值之间的关系,使之更好地服务于现代经济的发展。

最后需要指出的是,国内有关现值的研究还比较少,关于现值还有很多内容有待深入研究,本文仅提供一个角度供读者审视现值。

主要参考文献:

[1]张为国,赵宇龙.会计计量、公允价值与现值――FASB第7辑财务会计概念公 告概览[J].会计研究,2005(5).

[2]谢诗芬.公允价值、现值和现行价值关系辨析[J].财务与会计,2001(9).

[3]谢诗芬.美国财务会计准则委员会第7号财务会计概念公告简介[J].中国 注册会计师,2001(4).

[4]葛家澍.财务会计理论研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.

[5]杜肖强,章永奎.财务会计理论(第二版)[M].厦门:厦门大学出版社,2006.

[6]罗绍德.财务会计理论[M].成都:西南财经大学出版社,2010.

[7]葛家澍,徐 跃.会计计量属性的探讨――市场价格、历史成本、现行成本与 公允价值[J].会计研究,2006(9).

[8]葛家澍,黄世忠.反映经济真实是会计的基本职能――学习《会计法》的一点 体会[J].会计研究,2006(9).

Present Value: Measurement attribute or Measurement Method?

――Interpretation from Reliability Perspective

Luo Shaode1 Wang Yongchao2

Abstract: Accounting measurement is the core function of an accounting system. In general, it is composed of measurement unit and measurement attribute. As for measurement unit, academy has reached the consensus that it uses the currency as the main measurement unit. Nevertheless, measurement attribute is yet an unresolved theoretical problem in the framework of financial accounting concept, which puzzles the academy and also exerts significant influences on accounting practice development. This paper attempts to discuss whether we should use present value as a measurement attribute or measurement method from the perspective of reliability, taking the flaw of present value calculation into consideration.

Key words: Present Value; Fair Value; Measurement Attribute; Measurement Method; Reliability

上一篇:村级公共服务需求制度创新 下一篇:分工演进\交易效率与商业集群