大专法律专业就业方向范文

大专法律专业就业方向篇1

(一)学校方面的原因1．人才培养模式老化，教学内容陈旧高职高专的法律教育是一种人文教育，也是一种职业教育，其教育特色是强调学生实践能力的培养。因此，法律专业的学历教育和应用教育应该是合二为一的。但事实上，高职高专教育和本科法律教育在教学内容和教学方法上都是雷同的，教学内容基本上是本科教材的“浓缩版”，“重理论、轻实践”是法律专科教学存在的最大问题。2．教师的实践性教学能力不足作为高职高专院校的法律教师，不但要有扎实的法学理论功底，还要有丰富的法律实践经验。近年来，很多高校引进了大批的拥有硕士甚至是博士学位的教师，教师队伍的学历水平有所提升，学历结构得到了优化。但很多教师自己也缺乏法律实践历练，缺少法律事务经验和社会阅历，再加上高校普遍存在“重科研、轻教学”的倾向，很多教师欠缺法律实践技能，很难胜任实践性法律教学工作。3．实践性教学创新能力不足我国高职院校的法律实践性教学不外乎案例讨论、模拟法庭等形式，教师选取的案例多数过于简单，只能起到例证的作用，信息量有限，缺乏挑战性。即使部分高职院校引进了英美法国家的“法律诊所”，但学生接触到的“第一手”纠纷案件屈指可数。如今，越来越多的学生到企业寻找就业机会，企业已经成为高职法律毕业生就业的主渠道、主阵地。但与此相关的民商事非诉业务的实践性教学却远远没有跟上，像金融、保险、证券、公司、票据、银行、国贸、企业并购、破产等业务，由于学生只是在学校从书本上学了个皮毛，根本无法进行实务操作。4．专业实习流于形式对于法律专业学生来说，毕业前的专业实习是最重要也是最有效的实践性教学活动，是锻炼学生综合运用法律能力的有效手段。但经调查了解，专业实习并没有发挥其应有作用，甚至已经流于形式了。有的院校不重视实习工作，让学生自己联系实习单位，彻底“放羊化”;有的法律实务部门时间紧、任务重，有些工作又具有保密性，不敢或不愿放手让学生去做那些真正能锻炼学生实践能力的工作;很多院校不派带队和指导老师，缺乏对实习的督导，实习单位对指导学生实习也热情不高，学生很难学到真正的实践技能。5．就业服务不到位很多高职院校的职业生涯规划和就业指导课往往由辅导员或思政课教师兼任，因为不是法律专业出身，在职业认知及职业素养提升等授课内容方面没有针对性，使得职业规划教育停留在形式上，无法达到激励学生主动探索职业工作环境、积极提升职业能力的目的。再如，有些高校不愿“走出”校门宣传毕业生，不能有效利用各种资源，充分开拓省外市场和涉法行业之外的就业市场，引导毕业生打破地域和专业界限，到经济、贸易、管理等领域就职。

(二)学生方面的原因1．部分学生文化素质较低，专业素养较差高职院校的招生属于高招的最后一个批次，由于法律专业报考人数太少，录取分数只好一降再降。以河南省为例，部分高职法律专业招生分数甚至降到了200分以下。另外，还有很多学生是调剂到法律专业的，文化素养很差，对法律专业学习又缺乏兴趣。高职高专法律专业学生素质良莠不齐，部分学生很难被用人单位所接纳认可，也在很大程度上影响了整体就业质量。2．学生就业观念存在偏差高校毕业生宁要“北(京)上(海)广(州)”一张床不要“新(疆)西(藏)兰(州)”一套房的状况已经持续多年。随着中国城市的快速发展和人才的过分集中，大中城市吸收高职高专类法律人才的空间已经极为有限，基层、农村、边远地区和中小企业有人才需求而学生又不愿意去，这种高不成、低不就的心态，进一步加大了他们的就业难度，也加剧了法律人才地区和行业分布的不均衡。

二、就业风险的防范策略

针对高职法律专业毕业生就业风险存在的诸多原因，结合我国法律人才供求的实际状况，笔者认为防范就业风险的有效措施就是对症下药，多项措施并举:高职院校一方面在法律专业的教学内容设置上以市场为导向进行改革，另一方面还要积极引导毕业生树立“大法学”的就业观，同时政府要在着力创建良好的法治环境，为法律人才提供施展才能的空间和平台。

(一)社会层面的防范策略1．积极创造良好的法治环境，增加社会对法律人才的有效需求一个国家法律人才的出路，取决于社会对法律人才的需求。因此，国家要采取各种措施，弘扬法治，祛除人治，创造良好的法治环境。如果我国的法治建设能够取得长足的发展，完全可以相信，我国涉法部门和其他行业对法律人才的需求一定会越来越旺盛。2．严控高职院校法律专业的办学规模，压缩招生人数我国法律专业人才相对过剩，教育行政部门要严格控制高职高专法律专业的办学规模，停止设立专科法律专业的审批，对一些已经开设法律专业但不具备相应师资力量和办学条件的应予取消。同时，根据就业情况和社会需求，适当压缩专科法律专业的招生人数，使社会需求与招生人数基本上保持平衡。3．改革完善有关法规和政策，明确高职高专法律专业就业岗位首先，在司法考试报名资格方面，可以明确规定，只有法律专业本科以上学历者才可以报名，边远地区和贫困地区可以放宽为法律专业大专学历，避免非法律专业与法律专业考生争夺法律职业岗位。其次，明确规定，法官助理、检察官助理、书记员、司法助理、司法鉴定助理等岗位法律专业大专学历即可报考，这样，既可保障高职高专法律专业学生的就业利益，也符合岗位需求，避免了人才高消费。再次，放宽基层公务员考试的学历要求，使高职高专法律专业学生的就业空间得到拓展。

(二)高职院校层面的防范策略1．以市场为导向，改革人才培养模式高职高专的专业设置要根据市场需求而定，笔者认为高职高专法律专业人才的特色主要应当包含两个方面:其一，学生的知识结构应该具有一定复合性。法律专科生到企业寻找就业岗位的占了相当比例，仅有法律知识往往难以胜任企业工作。因此，在课程安排中可以开设一定数量的经济、财会、写作、礼仪等方面的课程，也可以通过主辅修制，让学生学习其他专业课程，优化其知识结构，使其在人才市场上具有更强的适应能力。其二，学生的实践能力要强。要加强学生实践能力的培养，对外可以尝试校企合作，开展“订单式”人才培养，对内要进一步深化法律专业教学改革，增大实践性教学的力度，正确处理好理论教学与实践教学的关系。2．加强师资力量，增加资金投入，完善硬件设施建设作为教学活动的主导力量，教师在实践性教学中的重要性不言而喻。因此，必须下决心打造一支高水平的从事实践教学的教师队伍。具体做法:一是“走出去”。鼓励教师到法律实务部门兼职或挂职锻炼。高职高专院校有部分教师具有律师从业资格，学校可选派或推荐具备条件的教师担任人民法院陪审员、助理法官、助理检察官、仲裁员、企业法律顾问、上市公司的独立董事等职务;二是“请进来”。直接从法律实务部门引进人才到学校授课。这些人才多为科班出身，往往具有丰富的职业经验和较高的理论素养，正好胜任法律事务实践性教学;三是政策支持。将教师指导实践性教学工作成绩纳入年度考评和职称晋升评价指标体系，真正改变教师重科研轻教学、重理论轻实践的状况;四是经费保障。如果没有充足的经费支持，法律的实践性教学只能沦为空谈。尽管很多学校都面临着经费紧张问题，但笔者认为，关键是在观念层面上是否真正认识到实践性教学对于法律人才培养的重要意义。3．加大职业核心能力培养力度，提升学生综合素质法学教育不能只注重知识的灌输，还应把重心放在综合能力的提升上。以财经类高职院校为例，法律专业毕业生大多到经贸领域如公司、企业的法务部门就业，从事金融、专利、合同、文书等非诉业务。此类高职院校的法律专业应该充分挖掘利用院校特色和专业优势，紧密结合社会市场需求，自修或选修经济学、管理学、金融学等课程，扩充专业基础，提升就业竞争力。高职院校在厚基础、宽口径的人才培养目标的具体引导上，还需要注重构建法律专业学生的职业核心能力。我国人社部将职业核心能力界定为“与人交流、信息处理、数字应用、与人合作、解决问题、自我提高、创新革新、外语应用”等模块。河南省部分高职院校已经将职业核心能力提升课程纳入教学计划，作为选修课单列，从河南部分高职院校的教学效果来看，法律专业毕业生的就业领域和就业质量都有大的改观。4．加强针对性就业服务，引导学生树立“大法学”就业观，开发就业岗位群首先要引导学生树立“大法学”的就业观，从法律的功能方面分析，法律具有执行社会公共事务的作用，法学学生除了入职做公务员外，还有很多途径，如可以做法律的“边缘人”，在众多涉法领域从事非诉业务。其次，要在开设法律专业的院系建立就业指导分支机构，该机构由熟悉法律专业就业情况的人员组成，以便向学生提供个性化的、有针对性的服务。再次，要与当地人事部门取得联系，收集当地法律就业职位信息，并及时向学生提供。还有，要加强与公、检、法、司部门特别是与校友单位以及学生实习实训单位的联系，了解法律人才需求情况。最后，要根据就业市场变化，立足法律专业的就业需求，在巩固利用既有的就业岗位群基础上，开发新的就业岗位群。根据调研结果可将高职高专法律专业岗位群分为如下几个大类:第一类是公、检、法、司以及律师事务所从业人员，第二类是公证处、商标专利事务所等中介机构工作人员，第三类是公务员、村官、“三支一扶”人员，第四类是中小企业法务人员，第五类是劳动关系协调员及相关单位从业人员，第六类是企业办公室文秘职员、营销员等商业领域从业人员。

(三)学生层面的防范策略高职法律专业毕业生在就业过程中，不仅要理性地认识就业形势，更新就业观念，还要以综合素质培养为基础，加强就业维权法律知识的积累，提高维权意识，选择正确的维权途径，防范各类就业陷阱和就业风险。1．要认清形势，合理确定就业期望值，从现实出发，既要看到严峻就业形势中的存在的机遇，也要对就业过程中可能遭遇的困难与挑战有所了解。根据“木桶定律”，学生要在“大法学”的理念下就业，第一步就是要弄清楚“限制因素”在哪里，找到“短板”才会产生弥补差距的意识。社会对法律专业的要求是变化和发展的，为了适应社会的高度分化又高度综合的特点，学生需要尽可能扩大自己的学习范围，增加为人处世和与社会接触的实用技能;学生对此类知识的学习常常是在不知不觉中进行的，这些知识对学生一生的成长和发展都发挥着潜在的、长期的和持续的影响力。2．要注重培养职业素质，在人际交往中修炼情商。用人单位对大学生在不同企业之间“跳来跳去”的做法深恶痛绝，究其根源不外乎几点:对企业忠诚度不够、没有责任心、没有奉献精神、无法容忍不同观点、没有团队意识、“这山望着那山高”的虚荣心等等。在法律专业就业风险加剧的今天，毕业生能通过什么方法得到不同行业、不同单位、不同岗位的青睐?唯有高情商!因此，学生们需要在人际交往中提高自我管理的技能，掌握情绪调节的方法，在人际交往中修炼情商。3．要提高维权意识。法律专业毕业生走向社会后，在个人合法权益受到侵害的时候，不能将劳动法、民法、行政法、刑法等知识运用于维权行动中的大有人在。因此，在遇到劳动纠纷或者就业陷阱的时候同样会束手无策。我们常说:权益的救济离不开证据的支持。在发生劳动纠纷后一定要注意收集和保存证据。就业过程中应注意保留以下证据:与用人单位签订的就业协议或劳动合同、用人单位在签订劳动合同时收取的押金等收条、用人单位解除或终止劳动关系通知书、职业中介机构的收费单据等等。通过向老师请教维权方法、向劳动保障行政部门寄出举报材料、向劳动仲裁机构提交证据、向法院提讼的方式，拿起习得的法律武器向违法行为宣战，切实保护自身合法权益。

综上所述，法律专业在高职院校中虽然不是优势专业，但若能够结合高职院校的特色开展复合型法律人才的培养，引导学生根据个性特征朝着目标职业领域培养职业技能，提升职业素养，高职法律专业毕业生面临的就业风险就大大降低。希望国家和政府能够尽快出台相关政策，支持高职法律教育发展，合理为高职法律教育定位，规范办学模式和方法，提供经费保障制度，尽早让高职法律教育摆脱尴尬局面。

大专法律专业就业方向篇2

（广东司法警官职业学院 广东 广州 510520）

摘要：法律事务是法律高等职业教育中的重要专业。高职法律事务专业人才培养目标符合中国社会对于统一的、规范的、多层次的法律服务的需求。高职法律事务专业人才的就业困境的形成并非由于人才培养目标不符合社会经济、行业、企业发展的需要，而是由于遭遇行业准入和资格认证困境。我国法律服务行业职业资格证书制度的建设不能适应社会经济发展和人力资源开发与管理的要求，亟需建设一个统一的、规范的、多层次的法律职业资格证书制度，并在此基础上构建高职法律职业人才培养体系。

关键词 ：高职法律事务专业；人才培养目标；行业准入；职业资格认证

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2015）01-0010-05

现代职业教育是以服务为宗旨，以能力为核心，以就业为导向的一种教育类型。党的十八届三中全会提出：要加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才。加快建立现代职业教育体系，意味着职业教育将会更加重视需求的导向作用。“职业教育具有需求导向的特征，一方面职业教育必须通过培养高素质劳动者和技能型人才，提升受教育者的就业创业能力，满足经济社会和产业发展的人才需求；另一方面，职业教育必须满足受教育者知识和技能学习的需求，适应劳动者终身教育和继续教育的要求，提供优质的职业教育和职业培训，使职业教育成为人力资源配置的重要手段。”也就是说，职业教育必须在人才培养模式、规模和质量方面满足经济社会发展的需要，经济社会发展特别是行业企业对人才的需求直接决定了高职院校的人才培养模式。因此，职业教育的人才培养目标、专业教学标准、课程标准建设必须首先建立在了解行业、企业对职业人才需求的基础上，有的放矢，在充分掌握市场需要的前提下构建人才培养模式。

法律事务专业是高等法律职业教育中的重要专业，笔者拟以法律事务专业毕业生的就业困境为切入点，通过分析高职法律事务专业人才的培养目标和行业、企业需求状况，阐述高职法律事务专业人才培养目标方面存在的问题以及面临的困境，并提出相应的解决之道。

一、高职法律事务专业毕业生的就业困境

法律事务专业已成为许多高职院校争相设置、且招生规模稳居第一的专业，经过十多年的努力，该专业毕业生的数量庞大。但是，在蓬勃发展的同时，法律事务专业也遇到了前所未有的困难。不止一所高职院校的法律事务专业因就业率问题被麦可思调查亮了黄牌，法律事务专业甚至连续名列高职高专十大就业红牌警告专业。2013年7月，笔者在某法律高职院校对法律事务专业毕业生的就业状况进行的调查更证实了法律事务专业毕业生的就业困境。该调查采取随机抽样的方式，通过网络向2012、2013届法律事务专业毕业生发放问卷共计600份，回收问卷571份，根据作答情况剔除32份无效问卷（无效问卷包括空白问卷以及连续超过4题选择同一个答案等明显有问题的问卷），其中有效问卷539份，占89.8%，有效回收率较高。在这539份问卷中，男生274人，占总问卷的50.8%，女生265人，占问卷总数的49.2%，符合毕业生的男女人数比例。使用PASW Statistics 18.0对问卷结果进行数据处理，调查结果显示，大多数毕业生工作与专业不对口。法律专科生的对口职业是到公安、检察院、法院、监狱、司法所或律师事务所从事法律工作。根据调查结果，进入党政、司法等政权机关的毕业生占14.1%（这一数据包括以上单位的公务员以及合同制员工），进入律师事务所的占11.7%（主要是担任律师助理），进入事业单位的占19.3%（大多是合同制员工），剩余的占54.9%的毕业生在其他单位（企业、自主创业、支援西部或者入伍）。毕业生专业与工作完全对口的比例低至2.8%，不对口的比例高达66.2%。就所在的工作岗位而言，超过半数的毕业生（占61.7%）在类似“万金油”的行政岗位，从事着与专业不相关的文秘或前台工作，从事技术岗位工作的毕业生占20.6%，在管理岗位工作的低至5.4%。

二、高职法律事务专业人才培养目标遭遇行业准入和职业资格认证困境

根据2004年教育部门公布的《普通高等学校高职高专教育指导性专业简介》（征求意见稿），法律事务专业的培养目标为：“培养掌握法律基本理论和应用技能，从事法律服务工作的高级技术应用型专门人才”。而2012年教育部委托高职高专教学指导委员会制定的《高等职业学校专业教学标准》（试行）将法律事务专业培养目标界定为：“本专业培养具备良好的法律专业素养，掌握法律知识和应用技能，能胜任基层企事业单位法律事务、社区乡镇法律服务工作的应用型法律专门人才”。细察前后两个目标，其共同之处是都强调人才的“技能”和“应用”，但后者将法律事务专业培养的人才定位得更明确，即“基层企事业单位和社区乡镇提供法律服务的人才”。教育部这两个培养目标，直接决定了十多年来法律事务专业的发展方向。

法律事务专业培养人才目标是提供法律服务工作，特别是为基层企事业单位和社区乡镇提供法律服务的应用型法律专门人才。具体而言，一是胜任基层企事业单位法律事务的应用型法律专门人才，也就是我们常说的企业法律顾问；二是从事社区乡镇法律服务工作的应用型法律专门人才，其核心工作岗位就是基层法律服务工作者，此外还包括人民调解员、社区矫正和安置帮教等基层司法工作人员。职业教育必须秉承以需求为中心的宗旨，人才培养必须与社会、行业、企业的需求对接，那么，我们就分析一下这个培养目标的定位是否适应社会、行业、企业的需求以及学生职业生涯的发展需求。

（一）基层法律服务工作人员遭遇行业准入和职业资格认证困境

2000年，司法部颁布了两个部委规章，将乡镇法律服务的正式名称改为“基层法律服务”，基层法律服务是自上世纪80年代初、中期逐步形成发展起来的一种法律服务工作。在当时律师及为稀少的情况下，主要通过建立法律服务所，利用贴近基层、便利群众、服务便捷、收费低廉等优势，面向基层社会提供法律服务。在《中华人民共和国行政许可法》实施之前的2000年，根据司法部《基层法律服务所管理办法》的规定和有关实施意见，司法行政机关继续采取多种措施，提高人员整体素质，根据《基层法律服务工作者管理办法》建立了规范的执业资格认定和执业准入制度。2000年12月24日，司法部组织了首次全国基层法律服务工作者执业资格统一考试。与律师相比，基层法律服务工作者的教育和行业准入标准明显低一些。这也是教育部门将高职法律事务专业的培养目标定位为“能胜任基层企事业单位法律事务、社区乡镇法律服务工作的应用型法律专门人才”的原因之一。

然而，基层法律服务的发展从2004年开始经历了严重的“合法性危机”。2004年6月29日，依照《中华人民共和国行政许可法》和行政审批制度改革的有关规定，国务院对所属各部门的行政审批项目进行了全面清理，取消了基层法律服务工作者的行政审批，只保留了基层法律服务工作者的执业核准。这意味着基层法律服务工作者只出不进，不会再有“新人”进入这一领域，无法引进新鲜血液。《中华人民共和国行政许可法》的颁布实施取消了基层法律服务的准入资格，司法部的两个关于基层法律服务的《管理办法》也随之失效。换句话说，基层法律服务的纵向管理体系已经断裂，而作为一个职业的基层法律工作者也失去了正常的通过考试和考核进入该行业的路径。在许多基层法律工作者和地方司法行政官员看来，司法部目前对这个职业的政策完全是任其自生自灭。自2000年以来，基层法律服务工作者的数量就出现下降趋势，2005年以后更是呈现快速下降趋势，如今，基层法律服务所因从业者身份受质疑、行业发展政策不明等原因而逐步萎缩，其现状令人担忧。这样一个从业者身份备受质疑、行业准入和资格认证都存在“合法性危机”的基层法律服务状况能够支撑庞大的法律事务专业人才培养目标吗？法律事务专业毕业生就业难的原因不言自明。

那么，法律事务专业的培养目标是否与社会发展和行业需求相脱节呢？根据职业教育需求和供给的理论，职业教育必须在人才培养模式、规模和质量方面满足经济社会发展的需要，现在我国社会经济的发展是不是不需要基层法律服务工作者了呢？司法部对法律服务市场做了一些调研工作，结果发现市场依然需要基层法律服务，因为中国律师业的地理分布是极度不平衡的。直到2004年我国还有206个县没有律师，即使是在律师事务所数以千计的北京，绝大多数事务所也集中于少数城区，部分远郊区县只有几个律师事务所。于是，在那些律师稀缺的郊区和农村地区，基层法律工作者就在面向当地民众的法律服务中扮演着至关重要的角色。即使是在各个主要城市，大量的中低收入者也无法负担高昂的律师费用，却又不在贫困线以下，因而不具备接受法律援助的资格，他们的纠纷解决仍然需要依赖基层法律服务。直到2006年，全国基层法律服务所的数量还有21 835家，而律师事务所的数量是13 096家。除不能办理刑事诉讼案件外，基层法律服务所几乎可以涉足律师事务所的全部业务范围。法律服务所在低端法律市场有自己的生存空间，利用贴近基层、熟悉社区、便利群众、服务便捷、收费低廉等优势，面向基层社会提供法律服务，在解决基层纠纷和用平实的语言向普通民众解释法律方面具备很强的实践经验和技能。基层法律服务工作者往往配合当地司法所，为基层政府处理维稳突发事件、纾解基层信访压力、维护基层和谐稳定、开展法制宣传活动，对维护社会公平正义发挥着重要作用。因此，基层法律服务工作者有其重要的存在价值，符合我国社会转型期对于法律服务的不同层次的需要，教育部关于法律事务专业人才培养目标的定位是完全符合经济社会发展需要的。

通过以上分析可知，基层法律服务工作者行业身份不明，缺乏规范的行业准入和职业资格认证，法律事务专业人才培养目标遭遇身份合法性危机和职业资格认可困境，导致法律事务专业毕业生就业难。不仅仅是基层法律服务工作者存在这样的困境，其他从事社区乡镇法律服务工作的人民调解员、社区矫正机构的工作人员、安置帮教机构工作人员的身份和职业资格都存在这样尴尬的处境。例如，现行的《人民调解法》主要针对调解组织、工作程序进行规范，却没有对人民调解员职业资格的取得和认定进行规范，只在《人民调解法》第十四条中规定：“人民调解员应当由公道正派、热心人民调解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知识的成年公民担任。县级人民政府司法行政部门应当定期对人民调解员进行业务培训。”这就造成了各地招收人民调解员标准不一，随意性大，人民调解员素质参差不齐，其职业性和专业性难以得到社会认可。一方面，大量的法律事务专业（人民调解方向）的毕业生找不到工作；另一方面，有些地方司法行政部门由于缺乏足够的调解员从事调解工作，甚至聘请律师参与调解工作，向律师事务所购买调解服务，造成人才和社会资源的浪费。

（二）企业法律顾问资格认证拒绝高职法律事务专业毕业生

法律事务专业人才另一个重要的培养目标是培养能够胜任基层企事业单位法律事务的应用型法律专门人才，也就是我们常说的企业法律顾问。笔者所讲的企业法律顾问是指经全国企业法律顾问执业资格考试合格，由企业聘用，并经注册，在企业中专职从事企业法律顾问工作的企业内部的专业人员。随着市场经济的发展及法制建设的日臻完善，企业法律顾问在参与企业的决策、经营、管理、预防和处理各种法律纠纷方面的作用越来越重要，企业法律顾问就业前景非常广阔。那么，企业法律顾问的大门是否向高职法律事务专业毕业生敞开呢？从我们的调查数据可知，法律事务专业毕业生进入企事业单位工作的占60%以上，但是毕业生专业与工作完全对口的比例低至2.8%，不对口的比例高达66.2%。就所在的工作岗位而言，超过半数的毕业生（占61.7%）在类似“万金油”的行政岗位从事着与专业不相关的文秘或前台工作，在管理岗位的低至5.4%。是什么原因造成法律事务专业毕业生在企事业单位中不能学有所用，担任企业的法律顾问呢？造成这种情形的原因很多，其中主要有高职法律事务专业毕业生的学历层次较低，企事业单位恐怕毕业生难以胜任此项工作。这就涉及职业教育体系与学历教育体系的衔接互通以便于学生提高其学历层次、为其终身职业发展提供条件的问题。对于这一问题在此不做深入讨论。笔者关注的是企业法律顾问资格认证中存在的问题，导致高职法律事务专业毕业生无法获得企业法律顾问资格，更遑论从事此项工作。

取得企业法律顾问执业资格是用人单位选择法律顾问的前提条件。1997年，依据《人事部、国家经贸委、司法部关于印发〈企业法律顾问执业资格制度暂行规定〉及〈企业法律顾问执业资格考试实施办法〉的通知》，国家开始实施企业法律顾问执业资格制度。2002年，人事部下发了《关于调整企业法律顾问执业资格考试有关规定的通知》，对原有考试管理办法进行了修订。考试工作由人事部、国家经贸委共同负责，日常工作委托国家经贸委经济法规司承担，具体考务工作委托人事部人事考试中心组织实施。企业法律顾问执业资格考试合格者，由各省、自治区、直辖市人事（职改）部门颁发人事部统一印制的、人事部与国有资产管理委员会用印的《企业法律顾问执业资格证书》，该证书在全国范围内有效。

细究企业法律顾问资格的报考条件，就可以发现，企业法律顾问资格考试报名条件对于学历和相关工作经历都作了明确要求，报考原则就是学历高低与工作经历长短成反比，学历较低的考生必须具有较长时间的工作经历，如：取得法律类、经济类或相关专业大专学历，必须工作满5年，其中从事企业法律或经济工作满3年。显然，按照这样的报考条件，高职法律事务专业毕业生是不可能在毕业时取得法律顾问资格的，因此，根本没有机会从事企业法律顾问工作。

综上所述，法律事务专业人才培养目标并非不符合社会和企业的需要，而是遭遇行业准入和职业资格认证困境，行业职业资格证书制度建设水平，已经成为衡量各行业自身能否适应社会经济发展和人力资源开发与管理要求的重要标志。法律事务专业人才就业难的问题，反映了目前我国法律服务行业职业资格证书制度的建设不能够满足社会对于统一的、规范的、多层次的法律服务的需求，亟需建立规范、统一、多层次的法律服务行业职业资格证书制度，并在此基础上构建高职法律事务专业人才培养体系。

三、构建以职业资格认证为纽带，以需求为导向的高职法律事务专业人才培养体系迫在眉睫

英国、德国、澳大利亚等发达国家历来重视职业资格证书制度的建设，许多国家构建了从职业资格证书到课程标准的完整框架体系。职业资格证书制度将极大地促进职业教育人才培养过程的标准化和规范化。因此，我国的职业教育一直提倡学生毕业证书和职业资格证书“双证书”制度。1996年颁布的《中华人民共和国职业教育法》第八条规定：“实施职业教育应当根据实际需要，同国家制定的职业分类和职业等级标准相适应，实行学历证书、培训证书和职业资格证书制度。”职业教育的本质是为职业岗位服务，因此，职业资格证书制度与职业标准的制定与人才培养目标、课程标准的制定有着密切的联系。

目前，我国的法律职业资格证书制度极不完善，职业资格证书制度建设缺乏整体规划，主要表现在法律职业资格认证范围单一，社会影响力较大的和比较规范的仅有针对律师、初任法官、初任检察官的国家司法考试，由司法部统一颁发法律职业资格证书。但由于其报考条件的限制和执业范围的狭窄，显然不适合高职法律事务专业人才培养目标。拥有这一法律职业资格证书的法律工作者实际上并不能满足中国社会的实际需要，在具有全球化外观的律师业背后，多个行业群体在法律服务市场上共存，满足了涉外、企业、政府机关和基层社区的各式各样的法律需求，填补了理性化过程所产生的正式法律系统与中国社会本土特征之间的鸿沟。高职法律事务专业人才培养目标——大量的基层法律工作者、人民调解员、社区矫正机构的工作人员、安置帮教机构的工作人员，正是这些提供多种法律服务，填补“鸿沟”的法律服务工作人员却至今缺乏国家对其岗位和技能的职业资格认定，从业人员缺乏相应的职业资格证书，即使有，这些职业资格证书因为没有纳入国家职业资格证书框架内，因而缺乏规范性和权威性，甚至将面临职业合法性的危机。

另外，从企业法律顾问资格的认证来看，我国在法律服务职业资格认证方面还存在认证主体繁杂、“证出多门”的现象，有的职业停留在政府认可、市场未必认可的状态，严重影响了法律职业资格认证的权威性，而法律服务工作的专业性、职业性更需要国家统一规范的职业资格认定。由于缺乏职业资格认定，也就缺乏基于工作岗位的需求而制定的岗位标准乃至于职业标准，相应地也就缺乏基于职业标准而制定的课程标准、专业教学标准。决定中国法律职业的结构性变革的关键力量并不是其经济基础，而是其上层建筑，也就是国家的管理规范体系。

实现法律事务专业人才培养目标的首要环节就是要建立健全法律职业资格认证制度，特别是基层法律服务工作者的职业资格，没有相关的、规范的规章制度就必然会形成无序的职业资格证书格局。建立统一、规范、多层次的法律服务工作者职业资格证书认证制度，明确基层法律服务不同工作岗位的职业标准，可以使法律事务专业人才培养目标以及课程标准的制定有明确的标准可循；建立统一、规范、多层次的法律职业资格证书认证制度，对培养基层法律服务人才，提升其服务的专业性和规范性，以利于其职业发展具有重要意义。有关部门特别是司法行政机关应当会同行业协会，尽快根据法律服务职业岗位的不同要求确定职业标准，制定职业资格考试鉴定和认证的相关政策和法规，构建以法律职业资格为纽带，以需求为导向的高职法律职业人才培养体系，使法律事务专业人才培养目标真正得以实现。

参考文献：

[1]李海东，杜怡萍，等.中高职衔接标准建设新视野：从需求到供给[M].广州：广东高等教育出版社，2014：9.

[2]刘思达.割据的逻辑[M].上海：上海三联书店，2011：75，104，222，223.

[3]基层法律服务所是走还是留？[EB/OL].[2013-11-20].http：//news.163.com/12/0507/05/80SK6O9B00014AED.html.

[4]人民调解员：尴尬的“和事老”[EB/OL].[2013-05-09].http：//news.163.com/11/0225/02/6TN4662V00014

AED.html.

（责任编辑：王恒）

Problems in Cultivation of Legal Affairs Talents at Higher Vocational Colleges and Solutions

LU Jun-song，LEI Shao-ling

（Guangdong Justice Police Vocational College，Guangzhou Guangdong 510520，China）

Abstract：Legal Affairs is one of the important majors in higher legal occupational education. Its training objective can meet the needs of providing unified, standardized and multi-leveled legal services in our society. The employment difficulties faced by Legal Affairs major at higher vocational colleges are not caused by its training objectives but by the limited professional access and access to authentication.The professional qualifications for legal service in our country can no longer meet the need of the social and economic development and human resource management in China, calling for a unified, standardized and multi-leveled qualification certificate system for the legal profession, based on which the education system for legal talents should be established at higher vocational colleges.

大专法律专业就业方向篇3

一、就业前景分析

随着国家经济、科技和社会的发展，我国法制建设也处在一个迅速发展和逐步完善的时期，特别是我国“入世”以来，社会对法律专门人才的需求急剧增加，各经济组织、律师事务所对法律专门人才的需求尤为突出。

法学专业是朝阳学科，从社会需要来看是大有发展前景的。从法律系毕业生就业现状来看，他们拥有扎实的专业基础，能够在检察机关、审判机关、行政机关、企业事业单位和社会团体、仲裁机构和法律服务机构从事法律服务工作。就业前景非常广泛，做警官、检察官、法官、行政机关公务员；到大公司主管法律事务；做律师；到高校做法学教师；到研究所做法学研究者都是不错的选择。

法学专业对人才高素质、高学历需求较高。他们不仅要具有良好的职业道德和素质，还要有深厚的专业知识背景和跨学科的行业知识。随着近年来对法学人才的学历要求越来越高，法学类专业毕业的本科生就业情况并不乐观。但高学历的法学专业研究生，特别是与经济、国际交往相关联专业的研究生，就业前景广阔。

二、当前就业形势

“法学怎么了？”这或许是当下所有关心法学的人最想问的问题。从红极一时的“专业龙”变成了“专业虫”；从耀眼的“就业精英”变成了垫底的“就业劳工”；就业已冷到哈气成冰，每年却仍有那么多考生报考得热火朝天。近些年来，法学毕业生就业率低已经成为社会广泛专注的问题。无论是“北大学生卖猪肉”还是“西政学生卖糖葫芦”，种种新闻媒体夸张的背后，是人们对于法学教育的忧思与考量。根据法学专业历年就业情况，形式之所以严峻主要有以下几个方面：

①扩招。太多院校跟风设置法学专业，致法学专业太多太滥，才最终导致法学这块“优质蛋糕”变了味。事实也确实如此。据了解，目前我国并未对高校设置法学院系设定统一标准。设置法学专业的门槛过低甚至没有门槛，也使得我国高校出现许多“法学专业目睹之怪现状”，如一些理工院校为升综合大学而设法学；一些专科院校为提升品牌而设法学；一些院校虽设有法学，却没有专职教授，甚至没有科班出身的法学老师……据不完全统计，20**年，我国设有法学本科专业的高校为292所；20**年约为560所，4年所增数量几乎与过去20多年积累的数量持平；截至20**年底，该数值更是达到了634所，法学一跃成为了目前我国开设数量最多的三大专业之一。至此，我国高校的“法学大跃进运动”也成功完成了三级跳。有数据显示，目前我国有30万左右的法学本科在校生和22万左右的法律专科在校生，比30年前增长了200多倍。一方面高校对法学专业的招生量在“大步向前”，另一方面，社会对法学人才的需求量却是“步履蹒跚”，这就把大量“法学遗民”堵在了就业的高速路口。

②司考。号称天下第一难的司法考试，作为法律职业的准入制度，阻碍了相当一部分人的前进脚步。

③专业教育。法学专业就业面的狭窄及其过高的门槛，目前高校的法学教育也只是根据传统着眼于培养在法律职业部门从事法律职业的人才，而没有根据人才市场需求变化着眼于更为宏观的市场需求为社会各行各业培养优秀的法律人才，与社会需求相对脱节。

④法学是一门社会学科，要求必须有丰富的社会实践。就拿律师行业来说，律师所提供的商品是服务，所出卖的是自己的办案经验和法学知识的结合物，是利用自己的经验和法学知识为当事人争取最大的利益。这就需要法学专业的毕业生要有一定的办案经验，这样才能很容易的找到法律工作，而其恰恰正是法学毕业生所缺少的。一定程度上正是法学专业的社会性质所决定的。脱离社会实践的法律知识是没有生命的。

⑤期望值过高。法学学生毕业后更青睐机关单位，对薪资、社会地位的要求比较高。

三、直面困境，问计未来

面对严峻的就业形势，法学专业的学生一方面要努力学好专业知识，提升自身能力，尽早培养一些以后需要的素质，尤其是一些综合素质的提高，法学毕竟是一门实践性的学科，所以实际动手能力解决问题能力都至关重要，只有在学习期间锻炼这方面的能力，使自己所学能为以后所用，这样方可在就业竞争中脱颖而去；另一方面，毕业生也应该转变就业观念，拓展就业领域，像在地域选择上可以考虑艰苦地区，在具体职业的选择上，不拘泥于传统的法律职业，而去选择一些新兴职业。

由于法学还是一门实践性很强的学科，法学专业学生在充分学好本专业理论知识的情况下，还要深入生活，参加各种实践活动，如到公、检、法机关以及律师事务所等实习，学习实务操作，获得一些经验，并检验理论知识的正确性。法学天生是“以人为本”的科学，所以学生绝不能脱离社会，否则就是闭门造车。

法学专业学生在进入大四学习时，只要有各种可能的就业选择，都要尽最大努力去尝试（主要是参加各类招聘会和人才交流会）。

学生可以选择考研、参加司法考试、参加国家机关公务员考试等来拓宽自己的就业渠道。或根据自己的兴趣和社会需要，学习一技之长，比如速录技术，进入法院当书记员也是不错的就业渠道之一。最关键的是不要眼高手低，有时并不是没有就业岗位，而是学生不愿去做而已。

无论是执业人数占整个人口的比例，还是律师界中高学历、外语人才所占的比例，以及中大型律师事务所占律师事务所总数中的比例，中西部律师业与东部发达地区律师业是不可同日而语的。特别是东部与中西部地区经济发展的极不平衡直接导致律师收入的差距悬殊，并且这种差距不可能在短期内有明显的改变，这也是不争的事实。由于东部与中西部律师业发展的巨大反差，中西部地区的一些律师正在向东部地区转移，这种转移在某种意义上也是符合人才流动规律的。

因此，综合以上来看，从个人生存和利益来考虑，北京、广东等发达地区的律师业发展环境最好，也最有利于个人的发展。当然，我们不能光看这些平均数字就认为律师行业形势一片大好。律师是强弱差距悬殊的行业，知名大律师年收入上百万、上千万的都有，但有很多律师都是疲于糊口，年收入不过万，有的甚至无钱交纳年检会或会费而被迫转行。对于初入行的律师来说，90%的其收入都只能维持基本的生存。虽然说成功的标志不是钱，但是对律师来说，其最有力的评价标准是收入。另外，律师的执业环境也很不好，这些都是我们从事律师行业上的巨大障碍。

大专法律专业就业方向篇4

关键词 法律硕士 法本法硕 专门化 实务化

中图分类号：G642 文献标识码：A

法律硕士（法学），以下简称法本法硕，是自2009年开始由教育部新增设的一种法律硕士专业学位类型，①其与此前已经开展的法律硕士专业学位类型（非法学）最主要的区别，是该类型的法律硕士招生对象是本科专业为法学专业的本科生，而法律硕士（非法学）的招生对象则是本科专业为法学专业之外的其他专业的本科生。法本法硕的设立，使我国法科研究生学历和学位教育类型更加丰富和完整，到目前为止，我国法科研究生可以分为两大类：法学硕士和法律硕士。法律硕士又细分法律硕士（法学）和法律硕士（非法学）以及在职法律硕士三种类型。

1 法本法硕设立的积极意义

法本法硕的设立，是我国法科研究生教育中新创设的一种类型。作为一种新生事物，由于与我国已有的法科研究生体系及培养制度、培养模式等存在很多不协调和模糊之处，因此，其在设立之初，即受到了来自各方的质疑。有认为是教育部为解决法学本科就业难而进行的权宜之计，是一种缺少科学论证的制度设计，有认为该制度属于“非驴非马”的怪物，搞乱了现有的法学教育体系，更多的人则是对该类型的硕士培养感到困惑和迷茫，不知道该如何对该种类型的硕士进行培养。我们认为，法本法硕的创立，从本质上讲对于改革和完善我国的高等法学教育制度具有积极的意义和作用，是我国高等法学教育制度的一项重要创新，应当成为长期坚持和适用的一项制度。同时，该项制度作为一项新生事物，实行的时间不长，存在很多问题也是正常的，应当通过不断改革和完善，使该制度能充分发挥其推动高等学校法学教育发展和法律人才培养的积极作用。法本法硕设立的意义主要是：

1.1 符合法学教育改革的方向，有助于培养高层次、应用型法律人才

我国法学教育经过，经过多年的发展，取得了巨大的成就，为国家法治建设培养了大量的法律人才。但是，也应当看到，随着我国社会经济发展，我国高等法学教育发展也存在很多问题，迫切需要改革。我国已往高等法学教育所存在的最主要的问题是，偏重于学术型法律人才的培养，培养的法科学生偏重于理论而缺少实践经验和能力，这与国家法治建设更多需要应用型实务型法律人才的实践需要相矛盾，也因此造成法学教育与法律职业需求的脱节。②因此，我国高等法学教育的改革方向，就是要改变法学教育人才培养与社会对法律人才需求的矛盾，为国家和社会培养更多高层次、应用型法律人才。

法本法硕的设立，完全符合法学教育改革的这一方向。在此之前，法学本科毕业的学生，如果继续深造，只有法学硕士研究生一条出路。而我国的法学硕士研究生的定位和目标，都是以学术型法律人才的培养作为目标，并非以应用型法律实务人才作为培养目标。由于社会对于学术型研究生需求有限，而司法部门及其他法律实务部门对高层次法律人才有更大的需求，因此，导致法学硕士的就业主要转向法律实务部门，但是其培养目标和培养模式决定了却很难适应司法实务的要求。正是由于这一原因，所以教育主管部门决定根据社会实际对应用型法律人才需要，决定增设法本法硕这一类型，并有意识地压缩学术型法学硕士招生规模，扩大法本法硕等应用型法律硕士招生规模。因此，法本法硕的设立，可以说完全符合我国高等法学教育改革的方向，是根据法学教育改革的需要所进行的一种重要制度创新。

1.2 适应我国法学教育的实际情况，有助于我国高等法学教育学位体系的完善

法本法硕的设立，不仅符合高等法学教育的改革方向，也符合我国高等法学教育的实际情况。我国高等法学教育经过多年的快速发展，已基本形成了以法学本科为主，包括硕士研究生、博士研究生在内较完整的法学学历和学位体系。但是，硕士研究生层次上，过去只有单一的法学硕士这一学术型硕士学位，而这种单一的学术型研究生所培养法律人才，无法适应司法实务对于高层次应用型人才培养的需要。因此，建立一种与社会需求相符合的新的研究生学历和学位制度成为法学教育的客观需要，也成为完善法学教育学历和学位层次的客观需要。③同时，由于法学本科专业的过度发展，导致法学本科学生就业难也成为一种普遍的社会现象，社会对法学本科生的需求已呈饱和状态，而社会对于高层次、职业化的法律人才需求却无法得到满足。法本法硕的设立，既满足了法学本科毕业生提升层次的需要，也满足了社会对法学教育提供高层次应用型法律人才的需要，因此，它的设立完全符合我国法学教育的实际情况和社会对高层次应用型法律人才的渴求，是一种良好的教育制度创新措施。

2 法本法硕教育存在的问题

法本法硕作为法学教育中一项创新制度，开展的时间不长，制度设计缺少充分的论证和实践的检验，因此，制度存在问题并不奇怪。任何新生事物都有一个成熟与完善的过程。目前法本法硕制度存在的主要问题是：

2.1 培养方案与法本法硕培养目标存在偏差

法本法硕的培养目标，在指导培养方案中的定位是：“为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的专门型、实务型法律人才”。目标的定位是高层次的“专门型”、“实务型”法律人才。应当说，对法本法硕的培养目标的定位是准确的，这种定位，使得法本法硕与法学本科、法学硕士、法律硕士（非法学）在培养目标和定位上有了明确的区别。

法学本科的培养目标和定位，依据现在所形成的共识是以法律职业为导向的素质教育与专业教育相结合的法律人才培养教育。法本法硕的教育培养，与法学本科的教育在培养目标和定位上的差别主要有三个方面：第一，层次上的差别。一个属于本科教育；一个属于研究生教育；第二，专业化程度上的差别。法学本科教育，是不分专业的法学基础综合教育，法本法硕是法学本科基础之上的专业化教育，其专业化程度应当高于法学本科生；第三，实务化程度差别。法学本科虽然也强调一定的法律实务经验和技能的培养，但重点仍在法学基础理论和综合素质的培养，而法本法硕的实务化要求则比法学本科要高得多，法本法硕应属于典型的职业化教育，要求其毕业的学生直接能够满足法律职业的要求。

法学硕士的培养目标是学术型法律人才的培养，主要是培养从事法学教育和法学研究人才，其与法本法硕的培养目标的定位是应用型法律人才，主要是为司法部门及其他法律实务部门输送应用型人才的培养目标有明确的区分，特别是法本法硕的实务化要求，是其与法学硕士的最本质的区分。

法律硕士（非法学），与法本法硕的培养目标虽然都是属于培养高层次应用型法律人才，但由于其招生对象不同于法本法硕，因此，其培养目标主要是复合型法律人才，其法硕阶段的培养任务比较明确，主要是法律知识和法律实务技能的培养。法本法硕则主要应当是培养法律专门化和实务化应用型法律人才。

虽然法本法硕的培养目标比较明确和准确，但是，法本法硕的培养方案设计却与其目标出现了偏差，导致法本法硕的培养方案与法学本科、法律硕士（非法学）培养方案重复和雷同现象，其最主要的表现，就是在课程设计上没有突出法本法硕的专门化特点和要求。

法本法硕的指导性培养方案规定：课程设置按法学一级学科为主设置，分为必修课和选修课。必修课共12门，除中国特色社会主义理论和外语二门公共理论课外，其他9门课分别是法理学、中国法制史、宪法、民法、刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政法、经济法和国际法。选修课由各培养单位自行确定。从上述课程设置可以看出，法本法硕的课程与法学本科的核心课程、法律硕士（非法学）的必修课程基本一致，指导思想都是按法学一级学科设课。这种设置显然没有体现出法本法硕专门化的特点和要求。对于已经过四年法学本科学习的学生，硕士阶段仍然是本科已有核心课程的学习，不仅无法体现出其专门化的特点和要求，而且也使教师和学生都无所适从，难怪教师不知道该如何教，学生不知该如何学。④如果说对于法学本科按法学一级学科设课，体现的是宽口径、厚基础的要求，对于法本法硕显然应当是法学知识的专业化和精细化，现有这种课程设置显然是不符合这一要求的，明显偏离了法本法硕的培养目标和定位。

2.2 教育培养单位的培养观念和模式等有待于转变

法学院系是法本法硕的教育培养的主体，法本法硕教育制度的成功与否主要取决于各法学院系是否能够胜任这种类型法律人才培养的要求。从目前看，各法学院在法本法硕培养教育上虽然进行了不少有益探索，但是总体上对于这一类型培养教育准备不足，存在不少问题：

第一，对于法本法硕的培养研究重视不够。法本法硕作为一种新事物，没有成熟的经验可供借鉴，因此，急需加强对于法本法硕培养体制、培养模式、课程设置等一素列问题的探索和研究。但目前各单位对这些问题的研究还很不充分。对法本法硕多数还在沿用法学硕士的培养模式进行培养。

第二，法本法硕的培养模式还不成型。各学校对于法本法硕的培养模式进行了一些有益探索，但总体上都还不够成熟。多数培养单位都是按《培养方案》规定的培养模式进行，但由于培养方案本身不成熟，而且各培养单位已习惯于法学硕士的培养模式培养研究生，因此，真正能够体现法本法硕特点和要求的培养模式还有待于进一步探讨。

第三，师资力量不适应法本法硕的培养要求。法本法硕培养的一个重要特点是强调其实务能力的培养，这就要求教师应当具有较丰富的实践经验和较强的法律实务能力。但是，各培养单位的教师，多数都不具有这方面的能力，这也影响对法本法硕的实务能力的培养。

2.3 影响法本法硕教育的外在政策措施还有待于完善

第一，就业政策。目前，我国对于法学专业的就业政策导向缺少层次性，专业性的法律机构（法院、检察院、律师等）职业准入的门槛过低，一般法学本科毕业都可以报考。这种就业政策导致法科研究生在招生和就业方面都出现一定的劣势。一方面，很多优秀的本科生，基于就业优先考虑和学习成本的考虑，不愿意报考研究生，而报考研究生的往往并不是本科生中的优秀学生，导致研究生生源质量下降，从而影响研究生的培养质量；另一方面，研究生就业成本远大于本科生的就业成本（无论是对学生本人还是对就业单位都是如此），也使研究生在就业竞争方面处于劣势，这更减少了学生报考研究生的动力。对于法本法硕，目前的就业政策导向尤其不利。一方面，在就业方面与本科生的竞争处于不利地位，另一方面，在与其他类型的研究生竞争中也处于不利地位。法学硕士一方面具有专业化的优势，另一方面具有被社会了解时间长、认可度高的优势，因此，用人单位偏好选择法学硕士；法律硕士（非法学）则具有知识复合型的优势，在就业方面也较法本法硕具有优势。⑤

第二，司法考试政策。现行的司法考试政策，对于推动法学教育与法律职业的衔接，无疑发挥了非常重要的作用。但是，现行司法考试政策也给法学教育带来很多负面的影响。其中，一个重要的影响，就是导致法学教育无法分阶段分层次培养不同类型的法律职业人才。现行司法考试的入门条件是本科毕业，而且一次考试确定职业资格。对于要从事法律实务职业的人而言，只要通过了司法考试，就取得了从事法律职业的资格。这种政策带来的结果就是无论是否经过系统的法律教育，无论是否经过职业化的法律训练，只要通过了司法考试，就可以做法官、检察官和律师。对于多数法科学生而言，本科未毕业就可以参加司法考试，通过司法考试就可以做法官、检察官和律师，为什么还要读研？这直接影响学生接受更高级法律教育的积极性，尤其是法律硕士这种应用型高层次法律人才的教育培养。

第三，卓越法律人才培养政策。教育部推出的卓越法律人才培养计划，对于推动我国法学教育职业化和国际化具有重大意义。但是，该项政策设计也存在影响法学教育分层次培养的问题。其主要问题在于该政策的定位是法学本科教育，学界称其为“以本为本”，缺少对于法科研究生教育的关注。如果仅将卓越法律人才培养计划定位于法学本科教育，对于法本法硕教育将会是一个重大的冲击，将使法本法硕处于一种更加尴尬的位置。因为法本法硕本身的定位是培养高于法学本科层次的高层次的应用型法律人才，如果单纯法学本科教育已经可以完成卓越法律人才培养任务，法本法硕还有什么存在的价值？

3 法本法硕的改进对策

3.1 修正培养目标与培养模式之间的偏差，尽快确立以专业化和实务化为特色的基本培养模式

如前所述，基于我国法学教育的现状、依法治国对于职业化法律人才的需要及法学教育的规律，法本法硕教育制度的定位和目标是适当的，即培养区别于法学本科、法学硕士和法律硕士（非法学）的高层次的专门型、实务型法律人才。依据这一定位和培养目标，法本法硕的基本培养模式应当主要体现两个特色：专门化和实务化。

所谓专门化，我们理解就是指专业化，是相对于法学本科不分专业方向特点的一种法学专业方向化要求，即从法学一级学科向法学二级学科或三级学科等的专业细化划分。这种专业化划分，既可以按现行的法学一级学科、二级学科划分，也可以不依现行的学科划分而按大的专业方向划分，例如法学专业之下，可以设刑事法方向（含刑法、刑事诉讼法等）、民事法方向（民法、商法）等，也可以按更细的方向划分，例如，金融法方向、税法方向等。具体设哪些方向，可以由各培养单位根据各自的特点自行决定，但是，对于法本法硕而言，专业化是必须的，这是由法本法硕生源特点、培养目标和职业需求共同决定的。如果没有专业化，法本法硕就无法与法学本科相区分，也无法与法律硕士（非法学）相区分。

基于法本法硕专业化的要求，现行指导性培养方案中的课程设置按法学一级学科设置的指导思想必须要改为按专业方向设置为主。必修课主要应当考虑是专业必修课而不是法学专业的共同核心课。例如，对于刑事法方向的学生，仅刑法学专题、刑事诉讼法专题成为必修课，民法、经济法等专题不再成为该方向的必修课程。

所谓实务化，我们理解就是培养学生从事法律职业所需要的解决实际法律问题所应具有的知识和能力，是相对于法学本科偏重于法学理论和法律知识的了解和掌握，相对于法学硕士偏重于法学理论的学习和研究而言，法本法硕应在掌握法学理论和一般法律知识的基础上，重点在于将法学理论和法律实践相结合，学习和掌握运用法学理论解决实践中法律问题的知识和能力。实务化，是法本法硕作为应用型法律人才区分于法学硕士作为学术型人才培养的主要区别所在。

法本法硕现行的指导性培养方案中，对于法本法硕的实务化特点给予了足够的重视，在培养方式中将重视和加强实践教学，着重理论联系实际的实务能力的培养列为基本的培养方式，并在培养工作中专列了实践教学的要求等，虽然在如何改进实践教学和加强学生的实务能力培养方面还存在很多值得探讨的问题，但重视法本法硕的实务化培养方向则是应当肯定的。

3.2 培养单位应积极探索和完善法本法硕的培养模式和措施

法本法硕作为法学教育中的一种创新制度，在很多方面不成熟和不完善，需要在实践中加以不断改进和完善。这其中培养单位具有非常重要的作用。⑥作为培养单位，主要应当采取以下措施：

第一，认识法本法硕的积极意义，积极研究探索培养模式和培养措施。培养单位首先应当在观念上充分认识法本法硕教育制度的意义，把法本法硕的教育作为我国高等法学教育的重要组成部分，认真加以研究和积极开展相应的教育培养工作。第二，积极开展法本法硕培养模式的探讨。根据法本法硕的培养目标和定位，结合培养单位的实际情况，探讨法本法硕的教育培养模式。在课程的设置上，应当按专业化和实务化的要求设置相应的课程，改革目前按法学一级学科设置课程的做法。在教学方法上，强化实践教学，着重培养学生实务能力的培养。第三，加强双师型师资队伍建设。针对师资队伍偏重于理论研究，缺少实务经验的现实，采取多种措施，加强教师的法律实务经验的培训。可以让教师到法律实务部门挂职，请有丰富司法实践经验的实务界专家担任兼职教师，为法本法硕学生配备双导师等措施，改进现有的师资队伍结构，加强学生实务能力的培养。

3.3 完善与法本法硕相关的配套政策

第一，就业政策方面，应当提高职业法律部门用人的学历要求，对于法官、检察官和律师等典型的法律职业，应要求具有法律硕士学历。这种要求，既符合职业法律人职业化、精英化的要求，有利于提高法律职业部门法律人的素质，也有利于推动法学教育向职业化和精英化方向发展。

第二，改革司法考试。司法考试应当借鉴国外的做法，分二阶段进行。第一阶段，以本科毕业生为对象，注重法学基本理论和基本知识的考查。第二阶段，以法科研究生为对象，注重法学专业知识和法律实务能力的考查。通过两阶段的司法考试，才能进入法律职业部门，从事法官、检察官、律师等法律职业。⑦这种改革，既可以满足不同行业对于不同层次法律人才的需要，又有利于推动法学教育对人才的分类和分层次培养。

第三，调整卓越法律人才培养计划定位。将目前卓越法律人才培养计划单纯定位于法学本科教育，调整成为包括法学本科和法律硕士教育在内的一项系统工程，使法律硕士教育成为卓越法律人才培养计划的重要组成部分。这种调整既符合卓越法律人才培养计划设置的目的和要求，也符合法学教育的内在规律，有利于法学本科教育和研究生教育有效衔接。

4 结束语

法本法硕，作为我国法学教育中的一种新生事物，其创设具有积极的意义，符合我国法学教育改革方向和社会对法律人才培养的要求，也有利于我国法学教育体系的完善。作为一项新生事物，其制度设计和实施存在不完善之处在所难免，我们应积极使之加以完善，使其真正发挥其应有的作用，这需要法学界和社会各界的共同努力。

注：本文系山东省研究生教育创新重点项目《法律硕士（法学）培养方案的创新设计》（课题编号：SDYY12148）的中期研究成果。课题负责人：金福海，男，烟台大学法学院，教授，硕士生导师。课题组主要成员：范李瑛、于永芹、刘经靖、郭静均为烟台大学法学院研究生导师和教师

注释

① 关于转发全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案的通知（学位办[2009]23号）.

② 吴英姿.“法本法硕”与法学人才培养模式改革.教育与现代化，2010.9（3）.

③ 冀祥德，王崇华.规范与特色：中国法本法硕培养反思.西部法学评论，2010（4）.

④ 包万平，李金波.全日制法律硕士（法学）人才培养的问题与对策，研究生教育研究，2011（6）.

⑤ 王键.招生政策调整与法律硕士教育面临的新挑战，南京大学法律评论，2010年春季卷.

⑥ 王满生，谷声燕.法学硕士与法律硕士教育同质化问题及其改革思路.高教论坛，2011（9）.

大专法律专业就业方向篇5

 

近年来，法学专业人才的就业问题成为社会普遍关注的焦点。面对现阶段国家深化高等法学教育改革和全面推进依法治国的新任务，以社会需求为导向，探寻推动法学理论专业人才就业的具体对策，对促进市场经济的发展和全面推进依法治国具有重大意义。

 

一、法学专业人才的就业现状

 

(一)毕业生数量较多，就业形势严峻

 

根据《重庆市2014届普通高校毕业生就业情况报告》，2014年全市共有毕业生18.3万人，法学专业研究生和本科生所占比例分别为14.38%和5.96%。2014年重庆市对高校毕业生的需求总量与去年同期基本持平，但用人单位对法学专业毕业生的需求有所减少。[1]

 

(二)初次就业率偏低，年终就业率有所提高

 

《报告》显示，法学研究生和本科生的就业率分别为70.78%和78.84%。法学专业研究生和本科生的就业率均低于全市研究生和本科生的平均就业率。在笔者所调研的高校中，法学专业毕业生的年终就业率均高于全市初次就业率。

 

(三)结构性失衡矛盾突出，高端法律人才供不应求

 

一方面，法学专业毕业生大量涌入就业市场;另一方面，用人单位难以招聘适合岗位需求的法学专业毕业生。法律人才的质量与社会需求之间存在着不相吻合的结构性矛盾，高端法律人才 供不应求。

 

二、法学专业人才就业问题的原因分析

 

(一)培养质量与社会需求不适应

 

法学人才培养质量与社会需求脱节，是导致法学专业人才就业问题的根本原因。由于各个高校办学层次不一，法学专业人才的质量参差不齐。应用型、复合型法律人才不能满足社会需求，造成法学专业人才与社会需求之间的结构性失衡。西南政法大学黄茂钦教授认为，“社会对法学人才的需求是多层次的，法院、检察院、社会服务机构、企事业单位对法学人才的要求都不同，我国法学教育并未细分市场，培养出的学生千人一面，无法满足社会对法学人才的需要。”[2]

 

(二)就业观念与社会需求不适应

 

首先，不愿到基层和西部地区就业与基层和西部地区的人才缺口之间不相适应。根据调研，仅有16. 99%的毕业生选择到西部地区就业。实际上我国基层和欠发达地区对法律人才存在较大的缺口。其次，法学专业学生的创新创业意识与社会需求不相适应。根据调研，仅有2.72%的学生选择自主创业。最后，法学专业毕业生的择业领域与区域经济发展不适应。根据调研，选择国家机关和事业单位的学生超过三分之二。而其他行业领域的发展也需要大量的法律人才。

 

(三)就业指导工作与社会需求不适应

 

根据笔者的调研，60.55%的在校生肯定了就业指导工作的作用。虽然各高校均设有就业指导中心，但其并不能为法学专业在校学生提供针对性的就业指导。第一，缺乏专门面向法学专业学生的就业机构，忽视了对个体学生提供个性的职业生涯辅导。第二，缺乏既具有法学专业背景和法律实务经验的就业指导教师。第三，高校就业指导中心的工作方式单一。法学专业学生难以及时知悉社会对法学人才的能力要求和需求情况。

 

三、解决法学专业人才就业问题的对策建议

 

(一)深化人才培养模式改革，提高法学人才的培养质量

 

法学专业人才结构性失衡的原因在于高等法学教育与社会多元化需求的失衡。“法学教育作为市场就业的供方，其产品——法科学生的适销性主要取决于其满足社会需求的程度”[3]，高校应当主动立足我国社会转型期的现实，深化法学人才培养模式改革，提高法学专业人才培养质量与社会需求的契合度。

 

现阶段我国社会对法律人才提出的多元化的要求，应当分层次培养精英法律人才、职业法律人才和大众法律人才。这三类法律人才需要采用不同的培养模式，在培养目标、选拔机制、课程内容、教学方式、管理评估制度等方面实行“差异化”的教育与管理。[4]笔者认为，无论采取何种方式，深化法学专业人才培养模式改革必须适应现阶段我国社会各方面发展的需要，以提高法律人才的培养质量为核心，形成符合中国国情、具有中国特色的法律人才培养模式。

 

(二)开展法学创业教育，以创业带动就业

 

在国家提倡创业的背景之下，高校应当从开设法学创业课程和搭建法学创业实践平台两方面着手，以市场需求为根据，以创业教育的手段推动法学人才就业。一方面，通过创业课程，学生可以掌握基本的创业知识，形成初步的创业意识。另一方面，高校应当在建成创业实践平台的基础之上，为创业学生提供相应的资金和技术支持。“地方政府和高校应当积极拓宽创业融资渠道，可以利用专项资金对有创业愿望的大学生开展创业培训，建立完善的风险投资机制。”[5]调查显示，重庆市一些高校开设了创业教育的相关课程，并取得了较为良好的教学效果。高校应当积极将创新创业教育引入法学专业人才的培养过程中，使之逐渐掌握基本的创业技能。

 

(三)转变就业观念，开拓就业空间

 

培养应用型、复合型法律职业人才的着力点是培养西部基层法律人才。高校应当以就业指导工作为切入，采用多种传播手段宣传基层就业的国家和地区政策，引导并鼓励法学专业毕业生到西部和基层就业。西部地区的基层用人单位不仅要提高法学专业学生的福利待遇，改善工作环境，还要转变用人观念和用人方式，使大学生能够真正“留得下”。

 

为缓解就业压力，法学专业毕业生应当拓展自身的就业空间。英国学者的观点具有一定的代表性，“他们可以选择与法律‘相关’(law-related)的就业方向。这种‘相关’性就使其职业选择的范围扩大了很多，因为在以法律作为社会治理主要手段的今天，几乎没有一种职业能与法律完全脱离关系。”[6]因此，法学专业人才在择业时不能仅限于公检法系统和事业单位，应当开拓全方位的空间。

 

(四)以社会需求为核心构建就业指导体系，提供个性化的指导

 

一方面，就业指导中心应当在法学院开设分支机构，在法学专业学生教育和管理的各个阶段融入就业指导工作。在与用人单位建立长期合作关系的基础上，充分利用现代即时通讯工具供学生在线求职。健全法学专业人才就业反馈机制，定期对法学专业毕业生的薪资变化和职业发展情况进行跟踪调查分析，为提高法学专业人才就业质量提供参考。

 

另一方面，提高就业指导师资队伍的专业化水平。应当提高对高校就业指导教师的选拔标准，建立严格的考核标准和评价机制。根据社会需求和学生发展需求，将就业指导工作与法律实务对接。聘请实务部门工作人员担任就业指导教师，结合法学专业学生的个人特质，进行个性化指导。

 

大专法律专业就业方向篇6

摘 要：补贴的专向性标准是美国反补贴法之首创。从美国对进口产品展开的反补贴调查以及专向性的判断标准的适用情况，可以看出其对补贴的专向性有宽泛化解释的趋势，调查机关在适用上具有非常大的自由裁量权和随意性，主要是体现在对概念的解释、有关标准的适用以及不利推定规则方面。专向性标准是反补贴法律中的重要制度，完善专向性标准对补贴的认定有着极强的理论意义和实践价值。

关键词：补贴；专向性标准；不利推定规则

中图分类号：D9 文献标识码：A文章编号：1672-3198（2011）01-0095-02

反补贴的宗旨是要克服补贴对资源配置带来了的扭曲作用。如果一项补贴具有专向性，就很有可能会扭曲市场对资源的配置。所谓专向性就是特定性、非普遍性，是判断一项补贴是否应当被征收反补贴税的标准。美国是专向性标准的开创者，其反补贴法律中的专向性标准是在行政机关的长期司法实践中发展起来的。WTO《补贴与反补贴措施协定》（以下简称《SCM协议》）基本上采纳了美国法中的专向性标准，但具体对专向性认定要更严格一些。

1 美国立法中的专向性标准

美国反补贴立法最初并没有任何关于专向性标准的规定。“专向性标准”这一概念是在美国反补贴法实施的过程中不断形成的。1979年，东京回合谈判达成了《补贴与反补贴守则》，作为对这一国际条约的回应，美国出台了《1979年贸易协定法》。该法案在《1930年关税法》基础上增加了判断补贴是否存在的专向性标准。当时商务部对《1979年贸易协定法》中的专向性标准的解释是：只要某一补贴措施是在相关法律规定措辞上或名义上是为特定企业或产业提供的，就可以认定该补贴具有专向性，这就是“法律上的专向性”标准。美国商务部在其早期的司法实践中，只运用法律上的专向性标准对进口产品所涉及的补贴项目进行审查，即使实际上只有部分企业或产业使用了该补贴，美国商务部也不会对此补贴征收反补贴税。

“法律上的专向性标准”存在很大的漏洞，因此引发了适用中的很多争议。在1982年的“Cabot Corp .v. United states案”（简称CABOT案）中，美国国际贸易法院否定了商务部裁决（即认定墨西哥政府对其国内炭黑产业提供的补贴不具有专向性）。国际贸易法院解释称，一个适当的专向性标准不应当仅仅关注于一项补贴是否具有名义上的专向性，而更应当关注具体案例中的事实上的专向性。后来美国出台了《1988年综合贸易法案》，增加规定了行政机关在每起调查中都应当裁定一项补贴是否事实上提供给了一个特定的企业或产业，或一组企业或产业。美国的专向性标准也从单一的法律专向性标准发展为法律专向性与事实专向性相结合的标准。

美国的反补贴立法将补贴分为出口补贴、进口替代补贴和国内补贴，将出口补贴和进口替代补贴推定具有专向性即所谓的“拟制专向性”并且明确禁止。专向性标准是判断一项国内补贴是否应当被征收反补贴税的标准。

2 美国实践中专向性标准涉及的具体问题

美国除立法中的专向性标准规定之外，商务部在实践中也在不断地对其专向性标准进行完善，使其成为一个成熟的标准。

2.1 “企业或产业”专向性的认定

法律专向性适用方面主要是看受补贴的项目是否具有法律、文字上的限制，如果涉案补贴计划从法律法规或文字上就明确地限制补贴的获得，就可能被美国商务部认定为具有法律专向性。在事实专向性适用方面则稍微复杂一些，商务部通常考虑的标准有：

（1）补贴接受者是否受限制：如果美国商务部发现利益只有特殊产业或企业能够获得，则认为补贴具有事实专向性。但是有例外，如果该获得补贴的资格标准是建立在中立和客观的因素上，并且该资格是自动授予的，那么该补贴在原则上就不具备专向性，即通常所说的资格标准具有“中立性”除外。

（2）是否存在补贴的主要使用者和不成比例的大额使用者：如果受益者众多而无法确定专向性，美国商务部就会考察补贴利益的分配，审查是否存在补贴利益的主要使用者，或接受了不成比例的大额利益的特定产业或企业。如何对主要使用者进行分析并没有固定的标准。美国商务部也认为很难对这一标准做出一个抽象性的描述，因此通常是在个案分析的基础上来检查补贴的获得资格和实际获得者。

（3）补贴国政府行使自由裁量权的行为。在这一问题上，美国商务部的一贯做法是：如果涉诉的补贴国不存在一个执行该补贴项目的行政机关所应当遵守的准则，或者存在准则但补贴国政府没有遵守这个准则，那么商务部也将认为这些补贴是可抵消补贴。

在审查事实专向性标准时，只要证明一个补贴措施满足上述四个条件之一，即可构成事实专向性; 而且美国商务部通常依次审查上述几个标准，即如果前一个标准无法做出判断，则会考虑后面的标准。如果前面的条件满足就可以直接认定具有专向性，直接结束调查。

2.2 “一个企业或产业，或一组企业或产业”的认定

根据SCM协定2.1条规定，如果补贴对像是“特定企业或产业，或一组企业或产业”，那么该补贴属于专向性补贴。但是协定既没有规定“产业”的宽窄范围，也没有规定什么样的企业或产业构成“一组”企业或产业。在确定补贴是否提供给“一组”企业或产业时，美国反补贴法也没有给出明确的定义。商务部认为被认定为“一组”企业或产业中的两个企业或产业没有必要有共性或一体性。至于多少数量的产业能够成“一组”，商务部是依案件的具体情况来确定的，通常会考虑可能构成“一组”的企业或产业的数量和覆盖面，以及接受补贴的企业或产业在所有企业或产业中所占的比率。

另外，美国在实践中对产业的认定标准也是存在矛盾的，美国软木案的专家组认为界定专向性应在企业或产业的层面界定，而非最终产品上，而美国陆地棉案的专家组却认为产业的划分是与其产品相关联的。作为对SCM协定进行解释的WTO争端解决机构在这一问题上仍无法做出对WTO成员方有效的指引。

2.3 地理上的专向性认定

美国商务部在审查对某地区的补贴是否具有专向性时，主要审查该项补贴是否提供给了有关领土内所有的地区。如果一项补贴是由地方政府提供的，并且提供给了该政府管辖区域内所有的企业或产业，那么该补贴不具有地域专向性。但是，如果一项补贴是由联邦政府提供的，尽管该补贴提供给了一个特定区域内的所有产业，此项补贴仍然会被认为具有专向性。他们的标准是当指定的地理区域小于授予机关管辖范围时，则具有地理专向性。

3 美国对华反补贴调查案中专向性标准的适用

事实专向性是在法律专向性的基础上形成的，而法律专向性则是在逐渐发展成熟的专向性标准基础之上形成的，这一切都建立在美国经历的多年实践上，并且在行政和司法上都形成了美国法特有的判例。

3.1 法律专向性

在美国商务部已经做出的反补贴裁定中，法律专向性在认定补贴的专向性方面被运用的次数最多。中国政府的多项法律法规与政策被认定具有法律专向性。其中较为典型的案例包括：在铜版纸案中涉及的政府政策借贷项目和“两免三减半”项目；在环状焊接碳素钢管案中对特定企业的奖励项目；在新充气工程机械轮胎案中以优惠价格提供土地使用权。

下面以复合编织袋案为例来具体说明，美国商务部认定中国政府向复合编织袋产业提供的政府贷款项目具有法律专向性。在该案调查过程中，美国申诉方认为中国的复合编织袋生产者属于纺织产业的一部分并根据中国政府的纺织产业发展计划而获得了财政支持，美国商务部要求中国政府提供关于纺织产业的相关发展计划。但中国政府认为复合编织袋产业在中国属于塑料产业的一部分，纺织产业与这项调查无关，因而拒绝提供纺织产业五年计划。美国商务部则认为“纺织产业发展计划”是判断符合编织袋产业是否确实不属于纺织产业的关键信息。中国政府没有提供完整的相关发展计划的做法被认为是“没有按其能力的最大限度行事”。根据《1930年关税法》的776（a）（2）（A）的规定，如果当事人不提供商务部要求提供的信息或提供商务部无法查证核实的信息，商务部将使用其它可获得信息，另外，该法776（b）规定，如果商务部发现利害关系人没有尽最大努力提供要求提供的信息，商务部可以从其它可获得的信息中选择不利于该当事人的信息。因此推定编织袋产业属于纺织产业的一部分；中国的纺织产业发展计划向该产业提供了金融支持；具有法律专向性。

3.2 事实专向性

在薄壁矩形钢管案中，美国商务部认为中国政府通过以低于正常价格的价格向合称为ZZ pipe的一系列中国企业提供了土地使用权，这一行为具有可抵消的补贴。在提出具有法律专向性被否决以后又提出具有事实专向性。商务部认定该补贴具有事实专向性的理由是“中国政府没有遵守或适用其所解释的，并由土地使用相关法律所规定的管理土地使用权的正常程序”。中国政府反驳说ZZ pipe得到土地使用权是由于镇政府介入了此事并支付了企业对市政府的欠款，但是美国商务部不承认这一理由，认为首先中国政府没有提供任何能证明这一事实的证据；其次，即使这一说法是事实，也不能说明该补贴不具有专向性，因为中国政府无法证明镇政府代替还款的行为不是针对特定的一组企业的。美国认为中国政府存在滥用自由裁量权，据此认定补贴具有专向性。

4 美国对华反补贴案中补贴专向性标准的特点及存在的问题

第一，对“一个企业或产业，或一组企业或产业”这些关键术语缺乏明确定义，美国商务部在适用时具有非常大的自由裁量权和随意性，倾向于做过于宽泛的解释。过于宽泛的解释将有可能导致反补贴法的滥用，但如果解释过于狭窄，则会限制一国反补贴法的适用范围，因此专向性认定中的概念的认定标准问题仍亟待在国际国内的具体实践中加以澄清。

第二，美国商务部总是力求首先找出我国的法律、法规或政策文件等官方文件中涉及专向性的内容，一旦发现这些法律文件中有明确规定某些补贴只能提供给特定的对象的内容，就可以直接认定这些措施具有法律上的专向性。

第三，美国商务部对我国政府机关行使自由裁量权特别关注。如果发现行政机关在授予补贴时没有一个统一的标准，或被证明没有严格遵守这些标准，就很可能会裁定这些措施具有事实上的专向性。但是，我们应该看到政府一般的行为并不是认定补贴的关键，政府的行为必须达到“滥用”其权利从而导致对资源配置扭曲的程度。

第四，美国商务部在做出裁决时经常使用“其它可获得的事实”和“不利推断”原则。这与《SCM 协定》规定的“肯定性证据”的要求是相违背的。《SCM协定》不仅规定认定专向性补贴必须根据肯定性证据明确证明，而且专家组在争端解决程序中对肯定性证据已经做出明确解释，即，肯定性证据必须是“确认的，客观的，可检验的，而且必须是可信赖的”。

5 结语

回顾补贴的专向性标准在美国反补贴立法中产生和发展的历程，结合当前美国商务部在反补贴调查案中对专向性标准的适用，可以看出美方对补贴的专向性有进行宽泛化解释和适用的趋势。从本质上看，美国商务部的这种做法背离了《SCM协定》中专向性的政策目标，而代之以更为迫切的保护美国国内制造产业利益的政策目的。因此，中国方面应该充分利用《SCM协定》关于补贴专向性的规定和相关专家组解释，争取专家组裁定美国商务部的做法不符合《SCM协定》的相关规定，从而改变美国商务部对补贴专向性的解释和适用方式。应该认识到，只有进一步深入研究美国反补贴法律制度，才能维护我国在国际贸易中的合法权益。

参考文献

［1］甘瑛.国际货物贸易中的补贴与反补贴法律问题研究［M］.北京：法律出版社,2005:65.

［2］陈利强.美国反补贴法之事实专向性标准探究［J］.国际经贸，2008，（5）:8.

［3］林惠玲.美国反补贴法中的专向性标准及其适用问题［J］.世界贸易组织动态与研究,2010,（17）:43-44.

大专法律专业就业方向篇7

关键词：法律硕士；人才培养；特色教育

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0308-02

上海大学法律硕士从2008年开始招生，截至2013年7月，已有三届毕业生，分别于2011、2012和2013年毕业。学生就业情况与社会经济状况相关，与前两年相比，2013年学生整体就业下滑，在就业竞争中无明显优势。这与我们实行统一培养模式有关，每一届学生人数近百，实行大班授课，对所有学生实行同一化教育，培养模式单一，在培养时未结合学生本科所学专业以及学生自身发展的规律因材施教。在国民经济繁荣的年份，学生就业不会有问题，整体经济不景气时，学生就业难的问题就凸现出来了。

一、法律硕士人才培养问题分析

上海大学法律硕士发展历史较短，学生培养处于不断摸索中，通过总结经验，完善方法，以期培养适应社会需要的优秀学生。上海大学法学院在培养学生过程中存在着一些不足。

（一）缺乏个性化职业规划导向

在2012级法律硕士实务课上，一名实务专家问同学们，将来毕业有何计划？80%以上的学生一脸茫然，没有职业规划和职业目标。这是中国高校的常态，很多学生没有很好地规划自己，无明确的目标，在毕业找工作时，实行广撒网捕鱼式，在经济景气时，人才市场没有供过于求，学生就业不成问题，但一旦经济出现危机，市场紧缩，问题就凸显出来。有着明确的人生规划的学生，与那些在学校没有职业规划的学生相比，具备明显的优势。

职业规划于人生而言，好比大海航行中的灯塔，引领你朝着某个方向前进。而学生对职业规划重视不够，缘由何在？首先，在学校没有引起重视，未引导学生规划自己的人生。学院无专人负责学生职业规划教育，新生入学后，无人对学生的职业规划进行引导，也没有请专家为在校生做职业规划讲座。其次，学生没有意识到职业规划的重要性，对市场激烈竞争没有危机感。

学生选择就业时，首选公务员，相继参加各地公务员笔试。而企业每年招聘高峰都在年前，等公务员考试失败后，再找其他工作，为时晚矣。有的学生是兼顾公务员考试和其他工作机会，而人的精力是有限的，可能同时还要撰写论文，完成学业，很难兼顾。如果有自己的职业规划，集中精力，有备而战，容易成功。学生在选择工作地点时，大部分首选留在上海，其次是除上海以外的一线城市。就读于外地学校的莘莘学子也希望在上海就业，因此，上海就业机会多，竞争也最激烈。学生根据自己的竞争实力，选择城市，上海、北京等一线城市房价偏高，如果父母没有能力支持，将面临巨大的生活压力；若选择回家乡，生活成本相对不高，工作待遇在同等条件下也较好，生活质量提高的同时，支援了家乡建设。

（二）与实践人才需求脱节

法律硕士教育的培养目标是面向法律实务部门的通用人才，换句话说，法律硕士生毕业去向是到立法、司法、行政执法等实务部门从事法律职业工作。法律硕士专业学位的培养要求是毕业生具有宽口径、复合型、外向型的知识与能力，能够综合运用法律、经济、管理、外语和计算机等方面专业知识，能够独立进行法律实务工作。①在培养过程中关于学生法律实践能力的培养极为重要。上海大学法律硕士是依据上海市教育行政主管部门的计划和规定招生和培养，学制三年，在培养时考虑社会的发展和需求还不够，课程设置与现实脱节，学生入学前两年是专业课程安排，包含实践课程，以课堂讲课的方式进行，对学生法律实践能力的提升作用不明显。

除此之外，第二学年的实习，按照学生自主选择和学院相结合的原则，确定学生的实习单位。学院安排的实习单位为法院和检察院，学院和实习单位之间的合作未以任何书面形式确定下来，具有随机性。在学生实习期间，具体如何做，听从实习单位的安排，但是学生实习需要学会哪些本领，实习单位需要教给学生哪些能力，皆无明确的界定，学院与实习单位之间缺乏长效机制。学生自主选择实习，有些学生通过熟人，直接获取单位提供的实习鉴定材料，而未真正参与实习；有的通过投递简历，找到实习单位，做些行政事务性工作，实习结束了，对法律实务工作还是一无所知，实习效果大打折扣。

社会需要的法律人才除掌握法律知识之外，还要具有较强的法律实践能力，运用法律知识解决实际法律问题，而我们在法律硕士人才培养过程中，更注重的是法律知识的传授，法律方法的学习等，对如何提高法律实践能力，如何将所学法律知识运用到实践中解决现实法律问题，在法律硕士培养过程没引起足够的重视，人才培养机制与社会需求脱节，人才培养规格与社会需求不尽相符，学生素质、能力也不符合公司企业的要求。

（三）与学术型混同培养

上海大学法学硕士已有十多年的历史，培养机制成熟，培养方案设置科学，培养目标明确，导师对学生的指导得心应手，培养的学生具有高层次、高素质的法学职业培养体系。法律硕士从2008年开始招生，2011年第一届学生毕业，尚处于不断摸索中，虽然有很多其他高校的成功例子可供借鉴，但想在激烈竞争的环境下，占有一席之地，必须有自己的特色。法律硕士的培养机制不完善，体制尚不健全，在法律硕士课程设置、教学方法和教学内容等方面都在某种程度上仿照了法学硕士，指导教师指导论文时，按照法学硕士的要求和标准来要求法律硕士；任课教师或按照法学硕士教学模式教学，效果不佳。专业硕士和学术硕士的基础不一样，培养目标也不相同，按照学术型的培养模式培养专业型研究生，显然混同了专业硕士和学术硕士的培养目标，无法实现专业硕士法律实务人才的培养目标。

二、法律硕士（非法学）特色教育改革尝试

法律硕士（非法学）在培养中存在着诸多问题，为实现法律硕士的教育目标，我们做了一下特色教育教学改革尝试。

（一）重视职业规划教育

学校充分重视学生职业规划教育，从招生与就业专项费用中建立职业规划教育专项基金，用于各学院开展职业规划教育系列活动支出。学院由专人负责学生职业规划教育，利用校内资源和校外资源相结合的方式开展。在校内建立学生职业规划联系人制度，由实践经验丰富的资深教师担任，根据学生的知识背景和个性能力，引导学生正确建立自己的职业规划。学生在建立自己的职业规划时，结合本科专业和法律专业，将两种不同的知识背景融合起来，充分利用自己的优势，寻找适合自己的职业方向，并有目的有重点地围绕自己的职业规划开展学习，为自己将来的职业打下坚实的基础。另外，学校和学院聘请相关行业资深人力资源部经理，不定期举办职业规划讲座，从不同行业、不同层次寻找主讲人，使学生化被动为主动，潜移默化地影响学生，真正明白建立职业规划的重要性，并及早地进行职业规划，实现教育的真正目的，培养社会需要的栋梁人才。

（二）职业化

法律硕士以市场法律人才需求为导向，实行职业化教育，改变现有的培养思路，根据法律实务人才的需求方向确定法律职业方向，设置公司金融法务、刑事司法、知识产权、国际商事、纠纷解决、政府法制六大方向，招生时优先选择有初步学业规划的学生，按照类别定向招生，分类培养教育，减少课堂式教学，延长专业实践的时间，专业实习充分利用寒暑假期间，不短于一年，建立实习长效机制，通过制度规范实习，提高实习的质量和价值。课堂教学放在第一学年，实践课程由相应行业的单位负责，如检察实务类课程由检察院负责，审判实务类课程由法院负责等，由学院和相关单位以协议方式确认，学院对教学质量进行监控。专业实践由原来的两个月延长到一年，按照门类和实习单位签订实习协议，确定实习的内容、学生实习需要学会的本领以及实习单位的责任，要求实习单位为每个学生配备带教老师，指导学生实践，协助学生解决实践过程中遇到的困难，通过专业实践，真正提升学生运用法律知识解决实际法律问题的能力，使学生将来就业时，缩短适应时间，真正提高法律实践能力。

（三）特色化

走特色化道路，法律硕士设置公司金融法务、刑事司法、知识产权、国际商事、纠纷解决、政府法制等六个特色方向限定选修课，与行业对接，实现法律硕士人才培养与用人单位法律实务人才需求相一致。学生根据喜好选择所学方向，一旦选择，不再更改。每个方向根据行业需要设置七门专业课程，课程设置非常慎重，与行业知识结构要求一致，不仅体现行业特色，而且能学到实实在在的知识，为将来职业积累知识和技能。专业实践课要求学生选择与自己所学方向一致的行业实习，真正做到学以致用，将理论知识运用于实践。

（四）国际化

大专法律专业就业方向篇8

【论文摘要】律师事务专业是高等法律教育中的一门较新的专业。在教学中要突破传统的法学教学模式,建立以法学理论为基础,律师实践课程为主导的教学模式。同时,结合未来律师业务的发展特点,对律师事务专业在课程设置、教学方法等方面进行改革,以体现律师事务专业的专业特点和学生的社会适应性。

律师事务专业是为培养适应社会法律服务工作第一线需要的高等技术应用型人才而开设的一门专业,是高等法律职业教育的重要组成部分。为实现培养高素质的高等技术应用型人才这一目标,笔者根据教育部和司法部的有关文件精神以及律师事务专业的特色,提出一套教学改革方案,以供同仁深入研究之参考。

一、教学改革必须与培养目标相适应,体现高等法律职业教育特色

如前所述,律师事务专业的培养目标定位是第一线的高等法律工作者——未来律师。因此,本专业的教学改革要围绕未来律师应具备的素质来进行。为此,我们要做到以下几个方面:

(一)突破传统的法学教育模式,建立实践教学体系

传统的法学教育在教学计划和课程设置上多是重视专业理论基础知识的学习,即使开设了一些实践课程,由于没有足够的时间保障,使得实践与理论事实上还是处于脱节状态。学生毕业后遇到一些哪怕是较为简单的问题,也不能独立予以解决,学生还不得不在实践中进行补课,这就给用人单位乃至社会造成一种较坏的印象。律师事务专业的教学改革就是要突破这一教学模式,把专业基础知识、专业理论知识与学生亲身实践紧密相结合,在学生进入社会之前,还要专修各种案例分析与研究课程、律师实务课程,在课堂上进行模拟训练,突出学以致用。使学生掌握熟练的法律职业技能,具备较强的岗位适应性和一定的可持续发展能力。

(二)根据发展需要,适当调整专业方向

律师事务专业培养的是能适应社会和未来的律师。在专业教学改革中要紧密注重我国律师及律师业的发展趋势。我国律师业的发展,将与国际接轨,朝着专业化、集团化的方向发展,这是我国市场经济不断完善的必然要求,也是在我国“入世”后律师业引入外来竞争的压力所致。根据这一发展趋势,要不断调整律师事务专业的课程设置,在学生完成专业基础课的基础上,引导学生选择一个专门的发展方向,由培养“通才律师”向培养“专才律师”转变,从而更好地适应社会和服务社会。

根据师资队伍和其他条件,可在律师事务专业中设置四个专门方向,一是房地产律师事务方向,它主要涉及到房地产资信调查、房地产开发可行性调查、建设工程招标投标、征地拆迁、税费、楼宇按揭贷款、销售见证,其他专项以诉讼;二是知识产权律师事务方向,它主要包括专利权、商标权和著作权三个方面。这三个方面又是相互独立的,各自对律师本身素质的要求也不一样。例如,专利律师事务要求有更高的理工科知识背景。而著作权中的软件(程序)、集成电路模块等又需要学生具备较好的计算机知识,因此在培养时应综合考虑学生的条件,区别对待;三是证券律师事务方向,这一方向培养学生在将来能够服务于证券的发行、上市、交易以及涉外证券投资等各个方面;四是涉外律师事务方向,这一方向主要是因应“入世”后,我国涉外经贸关系迅猛发展的需要,如倾销与反倾销律师事务等。涉外律师事务方向对学生的外语水平要求很高,在教学改革中应有针对性地对选择这一方向的学生加以培训。

(三)专业知识和各种技能相结合

本专业的专业基础课应根据专业学习的需要来设置,同时,根据学生选择的专业方向而设置一套完整的公共基础课程和应用技能课程。英语课是学生必修课,学生应具备一定的听、说、读、写能力,达到三级以上水平。其次,学生要完成计算机课程的学习,能够熟练掌握计算机的基本原理和操作运用,并能达到国家计算机等级考试二级以上水平。学生的语言表达能力和口才也是培训的重点。

(四)建立“双师型”的教师队伍

“双师型”的教师队伍是指由既具有良好的教师品质同时又是一个出色的律师所组成的教师队伍。“双师型”的教师队伍是适应和提高律师事务专业教学质量的关键。只有建立一支既具备扎实的基础理论知识和较高的教学水平,又具有较好的专业实践能力(律师实践)和丰富的实际工作经验的教师队伍才能适应律师事务这种高等职业教育的需要,培养出真正的应用型人才。

二、以适应未来律师在实践运用能力和基本素质的需要为主线,使学生具备合理的知识、能力和素质结构

本专业的教学改革要按照突出应用型、实践型的原则,来改革课程和教学内容体系,将素质教育贯穿于律师事务专业人才培养的全过程,逐步建立培养学生基本实践能力和操作技能、专业技术应用能力与专业技能、综合实践能力与综合技能有机结合的实践教学体系。

在教学改革中,要建立一套以公共基础课、专业基础课、专业课以及专业选修课四大块相互配套的课程教学体系。该课程体系对学生的知识能力和素质结构进行了调整和重组,体现了本专业人才培养的方向模式。以下是本课程体系的具体内容:

(一)公共基础课

律师事务专业的公共基础课不仅包括一般专业所学的基础课程,如哲学原理、经济学原理、邓小平理论、大学语文、美与欣赏、书法训练、英语、计算机和体育等,还包括一些为本专业的专业课学习所特别需要的基础课程,如公共关系学、社会学基础、文献检索、政治经济学、财务管理等学科。这种公共基础课的设置,既考虑了学生政治思想素质、文化素质和身体素质的全面发展,又考虑到了学生应用技能的培养。同时考虑到学生选择具体专业方向的需要,在公共基础课中,加开了政治经济学、财务管理学、专业英语等课程,为学生朝着“专才律师”的方向发展打下了基础。

(二)专业基础课

专业基础课是学生学习专业课打下坚实专业基础而设置的课程。由于律师事务专业是运用法律知识服务于社会的一门专业,因此法律专业的基础课也是律师事务专业的基础课。主要包括法学基础理论、宪法学、法律逻辑学以及法学方法论训练等。除此之外,律师职业道德、司法文书与律师文书制作也是本专业的专业基础课,而且还应放在突出的位置。通过对律师职业道德、司法文书与律师文书这些课程的学习,使学生感受到要成为一名合格的律师,不仅要有坚实的业务基础,还要具备良好的道德品质和服务社会的思想,能够认识到律师工作的重要性,在工作岗位上做到尽职尽责。从而在思想上促进学生对于专业课以及专业选修课的学习。

(三)专业课

在专业课方面,既包括法学的各主要门类,如刑事法律制度、民事法律制度、国际法律制度等,又包括律师法律制度,还包括各种案例研究课程。专业课的内容最多,也最丰富。它是学生未来成为一名优秀律师在业务能力上的基本保证。在专业课的教学改革中,要坚持理论教学为实践服务,理论指导实践,在实践中把握和完善理论体系的原则。经过系统化、规范化的专业教学,使学生能够较系统地掌握所学的理论体系,具备一定的理论水平,并能运用所学理论分析和解决较为复杂的案件。可见,专业课的教学,既要注重理论教学,又要注重实践教学,既要注重律师法律制度的教学,还要注重律师实务方法论的教学。

(四)专业选修课

律师事务专业的专业选修课的课程设置主要基于三个方面的考虑:一是考虑到本专业的学制仅为三年,在有限的时间里不可能把律师事务专业的所有课程都学好、学精;二是考虑到一些与本专业有关的特殊课程。目的是为了扩大学生的专业知识面,引导学生对较深或较前沿的课题进行学习研究,培养学生的自学能力和创新精神,为其在将来继续学习和研究打下基础。三是考虑到发挥部分学生的特长,支持学生选择律师事务的某个方向进行发展,成为未来的“专才律师”。如,学生的外语程度较好,对涉外法律制度又很感兴趣,则可鼓励其在涉外律师事务方向发展,配套的专业选修课包括世界贸易组织法律制度、涉外仲裁理论与实务等。这种安排还可以提高学生毕业后的就业竞争力。

对于根据第二个考虑因素所设的选修课,学生可以自由选择,而根据第三个考虑因素所设的选修课,学生在选修时必须选择一个方面,如前述的房地产律师事务方向,知识产权律师事务方向等等,而根据每一个方向所设置的选修课程体系,学生在选择方面后必须全部选修。当然在学有余力的情况下,也允许学生选修其他方向的选修课程。

三、建立与律师事务专业培养目标相适应的理论教学体系

本着高职高专的“基础理论教学要以应用为目的,以必需够用为度,以讲清概念强化应用为教学重点,专业课教学要加强针对性和应用性”这一原则,笔者设计了一套相应的理论教学体系。该体系最大的特点是一般法学理论的基础上,创建较为完善的律师事务学科体系,在教学方法与教学手段上进行了创新。

(一)创建律师事务学科体系

学科体系是与学科有密切内在联系并加以科学分类,由“母学科”及其分支“子学科”和相关学科的知识、技术构成的学问群体系统。律师事务学科体系是以律师事务学为核心,以房地产律师事务、金融律师事务等具体分支,以律师制度为龙头、律师职业道德、律师口才学以及疑难案件研究为依托而组成的一个完整的理论体系。律师事务学是研究律师事务的一般原则、规律和范围的一门科学,是对学生未来从事的律师事务进行理论指导的学科。它建立在现实律师实务的基础上,是律师实践中的一种理论总结,该学科包括这样四个方面的内容:

1、律师诉讼与辩护事务

这一部分包括律师在民事诉讼中的事务、在行政诉讼中的事务以及在刑事诉讼中的与辩护事务。它阐明了律师在不同诉讼形式中的不同法律地位以及在行使权或辩护权时应遵循的原则,并从理论上提出了律师在与辩护的技巧。

2、非讼律师事务

非讼事务是律师事务的一个重要组成部分,是指没有形成纠纷或虽已形成纠纷,但以诉讼以外的形式加以解决的事务。律师在非讼事务中是以的形式出现的。

3、法律咨询与援助事务

法律咨询指专业咨询部门,就国家机关、企事业单位,社会团体,人民群众提出的有关法律事务的询问作出解释或说明,提出建议和提供解决方案的一项业务活动。律师从事法律咨询是使“专业咨询部门”特定化。律师事务学对律师的法律咨询事务的范围、方式、作用以及原则都进行了论述,结合律师职业道德对律师从事法律咨询事务提出了基本要求。法律援助事务是律师根据有关法律规定,对那些没有能力而又急需律师提供法律服务的人提供的一种无偿法律服务,这是律师服务社会的崇高品质的表现,也是律师事务不可或缺的组成部分。

4、其他事务

它是除以上所述律师事务以外的事务,如,律师参与立法等事务。

律师事务学是研究律师事务的基本规律的学科,对于律师事务中的一些较为专业而又自成体系的领域,可以形成一门独立的子学科。如房地产律师事务、金融律师事务等,这些子学科是对律师事务学在特定领域的具体化。

(1)律师制度这门学科主要是研究世界各国的律师制度,在比较的基础上详细介绍我国律师制度的发展历史和现状以及未来的发展趋势,这是学生学习律师事务的基础学科。为学习律师事务学提供了很好的背景知识。

(2)律师职业道德作为一门理论课程来学习,突显律师事务专业对培养对象的严格要求。它是达到专业培养目标的一门重要课程,直接关系到培养对对象思想素质,敬业精神和服务社会的意识。

(3)律师口才学旨在培养学生口才素质,为学生在律师事务实践中善于应辩,准确而又巧妙地表达思想观点打下方法论基础。

(4)疑难案例研究是一门系列课程,是律师事务专业特设的一门课程,可分为民事、刑事、行政和涉外等方面。它不同于一般课堂教学中的案例教学法,是运用所学理论对不同历史时期、不同国家和地区的相关案例进行分析比较,达到对现实法律制度更为深刻的认识,从而提高自身的理论水平,为学生步入社会打下坚实的业务基础。也为律师参与立法、提出立法建议提供知识源泉。

(二)改进教学方法

为达到高职律师事务专业的培养目标,要在教学方法上开展研究,在推广启发式和讨论式教学的基础上,积极探索和改进案例教学法,并把辩论、社会调查、讲座等多种方式引入课堂,要求教师在讲授的基础上增加课堂中的实践内容,并规定每一门课程学时的三分之一用于课堂中的实践环节,力求改变教学“一言堂”的教学模式,充分发挥学生的主体性作用。教学过程应做到将理论知识的学习与应用、能力的培养相结合,这样,才能建立比较完善的适应职业要求的理论教学体系。

在此需要特别探讨的是案例教学法,因为它对于实践性很强的律师事务专业具有特别的意义。传统上所讲的案例教学法通常只是一种案例例举,很少进行展开,采用讨论教学法。真正的案例教学法是评估学生已有知识的基础上,分析教材的内容特点,系统地编写案例并把它运用到课堂上供学生深入讨论,教师要层层设问,不要急于下定论,以锻炼学生的分析问题、解决问题的能力。目前,有一种“实例追踪分析法”较受推崇。它是运用真实的案例进行案例教学。通常,所选案例还处在动态的发展之中,教师引导学生进行动态预测分析,然后根据事态的发展进行总结印证。这种教学方法具有兴趣性、参与性和实效性的特点,材料易于取得,值得很好地的推广。[1]

(三)引进现代化教学手段,提高理论教学功率

英语、计算机等公共基础课方面要广泛采用现代化的教学手段,建立先进的英语语音室、电脑室供教学和学生实践之用。同时还以专业课为试点,逐步推广现代化教学手段,让现代的教学因素充实到教学的各个环节,声、图、文并茂,活跃课堂气氛,调动学生的学习积极性。

四、建立与专业培养目标相适应的实践教学体系

为了使学生具有更强的从事律师职业的能力,我们认为应从以下几个渠道建立比较完整的实践教学体系。

第一、课程学习。在课程理论教学过程中,应辅以适当的教学实践手段,以加深学生对理论的理解和运用理论的能力。采用模拟法庭,庭审旁听,参观监狱等方式,要求课任教师在教案中体现课堂实习的内容,并与公、检、法、监等单位联系,取得他们的大力支持。活动结束后,科任老师要及时组织课堂讨论,引导学生吸收实践经验。

第二、根据教学实践需要建立教学实践中心,并配置相应的设备,为教学实践提供专门的服务。为了加强教学实践的管理和协调,教学管理部门应指定专人负责教学实践活动的安排、联系、检查和督促等事宜。

第三、暑期见习。要求高职班学生在开学后第二个暑假参加为期4周的法律见活动,并指派教师进行适当的指导。要求学生预先订好见习计划,经教师指导后进入见习。见习结束后在返校两周内提交见习报告并召开见结会议,见习材料存入学生档案。

第四、毕业实习。在学生毕业前,安排10周左右时间让学生参加毕业实习活动,要进行周密部署,指派教师专门指导学生根据所学的法律知识,总结实践经验。在学习过程中,指派专人检查督促,把实习工作落到实处。

第五、毕业设计(论文)。对于学生来说,毕业设计即可以全面检查学生基础知识的掌握情况、技能的熟练程度及分析和解决问题的能力,又能培养和锻炼学生的实际工作能力。在准备阶段,由老师提供毕业论文题目,并对查阅资料,如何写提纲等进行相应的预见指导,在实施阶段,学生积极开展,教师定期检查指导提纲,初稿直至定稿;答辩阶段,学生论文定稿后,送交院答辩委员会进行公开答辩,并推荐优秀毕业论文供大家学习。

第六、建立实践教学基地。举办律师事务专业要求学校要有相对稳定的实践教学基地,让学生分期分批跟着指导老师办案,熟悉办案过程,锻炼与当事人勾通的能力,掌握提供法律服务的基本技能。这样就能够让学生在律师实践业务的环境中熏陶和成长,走出校门时,就能很快适应环境,为社会提供合格的法律服务。

参考文献: