对保护动物的看法范文

对保护动物的看法篇1

［关键词］动物特殊价值；动物精神价值；动物生态价值；动物伦理价值

［中图分类号］d950.2［文献标志码］a［doi］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.015



随着环境伦理学的发展和动物保护运动在全球范围内的兴起与繁荣，一场动物保护的革命渐渐走进法律视域之中。尤其是20世纪末以来，奥地利、德国等传统大陆法系国家民法典的修订，使得一场关于动物的法律革命在各个成文法国家悄然发生，其核心正是动物对传统“物”的概念的冲击与挑战。我国作为成文法国家亦不能回避这一潮流。对于动物是不是“物”的问题，我国学者展开了激烈讨论，客体主体化等新理论新问题出现在争论中。一方以环境伦理学者为代表，认为动物不是“物”，动物有相应的权利主体资格；而另一方则以民法学者为代表，坚持动物仍然是“物”，只不过有不同于一般的物的特性。［1-3］

在这场应对动物保护思潮冲击的论战之中，主流民法学家作出了较为有力的回应。他们认为：法律人格的扩充不是一个无限的过程，动物不具备主体应有的意志能力，赋予其主体资格不具有现实性和可操作性；但否定动物法律人格也不意味着忽视对它们的保护，我们需要建立相应的动物物格制度。杨立新［3］指出，法律物格制度的一大特征是赋予不同的物不同的法律地位。如此一来，我们可以因物制宜，根据不同的物的特点规制以不同的保护策略和救济方法。在笔者看来，动物的物格正是法律物格制度中重要的一环，它具有独一无二的特性。但动物物格与传统的法律理论仍有不衔接之处，环境伦理学者提出的如何在法学范畴内体现等问题没有得到较好的解决。

此外，传统民法将动物归于一般的物，所有人可依据其权能自由使用、处分，即使强调其特性，也是在饲养动物侵权时强调某些动物的危险性，或者在环境保护时偶谈保护野生动物的生态意义，对于动物独有的价值很少通过法律触及。本文拟结合动物这种特殊物的特征和价值，在分析其立法现状的基础上就我国进行动物特殊价值的法津保护提出建议。

一、动物精神价值的法律保护

1.价值认知

物的种类千姿百态，物的功能各有不同。在日益重视精神世界的时代里，人们越来越关注内心的安宁和充实。一些特殊的物往往对人的心灵发挥着不可替代的寄托和抚慰作用。而此类物往往是特定物，独一无二，一旦灭失则不可恢复原状，致使权益人丧失寄托，产生巨大的精神痛苦。法律的核心价值是保障公民的正当权益。对于承载了权益人精神利益的物，法律应予以保护。动物正是这样一种物，特别是与主人亲密的伴侣动物，其有着排除寂寞、寄托感情、充实生活的超乎其固有财产价值的特殊的精神价值，它们一旦遭受虐待或者被剥夺生命，则主人的精神利益往往会受到损害。对于那些终日与动物朝夕相伴的鳏寡孤独者来说更是如此。从一定程度上来说，保护这些动物不仅是在保护主人的财产利益，还是在保护主人的精神利益。

2.立法状况

如何利用法律对动物特殊的精神价值进行保护和救济呢？笔者认为应将其纳入精神损害赔偿的保护范围之内。但这就意味着传统民法的一些观念需要进行调整和重述。

对精神损害而言，鉴于界定的困难，大陆法系国家往往采取的是限制主义的立法方式，限制其适用范围并予以法定化。［4］法律没有规定的适用情形，权利人难以主张精神损害赔偿。这往往会产生法律保护的价值与现实生活中的价值不对等的情况，即法律虽未明确规定保护方式，但该精神价值的丧失是

观存在的，造成的精神痛苦也是难以估量的。

我国精神损害赔偿制度保护的特定的物是有限的，根据2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，仅仅包括“具有人格象征意义的特定纪念品永久性灭失或者损毁的”情形。而一般理论认为，判断一个物是否有“人格象征意义”要看该物是否寄托了某种特定的人与人之间的关系。比如初恋的定情物是基于当年初恋情人的关系才有了独特的意义，亲人的遗物也是基于亲属之间的血缘关系才有了特殊的价值。如果仅是所有人对自己所钟爱的物品的深厚感情，则不会使这种物品产生人格利益。［5］宠物正是这种脱离了人与人之间关系而无人格象征意义的物。

我国在2009年出台的《侵权责任法》第22条笼统地规定了“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。根据该条可将动物对所有人的精神价值通过宽泛的“人身权益”来进行保护。

3.改进建议

如此前所言，现实中往往出现保护价值不对等的情况，宠物不符合精神损害赔偿法定的适用方式，并不等于其衍生的精神价值不值得保护。对动物遭受侵害时所有人（或饲养人）的精神损害赔偿应当不囿于法条的局限。

一些学者和法官指出，在考察“人格象征意义”的标准时，可以考虑宠物是否给予饲养人人格利益上有较明显的增加。［6］比如一直获得重大比赛奖项的狗实质上增加了饲养人的名誉利益，一条导盲犬事实上扩大了盲人的人身自由范围，一只与孤寡老人朝夕相伴的宠物狗无形中丰富了主人精神健康权的内涵。这就将“人格象征意义”的内涵从人与人的关系扩大到了人与动物这种特殊物的关系之中。这种突破是在当代法律背景下，人与人的法律关系向人与物或者说人与自然的法律关系转移的产物。这要归功于动物保护运动，也说明动物的精神价值在文明社会的日益凸显。我国《侵权责任法》第22条的规定，让我们对人格概念的内涵和精神损害赔偿适用的范围有一个新的认识。但是，在司法实践中，对于这类兜底条款，法官的解释仍然有很大的随意性。故而，笔者建议在相关法律法规、司法解释或者将来的案例指导制度中，将这一精神损害赔偿的规定明确化，以增加对动物精神价值给予法律保护的可操作性二、动物生态价值的法律保护

1.价值认知

随着全球范围内工业文明向生态文明的演进，可持续发展理念已经深入人心。动物保护（从生态意义上讲，这里更多指的是对野生动物的保护）作为可持续发展的一个子内容也得到了人们的重视。《中国21世纪议程》明确提出“可持续发展的战略与重大行动”的首项行动是“开展对现行政策和法规的全面评价，制定可持续发展法律、政策体系，突出经济、社会与环境之间的联系与协调”。这就表明我们也需要以保护动物生态价值的眼光重新审视现有的法律体系。可以说，人类关注动物的重要性最早就是从其生态价值开始的，但这也是仅从关注其作为资源的价值入手的。从人与野生动物的关系角度关注动物的生态价值应是一个新的课题。

动物是生态系统中的重要一环，它们组成了复杂的食物链，提供了丰富的基因资源，起到了维护基因多样性和保持生态平衡的作用。人们过去往往重视它们作为自然资源的使用价值，包括食用价值、装饰价值、娱乐价值和科研价值等，但忽视了其生态价值。这种价值体现在动物具有平衡生态的作用及动物物种本身具有不可再生性等方面。在一个生态系统里，每一个物种都发挥着独一无二的作用，一个物种异常的数量变化都会“牵一发而动全身”，导致整个系统的震动。而一旦一个或几个物种灭绝，则整个系统都可能陷入崩溃的困境，再恢复到原有的水平往往需要一个很长的周期。所以，动物保护关系到整个环境友好型社会的建设，是可持续发展中的重要任务。

吕忠梅［7］认为，物权法的终极关怀之一就是可持续发展，制定物权法时要考虑不动产物权的环境保护要求，主张不动产的使用要适当让步于环境保护。在笔者看来，其实不仅是不动产物权如此，动产物权亦然。动物作为一种特殊的动产，也要体现环境保护的目的。

2.立法状况

根据我国《野生动物保护法》，野生动物资源属于国家所有，而取得相应许可的单位和个人可以依法合理开发和利用这种资源。这说明，有相应资格的单位或个人对于野生动物资源没有所有权，但有使用权和收益权。值得注意的是，

这种使用权和收益权没有在我国《物权法》中予以法定化，事实上只类似于已法定化的海域使用权、取水权、捕捞权等准物权。而对野生动物的所有者和使用者来说，野生动物的生态价值都使其负担了相应的义务。这种义务本质上就是对于环境保护的让步。国家从公法角度介入，规定了国家本身及相关单位和个人的法定义务。国家有保护野生动物生活环境、制定重点保护动物的名录、划定和管理相关的自然保护区等职责；相关单位和个人有不非法捕猎、运输、买卖等义务。比较而言，美国《联邦频危物种法》更加突出了政府的责任，政府不仅有不得伤害物种的义务，还有帮助恢复物种数量的义务。此外，该法还给予了公民通过司法途径进行救济的权利，并且赋予了司法机构对政府保护野生动物的行为进行司法审查的权力。

3.改进建议

我国自1989年颁行《野生动物保护法》以来，逐步加大了对野生动物资源的保护力度，但仍然有一些不足。在笔者看来，最大的不足就是没有确定好野生动物资源使用权的具体范围。野生动物资源的使用人事实上担负着生态保护的一些义务，但其使用权没有法定的物权效力，权利人不能行使物权请求权，得不到物权的法律保护。这就使得这些使用人的权益不能像海域使用权人、捕捞权人一样得到更有力的保障。我国现行法律对野生动物资源使用人利益和责任的界定不清，导致使用人在进行野生动物资源的开采和利用时顾虑重重，难以扩大规模并取得更好的收益。事实上，在法定条件下，野生动物资源使用人的合法经济权益得不到保障，也就无法更好地履行生态保护的义务。从这个角度讲，民法典“绿色化”的内涵不仅要求我们要关注生态环境的保护，更要协调好人与物、人与自然的关系，尤其是要厘清人类经济利益与环境生态利益的关系。因此，笔者建议在相关法律法规中明确野生动物资源使用权的具体范围，使野生动物资源使用人的合法权益得到法律保障，为其更好地履行生态保护义务创造条件。

三、动物伦理价值的法律保护

1.价值认知

自著名伦理学家彼得?辛格（澳大利亚和美国双重国籍）提出“动物解放”的概念以来，越来越多的人意识到动物与人类的关系具有某种深刻的道德含义。［8］人们开始意识到，动物和人都是“地球村”的生命体，只不过两者的存在形态有异，进化程度有别，不只是人类有喜怒哀乐，动物对环境的友好和恶劣也有感知的能力。动物不应当被随意处置，被肆意残杀虐待，也应受到文明的待遇和人道的关怀。一个稳定、健康、文明的社会比单纯经济增长的社会更适合人类的生存发展。网络疯传的“虐猫”、“虐兔”和“虐鱼”等视频反映了一种畸形的暴力审美观，散播的是残忍的视觉快感，给社会埋下的是血腥、暴戾、不稳定的种子。良好的伦理基础是社会良性发展的前提，尊重动物是更好地尊重人的起点。

动物有不同于一般物的性质——其不能被任意处分，相反应得到人类的尊重。所以，每一个人都有对其不进行虐待的消极义务，动物的所有人对其还有适当关爱的积极义务。这样就将动物从原有“被利用的资源”的地位提升到了“特殊的需要被关怀的生命”的层次。但我们需要注意两个问题：其一，动物法律地位的提升并没有使其超越客体的范畴。动物虽然有感知能力，但其不具备支配自然界的自觉能动性，不具有意思和意志能力，也不像未成年人、精神病人一样有生长或者重生意思和意志能力的可能性。［3］它们的利益只能基于人类伦理的考虑被维持到一个不被虐待、相对自由的合理的限度，但不可能被无限制地拔高和夸大，它们仍然属于民法中的客体，只不过有较为特殊的地位，尤其有特殊的伦理属性。其二，动物的伦理价值应当在法律层面予以体现，至少需应用法律规制的手段强制反对虐待动物。道德与法律存在着差异，产生条件、表现形式、作用范围、制裁效果等各不相同，伦理学者的观点自然不能简单等同于法律学者的主张。但是道德是法律最初和最好的起源，法律是最低层次的道德。道德随各国文化地域和时代而异，而道德的内涵却始终是发展的。道德的发展提升了道德最低线的位置，从而也就扩大了法律的适用范围。不是说这是伦理学的问题法律就不必插手，而是说如果这涉及到了一个文明社会的最低道德底线，法律要对其进行必要的保护。换言之，当社会迫切需要这种伦理道德作为走向文明的基石和阶梯的时候，法律就需要进行规制了。在这个过程中法律的作用也

得以凸显，因为法律作为一种强制性的规范，其功效不仅仅是制裁，更重要的是教育和指引。 2.立法状况

从西方各国的立法来看，人们正在由过去保护动物就是利用动物的态度，转向保护动物还要关爱动物。这在英国《动物福利法》中的“关照条款”和美国《联邦动物福利法》对疏于照料动物的看护人的惩戒条款中都可以体现出来。事实上，动物引发的物的革命的一个侧面就是动物所有人的所有权或者使用权受到了越来越多的限制。动物所有人不能随意处分其所有的动物，不仅不能虐待它们，而且要给予适当的关爱，日本《关于爱护及管理动物的法律》第27条第2款和第3款规定“使其衰弱的虐待行为”和“遗弃应爱护的动物”者将被处以30万日元以下的罚款正体现了这一点。这一方面体现了动物的伦理价值（野生动物还涉及生态价值）日益受到大众的重视，动物成了被爱护、被珍惜的对象；另一方面也反映出人们从关注动物本身的资源价值到关注人与动物关系的转变。而我国在此领域的立法几近空白。

3.改进建议

英国、美国、日本等国关于动物福利、反虐待动物的立法可作为他山之石、彼岸之花，我们完全照搬过来并不可行，但不管它们的法律如何，只要今天中国的环境需要就值得我们借鉴。显然，处在道德日益滑坡、精神信仰趋无的国人现在迫切需要这种“反对虐待、适当关爱”的动物伦理观。

动物伦理价值的发现和进展是人们重视反虐待动物问题的重要因素，从中我们也可以知晓中国社会科学院以常纪文教授为首的专家们为《反虐待动物法》积极呐喊的重要意义。事实上，“反对虐待、适当关爱”的伦理价值，与市场经济时代民法的帝王条款“诚实守信”不谋而合——我们不仅需要考虑自己，也需要关爱他人，或许还要关爱他物。正所谓“徒法不足以自行”，一部良法的运行需要一个良好的社会环境。人人抛掉对外界万物的敌意、适当地考虑其他人的利益和物的利益，是良法得以施行、良治得以实现的最好基础。反对虐待动物不仅仅是对动物新属性发掘和认识的问题，更关系到一个社会的稳定与和谐、文明与进步。

法与社会是互动的。整个法律体系的正常运转需要有良好的社会伦理道德作基础，而法有教育和指引作用，法的某些条款可以反过来促进良好社会伦理道德的形成。动物保护条款关系到文明社会的公序良俗，有塑造良好社会风气的功效。一方面，通过关照动物条款从正面规定人们积极关爱动物的法律原则性义务，使之贯穿并指导人们所有涉及动物的民事行为；另一方面，设置反虐待动物的惩戒性条款，从反面消极地预防破坏动物伦理价值的行为，从而消弥暴戾和野蛮的风俗，营造良好的社会风尚。总之，我国在修正民法及相关法律时，适当考虑社会伦理的因素，增设关照动物或者反虐待动物条款，对于我国经济社会的长远发展将会有很大裨益。

四、结语

综上所述，动物有特殊的精神价值、生态价值和伦理价值，超越了人们常识中动物具有的使用价值的内涵与外延。在这里，《德国民法典》的相关规定或许可以给我们一点启示。其第251条第2项规定：“医治动物所生费用，不得以因其费用超过动物价值而认其恢复原状需费过巨，而不予恢复原状。”［2］这表明，对动物的救济费用可以远远高于其实际价值。显然，这与传统“物损”中的赔偿实际损失的原则是相悖的，但从这条立法意向中我们可以感受到，《德国民法典》对动物的保护已经超越了其固有的交易价值本身。伴侣动物被侵害时可能会损害其精神价值和伦理价值，如果是野生动物，还有可能损害其生态价值。这些价值难以用金钱衡量，与所有权人、社会秩序或者生态平衡息息相关，不恢复原状所造成的损失会远远超过动物本身的交换价值。法律力求恢复原状而不计成本，看似不符合一般的价值衡量标准，实际上是对动物内在独特价值的肯定和激励。与其说传统的实际赔偿原则受到了冲击，不如说作为法律关系中的客体，动物的新价值得到了发掘和体现。

动物特殊价值的发现和保护也说明了人们保护动物并没有脱离人类本位主义，即对动物的保护还是基于对人类相关权益的重视，只不过这种权益体现在人与动物的关系之中，而非人类自身。动物不能自言，人们正是看到了动物映射到自己身上的精神、生态和伦理等价值之后才展开了动物保护运动。笔者否定了环境伦理学者以动物本身为中心的视角，但以此为认识基础，则以反虐待动物为主要内容的《动物保

护法》会有更好的可接受性；同时，许多法学理论争议也迎刃而解，如对动物本身就不需要有主体和客体之争，把其当做有特殊价值的物就会更加符合逻辑。

中国至今还没有《动物保护法》，虽然遇到了许多亟待解决的动物保护问题，但相关的法律仍处于呼吁阶段。笔者认为，该领域法律难以颁布的一个重要原因是民众不理解，社会可接受性差。而对动物特殊价值的重新审视和宣传，尤其是研究视角向人类本位的回归，或许是增加动物保护立法民意支持度的最好办法。提升动物的物的特殊地位、发掘动物的新价值是时之所需，法律人需要对现有的体系做一些修补，运用法律的手段保护动物的特殊价值就是一个新的开始。

［参考文献］

［1］徐昕.论动物法律主体资格的确立——人类中心主义法理念及其消解［j］.北京科技大学学报:社会科学版，2002，18(1):15.

［2］陈本寒，周平.动物法律地位之探讨——兼析我国民事立法对动物的应有定位［j］.中国法学，2002(6):64.

［3］杨立新，朱呈义.动物法律人格之否定——兼论动物之法律“物格”［j］.法学研究，2004（5）：86.

［4］张新宝.侵权责任法［m］.北京：人民大学出版社，2010.

［5］杨立新.“狗格”不是人格［eb/ol］.(2009-08-09)［2012-04-14］.yanglx.com/dispnews.asp?id=979.

［6］严海涛.因饲养的动物受损请求精神损害赔偿应否支持［j］.人民司法，2010(8):86.

［7］吕忠梅.关于物权法的“绿色”思考［j］.中国法学，2000(5):46.

对保护动物的看法篇2

关键词动物权利 道德权利 法律权利 动物福利

中图分类号:d920.4 文献标识码:a 文章编号:1009-0592(2010)01-021-02

2009年9月18日,我国《动物保护法》(专家建议稿)向社会公布,这是我国首部动物福利性质的非正式法律文稿,动物权利再次受到社会关注。支持动物权利的学者认为,环境伦理学的理论基础、法律权利主体范围的扩展及监护或制度的设置等为动物法律权利的实现提供了充分理由。但对这些理由需要深入考究。

一、道德权利不等同于法律权利

有学者认为,环境伦理学为动物的权利奠定了充实的理论基础,提供了道德上的支持,为其最终上升为法律权利提供了前提。①笔者认为,“动物权利”一词首先出现在环境伦理学领域,对其应作道德意义上的理解。我国著名环境伦理学者余谋昌认为:“当我们涉及生态伦理学时,可以认为它既包含科学,又包含信仰,因为它是作为科学的伦理学知识体系的一部分,但又包含崇拜生命的敬仰。”②环境伦理学者将动物的道德权利上升到法律层面加以讨论,提倡赋予动物法律主体资格,并未考虑和理解权利的法学意义。道德权利与法律权利之间,不存在必然的过渡关系,二者性质不同。首先,从产生方式看,道德权利产生于人们长期以来形成的约定俗成共同行为准则,而法律权利除来自风俗习惯外,很大一部分由人为立法产生;其次,从内容看,道德权利义务内容因人因地而异,衡量标准模糊不确定,而法律权利义务的内容是明确一致的;最后,从保护方式看,道德权利里被保护是通过舆论力量以及行为人内心的道德自省实现,而法律权利有国家强制力的保障。在道德层面谈及动物,是依靠人们的道德自律来实现的,而法律强制力显然超出了道德自律范围。

二、动物作为权利主体—“主客二分”法律结构下之不能

有学者建议立法赋予动物法律权利主体(或类主体)地位,这在传统的“主客二分”法律结构下难以实现。参加任何法律关系都必须具有权利能力,参加某些特定类型的法律关系除了要具有权利能力之外,还必须具有行为能力。③而动物却不具有权利能力。首先,在我国,法律关系的主体只有自然人、法人以及国家(特殊情况下),而物、人身利益、精神产品、行为等是法律关系的客体,即法律关系主体之间权利和义务的指向对象。我国在理论与实践中一直都将动物当作“物”看待,例如,前些年出现的清华学生向熊泼硫酸的行为被定性为“故意毁坏财物”的行为。《德国民法典》第90a条规定:“动物不是物。它们受特别法的保护。法律没有另行规定时,对于动物使用有关物所确定的有效规则。”有学者引用该条规定的第一句来否定动物是法律上的“物”而应是“主体”,这是对该条文的误读,即把条文肢解后的部分独立进行理解,而没有从整体上把握条文的意义。作为私法,《德国民法典》的真正意图是说明,动物在私法的范围内是一个活物(livingthing),而不仅仅是我们通常所拥有的无生命“物”;作为活物,它应该得到符合法律规定的对待……必须保证动物被当作一个活着的物及具有一定思维和创造能力的伙伴来对待,对待的措施不应不利于动物物种和感受的保护。④从此看出,德国法律仍将动物视为物,但将动物同传统的普通物区分开来,作为特殊的物,适用特殊的法律进行保护。当不存在特殊规定时适用一般物的规定。

动物成为法律主体,其权利和义务之间无法平衡。依法理,权利和义务是相对应的,无权利的义务和无义务的权利在平等法律关系主体之间几乎不存在。如果动物是与人对等的权利主体,那么无论是人伤害动物抑或动物伤害人,侵权一方都应承担相应责任。然而要求动物承担行为后果却缺乏现实可能性。动物受其自然属性的限制,不能因年龄增长或接受类似人类的教育而形成意思能力,从而也不能形成取得权利和履行义务的行为能力,这是动物不能实现其权利义务的先天。进而,有学者主张用现行法律监护制度,将动物作为有限的法律主体来保护其权利。⑤笔者认为,现行监护制度是为未成年人或精神病人设立的保护其利益的法律制度,要求监护人能够代表并维护被监护人的利益。制度的本质在于通过人的行为使被人承受行为的后果,要求关系双方存在法定关系或以意思联络为基础的授权关系。然而动物与人之间,并没有监护关系以及关系的发生原因。人既无法承担起监护动物的责任和法律后果,动物也无法承受被行为的后果,动物与人之间也没有可相互理解的法则。人能够体会动物的感觉,只是人根据自身的体验所做的一种“换位思考”。人类永远都不可能证明动物的本意,人无论如何也超不出自己的视野来理解非人类存在物。⑥如果动物权利通过制度来实现,动物意志恐怕代表的是人的喜恶,其实质也仅在于动物被作为人之间意志较量的工具而已。

动物具有法律权利,在司法实践中会引发一系列难题。例如,动物如何参与诉讼?如果人损害了动物的利益,动物何以寻求救济途径来维护自己的权利?法律是否也调整同为法律主体的动物之间的“侵权”关系?如果动物具有法律权利,人类还能继续买卖、圈养、屠宰动物吗?除非这些问题得到解决,否则动物权利无从谈起。

三、法律主体范围的扩展能否及于动物

法律先后承认奴隶、妇女、儿童、法人、国家的主体地位,但动物并不必然被纳入法律主体扩及的范围。前述法律主体在本质上具有共同特征,即属于人的范畴。奴隶、妇女、儿童本属人类,只是在社会不同阶段其权利受到一定限制。随着人类文明和道德的进步,人类逐渐消去在人内部划分等级的观念。而法人、国家属于人的范畴因其是人类出于自身利益需要而创设的一种具有“人格”的拟人化特殊主体,能确实被人所控制,体现人的意志,并像人一样享有权利和承担义务。虽然人是由动物演进而来的,人与动物的本源是一致的,但应承认,人经过不断地选择和适应环境,最终发展为一个高级物种。人与动物分离,也正因为人具有区别于一般动物的本能,有理性、能思考、善言语、会劳动、可直立行走等。在人类社会,人类有自己的行为法则。同时,动物世界也有自己的生存法则。但两者很少甚至没有共通性,人显然不能将自己的意志强加于动物身上。例如,我们显然不能用“计划生育”政策来限制动物的生育,也无法使破坏人类财产的动物承担赔偿损失的法律责任。正因为存在诸多“不可为”因素,才让动物法律主体地位难以成立。法律终究是人的法律,过分扩大权利的主体范围,可能会造成动物权利对其他权利的侵害。

四、建议——动物法律保护的可行出路

为更好地保护动物而颠覆现行“主客二分”的法律结构,把动物设为法律主体未必能得偿所愿。最明智也最可行的方法是用旧体制去解决新问题,应循序渐进地对现有动物保护法律规定加以完善,以满足动物保护的时代要求。人类保护动物归根结底也不在于是否赋予动物法律主体地位,本质上是靠法律制度规制人的行为,强调人对动物的义务和责任。

第一,修订、完善我国相关动物保护法律法规,扩大保护范围,增加保护内容。就我国而言,动物保护立法存在很大缺陷:一方面体现在保护范围过窄,主要限于野生动物尤其是濒危物种。而对普通动物如不加以保护,其将来也可能濒临灭绝。亡羊补牢不如未雨绸缪,立法应体现人类对更多物种的关怀,从维护生态平衡的角度出发,适当扩大动物保护范围,并酌情施以不同的保护力度。这样做既符合道德要求,也符合法律要求,是法律和道德共存并逐渐融合的有效手段。另一方面体现在保护内容单一,我国现有动物保护法律更多地将动物作为一种资源来保护,且只简单地保护动物生命不被杀害或身体不受伤害。应在有关法律中增补对动物福利的保护内容,更关心动物的生理状况和生存条件。

第二,在坚持原有法律框架内可进行适当的创新。我国著名民法学者杨立新创造性地提出:与法律人格对应,可以建立一种多层次的“法律物格”制度,使动物具有高层次的法律物格资格,相应地在法律上对其设置特别的规则,或许更能体现动物在法律上的特别属性以及法律对其所应采取的特殊保护措施。⑦

第三,保护动物也应成为法律规定的道德义务,此举并非承认动物对人具有法律权利。奥地利学者凯尔森认为,“法律规范使某人负有对某一别人作一定方式的行为的事实,并不自然就意味着后者有对前者的这种行为的权利”,而“每一个人使个人有义务对另一个人作一定方式行为的法律规范,并不都授予后者以对前者的法律权利”。⑧因此,权利可引起义务,而义务并不可引起权利。在法律中规定人保护动物的义务,基于人类自我反省和自觉基础之上,是人类出于保护社会公共利益而创设的义务。

第四,从长远看,应加快我国动物福利立法进程。动物福利立法的实质是将保护动物的义务法律化,使之成为人人必须遵守的行为法则。前不久公布的我国《动物保护法》(专家建议稿)就是一部保护动物福利性质的法律建议稿,站在维护人类社会总体利益的立场上平衡动物福利和人的利益关系。该稿如能最终成为正式法律文本,将有利于遏制虐待动物的不良风气,保护和改善生态环境、社会公共卫生,在全社会树立关爱动物的良好道德风尚,形成人与自然和谐相处的社会风气,最终推动我国和谐社会和生态文明建设。

五、结论

解决动物的生存现状最终有赖于人类主观能动性的发挥。保护动物归根结底是人的道德意识问题,只有了解生命的意义,对生命体现足够的尊重,才会善待动物。赋予动物道德权利,旨在帮助人们形成尊重动物生命的道德意识,建立生态平等的文明意识。人类保护动物并非在于是否承认动物的权利地位,主要还是要解决人自身对动物存在的各种偏见,进行“道德洗礼”,才能从根本上解决对待动物的非道德行为,而法律规制只是一种辅助工具。

注释:

①蔡守秋.调整论——对主流法理学的反思与补充.高等教育出版社.2003.439.

②余谋昌.惩罚中的觉悟.广东教育出版社.1995.76.

③张文显.法理学.法律出版社.2007.187.

④常纪文.动物只能是法律关系的客体.昆明理工大学学报(社科版).2007(7).8.

⑤高利红.动物不是物,是什么?.环境法研究网.

⑥许健,沈展昌.动物“权利主体论”质疑.河北法学.2004(1).139.

⑦杨立新,朱呈义.动物法律人格之否定——兼论动物之法律“物格”.法学研究.2004(5).86-102.

对保护动物的看法篇3

[关键词] 玉林狗肉节；动物保护；立法

【中图分类号】 G20 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）08-151-1

一、事件背景

近几年一到夏至，广西玉林狗肉节总会引起大家的广泛关注。无论是在电视、广播、报纸等平面媒体还是在微博、论坛、贴吧等网络媒体都会引发一片骂战。大批爱狗者与卖狗者、吃狗肉的人发生激烈冲突，甚至不惜发生流血事件。狗肉节不知不觉中成为了社会关注的焦点，下面我们就从玉林狗肉节的起源探讨下究竟是什么让狗肉节变得如此疯狂。

玉林狗肉节，其实全名叫荔枝狗肉节，是玉林民间自发形成的节日。当地的说法是，在夏至这天，狗肉和荔枝合吃不热，有“冬至鱼生夏至狗”的说法，而“吃了夏至狗，西风绕道走”，意思是只要在夏至日这天吃了狗肉，身体就能抵抗西风恶雨的入侵，少感冒，身体好。故每年夏至，玉林人都要吃荔枝，吃狗肉火锅就成了当地独特的风俗。但是后来由于政府的宣传，人与人之间的广告效应，使得玉林狗肉节的影响力不断扩大，终于引起了爱狗人士的关注，导致了矛盾的爆发。

二、支持者观点

狗肉节支持者主要有一下几个观点：1.玉林狗肉节是当地的风俗，是广西饮食文化的一部分，应该传承下去。2.人类作为食物链的统治者，既然鸡鸭牛羊都可以被食用，狗也当然不例外。3.中国没有专门的法律规范来对非珍惜野生动物的保护措施。杀狗，吃狗，既然不违法，那么就不应该受到抵制。

三、反对者的观点

反对者主要有如下观点：1.狗自古以来都是人类最忠诚的朋友，不同于其他动物，在人类的生活中具有不可替代的作用。如果对自己的朋友都能下手，那岂不是天理难容。2.狗肉节屠杀狗的行为虽然不违法，但是从人道主义来讲是不可取的。3.世界上大多数国家都有专门的动物保护立法的，向中国这样大规模屠杀狗的行为在发达国家是不会发生的。

四、中国动物保护立法的现状

要说中国的动物保护立法，不得不先谈谈西方发达国家在动物保护立法方面所做出的贡献。动物立法的法律发展已有近200年的历程，大部分欧美国家早在19世纪就基本完成了防止虐待动物的立法工作。1822年，世界上第一个反虐待动物的法律在英国诞生。美国的《动物福利法案》具体的规定了人们应该给动物何种正常生存环境。德国议会于2002年7月通过了赋予动物宪法权利的《动物保护法》。瑞典将立法规范饲养宠物猫。亚洲的新加坡、马来西亚、泰国、日本等国和我国香港、台湾地区也都在20 世纪完成了动物福利立法。目前欧盟不仅有专门毫不动物福利的法令法规，欧盟委员会食品安全署还专门设有负责动物福利的部门。

其实我国从古代开始，儒家思想已经为后世的动物保护立法奠定了良好的思想基础。春秋时古人就意识到了正确处理人与动物关系的重要性。一方面为了获得足够的衣食来源，保障基本生活需求，另一方面他们主张保护幼小动物，不允许杀害幼虫、小兽及有孕的母兽；不许捕捉小鸟，捣毁鸟巢。从我国当代立法来看，2005年，《中华人民共和国畜牧法》中有体现动物福利内容。2005年，《湖北省实验动物管理条例》中也提到了动物福利这四个字。我国现行有关动物保护的立法主要有《野生动物保护法》，《动物检疫法》，《陆生野生动物保护实施条例》，《水生野生动物保护实施条例》等。但是我国尚无专门的动物福利保护法，这也是制约我国对外贸易快速发展的严重短板。

和西方发达国家相比，我国动物保护的现状让人堪忧，我国的动物保护法所涵盖的对象仅为珍稀野生动物，而对于非珍惜野生动物的保护基本处于空白状态。现实中对动物的伤害行为及手段，简直令人发指。通过媒体的报道我们了解到许多屠杀动物残忍的行径，例如，皮草交易市场养殖户存在活剥动物取得毛皮；政府为了防止狂犬病蔓延而进行全城屠狗；某些地区珍贵菜肴的做法对动物进行活体煮沸，玉林狗肉节的屠狗事件只不过是其中的一个缩影。对于我这个曾经学习动物科学专业的学生的来讲，在做实验时，动物未经麻醉或麻醉剂量不足的情况下就开始手术的情况也时有发生。由此可以看出我国的动物立法有以下几点不足：1.动物保护法的法律体系不完整。2.保护动物的范围狭窄。3.不能接轨世界，远落后于世界动物保护立法的潮流。

五、对我国动物保护立法的几点建议

以玉林狗肉节事件为例，试提出以下建议：

1.我国立法部门应转变立法目的，尽快把除珍稀动物外的其他动物福利保护纳入立法日程，我们不反对人们食用除珍稀野生动物外的家畜等动物，但是必须保证他们的福利，杜绝像诸如活体取胆，活体解剖，用残忍手段屠杀狗等现象的发生。

2.立法应立足于基本国情，尊重特殊地区的风土人情，比如狗肉节是玉林的独特风俗，食用狗肉也是每个人的权利，国家应该以正确的方式引导人们进行动物福利的保护，而不是采取强制性手段。

3.把立法建设与道理建设结合起来。只有公民道德水平进步了，认识到动物保护的重要性，才能以实际行动去遵守法律，维护法律的尊严。立法是约束公民的行为准则，遵守法律有助于提高公民的道德水准，所以二者相辅相成。

4.立法可授予政府一定的权限，我国的动物保护工作主要是靠整政府来完成的。政府在法律法规的授权范围内，应加强监管，做好自己的本职工作，既要对民风民俗进行正确引导，又要维持社会的稳定性。对于一些偏激有违社会安定的行为进行严厉打击，并给予惩罚。

5.立法内容里中要处理好人的福利和动物福利的关系。也许有人会说人的福利都保障不好，动物福利从何谈起？其实不是这样的，人的福利和动物福利并不冲突。二者不同但是也不对立，我们注重动物福利并不影响人的福利，相反，注重动物福利会有利于人的福利。例如，宠物可以作为人类的生活伴侣，对于一些孤寡老人来说，饲养的宠物甚至能起到代替子女的功能，保护动物福利有利于人的福利，何乐而不为？

对保护动物的看法篇4

在一次观看视频中，幼儿看到了含羞草通过闭合自己的叶子来保护自己，对于“保护”产生了兴趣。动物在大自然中靠什么来保护自己的生命？幼儿对动物怎样保护自己进行了激烈讨论，于是确定了我们本次班本活动――“躲猫猫”。并发动孩子和家长一起收集有关动物方面的书籍、资料和标本等等，把班级创设成一个“动物森林”。

通过主题活动的开展，让幼儿在调查、收集、探索、观察、同伴合作等方式中知道动物都有自我保护的能力，而且保护自己的方法是多种多样的。如何更好地挖掘动物自我保护方法的教育价值，使幼儿获得更加主动的发展？经过缜密的思考，我以“发挥幼儿的奇思妙想，创造性的设计新造型”和“关爱他人的情感”为主线，设计了一节《我设计的神奇保护衣》的美术活动。

活动目标为：1.通过观看视频，了解动物保护自己的方法；2.尝试根据动物自我保护的方法，组合设计一件能保护自己的衣服；3.能在集体面前大胆介绍自己的作品，有关爱他人的情感。活动开始时，我播放了一段“动物是怎样保护自己”的视频，通过观看视频让幼儿了解动物保护自己的方法。然后教师提问：如果你是小小设计师，你想为自己设计一件什么样的“保护衣”？它长的什么样，能帮我们做些什么？看谁设计的和别人不一样。在幼儿描述自己想象的同时，教师将幼儿描述动物自我保护的方法分别画在黑板上，以便幼儿重新分解、组合新形象。在幼儿绘画过程中，教师边观看幼儿的创作过程，边有针对性地提示、引导幼儿：“想一想，保护衣怎样才能‘变’得更神奇？”在展示、介绍作品环节中引导幼儿介绍自己的“保护衣”，鼓励幼儿尽量放慢语速介绍作品，并提醒同伴认真欣赏、倾听。对于没有介绍作品的幼儿，教师可引导幼儿分小组介绍、分享绘画作品，使每个幼儿都能够充分表达自己的创作感受。

活动中，我又巧妙地引导幼儿：你神奇的“保护衣”具有非凡的本领，那怎么去帮助别人做好事呢？并以此引导幼儿寻找周围需要帮助的人，体验工作中的辛苦、生病时的痛苦、遇到危险时的无助。谈话中，他们讨论着如何去帮助、去关爱，用自己的言行送给他人一些温暖。

《我设计的神奇保护衣》是一个创造性的绘画活动。幼儿将充分发挥想象，运用已有经验，大胆组合、创造更加新颖、神奇的“保护衣”，为周围的人服务。活动中，我运用示范个别动物特征的方法，帮助幼儿突破绘画技能难点，解决他们“想法奇特，不会表现”的问题，使幼儿的奇思妙想跃然纸上。在分享、感受环节中，我为幼儿提供了充分表达、交流的机会，帮助他们在表现自己的同时，欣赏、吸收同伴的优点，在相互学习中不断提高。

【案例反思】

《我设计的神奇保护衣》的活动结束了，但孩子们被激发出来的创作热情却依然高涨，每个孩子的脸上都洋溢着成功的喜悦。看着他们开心的样子，作为一名教师，没有什么比这种感觉更让我快乐了。与此同时，我也陷入了对本次活动的深深思考，并从反思中获得以下感悟：

1.教师是幼儿兴趣的发现者

作为一线的教师，我们经常为选择主题而绞尽脑汁。其实，只要我们耐心、细心地观察幼儿，和他们做朋友，真正融入孩子们的内心世界，我们就会发现：孩子们的内心中激荡着很多千奇百怪的奇思妙想，蕴含着他们对世界万物的关注、好奇与探索。这些内容才是最贴近幼儿、最鲜明的活动素材。

2.教师是幼儿创造灵感的点播者

在此活动前，我引导幼儿对动物的自我保护的方法进行了细致的观察，鼓励幼儿亲自动手操作，制作一件“保护衣”。并适时启发幼儿：“如果你是小小设计师，你想设计出什么样的‘保护衣’？”以激发幼儿的探索与思考。在幼儿的创作过程中，我及时支持幼儿的创造，引导幼儿继续发散思维，将生活中小动物的自我保护方法进行再组合、再创造。通过以上循序渐进的指导、启发，幼儿设计保护衣的活动有了更深入的认识，从而激发了内心创造的欲望。

3.同伴是幼儿主动学习的重要资源

在绘画“保护衣”前，我为幼儿提供了同伴交流的机会，请幼儿相互说说自己最初的设计方案，引导幼儿从同伴那里得到启发，重新丰富构建新造型。对于每个幼儿来说，“保护衣”的创造过程是一种快乐的体验，在他们心里，自己设计的“保护衣”都是最棒的。为了更好的拓展幼儿的创作思路，调动孩子们继续创作的积极性，活动结束后，我引导幼儿交流介绍自己的作品，与同伴共同分享成功的喜悦。特别是对于班内性格内向、胆小的幼儿，我会鼓励他将自己的作品介绍给同伴们欣赏，使其在集体中得到鼓励与认可，树立自信与勇敢。

4.把握全班幼儿的绘画水平，开展有针对性的绘画创作

在《我设计的神奇保护衣》的创作过程中，我发现，有一部分幼儿在参与设计讨论的过程中，积极而主动，想出很多新点子。但在进行绘画过程中，他们却迟迟不敢下笔，或是画出的特征不明显。事后，我认真分析了原因，其一，幼儿缺乏绘画多种动物自我保护方法的经验。孩子们虽然了解动物自我保护的方法，并能运用语言表达自己的奇思妙想，但缺乏绘画经验，不能将自己的想法绘画出来。其二，教师没有全方位帮助幼儿做好经验准备，不了解幼儿掌握动物自我保护方法的绘画情况就开展此活动，忽略了个别幼儿的能力水平及经验储备情况。如果在活动前我先了解幼儿会画哪些，并有意丰富一些幼儿的经验，再次开展此次绘画创作，应该更能帮助幼儿更好地表现自己的想法和创造。

对保护动物的看法篇5

【关键词】反虐待动物；动物保护；立法

现行的有关动物保护的法律已不能有效的保护动物。借鉴国外一些国家的相关立法研究，不难发现，很多国家在动物保护方面已经不仅仅是停留在反虐待动物上，很多国家已经到了谋求动物福利的层面上了。现阶段我国对于大多数动物的保护现状令人堪忧，究其根本在于国民素质和经济发达程度，因此从反虐待动物立法起步来逐步推进我国的动物保护立法是很有必要的。

一、反虐待动物概念及立法考察

在我国关于这一概念有许多不同观点，笔者认为所谓虐待动物是指对动物施加的各种痛苦或伤害，通过某种手段或方法以获得某种利益为目的，故意杀死或残忍伤害动物的非人道的法律所禁止的行为。其中“获得某种利益”与“该做法给动物造成的痛苦的程度成合理比例”为准。

英国是动物保护立法的先行国家，世界上第一部关于动物的专门性立法是英国1822年通过的《马丁法》。1849年又通过了《防止虐待动物法》规定了“对动物进行殴打、不良对待、过分使用、虐待、酷刑折磨或导致或促使上述行为发生，均属犯罪”。对于英国来说，1911年通过的《动物保护法》，使动物保护法更为系统化，规范化。

新西兰现行的动物福利立法包括：1977年《野生动物管理法案》、1999年《动物福利法案》、1991年《动物管理产品限制法案》、1999年《动物产品法案》及附属法案、1993年《动物识别法案》，以及相关的动物福利、动物产品和生物安全法规。

我国的台湾地区则于1998年颁布了《动物保护法》，这是一部综合性动物保护法律，具有全新的视野和较为完善的规定，体现着尊重全部动物生命及对其人道保护的立场。我国香港的《防止残酷对待动物条例》旨在“禁止与惩罚残酷对待动物”。另外一些国际性的动物保护公约对动物保护的力度也是相当的大，如典型的1767年通过的《保护农畜欧洲公约》、1979年制定的《保护屠宰用动物欧洲公约》等。据不完全统计世界上大约有100多个国家制定了类似反虐待动物的相应法案。

二、我国反虐待动物立法的必要性和可行性

我国虽制定《野生动物保护法》等立法保护动物，但该类立法并非现代意义上的动物保护立法。发生的“骆驼乞讨”“虐兔门”、“宠物狗被割下声带”等残忍的虐待伤害动物的行为与我国所倡导的社会主义精神文明建设是相悖的。我国是农蓄产品生产大国，但是我国农蓄产品的出口比例却极低，主要原因是我国兽医卫生质量不过关，家畜在饲养、屠宰等环节都存在很大的问题，远远达不到西方国家制定的动物福利标准，这严重阻碍我国畜禽产品出口的增长。自从央视曝光“瘦肉精事件”以来，中国已被列入了欧足联的“黑名单”，2011年4月10日，欧足联在官网发出警告，球员们都对中国产的肉类产品敬而远之。作为新型的非关税贸易壁垒，结合我国的现实情况，出台一部符合国情的动物福利方面的立法已经很有必要。只有如此，我国的畜牧产品才能在激烈的国际市场竞争中占据主动地位，我国畜牧业经济也才有可能持续健康的发展。

和谐社会的建设，少不了人与动物的和谐相处。制定反虐待动物法能够有效地制约人的行为，善待动物，达到人与动物和谐，是构建和谐社会之体现。我国自古就有保护动物的思想。如《礼记・王制》中规定，“诸侯无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬、豕，庶人无故不食珍”。秦汉时期体现在《田律》中，“邑之皂者，时毋敢将犬以之田，百姓犬之入禁苑中而不追兽及捕兽者，勿敢杀。其追兽捕兽者，杀之。”由此看来，我国的传统文化与反虐待动物立法的精神是极其融合的。网络上虐待动物的视频和不断发生的虐待动物新闻报道，每一次都引发社会巨大反响，可以看出群众对动物保护的关切。

三、对我国反虐待动物立法的建议

有学者称，要对动物实行“分类管理”和“全面、全过程保护的经验”这些值得借鉴。另外应该明确规定我国社会实际生活中发生的以及潜在可能发生的危害或可能构成“虐待”动物行为的反虐待措施。对于处罚，只有明确具体有很强的执行效力，才能够发挥其应有的价值和效用。结合我国经济发展水平，借鉴各国先进的动物保护和反虐待动物立法经验，制定出符合我国实际需要并能够有效调整社会秩序的法律才更为现实。目前我国对于动物的保护应当在《野生动物保护法》之外制定类似于反虐待动物的动物保护法律，除此之外还应在立法中详细规定“反虐待动物的职责、权利和义务”，其中应详细规定动物的范围和分类，区别“野生动物”和“经济动物”，在国家现有的基本政策下谋求保护动物福利的对策。反虐待动物应该是一种法律的强制性责任，而这种责任需要社会的监督。

善待动物，决不是人类对动物的施舍，从长远看，这无疑可以使人类本身生活得更好，将动物保护和利用纳入良性发展的法制轨道，无疑是实现人与自然和谐相处的前提。制定反虐待动物法应有利于在全社会提倡保护、爱护动物的良好风气，有利于人文关怀的发扬更有利于我国社会主义精神文明的建设。最后笔者想强调的是，我们今天的立法借鉴的是“动物保护法”而不是“动物福利法”。现如今，关怀动物应该有着新的视角，并不应该仅仅局限于同情和怜悯，还行上升到人道的，法律的层面，因为“众生平等”，每一种权力都值得被尊重和保护。

参考文献

[1] 常纪文.动物保护法与反虐待动物法：专家建议与各界争锋[M].北京：中国环境科学出版社，2010.

[2] 杨德孝.关于我国施行动物福利及相关立法的必要性[J].家畜生态学报，2006（2）.

[3] 相林男.新西兰反虐待动物立法简介[J].合作经济与科技，2009（2）.

对保护动物的看法篇6

“婚姻法司法解释（三）”草案第12条第1、2款规定：“登记于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未经另一方同意将该房屋出售，第三人善意购买、支付合理对价并办理登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持，但该房屋属于家庭共同生活居住需要的除外。”“夫妻一方擅自处分共同所有的房屋造成另一方损失的，离婚时另一方有权请求赔偿损失。”值得关注的是，此条第1款最后一句的规定“但该房屋属于家庭共同生活居住需要的除外”（以下简称“但书”规定），是2010年5月21日最高人民法院民事审判第一庭在北京召开“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（征求意见稿）专家论证会”时，根据笔者提出的建议而新增加的，其目的就是要“对婚姻家庭住房权优先给予法律保护”。然而，被修改后的“征求意见稿”在随后征求各有关部门意见的过程中，此“但书”规定受到了有关部门有些同志的质疑。他们认为，此“但书”规定与我国《物权法》的善意取得制度是相抵触的，所以建议最高人民法院删除此规定。然而，笔者认为，此质疑和删除的建议是欠缺科学、合理的依据的。在此，笔者仍坚持认为，婚姻家庭住房权应优先受到法律的保护，此“但书”规定是有现实的法律依据和符合我国基本国情的，是科学和合理的。以下，笔者将从法律基础和社会基础两个方面，阐述应当保留“婚姻法司法解释（三）”草案第 12条第1款之“但书”规定的主要理由。 一、优先保护婚姻家庭住房权的法律基础 从法律层面看，优先保护婚姻家庭住房权具有以下法律基础。 （一）优先保护婚姻家庭住房权的《宪法》依据 根据我国《宪法》有关保护人权、婚姻家庭受国家保护的规定精神，婚姻家庭住房权应受到法律的优先保护。优先保护婚姻家庭住房权就是优先保障基本人权。婚姻家庭是社会的细胞，婚姻家庭是人们生活的基本单位，婚姻家庭住房权与人的生存权密切相关，对婚姻家庭权利的法律保护关系到男女老少、千家万户的切身利益。我国《宪法》第33条第3款规定：“国家尊重和保护人权。”第49条第1款规定：“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。”婚姻家庭住房是人类维持生存的最基本条件，它是人们居住生活、遮风挡雨、避寒夜眠之场所。正是从这个意义上说，优先保护婚姻家庭住房权就是优先保障基本人权。因此，“婚姻法司法解释（三）”草案第12条第1款中的“但书”规定，就是对适用《物权法》善意取得制度的特殊限制。因为，法律优先保护婚姻家庭住房权，就是保证婚姻家庭成员生存的最基本条件。“婚姻法司法解释（三）”草案以但书的形式对优先保护婚姻家庭住房权作出特殊的规定，符合我国《宪法》之“国家尊重和保护人权”的规定，有利于使我国《宪法》规定的“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”的国家责任落到实处，符合我国广大人民群众的根本利益，彰显了21世纪新时期我国政府以民为本、关注民生、司法为民的基本理念。 （二）优先保护婚姻家庭住房权的《婚姻法》依据 首先，从《婚姻法》与《物权法》的调整对象、性质和功能看，两者有所不同：(1)从调整对象看，我国现行《婚姻法》第1条规定：“本法是婚姻家庭关系的基本准则。”即《婚姻法》以婚姻家庭关系为调整对象；而我国《物权法》第2条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。”即《物权法》以财产关系为调整对象。(2)从性质看，婚姻家庭关系须以亲属身份关系为基础，故《婚姻法》属于身份法；因物的归属和利用而产生的民事关系须以财产为基础，故《物权法》属于财产法。(3)从功能看，民法作为私法是权利法，《婚姻法》与《物权法》作为民法的组成部分也都属于权利法。然而，《婚姻法》主要以保护婚姻家庭当事人的权利为目的，《物权法》主要以保护民事关系当事人的财产权利为目的。“在现代社会，婚姻家庭仍然是社会的基础，婚姻家庭仍然担负着养老育幼的职能，婚姻家庭关系的稳定不仅涉及婚姻当事人和子女的利益，而且涉及社会的稳定和发展。正因为婚姻家庭对个人和社会都具有重要意义，为了巩固和维持婚姻生活共同体，保障家庭成员的生存和发展，现代社会的婚姻家庭法以保护婚姻家庭为其立法宗旨。”因此，基于婚姻家庭关系这一特殊调整对象 的需要，为保护婚姻家庭当事人的婚姻家庭居住权，《婚姻法》可以有、也应当有与《物权法》不同的特殊规定，从而达到保护婚姻家庭、妇女、儿童和老人合法权益的目的。 其次，从法律渊源看，有关调整婚姻家庭关系的司法解释，属于婚姻法的渊源之一。为保障婚姻家庭当事人维持生存的基本条件，“婚姻法司法解释（三）”草案第12条规定优先保护婚姻家庭住房权是合法且合理的。 再次，从法律适用看，在婚姻家庭领域，《婚姻法》是特别法，《物权法》是普通法，前者应当优先于后者被适用。因此，“婚姻法司法解释（三）”草案第12条有关优先保护婚姻家庭住房权的规定，应当优先于《物权法》的善意取得制度被适用。 （三）善意当事人的受让物之所有权受《物权法》保护是有条件的，婚姻家庭住房权应优先受到法律保护 首先，善意当事人的受让物之所有权是“有条件”地受法律保护的。根据我国《物权法》善意取得制度的规定，当事人善意取得受让物的所有权受法律保护。然而，此法律保护是“有条件”的，因为，法律保护个人物权“不是绝对的”。我国《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”善意取得制度的立法目的在于维护交易安全。笔者以为，依照我国《物权法》第106条的规定，善意当事人的受让物之所有权受法律保护是“有条件”的，是否符合善意取得的条件，应当从“法定情形”与“法定限制”两个方面加以考察：(1)必须符合“法定情形”。即受让该不动产或者动产必须同时符合《物权法》第106条明确列举的三种法定情形。(2)必须不存在“法定限制”。即受让该不动产或者动产不存在“法律另有规定的”除外情形。只有这两个方面的条件同时具备才能构成善意取得。而“除法律另有规定外”，这实际上就是为某些特殊的需要法律优先保护的权利留下的法律依据。也就是说，构成善意取得不能仅仅以“同时符合《物权法》第106条明确列举的三种法定情形”作为确定的依据，即善意当事人的受让物之所有权是“有条件”地受法律保护的。 其次，从立法价值取向看，婚姻家庭住房权应优先受到法律保护。婚姻家庭住房权与善意当事人的受让物之所有权何者应优先被法律保护？诚然，婚姻家庭住房权与善意当事人的受让物之所有权同样都属于受法律保护的物权。然而，法律保护这两种权利达到的目的有所不同。法律保护婚姻家庭住房权，是为了保障婚姻家庭当事人有房可居，以维持家庭成员的基本生存需要；法律保护善意当事人的受让物之所有权，是为了维护交易安全，以保障社会经济的正常发展。从生存权与发展权两者的关系看，生存权应当优先于发展权。因为，人只有首先是生存着的，才能有进一步的发展。如前所述，婚姻家庭是人们生活的基本单位，婚姻家庭住房权与人的生存权密切相关。优先保护婚姻家庭住房权，就是优先保障基本人权。因此，在立法价值取向上，应当优先保护婚姻家庭住房权这一婚姻家庭当事人赖以维持生存的基本权利。所以，针对夫妻共有的房屋被夫妻一方擅自出让的效力问题，“婚姻法司法解释（三）”草案第12条规定：“登记于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未经另一方同意将该房屋出售，第三人善意购买、支付合理对价并办理登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持，但该房屋属于家庭共同生活居住需要的除外。”笔者认为，第12条有关优先保护婚姻家庭住房权的“但书”规定，并不违背我国《物权法》第106条善意取得制度的精神。它既体现了《物权法》对善意当事人的物之所有权有条件地给予保护，以维护交易安全；又体现了我国《宪法》“国家尊重和保护人权”、“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护” 的精神以及《婚姻法》优先保护婚姻家庭，以保障实现家庭职能的意旨。这是合法的，也是科学的、合理的。 （四）优先保护婚姻家庭住房权的国际人权法依据 根据联合国人权保护的相关文献所倡导的精神，家庭和儿童应当受到法律的优先保护。1948年《 世界人权宣言》宣布：“鉴于对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认，乃是世界自由、正义与和平的基础。”该宣言第16条规定：“……家庭是天然的和基本的社会单元，并应受社会和国家的保护。” 1924年《儿童权利宣言》的原则二规定：“儿童应受到特别保护……制订法律时，应以儿童的最大利益为首要考虑。”1989年《儿童权利公约》在序言中宣布，“儿童有权享受特别照料和协助，深信家庭作为社会的基本单元，作为家庭的所有成员、特别是儿童的成长和幸福的自然环境，应获得必要的保护和协助，以充分负起它在社会上的责任”。可见，联合国人权保护的相关文献都一致地倡导家庭和儿童应当受到法律的优先保护。因此，“婚姻法司法解释（三）”草案对婚姻家庭住房权作出优先保护的特殊的“但书”规定，符合联合国 人权保护相关文献倡导的精神。 二、优先保护婚姻家庭住房权的社会基础 从我国社会现实生活的层面看，自进入21世纪以来，随着我国社会经济的快速发展，我国城乡居民的收入快速增长，住房条件明显改善。住房市场化改革使得城镇居民自有住房拥有率大幅提高，2008年自有住房拥有率达87.8%，比1983年提高了78.4个百分点。我国目前仍然属于发展中国家，优先保护婚姻家庭住房权具有以下社会基础。 第一，婚姻家庭住房是我国社会绝大多数民众的基本生活场所。目前，与我国社会经济的发展相适应，人们的物质、文化生活水平有了很大的提高，人们的生活方式也日益多元化。但衣、食、住、行仍是我国绝大多数民众的四大基本生活需求，而婚姻家庭住房仍是我国社会绝大多数民众的基本生活场所。因此，优先保护婚姻家庭住房权就是优先保障我国绝大多数民众的基本生活需要。 第二，对婚姻家庭住房来说，我国绝大多数家庭一般只拥有一套住房。目前，由于房屋的价格原因，我国城镇居民绝大多数家庭购买家庭住房都是采取按揭贷款的方式，一般家庭的经济能力只能购买一套家庭住房。因此，优先保护婚姻家庭住房权，就是优先保障我国绝大多数家庭唯一的基本居住条件，可以避免婚姻家庭成员陷入无房居住的困境。 第三，优先保护婚姻家庭住房权，有利于满足家庭成员中妇女、儿童和老人等弱势群体的生活需要。目前，我国家庭仍然担负着养老育幼的职能，婚姻家庭住房是实现养老育幼职能的基本场所。如果不对婚姻家庭住房权给予优先保护，就会导致婚姻家庭成员包括妇女、儿童和老人等弱势群体流离失所，无法实现家庭的养老育幼职能。因此，优先保护婚姻家庭住房权，有利于保障家庭实现养老育幼的职能，有利于满足家庭成员中妇女、儿童和老人等弱势群体的基本生活需要。 三、结语 基于上述法律基础和社会基础两个方面的理由，笔者认为，“婚姻法司法解释（三）”草案第12条对婚姻家庭住房权优先给予法律保护的“但书”规定，既符合我国《宪法》和《婚姻法》有关国家尊重和保护人权、保护婚姻家庭的规定精神，又不违背我国《物权法》善意取得制度的精神，并且符合联合国人权保护的相关文献所倡导的精神，符合当前我国婚姻家庭住房状况和功能的基本国情。因此，对“但书”规定的质疑与删除建议是欠缺科学、合理的依据的。此“但书”规定是科学的、合理的，应当坚持予以保留。 注释: 参见郑尚元：《居住权保障与住房保障立法之展开—兼谈＜住房保障法＞起草过程中的诸多疑难问题》，《法治研究》2010年第4期。 陈苇：《中国婚姻家庭法立法研究》，群众出版社2010年版，第13～14页。 杜万华：《物权法适用中的若干问题》，载黄松有主编：《民事审判指导与参考》，法律出版社2008年版，第64页。 《世界人权宣言》， http: //www.un.org/chinese/work/rights/rights. htm，2010年11月2日访问。/www. stats.gov.cn/tjfx/ztfx/qzxzgcl60zn/t20090910-402585849.htm，2010年12月2日访问。

对保护动物的看法篇7

[关键词] 确定依据 自然保护区 保护范围 外来物种引进 措施 法律制度

1992年将生物多样性定义为:指所有来源的活的生物体中的变异型，这些来源除其他外包括陆地，海洋和其他水生生态系统及其构成的生态综合体;这包括物种内，物种之间和生态系统的多样性。自此，各种关于生物多样性保护的思想和活动应运而生，其中，确定生物多样性保护对象的范围及其依据已经是当今理论界研究的一个热点问题，并且成为我国生物多样性保护立法的基础和首要任务。

一、我国生物多样性保护的依据

1.生物多样性的决定因素及保护生物多样性的目的

生物多样性，取决于生态系统中生物链的稳定性。而生物链的稳定性又是由环境决定的， 因此，生物多样性的状况最终由其生存环境和整个生态系统决定。关于生物多样性保护的目的，使物种在自然系统中充分发挥各自的作用，结构性和功能性得以保证，从而维持整个生态系统的稳定和丰富多彩。

2.生物多样性与生态系统

(1)生物多样性与生态系统的理论关系

目前，我国生物多样性保护主要集中在濒危物种上，而事实证明，我们未来的工作必然转向生态系统功能上。保护生物多样性的目的是为了整个生态系统的平衡和人类的可持续发展，生物多样性的价值不仅体现在濒危物种上，更重要的体现在生态系统和与人类的关系上。人们关心生物多样性的丧失对人类生存的威胁，首先会注意到最易灭绝的物种上， 越是濒危越重要，这一点是非常合理的， 然而，随着实践的发展，人们便会认识到物种与森林保护、湿地保护和生物圈等有着更为重要的关系生物多样性与生态系统的平衡才是最终目标。

(2)自然保护区在生物多样性保护中的有效性分析

自然保护区是指为了保护珍贵和濒危动、植物以及各种典型的生态系统，保护珍贵的地质剖面，为进行自然保护教育、科研和宣传活动提供场所，并在指定的区域内开展旅游和生产活动而划定的特殊区域的总称。世界各国划出一定的范围来保护珍贵的动、植物及其栖息地已有很长的历史渊源，一般都把1872年经美国政府批准建立的第一个国家公园——黄石公园看作是世界上最早的自然保护区。20世纪以来自然保护区事业发展很快，目前全世界自然保护区的数量和面积不断增加，并成为一个国家文明与进步的象征之一。截止2007年，中国也已建立各级自然保护区900多处，大家普遍认为，自然保护区在涵养水源、保持水土、改善环境和保持生态平衡等方面发挥了重要作用，特别是对濒危，珍稀物种的繁殖、驯化贡献尤为重大.而我认为，看到自然保护区效果的同时其负面影响也值得探讨:这种保护技术虽然在短期内起到了保护物种生存的目的，但它将动物与其自然栖息地隔离开来，不同程度的干扰了生态进程， 物种与环境，物种与物种之间的演化过程就此消失，是目前生物多样性保护的一个严峻挑战.以大熊猫保护为例，建立专门的保护区使其在一定程度上回归了自然生态环境，在人工帮助下繁衍生息，但本质仍是被保护而非自然生存状态，它作为生态系统元素的一部分，功能并没有得到发挥，其野性和生存能力不是加强了，而是大大减弱了，长远看来，反而不利于其未来的发展.此外，自然保护区的经营和管理也已出现问题，主管部门较多 ，各自为政，影响了整体规划;许多保护区由于国家和地方政府没有提供足够的经费，而不得不面对现实，通过各种途径增加收入， 把开发利用保护区的旅游资源与其他生物资源作为保护区增加收入的主要途径;部分地区由于资源紧张，还出现了居民和保护区争夺资源使用权的现象，这些因素都影响了保护生态环境，保护物种目的的发挥，因此， 自然保护区的有效性问题至得认真商榷。

3.生物多样性的区域性

(1)生物多样性的区域性理论

不同的物种适应不同的地理和气候条件，生物多样性保护并不意味着地球上每一个角落的生物都一样多，结构都完全相同。不同地区都有适合其条件而生长的物种，该物种在此地数量多起积极作用，在另一地方则可能相反。例如外来物种入侵问题，由于人们对物种特性的不了解，致使某个物种的引进对当地生态。系统造成了极为严重的破坏。由此可见，物种的区域性本身就是生物多样性保护的一个重要方面。

(2)外来物种引进在生物多样性保护中的有效性分析

为了生物多样性保护工作的开展，一段时间内我们便将引进外来物种作为快速增加物种数量的重要手段，这种方法短期内看似有效，却带来了一个长远和影响深刻的大问题，即外来物种入侵: 生态系统是经过长期进化形成的，系统中的物种经过上百年、上千年的竞争和适应，才形成了现在相互依赖又互相制约的密切关系。一个外来物种引入后，有可能因不能适应新环境而被排斥在系统之外，必须要有人的帮助才能勉强生存；也有可能因新的环境中没有相抗衡或制约它的生物而成为真正的入侵者，打破平衡，改变或破坏当地的生态环境。以“紫色恶魔”的凤眼莲即俗称的“水葫芦”为例，1884年，原产于南美洲委内瑞拉的凤眼莲被送到了美国新奥尔良的博览会上，来自世界各国的人见其花朵艳丽无比，便将其作为观赏植物带回了各自的国家，殊不知繁殖能力极强的凤眼莲便从此成为各国大伤脑筋的头号有害植物。在非洲，凤眼莲遍布尼罗河；在泰国，凤眼莲布满湄南河；而美国南部沿墨西哥湾内陆河流水道，也被密密层层的凤眼莲堵得水泄不通，不仅导致船只无法通行，还导致鱼虾绝迹，河水臭气熏天；而我国的云南滇池，也曾因为水葫芦疯狂蔓延而被专家指称患上了“生态癌症”。由此可见，盲目引进外来物种，不仅不能促进生物多样性保护工作的开展，严重的情况下还可能发展为一场生态灾难。

二、我国生物多样性保护的范围

生物多样性保护对象的范围包括哪些，主要有两种观点:一种认为，保护生物多样性就是要采取措施保护濒危及珍稀物种，减小物种灭绝速度.另一种则认为， 保护生物多样性，那就是保护所有生物，任何物种都不应从生态系统中消失.这两种观点都是片面的，确定生物多样性的保护对象必须有科学的依据，以下两个问题值得大家商榷:

1.是否每一个物种都应受到保护

从各类研究数字可以看出，生物多样性保护的现状是不容乐观的，过去60万年间10万种左右的物种才消失，而现在每一个小时就会消失一种生物，物种灭绝的速度是相当惊人，自1600年以来， 人类已经导致75%的物种灭绝。由此，许多人提出，保护生物多样性就是要保护地球上所有存在的物种，使物种的数量保持在最大数目.我认为这一点是需要认真考虑的:从进化论而言，每一个物种在长期进化过程中能保存下来，都有它的合理性.但同时，自然界也遵循自然选择的规律，随时淘汰那些不符合环境，地理状况及气候物种，达到自然状态的最优化.生态系统中所有物种都是彼此联系的，但它们的作用并不完全相同，某一个物种灭绝、或者濒危，并不足以使生态系统发生根本性的改变，关键还要看灭绝或濒危的是什么样的物种，因此，保护生物多样性并不是简单的保护所有物种，而是要尽可能的减少人类活动对自然和环境的影响，使不该灭绝的物种降低灭绝的危险。

2.物种的保护应注重量和质的结合

目前，我国已经采取许多措施开展生物多样性保护工作，取得了明显效果，所建的自然保护区涵盖了我国70%的陆地生物系统、80%的野生动物和60%的高等植物，使绝大多数珍稀濒危野生动植物得到保护.我们在保护物种上做出的成绩值得肯定，另一方面，还应该充分认识到物种质量的重要性.保护生物多样性不单单是盲目的维持和增加物种的绝对数量，还要考虑物种的未来发展，其年龄结构必须合理，性别结构必须稳定，优势基因必须发扬，从整体上提高物种的质量，才能适应环境的变化和生态系统本身的需求。

三 我国生物多样性保护应采取的措施

保护生物多样性是我国目前的一个重要任务，确定好生物多样性保护的对象及其依据，完善相关法律制度首当其冲，我认为，实践中应该对各个物种的情况具体分析，采取不同的保护措施:

1.就地保护:为了保护生物多样性，把包含保护对象在内的一定面积的陆地或水体划分出来，进行保护和管理。就地保护的对象，主要包括有代表性的自然生态系统和珍稀濒危动植物的天然集中分布区等. 目前，全世界的生态专家已经得到一个共识，如果你要去保护野生动物，那么最好的理念就是在野生动物的家乡、原始栖息地去保护它。比如说保护大熊猫，不是将其放在动物园里，而是将它放到保护区内更为合理。当然，待情况转好后，大熊猫的最后归宿不是被人们养起来，而是被放归大自然自由生存.就地保护是现今我国最重要，涉及面最广的一项保护措施。

2.迁地保护:为了保护生物多样性，把因生存条件不复存在，物种数量极少或难以找到配偶等原因，而生存和繁衍受到严重威胁的物种迁出原地，移入到动物园、植物园、水族馆和濒危动物繁育中心，进行特殊的保护和管理。迁地保护为行将灭绝的生物提供了生存的最后机会，然而，将物种放进动物园，植物园是不是就达到最终目的了，答案是否定的，迁地保护目的是使即将灭绝的物种找到一个暂时生存的空间，待其元气得到恢复，具备自然生存能力的时候，重新回到生态系统中，发挥应有的作用。迁地保护是就地保护的一个重要补充。

3.建立基因库

为了保护生物多样性，人们已经开始了一项新的计划，建立基因库，来实现保存物种的愿望。科技高速发展的今天，我们把各种珍稀动物的胚胎、基因冰冻起阿种措施听起来可以解决一切问题，实践中必须予以严格控制。因为它一定能够程度上挑战了大自然的生存规律，一旦滥用会对人类和生态系统造成无法弥补的后果。

4.为了保证生物多样性保护工作的顺利高效开展，我们必须运用法律手段，完善相关法律制度:第一，补充自然保护区制度，明确保护区的设立和管理体制。第二，建立严格的控制外来物种入侵制度。从维护国家和地区生态安全的角度出发，加强对外来物种引入的评估和审批，实现统一监督管理.如加强生物引种，交通运输，国际货物贸易等分方面的监督，建立生物引进风险评价等。第三，建立基金制度。要有效的保护生物多样性就要有强大的经济基础.有关部门应建立完善的基金制度，保证国家专门拨款，争取个人，社会和国际组织的捐款和援助，为实践工作的开展提供强有力的财力支持。

参考文献

[1]孙儒泳:《生物多样性的启迪》[M].上海，上海科技教育出版社，2000

[2]胡嘉滨:论我国生物多样性保护和可持续利用法律体系的重构[J].国土与自然资源研究，2006(2)

[3]陈晗霖:我国生物多样性法律保护制度的建立和完善[J].安徽农业科学，2006(3)

[4]孙中艳:论我国生物多样性保护法律体系的完善[J].中国发展，2006(4)

[5]http://www.51xue.org.cn/articles/ArticleShow.asp?ArticleID=2695

对保护动物的看法篇8

野生动物是人类的朋友，是自然生态系统的重要组成部分，是大自然赋予人类的宝贵自然资源。保护野生动物，维护自然生态平衡，不仅关系到人类的生存与发展，也是衡量一个国家、一个民族、一个城市文明进步的重要标志。

我国是一个野生动物资源非常丰富的国家，但是由于生态环境的恶化、野生动物栖息地的人为破坏，致使我国野生动物的数量、分布范围正日益缩小，许多种类已处于濒临灭绝的状态。近几年，滥食野生动物的现象屡禁不止，使得许多已经处于濒临灭绝的野生动物的处境更加艰难。最近，我报进行的采访调查表明：我市滥食野生动物的现象还十分严重;滥食野生动物的行为也正受到越来越多人们的谴责。要彻底改变滥食野生动物这种不文明的行为，需要社会各界的共同努力。

为此，我们倡议：加大《中华人民共和国野生动物保护法》的普法力度，媒体和社会各有关部门，要进一步加强对保护野生动物的普法、宣传教育工作，使《野生动物保护法》的宣传家喻户晓、深入人心。

我们倡议：保护野生动物是全社会共同的责任。林业、工商、卫生检疫、公安、交通等有关部门认真履行职责，相互配合，坚决打击非法盗猎、非法运输、非法经营野生动物的违法行为。全社会也要积极行动起来，举报并协助执法部门，坚决与各种破坏野生动物的违法行为作斗争。

我们倡议：为了保护港城的生态环境，为了保护野生动物资源，为了我们的身心健康，不食野生动物，树立饮食新观念，摒弃不良饮食陋习，保护野生动物从餐桌做起，争做文明、守法、有爱心的公民。

朋友们，为了人类共同的生存环境，为了让港城成为更加美好的家园，让我们共同努力，一起行动起来，从我做起，从小事做起;让大地处处充满生命的绿色;让野生动物与我们在同一片蓝天下平安地生活。

让我们携手共创21世纪人类与野生动物和谐共存的美好家园!

范文二

尊敬的广大市民们：

野生动物是人类的朋友，是自然生态系统的重要组成部分，是大自然赋予人类的宝贵自然资源。但近些年来由于生态环境的恶化、野生动物栖息地的人为破坏，致使我国野生动物的数量、分布范围正日益缩小，许多种类已处于濒临灭绝状态。

为了保护和拯救野生动物，使野生动物和我们共享一片蓝天，让我们行动起来，从自己做起，从现在做起，伸出我们的双手，献出我们的爱心，以实际行动珍爱野生动物，保护我们的绿色家园。为此，区农林局倡议：

一、从我做起，保护野生动物从餐桌做起，不滥食野生动物，禁止食用野兔、野鸭、野猪等野生动物，树立饮食文明新风尚;

二、不滥捕、不猎杀野生动物，做文明、守法、有爱心的好公民;

三、关爱动物，保护林业资源，让林木成为野生动物的栖息庇护场所;

四、各饲养、运输和餐饮企业不非法经营、贩运、加工、制作、销售野生动物及其制品，做绿色、环保、守法的经营者;

五、人人行动起来，积极劝说阻止、举报各类破坏林木、伤害野生动物的行为，做保护生态环境的模范。

我们的命运是与野生动物息息相关的，为了人类的生存环境，为了航空城的生态环境更美好，让我们共同努力，保护野生动物，共同遵守《中华人民共和国野生动物保护法》。为野生动物们营造一个安全的家园，让野生动物与我们在同一片蓝天下和谐地生活吧!

**区农林局

****年**月**日

范文三

各位动物保护协会的叔叔阿姨们：

您们好!

自古以来，动物就是人类的朋友，它们心甘情愿的为人类所奴隶，可是，我前些天在网上看到的一组让人触目惊心的图片却令我久久不能平静：

在各大商场李，狐皮包、虎皮大衣、鳄鱼皮皮鞋、手提包总是最耀眼的奢侈品。在各大餐馆中，往往不难看到桌上是熊掌、蛇肉、后脑等野味。在许多人看来，这只不过是一件件豪华的大衣、精美的奢侈品，是一席席美味的宴席，可是，你们可曾想过它们也是一条条鲜活的生命啊!我看见这些东西，就仿佛看见了一双双沾满鲜血的双手，更是看见了未来因缺少动物资源而一片荒芜的大地;仿佛听到了一声沉闷的枪声过后一只只动物倒地的闷响和随之而来的惨烈的叫声这难道就是人类对待朋友的态度吗?

现在，有许许多多的人认为：动物不是多得很吗?随便猎杀一、两只会有什么问题呢?可是，如果人们肆无忌惮的猎杀，多少动物都会被捕杀殆尽的，不是吗?就拿旅行鸽来说吧，只怕是现在好多同学都没听说过这种鸽子呢，就在上个世纪，它还是成百上亿只，据说，当时举起木棍在天空中挥舞几下就会打下几只来，可就是这么一种不可计数的鸟儿，却因为其鲜美的肉质而屡屡遭到人类的捕杀，在短短十几年中，旅行鸽的数量居然从几亿锐减到一只!这个惨痛的教训，难道还不足以唤起人们保护动物的决心吗?

在此，我向动物保护协会的工作人员提出几条建议：

1、通过各大媒体大力宣传保护动物的紧迫性，粘贴标语，唤起人们保护动物的决心!

2、对偷猎者加以管制，在各个自然保护区设专门的机构严加看守，如果发现偷猎行为，应没收作案工具并予罚款，严重者可处五年以上有期徒刑。

3、严查各个餐馆、商场售卖野生动物制品的情况，并贴出保护野生动物的标语，严禁收买野生动物制品，并不定时检查，如果发现，便可处以罚款，发现三次以上，便可做停业处理。