工伤事故处理条例范文
时间：2023-10-31 18:05:17
工伤事故处理条例篇1
关键词：交通事故；工伤；认定
2011年1月1日，新修订的 《工伤保险条例》正式颁行实施。此次修订最主要的内容之一就是在第14条第6项中扩大了工伤认定的范围，将上下班途中交通事故的范围由原来仅限于机动车事故扩展到一切非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，充分体现了《条例》倾斜保护劳动者合法权益的立法精神和目的。然而，无论是在修订前后，如何正确理解并适用该条以正确认定工伤却始终是实践中最具争议的问题之一，给工伤认定实务工作带来了不小的困惑。为此，有必要探寻此类案件中可资运用的工伤认定标准，以切实维护法的安定性和可预见性，同时最大限度地平衡劳动者和用人单位间的利益
1 新旧《工伤保险条例》关于交通事故工伤认定的区别
2004年《工伤保险条例》第14条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）、在上下班途中，受到机动车事故伤害的；2011年《工伤保险条例》第14条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；从上述条文，对于两者的区别，我们做如下分析：
2011年《工伤保险条例》就上下班途中工伤，不仅有“放宽”，更有“收紧”。先说“放宽”的一方面，主要体现在交通工具范围扩大。2004年《工伤保险条例》规定只有“机动车”发生事故的，才能构成工伤，“非机动车”、地铁、轮船、火车等发生事故的，不能认定为工伤。2011年《工伤保险条例》规定却不再限制在“机动车”范围内，体现了公平原则。
再说“收紧”的一方面，主要体现在责任划分上。2004年《工伤保险条例》就机动车事故伤害中“责任划分”没有做出限制规定，故此，出现了很多无证驾驶等违章行车造成的事故，也被认定了工伤，就法律的指导意义而言，似乎有鼓励违章之嫌；而2011年《工伤保险条例》规定却对交通事故的责任划分做出了限制，即要求职工必须“非本人主要责任”，也就是只有同等责任或次要责任的，才会被认定为工伤，不难想象，2011年以后自己摔伤的情形，如果不是道路设施管理部门的责任，将不再被认定为工伤。
2 交通事故赔偿与工伤事故赔偿及其竞合
2.1 交通事故赔偿与工伤事故赔偿概念及构成因素
交通事故一般是指道路交通事故，即机动车辆驾驶人员或者与驾驶车辆有关的人员因违反交通管理法律、法规使用车辆造成他人人身伤亡或者财产损失而发生的事故。交通事故赔偿是指机动车辆驾驶人员以及其他与驾驶机动车辆有关的人员，因违法、违规使用机动车辆造成他人人身伤亡或者财产损失而应当承担赔偿责任的制度。交通事故赔偿一般应当具备以下要素，即：在道路上已经发生了交通事故；交通事故已造成他人人身伤亡或者财产损失；交通事故的行为与人身或者财产损失之间具有因果关系；交通事故的受害人没有免除致害人责任的法定事由。
工伤事故又称工伤，是指用人单位在生产经营活动中及所涉及的区域内，由于生产经营过程中危险因素的影响或者直接作用，而使执行工作职务的劳动者因工负伤、致残、致死的事故。工伤事故赔偿是指用人单位对因发生工伤事故而造成伤残或者死亡的劳动者或者其亲属依法给予的补偿。目前，各国都通过工伤保险（劳动保险）的方式对受害劳动者或者其亲属予以补偿。因而，工伤故赔偿一般又称工伤赔偿或工伤保险赔偿。工伤事故赔偿一般应当具备以下要素，即：用人单位在生产经营中发生了事故；事故造成了劳动者人身伤亡；遭受人身伤亡的劳动者在执行工作职责之中。
2.2 交通事故赔偿与工伤事故赔偿的主要区别
交通事故为民事侵权行为，交通事故赔偿本质上属于民事侵权损害赔偿范畴，因而交通事故赔偿具有民事侵权赔偿的一般特征。工伤事故属于劳动法调整范畴，因而工伤事故赔偿具有劳动法律关系的一般特征。两者相比，主要具有以下区别：
1.法律关系主体不同：工伤事故赔偿产生于具有劳动关系的用人单位与劳动者之间，获得赔偿的权利人是因工伤事故遭受人身损害的劳动者，赔偿义务人是与劳动者具有劳动关系的用人单位。因此，工伤事故赔偿法律关系主体之间具有劳动关系、为劳动合同的双方当事人，是其显著特征。而交通事故赔偿法律关系主体之间则无此特殊要求。
2.适用法律不同：工伤事故赔偿属于劳动法规定的工伤保险责任范畴，适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定。交通事故赔偿属于民事侵权责任，适用《民法通则》、《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律、司法解释的规定。
3.归责原则不同：工伤事故赔偿适用无过错责任，不论劳动者对工伤事故的发生是否具有过错，用人单位均承担完全的赔偿责任。交通事故赔偿一般适用过错责任，即对事故的发生具有过错才承担赔偿责任。
4.主张权利的时效不同：根据《劳动法》第82条规定，应当自争议发生后60日内申请劳动仲裁，逾期劳动者即丧失了主张权利的胜诉权。根据《民法通则》第136条的规定，交通事故赔偿主张权利的诉讼时效为1年。
5.主张权利的程序不同：根据《工伤保险条例》、《劳动法》规定，工伤事故赔偿应当先行申请工伤认定和劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院。而交通事故赔偿则无此前置程序，根据《道路交通安全法》第74条规定，公安交通管理部门在做出《事故认定书》后，如双方当事人未申请调解或调解未能达成协议或调解书生效后未履行的，即可向人民法院。
6.赔偿项目、内容不同：根据《工伤保险条例》和最人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定两者分别获得不同的赔偿项目及内容。
2.3 交通事故与工伤事故竞合的赔偿模式
就民事侵权行为所引发的工伤事故，受害人如何获得赔偿目前世界各国主要有以下四种模式：
1.选择模式： 即受害人在民事侵权赔偿与工伤保险赔偿之间只能选择其中之一。
2.取代模式： 即以工伤保险赔偿取代民事侵权赔偿，受害人只能请求工伤保险赔偿。
3.兼得模式： 即受害人在获得民事侵权赔偿的同时还可获得工伤保险赔偿。
4.补充模式： 即受害人可以同时主张民事侵权赔偿和工伤保险赔偿，但其最终获得的赔偿不得超过其实际遭受的损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。”
从本质上看司法解释这一规定采取的是目前多数国家实行的“混合模式”，其实质就是用人单位在责任范围内以完全的工伤保险取代民事侵权赔偿，但如果劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任。也即因第三人侵权行为造成的劳动者工伤，劳动者既能获得第三人的侵权损害赔偿，也能获得用人单位的工伤保险赔偿，即双份赔偿；但是，如果是因用人单位原因导致的工伤，用人单位只能承担工伤保险赔偿而不承担民事侵权赔偿。
3 上下班途中交通事故的工伤认定
依照 《工伤保险条例》的规定，劳动者在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的可以认定为工伤。据此，上下班途中交通事故的工伤认定包括三大要素： （1）致害事故属各类法定的交通事故； （2）交通事故发生在劳动者上下班途中；（3）劳动者对交通事故的发生承担非主要责任。其中第 （1）、 （3）项主要由有关的道路交通管理部门负责依法对事故性质以及责任分担进行认定，通常很少存在争议，而关于事故发生时劳动者是否是在上下班途中则成为劳资双方产生分歧的焦点所在。为此，人力资源和社会保障部办公厅于2011年6月27日下发 《关于工伤保险有关规定处理意见的函》，就第14条第6项的理解和适用作出特别规定，强调 “上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。此处的 “合理”一词表达的是一种价值判断而非事实描述，其固然为认定机构的认定行为划定了大致界限，但要使认定结论具备客观性以符合社会通常的正义理念，仍需确立更具操作性的认定标准。
就上下班交通事故而言，虽然事故发生时劳动者既非在工作时间又非在工作场所，但现代社会劳动者前往工作场所以及工作结束后返回住处在多数情况下已成为其整个工作劳动过程不可或缺的重要组成部分，也因此劳动者不得不经常性地将自己暴露于交通事故的风险中。正是从这个意义上讲，上下班交通事故同样具备伤害与工作间的因果性关联，故此将其纳入工伤保险保障除了法政策因素考量亦具有内在合理性。由此可见， “上下班途中”的实质就是对交通事故所致伤害与工作间因果关系的限定，而 “合理的上下班时间和合理的上下班路途”则强调此种因果关系必须符合通行的社会公平和正义理念。
4 交通事故工伤认定的几个需要注意的问题
4.1 劳动者在单位里的道路上发生事故，是适用上下班途中发生的交通事故认定为工伤还是适用因工作原因而产生的工伤
单位里的道路分两种，一种道路是属于虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，一种道路是单位内部的道路，是内部车辆通行的道路。根据相关解释，“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九条规定的车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。“车辆”是指机动车和非机动车；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。作者认为，发生在第一种道路上的交通事故，应当属于是交通事故类的工伤认定范畴，而在第二种道路上的事故，应当具体问题具体分析，看其是否因在工作时间以及是否因工作原因而发生的事故来适用认定工伤情形。
4.2 劳动者在上班途中因某些原因又折返回住处的途中发生交通事故的工伤认定
在实践中，往往会出现劳动者在上班路中忽然想起工作服、钥匙没带等原因，而折返回住处取的途中发生交通事故。作者认为，这仍是需要认真甄别是否属于因工作原因，若是劳动者是因回去拿制服、工作牌等与工作密切相关的原因而受到交通事故，应当认定为工伤。但若是完全因私人原因如钥匙等而折返回住处的途中发生交通事故，不应当认定为是因为工作原因，不能适用《条例》第十四条“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市交通轨道、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定。
4.3 修订后的《条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任……”中的认定“非本人主要责任”依据问题
劳动者在上下班途中发生交通事故要求申报工伤的，应当提交公安机关交通管理部门出具的非本人主要责任（包括本人负同等责任、次要责任、无责任）的道路交通事故认定书，作为工伤认定的依据。但在实践中，往往会出现因交通事故成因无法查清、事故当事人双方责任无法查清、伤者单方事故无法查清等理由而造成公安机关不出具交通事故责任认定书或者出具交通事故证明书、简易交通事故责任认定书等法律文书，导致伤者无法提供依据给工伤认定单位，或者导致工伤认定单位无法认定职工在交通事故中的责任到底是本人主要责任还是非本人主要责任。
根据相关解释以及某些地方的做法总结出如下处理措施：一、职工在上下班途中发生交通事故要求申报工伤的，应当提交公安机关交通管理部门出具的非本人主要责任（包括本人负同等责任、次要责任、无责任）的道路交通事故认定书，作为工伤认定的依据。二、对公安机关交通管理部门尚未出具《道路交通事故认定书》的，应当中止工伤认定程序，并向申请人送达《工伤认定中止通知书》。申请人提供《道路交通事故认定书》或事故最终处理的有效证据材料后，应当恢复工伤认定程序。中止工伤认定的时间不计入工伤认定期限。三、公安机关交通管理部门对交通事故处理不予受理的，应当作为不符合工伤认定受理条件的案件终止工伤认定程序，并向申请人送达《工伤认定终止通知书》。
作者简介
工伤事故处理条例篇2
2003年4月27日，国务院颁布了《工伤保险条例》，确定了我国工伤事故保险责任处理的基本原则和具体方法。这是自1951年、1953年修正《劳动保险条例》以来第一次作出的具体规范工伤事故处理的行政法规。在此之前，1991年2月22日曾经公布《企业职工伤亡事故报告和处理规定》，这只是一种行政程序的规定，并没有对工伤事故的处理作出实质性规定。1994年国家立法机关制订了《劳动法》，只是在第73条规定了工伤事故享受保险待遇的一般原则，也没有规定具体方法。因此，在实践中形成了处理工伤事故纠纷时，旧的法规不能适用，新的法规没有规定的局面， 实际上造成了无法可依的局面，对于保障广大职工的权利是不利的。《工伤保险条例》对工伤事故的保险责任作出了明确、具体规定，与现实的操作有重大改变，因此有必要进行详细研究，对工伤事故保险责任和工伤事故赔偿责任纠纷作出明确的阐释，以便在实践中准确适用法律，更好地保障职工的合法权利。
一、工伤保险条例在保护职工权利方面的重大发展
《工伤保险条例》在内容上，最主要的就是加强了对职工权利的保护。可以说，条例的基本宗旨就是保护职工的权利。在具体内容上，有以下五个方面的重大发展。
（一）确立保护职工权利的基本宗旨
《条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定每条例。”这一规定，突出的就是保护职工的权利。与《劳动保险条例》第一条规定的“保护工人职员的健康，减轻其生活中的困难”相比，在这个条文中，突出地规定了制定本条例三个目的，这就是，对职工的工伤伤害采用强制保险的做法，第一是对受工伤事故伤害的职工的救治和补偿，这是工伤保险的最主要的目的；第二是促进工伤预防和职业康复，这是对职工权利的长远保护；第三是分散用人单位的工伤风险，其直接表述的虽然是对用人单位的责任的分散，但是其直接着眼点，仍然是对职工长远利益的考虑，使职工直接受到好处。《条例》第2条进一步规定，各类企业包括个体工商户，都应当按照条例的规定，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，我国境内的各类企业职工和个体工商户的雇工，均有权依照本条例的规定享有工伤保险待遇的权利。这些规定，都是对职工权利的张扬。在具体内容上，《条例》在规定工伤认定、劳动能力鉴定、工伤保险待遇、法律责任等方面，都体现了对职工权利的保护。因此，保护职工权利是《条例》的基本宗旨。
（二）确定工伤认定的基本标准
进行工伤保险，处理工伤事故赔偿责任纠纷，最首要的，就是进行工伤认定。《条例》对工伤认定作出了详细的规定，使工伤认定有章可循，有法可依。《条例》明确规定了认定工伤的七种情形，其中既包括在工作时间、工作场所内因工作原因遭受事故伤害情形，也包括患职业病、职工因工外出遭受损害，以及职工上下班途中遭受机动车事故伤害的情形，以设立了其他法律法规规定为工伤的弹性条款，包含了造成工伤的一般情形。《条例》还规定了三种视同工伤的情形，规定对视同工伤的职工享受同等的工伤保险待遇。为了防止工伤认定的扩大化，损害广大职工的利益，《条例》规定了不得认定为工伤和不得视同工伤的三种情形。
在认定工伤的程序上，《条例》也作出了明确的规定，明确规定进行工伤认定的机构是劳动保障行政部门，体现工伤认定的权威性，同时也明确规定了具体操作的程序和时限，以及有利于工伤职工的举证责任的规定。其中关于时限和举证责任的规定，都是以前的《劳动保险条例》和其他劳动法律法规所没有规定的。
（三）确定劳动能力鉴定的基本方法和程序
在处理工伤事故责任纠纷的事实认定上，最重要的就是对工伤职工劳动能力的鉴定问题，它不仅关系到对受害职工所遭受的实际损害的确定，而且关系到受害职工应当享受何种劳动保险待遇，这些都要依据劳动能力鉴定来确定。在以前的劳动保险法规中，对此都没有规定。《条例》明确规定，劳动能力鉴定就是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，同时规定，劳动能力障碍分为十级，生活自理障碍分为三个等级。这样的规定，不仅对工伤事故保险和赔偿纠纷提出了可靠的依据和标准，而且对处理其他人身损害赔偿责任纠纷也提供了极为有益的借鉴。
同时，《条例》在劳动能力鉴定的规定中，还作出了严格的程序规定，对劳动能力鉴定委员会的组成、鉴定专家库的建立和鉴定专家组的组成、鉴定的程序和时限等等，都做了详细的规定。这些程序性的规定，使工伤职工的劳动能力鉴定程序更加透明、公正，得到有效的监督，有利于保障职工的权利，落实《条例》的基本宗旨，是值得肯定的。
（四）制定明确的工伤保险待遇
实行工伤保险制度的最基本目的，就在于使工伤职工及时得到医疗救治和经济补偿，在条例中，这一点集中体现在确定了工伤和劳动能力鉴定之后的工伤保险待遇的规定上。在工伤保险待遇上，《条例》规定得非常具体，它体现的是，职工受到工伤，就要给予强制性的保险待遇，使工伤职工“伤有所养、死有所赔、遗有所慰”，使工伤职工及其亲属及时得到妥善的救治和救济。对于职工受到一般的工伤伤害，规定享受工伤医疗待遇，从工伤保险基金中支付治疗费用，享受医疗费、康复治疗费、辅助工具费用、停工留薪、护理费等费用的核销；对于工伤致残者，规定享受伤残待遇，分为不同伤残等级，分别享受不同的伤残津贴和待遇；对于职工因工死亡，享受丧葬补助费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等待遇；职工因工外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明的，从事故发生当月起3个月内照发工资，从第4个月起停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的50％。即使是对于用人单位分立、合并、转让、承包经营、破产以及职工被借调等情形下的工伤待遇问题，《条例》也都做了明确规定。值得注意的是，《条例》直接规定工伤职工享受工伤保险待遇的方法，使工伤后的救治和救济更为具体和明确，具有更可行的操作性，是有重要意义的。
（五）专门规定违反工伤保险条例规定的法律责任
为了保证《条例》规定的工伤保险制度在保障职工权利中真正发挥作用，督促负责工伤保险制度落实的工作人员依法履行职责，《条例》专门规定了“法律责任”一章，明确规定违反《条例》规定所应当承担的法律责任。对于挪用工伤保险基金的，规定应当承担相应的刑事责任或者行政责任，并且追回被挪用的基金；劳动保障部门的工作人员不正当受理工伤认定申请，或者弄虚作假将不符合工伤条件的人员认定为工伤的，未妥善保管申请工伤认定的证据材料致使其灭失的，以及收受当事人财物的，依法予以行政处分，严重的还要追究刑事责任；经办机构未按规定保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇记录、不按规定核定工伤保险待遇、收受当事人财物的，追究其纪律责任，情节严重的追究刑事责任，造成损失的经办机构依法赔偿；对于医疗机构、辅助器具配置机构不按服务协议提供服务，或者经办机构不按时足额结算费用的，对方可以解除协议；用人单位瞒报工资总额或者职工人数，或者用人单位、工伤职工及其直系亲属骗取工伤保险待遇，或者医疗机构、辅助器具配置机构骗取工伤保险基金支出的，都要处以罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任；从事劳动能力鉴定的组织和人员提供虚假鉴定意见、提供虚假诊断证明、收受当事人财物的，处以罚款，构成犯罪的追究刑事责任；如果用人单位按照规定应当参加劳动保险而没有参加的，除了责令改正外，为了保护职工的权利，规定用人单位按照条例规定，承担工伤职工的工伤保险待遇，按照标准支付费用。这些规定，都保障了《工伤保险条例》的贯彻执行，依法制裁违法者，有利于保障职工的权利。
二、工伤事故的概念和性质
（一）工伤事故的概念
在《条例》公布之前，学界对工伤事故概念的理解，通常认为工伤事故是指各类企业职工在执行工作职责中因工负伤、致残、致死的事故。 这个界定稍嫌狭窄。《条例》没有给工伤事故概念进行界定，仅仅对工伤的范围作出了规定。按照《条例》的基本精神，我认为，工伤事故是指企业职工和个人雇工在工作时间、工作场所内，因工作原因所遭受的人身损害，以及罹患职业病的意外事故。
例如，某生产服务管理局建筑工程公司第7施工队承包的碱厂除钙塔厂房拆除工程，于1986年10月转包给个体工商户业主张学珍组织领导的工人新村青年合作服务站，并签订了承包合同。1986年11月17日，由服务站经营活动全权人、被告张学珍之夫徐广秋组织、指挥施工，并亲自带领雇佣的临时工张连起等人拆除混凝土大梁。在拆除第1至第4根大梁时，起吊后梁身出现裂缝；起吊第5根时，梁身中间折裂（塌腰）。徐对此并未引起重视。当拆除第6根时，梁身从中折断，站在大梁上的徐和原告张连起之子张国胜（均未系安全带）滑落坠地，张国胜受伤，急送碱厂医院检查，为左下踝关节内侧血肿压痛，活动障碍。经医院治疗后开具证明：左踝关节挫伤，休息两天。11月21日，张国胜因伤口感染化脓住进港口医院，治疗无效，于12月7日死亡。经法医鉴定，结论是：系左内踝外伤后，引起局部组织感染、坏死，致脓毒败血症死亡。后又经区医疗事故鉴定委员会鉴定认为：张国胜系外伤所致脓毒败血症，感染性休克，多脏器衰竭死亡，医院治疗无误，其死亡与其他因素无关。原告为张国胜治病借支医疗费用、误工工资等费用共损失17600.40元。张连起和张国胜的姐弟向法院提起诉讼，请求人身损害赔偿。 这样的案件，就是工伤事故案件，符合工伤事故概念的界定。
（二）工伤事故的法律特征
工伤事故具有如下特征：
1.工伤事故是发生在各类企业（包括私人雇工）中的事故
工伤事故存在于各类企业之中。所谓企业，准确的概念应当是用人单位。“用人单位”，《条例》使用这个概念，但是没有具体界定，仅在第2条中规定了各类企业和有雇工的个体工商户属于用人单位。用人单位是指我国境内全民所有制企业和集体所有制企业单位、私营企业、三资企业，以及雇佣他人从事劳动的个体工商户或者合伙组织。换言之，只要雇用职工为自己提供劳务，与自己有劳动关系的企业或者个体工商户、个人合伙，都属于本条例“用人单位”，都应当按照本条例的规定，保障职工的权利，都是《工伤保险条例》所调整的范围。
不属于企业的那些国家机关、事业单位、社会团体究竟是不是属于企业的范围，回答应当是否定的，但是，这些单位的职工也应受到相应的保护。因此，本条例第62条规定：“国家机关和依照或者参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体工作人员遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。”“其他事业单位、社会团体以及各类民办非企业单位的工伤保险等办法”，“参照本条例另行规定”。可见虽然不属于企业，但是应当按照相应规定享受工伤待遇。
2.工伤事故是各类企业、个体工商户雇用的职工遭受人身伤亡的事故
在各类企业以及个体工商户的经营中，会经常发生各类事故。工伤事故指的是职工即劳动者的人身伤亡事故，而不是财产遭受损害的事故。这里的职工即劳动者，指的是各类企业和个体工商户以及合伙所雇佣的职工，包括工人和职员。
判断职工的标准，就是《条例》第61条所规定的职工概念：“是指与用人单位存在劳动关系（包括实施劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。”确定一个人是不是职工，就是要确定用人单位与职工之间是不是存在劳动法律关系，也就是确认他们之间是不是存在劳动合同关系。确立劳动合同关系，应当签订书面劳动合同，凡是有书面劳动合同的，应当认定其有劳动关系。如果没有书面劳动合同，但是在事实上构成了劳动合同关系的，也应当视为有劳动关系，是事实上的劳动关系，按照劳动关系同等对待。至于用工的种类和用工的期限，都不是特别考虑的因素。
应当注意的是，劳动关系与加工承揽关系是有严格区别的。加工承揽关系是承揽合同关系，是以交付劳动成果为标的的合同关系，而不是以劳动力的交换为标的的劳动合同关系。例如，在个人按照约定的时间提供劳动服务的小时工，并不是雇用合同关系，而是与雇用小时工的保洁公司签订的定作合同，是以交付劳动成果为标的的承揽合同关系，因此，雇用小时工的个人并不承担小时工的工伤保险责任，该责任应当由小时工所属的公司承担。
3.工伤事故是职工在执行工作职责中发生的事故
各类企业的职工都是民事主体，都享有身体权、健康权和生命权。这些权利在任何场合都有遭受伤害的可能性。工伤事故在发生的时间和场合上有明确的限制，只限于企业职工在工作中因工致伤致死的范围，其他时间和场合发生的事故，即使是侵害了职工的上述权利，也不在工伤事故范围之中。
判断工伤事故，应当掌握最基本的三个因素，这就是工作时间、工作场合和工作原因。因此，凡是职工在工作时间、工作场合因工作原因所遭受的人身损害，就是工伤事故。工伤事故还包括患职业病。无论是患何种职业病，均与工作有关，都是在工作时间、工作场合和因工作原因所造成的损害，因此，都属于工伤事故的范围。
4.工伤事故是在企业与受害职工之间产生权利义务关系的法律事实
工伤事故一经发生，就在工伤职工与用人单位之间产生相应的法律上的后果，构成一种损害赔偿的权利义务关系，工伤职工或者工伤职工的亲属有要求赔偿损失的权利，企业有赔偿受害人及其亲属损失的义务。按照《条例》规定，工伤事故的救济办法是按照保险的形式进行，这其实是转嫁工伤风险，将用人单位的责任转嫁给工伤保险机构。用人单位向工伤保险经办机构交纳保险费，职工遭受工伤事故造成人身损害，由保险机构向工伤职工提供劳动保险待遇。这种工伤保险的权利义务关系，就是工伤事故发生后产生的基本的法律关系。
如果用人单位没有缴纳工伤保险基金，或者仅仅依据工伤保险待遇不能使受害职工得到全面救济，是不是还存在依据民法的基本规定，按照侵权行为法的规定提供救济？对此应当进行研究。我认为对此，应当有这种可能。对此，本文将在最后一节予以讨论。
（三）工伤事故责任的性质
关于工伤事故责任性质的争论，主要在于是认其为工伤保险关系还是侵权行为关系，各有不同的主张。
按照《劳动法》的规定，工伤事故的性质是工伤保险，由《劳动法》和工伤保险法规调整。在《条例》颁布实施之后，行政法规的这一观点更为明确。认定工伤事故责任的性质为工伤保险关系是没有疑议的。
但是，按照民法实务的主张，工伤事故的性质应当是侵权行为，由《民法通则》关于侵权民事责任的法律规范调整。最高人民法院（88）民他字第 l号《关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》认为：“张学珍、徐广秋身为雇主，对雇员理应依法给予劳动保护，但他们却在招工登记表中注明‘工伤概不负责’。这是违反宪法和有关劳动保护法规的，也严重违反了社会主义公德，对这种行为应认定为无效。”这一批复性司法解释并未确定这种行为的性质，但经最高人民法院批复并在《最高人民法院公报》上发表的这一案例，却是按照《民法通则》第106条第2款和第119条关于侵权责任的规定判决的，认定这种法律关系的性质为侵权，是十分清楚的。 按照这一判决所引用的法律条文，其具体性质为一般侵权行为。
学者认为，本案事实为受雇工人在执行职务中遭受伤害，称为工业事故，依现代民法属于特殊侵权行为。
实务界和理论界虽然一种认为是一般侵权行为，一种认为是特殊侵权行为，但除了这些差异外，认为工伤事故是侵权行为，则是完全一致的。
我赞成民法理论界的主张，认为工伤事故从原则上说，就是现代民法上的工业事故，其性质属于特殊侵权行为；但是也具有工伤保险的性质。因此，工伤事故具有双重性质。
从历史上看，确认工业事故为无过错责任，就是为解决雇工在工业事故中致害的雇主赔偿责任而确立的。
自罗马法以来，民法始终坚持绝对的过错责任原则。到19世纪，资本主义生产迅猛发展，危险性工业大规模兴建，意外灾害事故日益增加，工人在事故中受伤、丧生者与日俱增。而企业主往往利用过错责任原则，借口其无过失而拒绝赔偿受害工人的损失。在这种情况下，为了保护工人的权利，平抑劳资关系，普鲁士王国率先于1838年制定《铁路法》，规定铁路公司对其所转运的人及物，或因转运之故对于他人及物予以损害者，企业主虽无过失，亦应负损害赔偿之责。翌年，又制定《矿业法》，把这一原则扩大到矿害领域。1871年，德国颁布《帝国统一责任法》，规定由企业主对其人及监督管理人员的过错所造成的死亡和人身伤害负赔偿责任。到1884年德国《工业事故保险法》，确立了企业主对雇工伤害负无过错的赔偿责任。
1896年，法国最高法院改判泰弗里诉拖船主因拖船爆炸而使雇工泰弗里受致命伤害的案件，确认工业事故致雇工伤害采用无过错责任原则。这一历史性的案例，导致法国于1898年4月制定了《劳工赔偿法》，确立了工业事故致劳工死亡、伤害，以无过错责任原则确定雇主赔偿责任的制度。
1922年和1964年的《苏俄民法典》都规定了“高度危险来源所造成的损害的责任”，条文中“其活动对周围的人有高度危险的组织和公民”关于“周围的人”的用语，一般认为应包括企业自己的工人和第三人。可以认为，现代工业事故既包括高度危险作业对他人造成的损害，也包括对发生工业事故的企业职工造成的损害。
从我国立法和实务上看，工业事故致企业职工人身损害，符合高度危险作业性质的，应概括在《民法通则》第123条之中。学者认为，在当前经济体制下，除了国有企业职工执行职务致伤、致残、致死，依劳动保险制度处理外，大量的个体、合伙、私营及村办和乡办的各种工业、采矿和建筑企业的工人数以千万计，绝大多数不享受劳动保险。因此，正确解释《民法通则》第123条，使该条能涵盖一切工业事故，以使广大未能保险的工人因工受损害时，可以适用该条依无过错责任原则得到法律保护，避免出现严重的不公平，具有重要意义。
仔细分析以上论述，仍然不无问题。一是，高度危险作业的无过错责任不仅仅是对工业事故如何确定雇主对其雇工因工致伤残死亡的赔偿责任，还包括大量的对他人致害的赔偿责任，如果仅仅将这一原则解释为前者，显然是不准确的。各国立法大量地制定劳工赔偿法，就是一个证明。二是，将有工伤保险关系的因工伤残死亡事故确定为劳动保险关系，将无工伤保险的工伤事故确定为侵权行为，适用高度危险作业的民法规定，在逻辑上有解释不通之处。如何解决这个矛盾，仍是理论上的一个难题。
工伤事故除了是工业事故的特殊侵权行为的性质以外，确实具有工伤保险关系的性质。认为享有工伤保险的职工的工伤事故是工伤保险性质，不享有工伤保险的劳动者的工伤事故就是特殊侵权行为，将统一的事物人为地分割为两种不同性质的事物，是不科学，也不符合事务本身的内在规律的。在我国，对于劳动法和民法，通说认为分属于两个独立的基本法律部门，各自有调整劳动法律关系和民事法律关系的基本原则和方法。对于工伤事故，劳动法从工伤保险关系的角度加以规范，民法从工业事故无过错责任特殊侵权行为的角度加以规范，就构成了工伤事故这一法律关系的双重性质，它既是工业事故的特殊侵权行为，又是工伤事故的劳动保险。这种竞合，是两个基本法的法规竞合。
在理论上这样来认识工伤事故的性质，就解决了前述理论上的矛盾，避免了逻辑上的矛盾。而在西方国家，劳动法并非独立的部门法，劳动法律关系统由民法调整，即使创立劳工赔偿法这种单行法，也是作为民商法的特别法而存在，因而不存在工业事故性质的双重属性问题。因此，不能依据国外将工业事故一律认定其特殊侵权行为的性质的作法，就简单地推说我国的工伤事故都只具有特殊侵权的性质，否认其客观存在的劳动保险性质。
三、工伤事故责任构成
工伤事故处理条例篇3
本文从交通事故赔偿与工伤事故赔偿及其竞合的基本理论等三个方面切入，研析了因交通事故而导致工伤事故赔偿这一法律制度。文中归纳了两种赔偿责任的概念和主要区别；分析了我国相关规定的历史沿革及赔偿模式的发展演变；重点论证了现行规定的弊端与缺陷并提出了完善与修正的建议。意在加强和完善对劳动者合法权益的充分法律保护，以体现以人为本，公正公平的法治理念。
【关键词】 交通事故 导致 工伤事故 赔偿
交通事故与工伤事故是两类不同性质的法律事实，交通事故赔偿与工伤事故赔偿是两类不同性质法律关系所产生的两类不同性质的法律责任。
交通事故侵权人如何对交通事故受害人进行赔偿，用人单位如何向因遭受工伤事故的劳动者或者其亲属承担责任，法律、行政法规以及司法解释已分别作出明确规定；但对因交通事故导致工伤事故的劳动者或者其亲属如何获得法律救济，法律、行政法规至今均未作规定和明确，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对此虽然作了统一的规定，但是仍然存在缺陷，亟待作出修正和完善。
一、交通事故赔偿与工伤事故赔偿及其竞合的基本理论
1 、交通事故赔偿与工伤事故赔偿概念及构成因素
交通事故一般是指道路交通事故，即机动车辆驾驶人员或者与驾驶车辆有关的人员因违反交通管理法律、法规使用车辆造成他人人身伤亡或者财产损失而发生的事故。
交通事故赔偿是指机动车辆驾驶人员以及其他与驾驶机动车辆有关的人员，因违法、违规使用机动车辆造成他人人身伤亡或者财产损失而应当承担赔偿责任的制度。交通事故赔偿一般应当具备以下要素，即：在道路上已经发生了交通事故；交通事故已造成他人人身伤亡或者财产损失；交通事故的行为与人身或者财产损失之间具有因果关系；交通事故的受害人没有免除致害人责任的法定事由。
工伤事故又称工伤，是指用人单位在生产经营活动中及所涉及的区域内，由于生产经营过程中危险因素的影响或者直接作用，而使执行工作职务的劳动者因工负伤、致残、致死的事故。
工伤事故赔偿是指用人单位对因发生工伤事故而造成伤残或者死亡的劳动者或者其亲属依法给予的补偿。目前，各国都通过工伤保险(劳动保险)的方式对受害劳动者或者其亲属予以补偿。因而，工伤故赔偿一般又称工伤赔偿或工伤保险赔偿。工伤事故赔偿一般应当具备以下要素，即：用人单位在生产经营中发生了事故；事故造成了劳动者人身伤亡；遭受人身伤亡的劳动者在执行工作职责之中。
2、交通事故赔偿与工伤事故赔偿的主要区别
交通事故为民事侵权行为，交通事故赔偿本质上属于民事侵权损害赔偿范畴，因而交通事故赔偿具有民事侵权赔偿的一般特征。工伤事故属于劳动法调整范畴，因而工伤事故赔偿具有劳动法律关系的一般特征。两者相比，主要具有以下区别：
①法律关系主体不同 工伤事故赔偿产生于具有劳动关系的用人单位与劳动者之间，获得赔偿的权利人是因工伤事故遭受人身损害的劳动者，赔偿义务人是与劳动者具有劳动关系的用人单位。因此，工伤事故赔偿法律关系主体之间具有劳动关系、为劳动合同的双方当事人，是其显著特征。而交通事故赔偿法律关系主体之间则无此特殊要求。
②适用法律不同 工伤事故赔偿属于劳动法规定的工伤保险责任范畴，适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定。交通事故赔偿属于民事侵权责任，适用《民法通则》、《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律、司法解释的规定。
③归责原则不同 工伤事故赔偿适用无过错责任，不论劳动者对工伤事故的发生是否具有过错，用人单位均承担完全的赔偿责任。交通事故赔偿一般适用过错责任，即对事故的发生具有过错才承担赔偿责任。
④主张权利的时效不同 根据《劳动法》第82条规定，应当自争议发生后60日内申请劳动仲裁，逾期劳动者即丧失了主张权利的胜诉权。根据《民法通则》第136条的规定，交通事故赔偿主张权利的诉讼时效为1年。
⑤主张权利的程序不同 根据《工伤保险条例》、《劳动法》规定，工伤事故赔偿应当先行申请工伤认定和劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院起诉。而交通事故赔偿则无此前置程序，根据《道路交通安全法》第74条规定，公安交通管理部门在做出《事故认定书》后，如双方当事人未申请调解或调解未能达成协议或调解书生效后未履行的，即可向人民法院起诉。
⑥赔偿项目、内容不同 根据《工伤保险条例》和最人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定两者分别获得不同的赔偿项目及内容。
3、交通事故与工伤事故竞合的赔偿模式
因交通事故而导致的工伤事故在赔偿责任上属于民事侵权赔偿责任与工伤保险赔偿责任两种法律责任的竞合，就民事侵权行为所引发的工伤事故，受害人如何获得赔偿目前世界各国主要有以下四种模式①：
①选择模式 即受害人在民事侵权赔偿与工伤保险赔偿之间只能选择其中之一。
②取代模式 即以工伤保险赔偿取代民事侵权赔偿，受害人只能请求工伤保险赔偿。
③兼得模式 即受害人在获得民事侵权赔偿的同时还可获得工伤保险赔偿。
④补充模式 即受害人可以同时主张民事侵权赔偿和工伤保险赔偿，但其最终获得的赔偿不得超过其实际遭受的损失。
二、我国因交通事故导致工伤事故赔偿立法的历史沿革
因交通事故而导致的工伤事故即交通事故与工伤事故两种责任竞合受害人如何获得赔偿，我国法律和行政法规均未作规定，相关规定主要散见于一些部门规章和司法解释之中且前后规定之间也不一致。
1、关于职工因交通事故可否认定为工伤，有关规定可以分为三个阶段：
①限制认定阶段(二十世纪六十年代至九十年代中期)
1964年4月，全国总工会劳动保险部《关于劳动保险问题解答》第54条“问：因工与非因工的界限如何划分？答：工人职员在下列情况下发生了问题，有可靠证明，可以享受因工待遇：(6)集体乘坐单位的车去开会，所乘坐的车出了非本人应负责的意外事故，造成职工负伤、致残或死亡”。第65问“问：工人上下班坐公共汽车，汽车翻了，负伤死亡，如何处理？答：按非因工负伤和死亡待遇处理”。1983年1月27日，劳动人事部保险福利局《关于职工上下班途中伤亡处理的复函》“职工上下班途中伤亡，仍按非工伤亡待遇处理”。从全国总工会劳动保险部、劳动人事部保险福利局的规定可见：职工因交通事故发生伤亡可认定为工伤享受工伤待遇的应具备以下三个条件，即(1)乘坐本单位的车辆；(2)参加集体组织的活动；(3)职工本人对事故的发生不负责任。同时可见职工上下班因交通事故伤亡不按工伤处理。此规定一直执行到1996年8月劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的颁布实施。
②相对认定阶段(二十世纪九十年代中期到二十一世纪初)
1 996年8月12日，劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定“职工由于下列情形之一负伤、致残、伤亡的，应当认定为工伤：(8)因公外出期间，由于工作原因遭受交通事故……造成伤害或者失踪的……；(9)在上下班的规定时间和必要路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”。劳动部的这一规定较前有了较大的进步，职工因公外出发生交通事故只要与工作相关联均可认定为工伤；但是对职工在上下班途中发生交通事故，认定为工伤尚需符合时间、路线及所负责任程度的规定。
③应当认定阶段(二十一世纪初至今)
2 004年1月1日，国务院《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；(6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的”。可见对职工因公外出期间发生事故认定为工伤，《工伤保险条例》基本采纳了劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的规定；但对职工在上下班途中发生交通事故认定为工伤的，《工伤保险条例》则取消了《企业职工工伤保险试行办法》所规定的限制条件。
从以上立法具体规定看，立法对工伤事故的认定范围、认定条件有着一个逐渐放宽、扩大的过程，体现了立法的逐渐进步和对劳动者法律保护的逐步加大的趋势。
2 、关于因交通事故导致的工伤事故赔偿模式，有关规定也可以分为三个阶段：
①兼得模式逐渐发展成为混合模式（二十世纪六十年代到九十年代）
1962年11月27日，公安部办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》规定“职工因交通事故死亡，除由职工原单位按劳动保险条例抚恤外，由于肇事人一般都负有一定的事故责任，肇事单位应根据其所负责任大小和死者家属生活上的实际困难，给一定数量的补助费……”。同日，最高人民法院办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》规定“关于职工因交通事故死亡后，原单位和肇事单位如何抚恤的问题，我们意见，除原单位按照劳动保险条例的规定给予抚恤外，一般的仍可根据具体情况由肇事单位另发给一定数额的补助费”。1963年2月12日，全国总工会生活办公室《对职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》中采纳了公安部办公厅、最高人民法院办公厅的上述意见②。1964年5月，全国总工会劳动保险部《关于劳动保险问题补充解答》第9问“问：职工因交通事故死亡后，原单位和肇事单位如何抚恤？答：职工因交通事故造成死亡后，肇事单位应根据肇事人员所负责任大小，给予家属一定的补偿费，职工的原单位还应按劳动保险条例规定发给应得的待遇”。1983年3月2日，全国总工会生活保险部《关于职工因交通事故死亡后有关待遇支付问题的复函》仍然重申了1962年11月27日公安部办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》的规定③。
由以上规定可见，从二十世纪六十年代到八十年代在长达二十多年的时间里，因非本单位责任发生的交通事故造成职工死亡的，除肇事单位应按责任大小承担一定补偿外，职工单位还应按国家规定给予职工家属享受劳动保险待遇；因而，在此期间因非本单位责任发生的交通事故造成职工死亡的，职工家属获得赔偿的模式应当为兼得模式。但是，对于发生因本单位责任而造成职工死亡的交通事故，职工单位应当如何承担责任，却未作出规定。
1980年6月25日，全国总工会劳动保险部《关于乘坐本单位汽车外出发生车祸死亡的职工是否发给补助费问题的复函》规定“乘坐本单位汽车而造成死亡事故，只按因工死亡处理即可。不能再发给补助费”。由此在因非本单位责任发生交通事故造成职工死亡的赔偿采用兼得模式的基础上，对发生因本单位责任造成职工死亡的交通事故赔偿作出以上相应规定，赔偿模式已发展成为混合模式。
②补充模式（二十世纪九十年代中期到二十一世纪初）
1996年8月12日，劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条对由于交通事故引起的工伤及交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合作出了明确规定，这是我国立法第一次以行政规章的形式且在同一部立法中较为全面地对交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合劳动者或者其近亲属如何获得赔偿做出的明确规定，由此改变了实行三十多年的由兼得模式发展而成的混合模式，确立了补充模式。
③混合模式（二十一世纪初至今）
2004年1月1日，国务院《工伤保险条例》的实施宣告了劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的废止，但是国务院《工伤保险条例》对职工因交通事故导致的工伤如何获得赔偿却没有作出规定。2004年5月1日，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》实施，该司法解释第十二条的规定重新确定了因交通事故引起的职工工伤赔偿采取的是混合模式。
从以上我国立法关于因交通事故导致工伤事故赔偿规定的历史沿革看，不同时期的规定之中折射出两个显著特征：
第一，对因交通事故而导致的职工工伤赔偿法律和行政法规均未作规定，只是在各个不同时期分别由规章和司法解释作出规定；
第二、规定在各个不同时期前后不尽一致，并且出现一定的反复。
由以上沿革和特征反映出因交通事故引起的工伤职工如何获得赔偿，事关广大职工切身利益和社会稳定，有关立法尚处于不断探索、不断调整 、不断总结、不断完善之中，由法律或行政法规作出规定的时机尚不成熟，只能暂由规章或司法解释作出规定，待通过一定时期充分的实践并反复不断地总结积累经验后，为将来的法律或行政法规的立法提供依据。
三、现行因交通事故导致工伤事故赔偿规定的弊端及立法完善
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。”
目前，在我国由于法律和行政法规对民事侵权与工伤保险赔偿责任竞合，受害人如何获得赔偿没有作出相应规定，因而最高人民法院这一司法解释成为现阶段以及将来一定时期内处理民事侵权与工伤保险责任竞合，包括因交通事故而导致的工伤事故赔偿的唯一“法律”依据。
从本质上看司法解释这一规定采取的是目前多数国家实行的“混合模式”④，其实质就是用人单位在责任范围内以完全的工伤保险取代民事侵权赔偿，但如果劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任。也即因第三人侵权行为造成的劳动者工伤，劳动者既能获得第三人的侵权损害赔偿，也能获得用人单位的工伤保险赔偿，即双份赔偿；但是，如果是因用人单位原因导致的工伤，用人单位只能承担工伤保险赔偿而不承担民事侵权赔偿。
最 高人民法院的这一规定固然有其积极进步的一面，即在因第三人侵权导致工伤的状况下劳动者可以同时获得民事侵权赔偿和工伤保险赔偿双份赔偿；但是，在因用人单位原因导致劳动者工伤事故时，解释规定用人单位只承担工伤保险责任不承担民事侵权赔偿责任，此规定却不利于对劳动者获得赔偿权利的充分保护，应当修正和完善。
1、解释的规定在理论上存在质疑
工伤事故兼有工伤保险关系和侵权行为关系双重性质，劳动法从工伤保险角度加以规范，民法从工业事故的特殊侵权行为加以规范，因此，对于工伤事故既可按侵权行为进行处理，也可以按工伤保险处理。当事人既可选择依工伤保险救济，也可以按侵权损害赔偿加以救济⑤。解释却规定为因用人单位原因而导致的工伤事故，用人单位只承担工伤保险责任不承担民事侵权责任，按此规定，发生因用人单位原因导致的交通事故而引发的工伤，劳动者只能向用人单位主张工伤保险赔偿，却不能向用人单位主张交通事故侵权赔偿。解释如此规定片面地强调了工伤事故是工伤保险关系的性质，却忽视了工伤事故同时也是侵权行为关系的性质，着实有失偏颇。
2、理想与实际反差，违背其立法本意
司法解释之所以如此规定，其立法本意是考虑工伤保险实行用人单位无过错责任和社会统筹，有利于劳动者及时获得赔偿救济。但是，司法解释在作此规定时却忽视了一个普遍存在的现实问题，即尽管职工工伤保险制度在我国从五十年代开始即已确立，半个世纪以来尽管工伤保险制度也在不断加强和完善之中，但是由于用人单位主体的多元化、民营化和工伤保险制度监管措施、力度欠完善，目前在我国大部分甚至绝大部分中小企业均未为劳动者办理工伤保险。因此，发生因用人单位原因导致的工伤事故（交通事故），劳动者在无第三人承担民事侵权赔偿责任的情况下，仍旧依靠用人单位自身经济条件来按照工伤保险的规定进行赔偿，这在很大程度上削弱和淡化甚至违背司法解释规定的本意。因而，司法解释的规定从理论上立意可褒，但因其缺乏广泛的现实基础，显得过于理想化和简单化，实践中未必切实可行。
3、区域经济差异，异地事故赔偿使得解释陷入尴尬
按照《工伤保险条例》规定，工伤保险均由用人单位住所地工伤保险机构办理，并按照用人单位住所地社会经济条件确定具体赔偿标准和数额；而按照法律和司法解释的规定，交通事故一般由事故发生地（侵权行为地）法院管辖或者由事故受害人按照有利于自己充分获得相对高额赔偿的原则，按照《民事诉讼法》的规定依法选择管辖，以确保自己尽可能获得多的赔偿。
由于交通事故时常在用人单位住所地以外异地发生，并且由于区域经济发展水平不均衡导致的区域经济差异，按不同地区的标准所获得的赔偿数额明显不同，有时甚至是成几倍的差异。在此状况下，异地发生因用人单位原因导致的交通事故而引发工伤，如果是发达地区的职工在欠发达地区发生交通事故，依工伤保险其获赔则高，依交通事故其获赔则低，按司法解释规定其尚可获得用人单位所在地的工伤保险赔偿，尚能保障其获得相对高额的赔偿。但是，如果是欠发达地区职工在发达地区发生交通事故，如依事发地标准其侵权赔偿数额则高，如依用人单位所在地工伤保险其赔偿数额则低，如此这样，依司法解释规定劳动者只能获得低额的工伤保险赔偿而无法主张高额的民事侵权赔偿，不利于对劳动者获得赔偿权的充分保护，违背了充分保护劳动者合法权益使其获得充分赔偿的初衷。司法解释的缺陷显而易见，难言公平、公正！
4、与《道路交通安全法》第76条的规定衔接也不明确
2004年5月1日实施的《道路交通安全法》第76条确立了第三者责任强制保险制度；2006年7月1日，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》实施，依据上述法律、行政法规的规定交通事故受害人可以主张第三者责任强制保险，要求保险公司在第三者责任强制保险责任限额内优先予以赔偿。如此，在发生因用人单位原因的交通事故而导致的工伤并与第三者责任强制保险竞合的情形下，交通事故侵权责任、工伤保险责任、第三者责任强制保险三者之间关系如何，劳动者如何获得赔偿，解释未作规定。
因此，建议在民事侵权立法或者对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》修正时作出以下规定：
“因依法应当参加工伤保险统筹的用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，第三人应当承担民事赔偿责任；第三人侵权造成劳动者人身损害同时使劳动者构成工伤事故的或者其他非因用人单位原因发生工伤事故的，用人单位应当依据《工伤保险条例》的规定向劳动者或者其近亲属承担工伤保险责任。
因用人单位的侵权行为引发工伤事故导致劳动者遭受人身损害的，用人单位应当首先按照《工伤保险条例》的规定承担工伤保险责任；但是如果按照民事侵权责任计算，民事侵权赔偿数额高于工伤保险待遇的，用人单位应当按照民事侵权获得赔偿的标准将差额补足。
工伤事故处理条例篇4
本文从交通事故赔偿与工伤事故赔偿及其竞合的基本理论等三个方面切入，研析了因交通事故而导致工伤事故赔偿这一法律制度。文中归纳了两种赔偿责任的概念和主要区别；分析了我国相关规定的历史沿革及赔偿模式的发展演变；重点论证了现行规定的弊端与缺陷并提出了完善与修正的建议。意在加强和完善对劳动者合法权益的充分法律保护，以体现以人为本，公正公平的法治理念。
【关键词】 交通事故 导致 工伤事故 赔偿
交通事故与工伤事故是两类不同性质的法律事实，交通事故赔偿与工伤事故赔偿是两类不同性质法律关系所产生的两类不同性质的法律责任。
交通事故侵权人如何对交通事故受害人进行赔偿，用人单位如何向因遭受工伤事故的劳动者或者其亲属承担责任，法律、行政法规以及司法解释已分别作出明确规定；但对因交通事故导致工伤事故的劳动者或者其亲属如何获得法律救济，法律、行政法规至今均未作规定和明确，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对此虽然作了统一的规定，但是仍然存在缺陷，亟待作出修正和完善。
一、交通事故赔偿与工伤事故赔偿及其竞合的基本理论
1 、交通事故赔偿与工伤事故赔偿概念及构成因素
交通事故一般是指道路交通事故，即机动车辆驾驶人员或者与驾驶车辆有关的人员因违反交通管理法律、法规使用车辆造成他人人身伤亡或者财产损失而发生的事故。Www.133229.COM
交通事故赔偿是指机动车辆驾驶人员以及其他与驾驶机动车辆有关的人员，因违法、违规使用机动车辆造成他人人身伤亡或者财产损失而应当承担赔偿责任的制度。交通事故赔偿一般应当具备以下要素，即：在道路上已经发生了交通事故；交通事故已造成他人人身伤亡或者财产损失；交通事故的行为与人身或者财产损失之间具有因果关系；交通事故的受害人没有免除致害人责任的法定事由。
工伤事故又称工伤，是指用人单位在生产经营活动中及所涉及的区域内，由于生产经营过程中危险因素的影响或者直接作用，而使执行工作职务的劳动者因工负伤、致残、致死的事故。
工伤事故赔偿是指用人单位对因发生工伤事故而造成伤残或者死亡的劳动者或者其亲属依法给予的补偿。目前，各国都通过工伤保险(劳动保险)的方式对受害劳动者或者其亲属予以补偿。因而，工伤故赔偿一般又称工伤赔偿或工伤保险赔偿。工伤事故赔偿一般应当具备以下要素，即：用人单位在生产经营中发生了事故；事故造成了劳动者人身伤亡；遭受人身伤亡的劳动者在执行工作职责之中。
2、交通事故赔偿与工伤事故赔偿的主要区别
交通事故为民事侵权行为，交通事故赔偿本质上属于民事侵权损害赔偿范畴，因而交通事故赔偿具有民事侵权赔偿的一般特征。工伤事故属于劳动法调整范畴，因而工伤事故赔偿具有劳动法律关系的一般特征。两者相比，主要具有以下区别：
①法律关系主体不同 工伤事故赔偿产生于具有劳动关系的用人单位与劳动者之间，获得赔偿的权利人是因工伤事故遭受人身损害的劳动者，赔偿义务人是与劳动者具有劳动关系的用人单位。因此，工伤事故赔偿法律关系主体之间具有劳动关系、为劳动合同的双方当事人，是其显著特征。而交通事故赔偿法律关系主体之间则无此特殊要求。
②适用法律不同 工伤事故赔偿属于劳动法规定的工伤保险责任范畴，适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定。交通事故赔偿属于民事侵权责任，适用《民法通则》、《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律、司法解释的规定。
③归责原则不同 工伤事故赔偿适用无过错责任，不论劳动者对工伤事故的发生是否具有过错，用人单位均承担完全的赔偿责任。交通事故赔偿一般适用过错责任，即对事故的发生具有过错才承担赔偿责任。
④主张权利的时效不同 根据《劳动法》第82条规定，应当自争议发生后60日内申请劳动仲裁，逾期劳动者即丧失了主张权利的胜诉权。根据《民法通则》第136条的规定，交通事故赔偿主张权利的诉讼时效为1年。
⑤主张权利的程序不同 根据《工伤保险条例》、《劳动法》规定，工伤事故赔偿应当先行申请工伤认定和劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院起诉。而交通事故赔偿则无此前置程序，根据《道路交通安全法》第74条规定，公安交通管理部门在做出《事故认定书》后，如双方当事人未申请调解或调解未能达成协议或调解书生效后未履行的，即可向人民法院起诉。
⑥赔偿项目、内容不同 根据《工伤保险条例》和最人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定两者分别获得不同的赔偿项目及内容。
3、交通事故与工伤事故竞合的赔偿模式
因交通事故而导致的工伤事故在赔偿责任上属于民事侵权赔偿责任与工伤保险赔偿责任两种法律责任的竞合，就民事侵权行为所引发的工伤事故，受害人如何获得赔偿目前世界各国主要有以下四种模式①：
①选择模式 即受害人在民事侵权赔偿与工伤保险赔偿之间只能选择其中之一。
②取代模式 即以工伤保险赔偿取代民事侵权赔偿，受害人只能请求工伤保险赔偿。
③兼得模式 即受害人在获得民事侵权赔偿的同时还可获得工伤保险赔偿。
④补充模式 即受害人可以同时主张民事侵权赔偿和工伤保险赔偿，但其最终获得的赔偿不得超过其实际遭受的损失。
二、我国因交通事故导致工伤事故赔偿立法的历史沿革
因交通事故而导致的工伤事故即交通事故与工伤事故两种责任竞合受害人如何获得赔偿，我国法律和行政法规均未作规定，相关规定主要散见于一些部门规章和司法解释之中且前后规定之间也不一致。
1、关于职工因交通事故可否认定为工伤，有关规定可以分为三个阶段：
①限制认定阶段(二十世纪六十年代至九十年代中期)
1964年4月，全国总工会劳动保险部《关于劳动保险问题解答》第54条“问：因工与非因工的界限如何划分？答：工人职员在下列情况下发生了问题，有可靠证明，可以享受因工待遇：(6)集体乘坐单位的车去开会，所乘坐的车出了非本人应负责的意外事故，造成职工负伤、致残或死亡”。第65问“问：工人上下班坐公共汽车，汽车翻了，负伤死亡，如何处理？答：按非因工负伤和死亡待遇处理”。1983年1月27日，劳动人事部保险福利局《关于职工上下班途中伤亡处理的复函》“职工上下班途中伤亡，仍按非工伤亡待遇处理”。从全国总工会劳动保险部、劳动人事部保险福利局的规定可见：职工因交通事故发生伤亡可认定为工伤享受工伤待遇的应具备以下三个条件，即(1)乘坐本单位的车辆；(2)参加集体组织的活动；(3)职工本人对事故的发生不负责任。同时可见职工上下班因交通事故伤亡不按工伤处理。此规定一直执行到1996年8月劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的颁布实施。
②相对认定阶段(二十世纪九十年代中期到二十一世纪初)
1 996年8月12日，劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定“职工由于下列情形之一负伤、致残、伤亡的，应当认定为工伤：(8)因公外出期间，由于工作原因遭受交通事故……造成伤害或者失踪的……；(9)在上下班的规定时间和必要路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”。劳动部的这一规定较前有了较大的进步，职工因公外出发生交通事故只要与工作相关联均可认定为工伤；但是对职工在上下班途中发生交通事故，认定为工伤尚需符合时间、路线及所负责任程度的规定。
③应当认定阶段(二十一世纪初至今)
2 004年1月1日，国务院《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；(6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的”。可见对职工因公外出期间发生事故认定为工伤，《工伤保险条例》基本采纳了劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的规定；但对职工在上下班途中发生交通事故认定为工伤的，《工伤保险条例》则取消了《企业职工工伤保险试行办法》所规定的限制条件。
从以上立法具体规定看，立法对工伤事故的认定范围、认定条件有着一个逐渐放宽、扩大的过程，体现了立法的逐渐进步和对劳动者法律保护的逐步加大的趋势。
2 、关于因交通事故导致的工伤事故赔偿模式，有关规定也可以分为三个阶段：
①兼得模式逐渐发展成为混合模式（二十世纪六十年代到九十年代）
1962年11月27日，公安部办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》规定“职工因交通事故死亡，除由职工原单位按劳动保险条例抚恤外，由于肇事人一般都负有一定的事故责任，肇事单位应根据其所负责任大小和死者家属生活上的实际困难，给一定数量的补助费……”。同日，最高人民法院办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》规定“关于职工因交通事故死亡后，原单位和肇事单位如何抚恤的问题，我们意见，除原单位按照劳动保险条例的规定给予抚恤外，一般的仍可根据具体情况由肇事单位另发给一定数额的补助费”。1963年2月12日，全国总工会生活办公室《对职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》中采纳了公安部办公厅、最高人民法院办公厅的上述意见②。1964年5月，全国总工会劳动保险部《关于劳动保险问题补充解答》第9问“问：职工因交通事故死亡后，原单位和肇事单位如何抚恤？答：职工因交通事故造成死亡后，肇事单位应根据肇事人员所负责任大小，给予家属一定的补偿费，职工的原单位还应按劳动保险条例规定发给应得的待遇”。1983年3月2日，全国总工会生活保险部《关于职工因交通事故死亡后有关待遇支付问题的复函》仍然重申了1962年11月27日公安部办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》的规定③。
由以上规定可见，从二十世纪六十年代到八十年代在长达二十多年的时间里，因非本单位责任发生的交通事故造成职工死亡的，除肇事单位应按责任大小承担一定补偿外，职工单位还应按国家规定给予职工家属享受劳动保险待遇；因而，在此期间因非本单位责任发生的交通事故造成职工死亡的，职工家属获得赔偿的模式应当为兼得模式。但是，对于发生因本单位责任而造成职工死亡的交通事故，职工单位应当如何承担责任，却未作出规定。
1980年6月25日，全国总工会劳动保险部《关于乘坐本单位汽车外出发生车祸死亡的职工是否发给补助费问题的复函》规定“乘坐本单位汽车而造成死亡事故，只按因工死亡处理即可。不能再发给补助费”。由此在因非本单位责任发生交通事故造成职工死亡的赔偿采用兼得模式的基础上，对发生因本单位责任造成职工死亡的交通事故赔偿作出以上相应规定，赔偿模式已发展成为混合模式。
②补充模式（二十世纪九十年代中期到二十一世纪初）
1996年8月12日，劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条对由于交通事故引起的工伤及交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合作出了明确规定，这是我国立法第一次以行政规章的形式且在同一部立法中较为全面地对交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合劳动者或者其近亲属如何获得赔偿做出的明确规定，由此改变了实行三十多年的由兼得模式发展而成的混合模式，确立了补充模式。
③混合模式（二十一世纪初至今）
2004年1月1日，国务院《工伤保险条例》的实施宣告了劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的废止，但是国务院《工伤保险条例》对职工因交通事故导致的工伤如何获得赔偿却没有作出规定。2004年5月1日，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》实施，该司法解释第十二条的规定重新确定了因交通事故引起的职工工伤赔偿采取的是混合模式。
从以上我国立法关于因交通事故导致工伤事故赔偿规定的历史沿革看，不同时期的规定之中折射出两个显著特征：
第一，对因交通事故而导致的职工工伤赔偿法律和行政法规均未作规定，只是在各个不同时期分别由规章和司法解释作出规定；
第二、规定在各个不同时期前后不尽一致，并且出现一定的反复。
由以上沿革和特征反映出因交通事故引起的工伤职工如何获得赔偿，事关广大职工切身利益和社会稳定，有关立法尚处于不断探索、不断调整 、不断总结、不断完善之中，由法律或行政法规作出规定的时机尚不成熟，只能暂由规章或司法解释作出规定，待通过一定时期充分的实践并反复不断地总结积累经验后，为将来的法律或行政法规的立法提供依据。
三、现行因交通事故导致工伤事故赔偿规定的弊端及立法完善
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。”
目前，在我国由于法律和行政法规对民事侵权与工伤保险赔偿责任竞合，受害人如何获得赔偿没有作出相应规定，因而最高人民法院这一司法解释成为现阶段以及将来一定时期内处理民事侵权与工伤保险责任竞合，包括因交通事故而导致的工伤事故赔偿的唯一“法律”依据。
从本质上看司法解释这一规定采取的是目前多数国家实行的“混合模式”④，其实质就是用人单位在责任范围内以完全的工伤保险取代民事侵权赔偿，但如果劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任。也即因第三人侵权行为造成的劳动者工伤，劳动者既能获得第三人的侵权损害赔偿，也能获得用人单位的工伤保险赔偿，即双份赔偿；但是，如果是因用人单位原因导致的工伤，用人单位只能承担工伤保险赔偿而不承担民事侵权赔偿。
最 高人民法院的这一规定固然有其积极进步的一面，即在因第三人侵权导致工伤的状况下劳动者可以同时获得民事侵权赔偿和工伤保险赔偿双份赔偿；但是，在因用人单位原因导致劳动者工伤事故时，解释规定用人单位只承担工伤保险责任不承担民事侵权赔偿责任，此规定却不利于对劳动者获得赔偿权利的充分保护，应当修正和完善。
1、解释的规定在理论上存在质疑
工伤事故兼有工伤保险关系和侵权行为关系双重性质，劳动法从工伤保险角度加以规范，民法从工业事故的特殊侵权行为加以规范，因此，对于工伤事故既可按侵权行为进行处理，也可以按工伤保险处理。当事人既可选择依工伤保险救济，也可以按侵权损害赔偿加以救济⑤。解释却规定为因用人单位原因而导致的工伤事故，用人单位只承担工伤保险责任不承担民事侵权责任，按此规定，发生因用人单位原因导致的交通事故而引发的工伤，劳动者只能向用人单位主张工伤保险赔偿，却不能向用人单位主张交通事故侵权赔偿。解释如此规定片面地强调了工伤事故是工伤保险关系的性质，却忽视了工伤事故同时也是侵权行为关系的性质，着实有失偏颇。
2、理想与实际反差，违背其立法本意
司法解释之所以如此规定，其立法本意是考虑工伤保险实行用人单位无过错责任和社会统筹，有利于劳动者及时获得赔偿救济。但是，司法解释在作此规定时却忽视了一个普遍存在的现实问题，即尽管职工工伤保险制度在我国从五十年代开始即已确立，半个世纪以来尽管工伤保险制度也在不断加强和完善之中，但是由于用人单位主体的多元化、民营化和工伤保险制度监管措施、力度欠完善，目前在我国大部分甚至绝大部分中小企业均未为劳动者办理工伤保险。因此，发生因用人单位原因导致的工伤事故（交通事故），劳动者在无第三人承担民事侵权赔偿责任的情况下，仍旧依靠用人单位自身经济条件来按照工伤保险的规定进行赔偿，这在很大程度上削弱和淡化甚至违背司法解释规定的本意。因而，司法解释的规定从理论上立意可褒，但因其缺乏广泛的现实基础，显得过于理想化和简单化，实践中未必切实可行。
3、区域经济差异，异地事故赔偿使得解释陷入尴尬
按照《工伤保险条例》规定，工伤保险均由用人单位住所地工伤保险机构办理，并按照用人单位住所地社会经济条件确定具体赔偿标准和数额；而按照法律和司法解释的规定，交通事故一般由事故发生地（侵权行为地）法院管辖或者由事故受害人按照有利于自己充分获得相对高额赔偿的原则，按照《民事诉讼法》的规定依法选择管辖，以确保自己尽可能获得多的赔偿。
由于交通事故时常在用人单位住所地以外异地发生，并且由于区域经济发展水平不均衡导致的区域经济差异，按不同地区的标准所获得的赔偿数额明显不同，有时甚至是成几倍的差异。在此状况下，异地发生因用人单位原因导致的交通事故而引发工伤，如果是发达地区的职工在欠发达地区发生交通事故，依工伤保险其获赔则高，依交通事故其获赔则低，按司法解释规定其尚可获得用人单位所在地的工伤保险赔偿，尚能保障其获得相对高额的赔偿。但是，如果是欠发达地区职工在发达地区发生交通事故，如依事发地标准其侵权赔偿数额则高，如依用人单位所在地工伤保险其赔偿数额则低，如此这样，依司法解释规定劳动者只能获得低额的工伤保险赔偿而无法主张高额的民事侵权赔偿，不利于对劳动者获得赔偿权的充分保护，违背了充分保护劳动者合法权益使其获得充分赔偿的初衷。司法解释的缺陷显而易见，难言公平、公正！
4、与《道路交通安全法》第76条的规定衔接也不明确
2004年5月1日实施的《道路交通安全法》第76条确立了第三者责任强制保险制度；2006年7月1日，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》实施，依据上述法律、行政法规的规定交通事故受害人可以主张第三者责任强制保险，要求保险公司在第三者责任强制保险责任限额内优先予以赔偿。如此，在发生因用人单位原因的交通事故而导致的工伤并与第三者责任强制保险竞合的情形下，交通事故侵权责任、工伤保险责任、第三者责任强制保险三者之间关系如何，劳动者如何获得赔偿，解释未作规定。
因此，建议在民事侵权立法或者对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》修正时作出以下规定：
“因依法应当参加工伤保险统筹的用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，第三人应当承担民事赔偿责任；第三人侵权造成劳动者人身损害同时使劳动者构成工伤事故的或者其他非因用人单位原因发生工伤事故的，用人单位应当依据《工伤保险条例》的规定向劳动者或者其近亲属承担工伤保险责任。
因用人单位的侵权行为引发工伤事故导致劳动者遭受人身损害的，用人单位应当首先按照《工伤保险条例》的规定承担工伤保险责任；但是如果按照民事侵权责任计算，民事侵权赔偿数额高于工伤保险待遇的，用人单位应当按照民事侵权获得赔偿的标准将差额补足。
工伤事故处理条例篇5
［案情简介］
2003年11月，深圳市龙岗区某公司员工张某在上班途中被一辆中巴 车撞伤造成九级伤残，因中巴车司机负全责，张某已获得按交通事故法规规定的全部赔 偿。2004年1月，张某听人说，员工上下班途中发生交通事故受伤属于工伤，并且 可享受工伤和交通事故损害的双重赔偿。因此，张某要求公司为其申请工伤认定和劳动 能力鉴定。但公司经理对张某说：即使你被认定为工伤，因你已获得交通事故损害赔 偿，公司也无须再给你工伤赔偿，你何必多此一举呢。张某为弄个明白，专程到广东国 扬律师事务所劳动争议法律服务部进行了咨询。究竟张某可否得到工伤和交通事故损害 的双重赔偿？
［梁硕南评析］
工伤待遇与交通事故赔偿可以兼得，本案中的张某可获得工伤和交通事 故损害的双重赔偿。 根据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条的规定，由于交通事故引起的工 伤，交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业 或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴） ；已给付死亡补偿费或者残疾生活补助费的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性 伤残补偿金不再发给（但死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补 助金或者一次性伤残补偿金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分）。 根据上述规定，员工因交通事故引起的工伤，工伤待遇与交通事故赔偿是不能重复享受 的。但2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》对此不再作相应规定。而200 3年12月26日公布，2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，劳动者因工伤事故受到人身损 害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的， 劳动者可请求第三人承担赔偿责任。 笔者认为，工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，当《工伤保险条例》不再规定“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇”时，劳动者完全 可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通事故处理办法》 的规定获得交通事故损害赔偿。即工伤待遇与交通事故赔偿可以兼得，本案中的张某可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。
工伤事故处理条例篇6
第一条为了加强劳动保护监察，保障劳动者在劳动过程中的生命安全和身体健康，促进经济发展和社会进步，根据《中华人民共和国劳动法》和有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条本条例所称劳动保护，是指为了保障劳动者在劳动过程中的安全和健康所采取的各种措施，包括劳动安全卫生、工作时间、休息休假、女职工和未成年工特殊保护等。
第三条在本市范围内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本条例。
本市各级国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本条例执行。
第四条劳动保护工作遵循安全第一、预防为主的方针，实行用人单位负责、行业管理、国家监察和群众监督相结合的管理体制。
第五条劳动者有获得劳动安全卫生保护、享受休息休假和工伤保险待遇、接受劳动安全卫生技术培训的权利。
劳动者对违反劳动保护法律、法规，危害生命安全和身体健康的行为，有权提出批评、检举和控告。
劳动者在劳动过程中，应当遵守劳动保护法律、法规，遵守安全操作规程和有关规章制度，正确使用劳动防护用品。
第六条本市鼓励和发展劳动保护科学技术研究，推广有利于改善劳动条件的先进技术，提高劳动保护水平。
对在消除重大危险、危害因素，防止伤亡事故，改善劳动条件和开展劳动保护科学技术研究方面取得显著成绩的单位和个人，由市或者区、县人民政府给予表彰、奖励。
第二章劳动保护监察、管理和监督
第七条**市劳动行政部门（以下简称市劳动行政部门）是本市劳动保护监察工作的主管部门，负责劳动保护的综合管理和行使劳动保护的国家监察职能。
区、县劳动行政部门按照管理权限，负责本辖区内劳动保护监察工作。
卫生、技术监督等行政部门依照各自的职责，协同劳动行政部门开展劳动保护监督管理工作。
第八条劳动行政部门实施劳动保护监察的主要职责是：
（一）监督、检查行业管理部门、用人单位执行劳动保护法律、法规、规章以及国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准的情况；
（二）督促行业管理部门和用人单位编制、落实劳动保护技术措施计划；审查用人单位新建、改建、扩建和技术改造项目中有关劳动保护的工程技术措施；
（三）监督用人单位的劳动者安全教育和安全技术培训工作；负责用人单位生产经营主要负责人、劳动保护专职管理人员和特种作业人员的考核、发证工作；
（四）负责锅炉、压力容器和特种劳动防护用品生产许可证的管理工作，对特种设备进行产品安全认可；对特种设备的安装、维修保养和检测检验单位以及特种作业人员的培训机构进行资质认可；
（五）对用人单位的劳动卫生工程技术措施及其组织管理实施监察；
（六）组织重大事故隐患评估分级和伤亡事故的调查处理，参加职业病的调查，按照规定通报伤亡事故和职业病情况；
（七）对违反劳动保护法律、法规和规章的用人单位，发出劳动保护监察指令书；对违反本条例的用人单位、法定代表人或者生产经营主要负责人和直接责任人按照规定建议给以行政处分和实施行政处罚。
第九条行业管理部门对本行业用人单位的劳动保护实施行业管理。
行业管理部门的主要职责是：
（一）组织贯彻执行劳动保护法律、法规、规章以及国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准；
（二）编制行业劳动保护的长期规划和年度计划；
（三）指导用人单位制定和落实劳动保护措施计划，督促用人单位落实对重点劳动保护技术改造项目和重大事故隐患治理项目的资金投入；
（四）组织行业劳动保护的宣传教育和安全技术培训、考核工作；
（五）组织行业劳动保护工作的检查和考核，总结、推广劳动保护工作先进经验和管理方法。
第十条工会依法代表劳动者对用人单位的劳动保护工作实行群众监督。
工会对用人单位违反劳动保护法律、法规的行为和重大事故隐患，有权提出纠正意见和改进的建议；有权参加因工伤亡事故和其他严重危害职工健康问题的调查，并可以向有关部门提出追究有关主管人员和直接责任人员法律责任的建议。
第十一条劳动行政部门设立劳动保护监察员。
劳动保护监察员是从事劳动保护监督检查的行政执法人员。
劳动保护监察员应当具备下列条件：
（一）熟悉劳动保护法律、法规、规章以及有关技术规范；
（二）坚持原则，作风正派，廉洁奉公；
（三）具有大专以上文化程度，并从事劳动保护工作两年以上；
（四）身体健康，能胜任劳动保护监察工作。
劳动保护监察员由市劳动行政部门按照规定统一进行考核、发证。
第十二条劳动保护监察员依法享有下列职权：
（一）进入生产作业、经营和施工场所，对劳动保护情况进行检查，参加有关会议，调阅有关资料，向有关人员了解情况；
（二）发现有危及劳动者生命安全或者身体健康的紧急情况，要求用人单位立即采取应急措施或者停止作业，并及时向劳动行政部门和行业管理部门报告。
第十三条劳动保护监察员应当忠于职守，坚持原则，保守国家秘密和用人单位的商业秘密。
劳动保护监察员在履行职责时，应当出示有关执法证件，秉公办事，文明执法。
第三章用人单位劳动保护职责
第十四条用人单位的职责是：
（一）遵守劳动保护法律、法规和规章，执行国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准；
（二）接受国家监察、行业管理和群众监督，定期向职工代表大会或者职工大会报告本单位劳动保护情况；
（三）建立和健全劳动安全卫生制度，完善安全生产责任制；
（四）改善劳动条件和作业环境，保障劳动者在劳动过程中的安全和健康。
用人单位的法定代表人对本单位劳动保护工作负全面责任。
第十五条用人单位可以根据本单位实际需要，设置劳动保护机构或者配备专职、兼职劳动保护人员。
劳动场所危险、危害因素大的用人单位，应当设置专门的劳动保护机构或者配备专职劳动保护人员。
第十六条用人单位在编制发展规划和生产计划时，应当同时编制劳动保护技术措施计划，并落实相应的经费。
第十七条所有有危险、危害因素的生产设备或者劳动场所，必须有相应的劳动保护设施。
用人单位的劳动保护设施必须符合国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准。
用人单位新建、改建、扩建和技术改造的建设项目，其劳动保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。
第十八条生产作业、经营和施工场所的劳动条件必须符合国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准。
对职业危险、危害因素的防护、治理设施，用人单位应当定期维护，保证其有效使用。
第十九条对有爆炸、高空坠落等职业危险因素的劳动场所，用人单位应当按照规定划分危险等级，采取相应的安全措施，并报劳动行政部门备案。
第二十条对有粉尘、毒物、噪声、高温等职业危害因素的劳动场所和高强度的体力劳动，用人单位应当按照国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准，进行分级评定，并报劳动行政部门备案。
对有放射性、电磁幅射等职业危害因素的劳动场所的分级评定，按照国家的有关规定执行。
对职业危害因素的分级评定不符合规定标准的，用人单位必须在劳动行政部门规定期限内进行治理。
第二十一条建筑施工单位在开工前，必须将开工安全受监报告以及安全生产管理协议书同时报送劳动行政部门和建设行政管理部门。
第二十二条机械、电气等生产设备的设计制造、改造、安装、维修保养和使用，必须符合国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准。
特种设备必须经法定认可的检测检验机构检验合格，取得安全使用证后，用人单位方可投入使用。使用中的特种设备应当定期复验。定期复验由经法定认可的检测检验机构承担。
第二十三条用人单位必须按照规定为劳动者提供必要的劳动防护用品，并指导、督促其按照使用规则和防护要求正确使用。
用人单位为劳动者提供的劳动防护用品必须符合国家、行业和本市规定的标准；特种劳动防护用品必须具有生产许可证、产品合格证以及安全鉴定证。
第二十四条用人单位从境外引进劳动保护设施、特种设备和劳动防护用品等，必须符合国家法律、法规和有关标准。
第二十五条用人单位安排劳动者的工作时间每日不超过八小时，平均每周不超过四十小时。用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
用人单位因生产经营特点，需要实行其他工作和休息办法的，应当经劳动行政部门批准。
用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商，可以延长工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作。但必须遵守有关延长、增加工作时间的时限规定，并按照规定标准向劳动者支付工资报酬。
劳动者休假，按照国家有关规定执行。
第二十六条用人单位安排女职工和未成年工从事的工种，必须符合国家和本市的有关规定。
女职工在经期、孕期、哺乳期间，用人单位不得安排其从事国家规定的禁忌劳动。
女职工生育，享受不少于九十天的产假。
第二十七条用人单位应当按照规定对未成年工定期进行健康检查。
第二十八条用人单位应当定期对劳动者进行劳动保护教育培训。
用人单位采用新工艺、新技术、新材料和使用新设备时，应当对劳动者进行专门的劳动保护技术培训。
从事有职业危险、危害因素作业的劳动者，应当经过劳动保护技术培训，在掌握必要的防护知识后，方可上岗作业。
用人单位的生产经营主要负责人、劳动保护专职管理人员应当参加劳动保护专业培训，掌握必备的劳动保护知识。
第二十九条从事特种作业的人员，必须按照有关规定，经专门的劳动保护技术培训和考核，取得由市劳动行政部门颁发的特种作业安全操作证后，方可上岗作业。对已经取得特种作业安全操作证的人员，应当定期组织复训。
第三十条用人单位应当根据生产经营特点，对劳动保护工作情况开展经常性检查、季节性检查和专业性检查。对检查中发现的问题，应当及时采取整改措施。
第四章事故隐患和事故的处理
第三十一条劳动者发现事故隐患或者不安全因素，有权要求用人单位采取相应的劳动保护措施；对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行。
第三十二条对可能导致重大伤亡或者重大经济损失的事故隐患，由劳动行政部门会同有关部门进行评估。经评估确定存在重大事故隐患的单位，应当立即采取相应的整改措施或者防范、监控措施。对难以立即整改的，应当编制整改计划，在限期内落实整改措施。用人单位应当及时向劳动行政部门报告已经完成重大事故隐患整改的情况。
第三十三条用人单位发生伤亡事故，必须采取必要措施抢救伤员，防止事故扩大，保护好事故现场，并按照有关规定，及时、如实、逐级上报。
第三十四条用人单位发生轻伤、重伤事故的，应当按照有关规定组织调查；发生一次重伤三人以上或者死亡事故的，由劳动行政部门会同有关部门组成事故调查组进行调查。
事故调查组应当查明事故的原因、过程、伤亡人数和经济损失等情况，确定事故责任者，提出事故处理意见和防范措施建议，写出事故调查报告。
事故调查组提出的事故处理意见和防范措施建议，由发生事故的用人单位或者其上级管理部门负责落实。用人单位或者其上级管理部门应当及时向劳动行政部门书面报告事故处理情况。
第三十五条用人单位应当按照规定向劳动行政部门报送伤亡事故报表，向劳动行政部门和卫生行政管理部门报送职业病报表。
第五章法律责任
第三十六条用人单位违反本条例有关规定，由劳动行政部门发出监察指令书，责令其改正，可处以警告并按下列规定处以罚款：
（一）违反本条例第十七条、第十八条规定的，处以二千元以上五万元以下罚款；
（二）违反本条例第十九条、第二十条第一款、第二十二条第二款规定的，处以一千元以上一万元以下罚款；
（三）违反本条例第二十一条规定的，处以一千元以下罚款；
（四）违反本条例第二十三条规定的，处以二千元以上二万元以下罚款；
（五）违反本条例第二十五条规定的，按每名劳动者每超过工作时间一小时处以一百元以下罚款；
（六）违反本条例第二十六条规定的，按每侵害一名女职工或者未成年工处以三百元以上三千元以下罚款；
（七）违反本条例第二十七条规定的，按每人次处以五百元罚款；
（八）违反本条例第二十九条规定的，按每一无证作业人员处以三千元罚款；
（九）用人单位不按规定改善劳动条件而发生职业病的，按每发生一例职业病处以二千元以上二万元以下罚款；
（十）用人单位发生急性中毒、重伤或者死亡事故的，按每中毒、重伤一人处以二千元以上二万元以下罚款，每死亡一人处以四万元罚款；
（十一）用人单位对发生的重大伤亡事故瞒报、谎报或者拖延报告，或者破坏、伪造事故现场的，处以五千元以上五万元以下罚款。
用人单位接到劳动行政部门发出的监察指令书，逾期不改的，或者发生重大伤亡事故后，不采取预防措施或者采取的预防措施不力，一年内发生同类伤亡事故的，可处以本条例规定的相应罚款数额二至五倍的罚款；情节严重的，可以提请同级人民政府决定其停产整顿。
第三十七条劳动行政部门对违反本条例的用人单位进行行政处罚时，凡涉及其他行政管理部门监督分工范围的，应当会同其他行政管理部门处理。
第三十八条对违反本条例的用人单位，除按第三十六条处罚外，劳动行政部门可以同时对用人单位的法定代表人或者生产经营主要负责人和直接责任人员处以五百元以上一万元以下的罚款。
第三十九条对事故隐患和职业危害因素不采取预防措施，或者强令劳动者违章作业，致使发生重大伤亡事故的，应当给予用人单位法定代表人或者生产经营主要负责人和直接责任人员行政处分；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
第四十条劳动行政部门对有下列情形之一的用人单位，可以依法减轻行政处罚：
（一）发现职工有职业病，但通过采取工程技术措施，劳动条件已经得到改善的；
（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。
第四十一条用人单位违反本条例对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
第四十二条劳动行政部门工作人员、、的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条用人单位对劳动行政部门的具体行政行为不服的，可以依照《行政复议条例》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
工伤事故处理条例篇7
下班途中因违章致伤属于工伤吗？
Q：我是某制药有限公司的一名职工，每天都是自驾车上下班。今年一月的一天下班途中，因车速过快，在一个转变处为躲避某骑车老人，车侧翻了，我腰部摔成多处骨折。交警部门认定我承担主要责任。因是在下班途中发生的交通事故，我想向公司申请工伤认定，可以吗？
小超
A：你所言情形不符合《工伤保险条例》中规定的工伤范围，不能享受工伤待遇。
《工伤保险条例》第14条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。可见，上下班途中因交通事故受到伤害，并非一律可以认定为工伤，只有“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，才能认定为工伤，而你因是本次交通事故的主要责任者，所以不能申请工伤认定。
单位会餐后归途受伤属于工伤吗？
Q：春节临近的一天下午，正好是我们公司10周年庆，在集体活动并会餐后，我走路回家，被一出租车严重刮伤，造成左腿胯骨骨折。事后，经交警部门认定，出租车应承担主要责任。为此，我向公司申请工伤，可公司说我是酒后出的事，不属于工伤性质，公司的说法对吗？
项先生
A：公司的说法不准确，是否属于工伤，关键要看你被出租车刮伤时是否处于“醉酒”状态。
你是在公司聚会后的下班途中受到交通事故伤害的，依照《工伤保险条例》第14条的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。但是，对于符合此种情况的，该条例第16条又明确规定，“醉酒或者吸毒的”，不得认定为工伤或者视同工伤。所以还要看你是属于“饮酒”还是“醉酒”。
同时，《工伤保险条例》第19条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。如果公司认为你被刮伤时属于“醉酒”情形，应当由公司负举证责任，公司若举证不能，你完全可以申请工伤认定。
个体雇工属于工伤保险范围吗？
Q：我是某商场一服装翻新加工个体户的雇工。老板只雇用我们2名雇工，主要是对羽绒服一类的大衣外面进行翻新加工。从年初到现在我已经工作快两月了，老板也没有为我们缴纳工伤保险。我曾向老板要求过，可老板回答说，我这不是企业，你也不是职工，不属于工伤保险范围，老板的说法对吗？
路路
A：你老板的说法与《工伤保险条例》规定相悖，是错误的。雇工是否属于应缴纳工伤保险范围，主要看该雇工主体是否是个体工伤户（农村家庭农忙雇工一类除外）。从你所言情况可以看出，雇用你的老板应属于个体工商户。那么，依照《工伤保险条例》的规定，有雇工的个体工商户应当依照该条例规定参加工伤保险，为雇工缴纳工伤保险费；个体工商户的雇工，均有依照该条例的规定享受工伤保险待遇的权利。至于雇工多少不是必备的条件。
因工伤死亡，应得到哪些补偿？
Q：朋友的弟弟在某建筑公司干架子工。最近，他在一建筑工地完工前撤架子时，不慎从6层楼的高处摔下死亡，建筑公司同意按工伤处理。但朋友家里不知道现在《工伤保险条例》有哪些新的规定，农民工与城里人是否同命同价？
黄玲子
A：根据《工伤保险条例》第39条规定，职工因工死亡，其近亲属可得到3个方面的赔偿。即从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。
其中，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据国家统计局公布的数据，2009年度城镇居民人均可支配收入为17175元，按此计算，《工伤保险条例》修改后因工死亡一次性补助金约为34.35万。而且因为是按“上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，所以从此没有了城乡差别，“同命不同价”的问题得到彻底解决。
单位没给我们办工伤保险，怎么办？
Q：我是一家乡镇企业的员工，老板从来没给我们办理过工伤保险。因为橡胶企业污染性非常大，我们都担心将来会有人染上职业病。可每每听到要求办理工伤保险的议论，老板就说，谁不愿意干可以走人。对此，我们该怎么办？
大伟
A：对于缺乏法律责任担当、对职工切身利益漠不关心的老板，你们可以采取下列办法应对。
可以向当地县、市社会保险行政部门举报。《工伤保险条例》第62条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”你们还可向劳动仲裁部门主张权益。
工伤事故处理条例篇8
今午8月的一个晚上，正逢上女儿过生日，黎先生一下班就开车匆忙往家赶。他一边听着音乐，一边想着如何将预备好的生日礼物突然拿出来，给女儿一个意外惊喜。这时候，黎先生开车到了一条街道的拐弯处，他猛然发现一个小学生正顺着人行横道向马路对面走去，黎先生一惊，急忙踩刹车，却不小心踩到了油门。慌乱之中，黎先生只好猛打方向盘，汽车失去了控制，撞在路边的一棵大树上。事后，黎先生被送往医院，经诊断，黎先生为严重脑震荡，全身多处软骨组织受伤，花去医药费一万多元。
出院后，有朋友告诉黎先生，他的这次意外属于上下班途中发生的交通事故，可以认定为工伤。于是，黎先生要求单位为自己申报工伤，并全额报销医药费。单位却答复说，他的情况不能认定为工伤，只能按非因工负伤的规定报销医药费。
那么，到底谁的说法正确呢?怎么会出现如此截然相反的结果呢?带着这一疑问，黎先生拨通了劳动保障部门的咨询电话。[点评]
这是一起上下班途中发生交通事故能否认定为工伤而引发的纠纷，黎先生的朋友与单位答复的不同结果，恰恰表明了新的《工伤保险条例》与原《企业职工工伤保险试行办法》关于工伤认定方面的变化。
《企业职工工伤保险试行办法》第8条第9款规定：职工在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故而受伤、致残、死亡的，应当认定为工伤。据此，职工在上下班途中受伤如要认定为工伤，必须同时具备五个条件一是受伤发生在上下班规定的时间内；二是发生的地点属于上下班的必经路线三是对事故发生，本人无责任或不负主要责任四是事故属于道路交通事故;五是事故是由于机动车造成的。本案中，黎先生的受伤虽然具备了上下班规定时间、必经路线、道路交通事故、机动车造成等四个要件，但是由于其对事故的发生负有全部责任，因此不能认定为工伤。
但是，如果是依据新的《工伤保险条例》来处理，黎先生受伤的性质将发生完全不同的变化。《工伤保险条例》第14条第6款规定职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。据此，职工在上下班途中发生的交通事故，无论职工的责任大小、是否属于上下班的规定时间和必经路线、是否在道路上发生，只要职工不存在犯罪、违反治安管理规定、醉酒、自残或自杀的行为，都应当认定为工伤。本案中，黎先生虽然对事故的发生负有全部责任，但是他并不存在犯罪、违反治安管理规定、醉酒、自残或自杀的行为，因此，属于工伤的范围。