时间：2023-12-06 14:36:41
10月20日上午，北京人民大会堂四楼重庆厅，主席台上一派喜悦气氛。十时整，由中华慈善总会主办、《财经界》杂志承办的“真情无价，爱心暖天下”恺诗依社会公德奖慈善公益活动新闻会暨启动仪式隆重召开。全国政协原副主席，中华慈善总会名誉会长赵南起同志参加了会议；中华慈善总会会长范宝俊在捐赠仪式上说，开展慈善事业，是弘扬中华民族扶贫济困的传统美德。对于常熟美加舒服饰有限公司的善举，中华慈善总会将尽快把羽绒服送到贫困及受灾群众手中，帮助他们顺利过冬；常熟美加舒服饰有限公司产品“恺诗依”品牌代言人、著名影星蒋雯丽也发表了热情洋溢的讲话。参加新闻会的单位代表有国家发展和改革委员会、人事部、商务部、中国信息协会、国家质检总局、国家工商总局、全国工商联、中国名牌推进委员会、中国消费者协会、中国服装协会、北京市慈善会、天津市慈善会、河北省慈善会等单位。
捐助1000万元羽绒服并设立“恺诗依”社会公德奖
常熟美加舒服饰有限公司向中华慈善总会捐助1000万元羽绒服并设立“恺诗依”社会公德奖。中华慈善总会与常熟美加舒服饰有限公司，在人民大会堂签署协议，共同开展为期五年的慈善项目合作。常熟美加舒服饰有限公司在五年内向“中华慈善总会捐赠价值1000万元的羽绒服，用来帮助贫困地区的弱势群体。同时为了倡导慈善意识，奖励那些为社会做好事、做善事，为创建和谐社会做出贡献的先进典范。双方商定共同设立“恺诗依”社会公德奖。
授予胡荣董事长中华慈善总会永久荣誉理事称号
中华慈善总会的宗旨是“发扬人道主义精神，弘扬中华民族扶贫济困的传统美德，帮助社会上不幸的个人和困难群体，开展多种形式的社会救助工作”。它成立十多年来，秉承国际、国内的社会团体、企业和各界爱心人士的支持，为发展我国的慈善事业做出了应有的贡献，完成善款和善物的救助近28亿元。受到了社会各界的好评。
常熟美加舒服饰有限公司成立于1996年,地处常熟梦兰工业园内。经过十年的发展，该企业己具相当的规模。公司始终坚持质量第一，服务第一，把消费者的利益放在第一位。今年，美加舒公司推出了自主品牌“恺诗依”羽绒服，同时在事业发展的过程中，也一直关注着社会公益活动。这次与中华慈善总会的合作,将公司关注慈善事业帮助弱势群体的活动推进到一个新的高度。这也是一个成熟企业承担社会责任的表现。为表彰公司董事长胡荣先生的善举，中华慈善总会授予他中华慈善总会永久荣誉理事的称号。
中华慈善总会高度赞扬常熟美加舒服饰有限公司的善举
我们都是认真的人，你说凡是认真的人都追求完美，可人生那会有那么多的完美呢？正如我们遵循着自己的轨迹，又有多少的不尽人意呢？钟爱文字，使我们这群多愁善感的人相聚于此，文字成了唯一倾诉的方式和聊天的工具，诉说着彼此的心声。我们都有柔弱的内心，这足以证明我们都有善良的人性和质朴的情怀。每一次提及文字。都滔滔不绝，都会发表各自的观点，但是最终还是达到一致，就是认真、负责、不敷衍的写好自己的文章，给予自己心灵的愉悦。
我深深知道，开朗不是你的天性，外表乐观的你总是隐藏着你柔弱的内心，有多少的不如意和痛苦我无从知晓。我们同样生活在平平淡淡的世界里，犹如一株小草，又似一滴平凡的水滴，可坚守的那份执着于信念却是如此的与众不同。记得我说过，人生相遇有缘，在一起要珍惜这份来之不易的友情，也许最终我们会分离，但至少我们相遇、相知、相互温暖和鼓励过，这将是我们一生的财富。你说，感动在生命中曾经给过你温暖的人，可我真的希望我给予你的是最真实的情感和最珍贵的那份温暖。你说怕我要离去，此时的你已泪流满面，可我何尝不是泪在奔涌。虽然我们不是亲人，却情同姐妹。在虚拟的网络里，我们用文字架起的这座心桥却同样坚不可摧，而那份真挚的情怀已经在彼此内心珍藏。
你和我说，喜欢我的文字，关心我的冷暖，鼓励我不要落寞，要相信自己，要开心快乐。可在关心和安慰我的同时，我一直想问你，你究竟是怎么样的生活，可每次我都欲言又止，姐姐，你真的幸福吗？真的以文字为快乐吗？真的喜欢我这个妹妹吗？远离故乡，作为异乡人的我，漂泊困顿，依靠文字来发泄心中的苦闷，在文字里，我认识了你，也认识一群文友，是你们给予了我最美好的记忆，是你给予了我如同姐妹的亲情。叫我怎么可以忘记这一段真诚的友情，我会珍藏在心灵的最深处，人生的尽头，此生有你，我足够！
人生对于你我，都会在平凡中老去。也许有一天在我们白发苍苍之时，回望过去的一切，那份彼此给予的温暖和久违的情怀依旧会温暖如初，不会抹去。婉约，珍藏这份友谊，今天是你的生日，依梦没有什么可以送你，我明白，任何祝福的话语都无法代替这一份情感，唯有这篇文字，才能为我们之间的友情做一个见证。在若干年以后，假如我们分别，希望你还记得有我这样一个朋友，有我这样一个曾经在文字里结识的姐妹。
【关键词】 评价语言；功能；激活
课堂评价即在具体的教学过程中，教师对学生的学习状况表现出来的高超的评价艺术。这里学习状况包括学生在学习中表现出来的学习态度、学习信心，学习效果等。讲课时，老师经常这样评价学生：“表扬表扬他（她）”；“很好！”；“你真棒！”；“你真聪明！”；“你读得真有感情！”；“你听得真仔细！”……的确，这些语言在一段时间里有一定的激励性，但久而用之，也会失去它的新鲜与光泽，也会“生锈”，一方面，学生会感到枯燥乏味，无法更好地调动学生学习的积极性；另一方面，一味的鼓励，只会让孩子养成骄傲自满的坏习惯，不利于孩子的成长。那么教师如何从不同的角度，有创造性的对学生进行评价？
一、回归真实
首先，评价语言应根据学生的回答，客观、准确地指出学生的长处与不足，既对学生表现出色之处给予肯定，同时又要有针对性地给学生提醒与纠正。
如今的新课程下的课堂，为了保护学生的积极性，有些老师采取一味鼓励的评价手段：掌声、喊声、表扬声，不绝于耳，“真棒”“顶呱呱”“真有感情”交相辉映，一堂课下来， 这些单一肯定的评价语言充斥了课堂，总是“好”声一片.课堂气氛热烈，似乎学生的学习劲头很高，学习自立性得到了很好的发挥。但我们也应理智地思考，这些漂浮在表面的模糊评价，在学生学习中起的引导价值究竟有多少？ “真棒”学生真棒在哪里，不知道，“真有感情”，学生朗读何处感情处理得好，没点出，充满怎样的感情，弄不明白，只能是“雾里看花”。
应该说，准确性是评价语言的灵魂。没有“灵魂”，教师的评价语言就没有生命力。无论用词如何考究、语句多么华美，都会显得苍白无力。所以，评价语言应根据学生的回答，客观、准确地指出学生的长处和不足，既对学生表现出色之处给予肯定，同时又有针对性地给学生提醒与纠正。“你读得真有感情，如果能把字音读准就更好了”，“你讲得很有道理，如果能把语速放慢一些，其他同学听得就更清楚了”，“说话，是与别人交流，所以要注意仪态，身要正，不扭动，眼要正视对方。对！就是这样！人在小时候容易纠正不良习惯，经常注意哦。”“科学家总不忘在研究后整理好材料，看，这一组就做到了，而且做得很好”……只有这些准确得体的评价语言，才能使学生知道自己的优缺点，并在一次一次的练习中扬长避短取得进步。在我们的课堂上，要让我们的学生学个真真切切明明白白，不能像雾像雨又像风。教师的评价语言要回归真实。
三、追求生动
宋朝程颐说：“教人未见其趣，必不乐学。”趣味盎然，幽默风趣的语言是课堂教学语言的一剂“调味品”。 斯维特洛夫说过，“教师最主要的，也是第一位的助手就是幽默”。文明得体的幽默能愉悦身心，激起爽朗笑声。生动、风趣的课堂评价语言，会让我们的课堂折射出智慧的灵光，充满生机，活力无限。
如《钓鱼的启示》一课，一学生读钓鱼的过程磕磕绊绊的，读不顺畅。
师：第一次钓鱼吧！准备工作不够，这么磨磨蹭蹭的，鱼早就跑光！生（笑）
师：所以，做任何事之前都得做好充足的准备。现在看看别人是怎么钓的吧！
指名读。
师：真好，你是个钓鱼能手 ！谁是钓鱼高手啊？又一学生读。
再找到刚才读不好的那位同学。
师：看会了吗？再试试？
生再读一遍，有明显进步。
师：偷学的本领不错呀！善于向身边的人学习是一个难得的优点，下次给你颁发一个最佳偷学奖。什么，偷学不好听？那就叫博采众长奖。
又如在上《林海》一课，当研读到“大兴安岭为什么美得并不空洞”时，有一长像英俊的男孩讲得头头是道：“……所以大兴安岭美得并不空洞。”教师马上说道：“你也美得并不空洞呀，不仅人帅，而且也肯动脑筋，你的名字是不是叫小兴安岭？”顿时课堂里一片笑声，这个学生也高兴地笑了。
如此充满机智和幽默的评价语言，不仅能促进学生思维的敏捷性和灵活性，更能使课堂妙趣横生，充分地调动了学生学习的主动性和积极性。“问渠哪得清如许，为源头活水来。”“活”则生趣，趣则易思。“活”能一石激起千层浪。语言美是一种魅力，诙谐机智的语言具有别样的美。语文教师生动、丰富多彩的语言， 不仅让学生感受语言文字的魅力，还让学生全心投入、倾情相许。学生心门似春之柴扉，轻轻洞开，一个个教学的高潮正是如此形成的。正如特级教师窦桂梅老师所说：“课堂要有温度，要像一堂流动的小河。我和学生的生成，我自己是饱满的。我必须要用我的这根火柴，点燃学生，让学生燃起熊熊大火。我加大声音、动作力度，对学生既有力量的抚摩，也有大幅度夸张的表情。我指导、引导、鼓励学生，很爽，很舒服。老师时时有温度，堂堂见温度，才能让孩子有温度。”
四、投入真情
卢梭说过：“凡是教师缺乏爱的地方，无论品格还是智慧，都不能充分地或自由地发展。” 我们的课文是以文字为载体，承载着人的情与意，可以说是作者“血管深处奔涌出来的生命情思，从骨髓宣泄出来的生之灵泉。”因此，语文课呼唤教师评价发自内心，投入真情。评价语言只有流淌真诚，浸润情感，充盈希望，才能放飞理想。试想冷冰冰的评价怎么能唤起学生的情感， 让他们全身心地投入， 去体悟课文的情感， 从而引发三者的情感共鸣呢？要想让课堂评价语言充满真情，教师要从内心深处真正尊重学生、赏识学生。一个会心的微笑， 一次温柔的抚摸，甚至一个赞赏的眼神都能表现出师生之间的真挚情意。只要是从教师心灵深处流溢出来的， 投入了教师的真情。肢体语言也好，口头语言也好，都能唤起学生的感情回应。
如一位老师教学《掌声》时，让学生联系生活说说自己的掌声故事。一个平时很内向的男孩子站起来开始讲述，他讲得很认真，也很吃力。这时，教室里响起了掌声。老师和孩子们都很激动。老师俯下身子问男孩：“你知道，同学们的掌声在对你说什么吗？”男孩噙着泪花说：“是对我热情的鼓励，让我胆大些，别害怕！”“你听懂了大家的掌声！”老师转向大家：“在他需要的时候，大家及时地献上了自己的掌声！ 这真是令人难忘的掌声！”这样的评价， 不仅关注了教材的内容和情感， 而且超越了教材，关注了学生作为生命个体的存在状态，以及对情感的需求，使教师、学生、文本三者的感情水融，相得益彰。对学生来说，这将是一种极具激励性的幸福体验。所以说：教师的评价语言应该是，未成曲调先有情，一枝一叶总关情。
真诚的评价应该是发自内心的对学生的尊重和赏识，有时也许是一个期待的眼神，一个会心的微笑，或有力的大拇指，即使“无声”，也会带来“胜有声”的效果。只有这样的课堂评价才是发自肺腑，才能动人心魄，远离虚伪与做作，唤起学生的倾情投入。只有真情满怀，才有吹开思维之花，才会春色满园。
然而，我们想坦言：完美的文本，只是理想的蓝图，不能等同于圆满的现实；面对完美的文本，自然也只能是油然而生美好的憧憬，绝无任何理由享受最终的欣喜。我们从走上讲台第一天起就“跌进”应试“洪流”，时至今日，回望过去的每个教育日子，关于减轻学业负担、注重学生全面发展的呼声，虽然忽起忽伏却是从未间断，有关教育质量评价的政策法规或条文条款是层出不穷，如“紧箍咒”般念个不停，但仍未促使教育面貌发生令人满意的实质性改变。这岂非咄咄怪事？为此我们沉思，我们默想，总觉得：科学的教育评价，所以常常止于完美的文本，未能直抵教育的行为，从而改变教育的现实，是因为评价行为存在“悬浮”和“虚假”现象――所谓“悬浮”，就是评价过程总如蜻蜓点水，只是留于表面，不想触及深处；所谓“虚假”，就是评价结论总好报喜藏忧，只爱铺陈成绩，不愿揭开问题。这样的评价，虽然主评方面和受评方面皆大欢喜，却严重“遮蔽”了教育的“真情”，导致教育中的诸多问题逐步成为顽症，甚至成为一个校园中变态的“文化”。有鉴于此，我们以为，教育质量评价必须毫不犹豫地“祛蔽求真”，坚持与恪守“教育正道”引领教育朝着健康方向发展。
一、评价，亟待祛“蔽”
祛蔽，就是祛除遮蔽，以澄明事实，洞见真相。长期以来，教育评价遮蔽了现实教育中的诸多弊端、诸多缺陷，客观上怂恿和放任了作为组织形态教育主体的学校及个人形态教育主体的教师在教育中发生的教育过失和教育错误，日久天长，积习成癖，直至教育的本真价值发生严重偏移和失落还不以为意，更不以为忧，导致教育在背离正道的歧途上愈走愈远。因而，为评价祛蔽已是刻不容缓。据我们的经验，遮蔽教育“真情”的评价现象主要有以下几种：
1. “人情化”评价现象。人性，是人的本质属性，人情是人性的表现。人性，有两面性，积极方面就是它有自觉的理性约束，表现为对客观规律、秩序和原则的追求和遵循；消极方面就是它有自由的感性扩张，表现为对主观情绪、趣味和欲望的迁就。人情，作为人性的重要组成部分，在融洽人际关系、增进社会凝聚力方面有着不可替代的作用；然而，如若人情发生扩张乃至泛滥，逾越了自己的边界，“侵入”由理性主导和公共规则制约的领域，那么社会便会脱离基本轨道，陷于无序运行的窘境。中国自古以来就是个“人治”的国度，人情在管理中总是隐而不退，总在紧要关头突然现身，干预管理的运行，损害法律的严正，让人始料未及，甚至措手不及。我们熟知的所谓“权大于法”、“脸大于印”，就是中国司法与管理领域中人情扩张和泛滥的真实写照。教育评价也存在“人情化”现象，其表现通常有三种情形：一是“事先知会”，二是“事中关照”，三是“事后高估”。所谓“事先知会”，就是在实施评价行动前，施行评价者将不宜公开的信息告知接受评价者，比如确定为暗访行动的，却私下通知某些学校；确定各校全面迎检的，却私下透露免检学校。所谓“事中关照”，就是在实施评价过程中，“心慈手软”，留情留面，比如将教师访谈、学生问卷的人员确定权交给校方，甚至直接让校方进行访谈或问卷，严重影响真实教育信息的获取。所谓“事后高估”，就是在实施评价结束后，形成评价报告时，“扬长”有过，“揭短”不足，比如据我们所知的评估、督导报告之类，大多是写成绩满话满说，写问题却是不痛不痒敷衍几句。
2. “概念化”评价现象。“概念化”，是个多义的概念，在文学理论中，是指在创作过程中脱离生活实际，按某种先验的观念和预设的模式去刻画人物形象、组织矛盾冲突、陈述情节发展的不良创作倾向。很明显，这里的“概念化”是一种教条主义和主观主义的思想方法。从哲学视角看，“概念化”的实质就是以静止的目光看待运动着的事物，把不断变化和发展着的人和事物定格在原有的认识框架中，面对其实不再是原状的人或事物，懒得深究细察，凭借“过去式”的认识，想当然地判断其现状。毫无疑问，“概念化”的思维方式，违背了事物的本来面目，无论是用于处事还是用于待人，都容易犯错误，因而都应毫不犹豫地予以杜绝。教育评价中，也存在“概念化”倾向，即评价者喜欢依凭自己以往曾经有过的“公事”接触或“私人”交往所了解的情况，或所产生的印象，甚至只是依凭自己以往从媒体、从他人、从道听途说所获得的信息，作出一种预设性判断，形成一种主观性的评价“意象”，然后带着这样的判断和“意象”模型，走进学校的教育现场，不过走马观花、“广角扫描”一番，评价报告便产生了；甚至，在走进现场之前，就初步定出了“三六九等”的分类基调，将不同学校先行对号入座。如果要对这种评价行为作评价的话，那么，我们认为它是浮躁、粗糙、主观、臆断的行为，是缺乏责任心、使命感、视教育为儿戏的敷衍塞责行为；如果评价者从未如此深思过，以为自己并非有心轻视责任轻慢教育，以为自己不该受到公众的责难的话，那么，“概念化”的评价行为至少也是贪图便捷、简易轻松、省心，不想深入细致辛苦费神的懒怠行为。
3. “文本化”评价现象。 《意见》指出：教育评价应“注重全面客观地收集信息，根据数据和事实进行分析判断”。教育评价的价值根基在于事实，其最高原则是尊重事实，让事实“说话”。这里，“数据”也是事实，是量化了的“数据型”事实，而“事实”无非是案例型事实；两种事实共同构成评价所需的信息。评价，原本应该走进现场，深入一线，直接面对教育实践、教育过程、教学场景，直接介入教师与学生的交互行为，才可能获取事实，确保信息的客观真实。然而，我们所见的评价行动，很多时候常常偏离这一基本规范，没有将深入学校“前线”、深入教师课堂、深入学生活动场所作为主要和重点方法，不是高度务实地去观察、调查、访谈、问卷、检测，进而获取比较真实可靠的数据和案例材料，而是过分倚重查看文本材料，将从文本材料中获取的信息，作为相当重要的评定依据，甚至有很多完全应该由现场事实来评定的内容也依赖文本信息。历数我们曾经接受过及以后还将定期不定期接受的评价门类，有“实验小学”（现称“九年义务教育现代化示范学校”）命名评估，发达地区义务教育高位均衡发展示范学校评估、政府督导部门四年一度的学校素质教育综合督导、地方教育主管部门一年一度的学校管理综合考评。此外，条块的教学常规专项查评、德育工作专项查评等，几乎无一没有一套细密完备的评估细则或考核条例，无一没有A、B、C三个层级几十条乃至百余条评分点，学校在应对评价时，重头工作就是按B级或C级指标数，精心准备文本材料，当数十个材料盒中装入沉甸甸、订得平展展的文本材料，便意味着准备基本就绪，便可轻松地舒口气。
二、评价，必须求“真”
我们回过头去细看，静下心来沉思，可以发现：教育评价的名目虽然愈来愈多，教育评价的规则虽然愈来愈细，但是教育评价的实际操作却愈来愈粗、愈来愈虚，信度和效度却愈来愈低、愈来愈差――概而言之：教育评价对教育“真情”的遮蔽愈来愈严重。有鉴于此，我们在看清诸如上文所述的各种遮蔽现象的基础上，还必须致力于求真：
1. 在无预随访中求真。作为长期置身教学一线的教育工作者，都明白：没有预约走进课堂所听的随堂课，是原汁原味的，所看到的教学效果是货真价实的；反之，经过千锤百炼、汲取其他教师“高见”所打造出来的公开课或观摩课，相对来说已是“添油加醋”，走进这样的课堂所看到的教学状况已不是纯粹的“原生态”。相应地，它能反映教师教学水平、学生学习表现的真实程度自然有一定的“水分”。只有在常态之中才能显现其本来面目；在非常态之下真相往往会被掩盖或被扭曲，在人的感官中往往留下亦真亦幻虚假表象，亦即假象。当然，按照唯物辩证的哲学观点来理解，假象也是现象，是现象就能反映本质，然而问题在于假象是以虚假的“逆向”的方式反映事物本质的，当我们的认识并未洞见所见现象就是假象时，根本不能以“逆向”思考来求取事物真相。有人曾说：“判断一个人是好是坏，不是要看他在你面前做些什么，而是要看他在你背后做些什么”，这话的深意就在于须在常态中求真相，勿在异象中被迷惑。同理推论教育评价，我们认为，应该在强调课程实施规范、质量评价指标等“顶层”范本高度公开、透明、内化的前提下，积极倡导没有预约的随时随机查访，查访行动贯穿学期或学年全程，但每次具体时间不通知；查访内容均在质量评价指标之内，但每次具体内容不通知。当这样的评价方式变成常规，教育评价才可能获取真实信息，同时也能给学校和教师一种正面导向，让自觉执行教育教学规范、积极推进教育教学改革、努力提高素质教育综合质量成为学校和教师的意识常态和行为常态。
2. 在细节捕捉中求真。现实生活中，细节是指那些不起眼的小事情、易忽略的小环节。细节，不是没有来龙去脉的孤立事件，不是脱离任何瓜葛关联的无谓存在；相反，细节有其与“大节”同样的价值，甚至有着比“大节”更为重要的特殊价值。细节的价值至少有两个方面，一是细节在反映事物本质上表现出的“真实”性：事物发展是不断由量变跃至质变的循环往复过程，量变就是细节的累积，记录着事物的渐变轨迹，是事物发展过程的真实表征；相对于此，质变是大事的突发，表征的只是事物发展的结果，在反映事物完整的演进轨迹和发展规律上尚有欠缺。二是细节在影响事物全局上的“关联”性：事物的整体由局部构成，大事的推进由小事构成，细节等于是大局“链条”中的一个个“环扣”，任何一个“环扣”出问题，“链条”便无法运作，成为“废品”，“细节决定成败”、“千里之堤溃于蚁穴”等警语，揭示的正是细节对大局的密切关系。教育评价不仅要重视考查学校、教师、学生在中心工作、重点活动、特色建设、课程改革等重大事件中表现出来的胆识、魄力、风格、能力，更须着力关注学校、教师、学生在重大事件之外看似微不足道、习惯不以为意的细微末节，厕所、餐厅、窗边框、门顶沿、墙旮旯等是否常年洁净，是反映管理是否严谨的细节；着装、步态、日常谈吐、听会纪律、处事方式等是否优雅大气，是反映教师是否具备良好师表形象的细节；举手、投足、处理同学关系、投入课程学习、参与各种活动等是否文明规范，是反映学生是否养成良好行为习惯的细节――这些细节，在我们的常规思维中并不直接反映教育质量，但却实实在在地制约着教育质量，教育评价只有细心捕捉这些细节，才能掌握实情，看清教育质量优劣的成因。
3. 在舆论关注中求真。舆论，就是公众的意见和言论，是民众以非正式集聚交流方式，谈论当时当下某些社会现象、社会事件所形成的群体性观点和见解，它反映了相对较多民众对社会问题的关注及其所持的信念、态度、情绪。舆论是一种群体无意识，从积极的方面讲，它可以有效制约社会机构、公众人物等的不良行为或举措，促使其自觉遵从社会需要，不断完善其行为举措。学校不是世外桃源，教育不是在真空中发生，教师、学生都是联结学校外部――家庭、社会的重要信息通道。首先，从教师层面看，他们的日常交际活动，构成了一个信息传输“网络”，在这一“网络”中，教师与其亲朋好友交往时谈及教育话题会有意无意传递自身的教育理念、职业态度、工作状态以及学校管理、教师教学和学生发展等情形；从学生层面看，他们的日常起居活动，构成了另一个信息传输“网络”，在这一“网络”中，学生会随时随地向家长告知或诉说学校发生的事情、教师处置的事情和自己经历的事情，这些事情在一定程度上呈现着学校管理活动的现实状况、教师教育行为的基本方式以及学生学习生活的总体面貌。无论是教师接触的社会成员，还是学生接触的家庭成员，都会将其所获得的关于学校教育的种种信息，在其社交圈或生活圈中进行传播和扩散，这就变成了公众性言论，并逐步渗入公众的意见和观点，进而形成相应的舆论。学校作为关系着千家万户切身利益的重要社会机构，几乎无时不在舆论监督之下，教育部门教育评价中不妨随时关注舆论，行政或业务领导不妨通过自己的工作圈、社交圈以及发达的网络，经常了解近期舆论热议中与学校、教师等相关的事件、现象，由此寻根溯源、证伪求真，将其作为相关学校评价结论的重要参考。因为舆论的公众性“过滤”了个人情感偏向，从舆论突破顺藤摸瓜，往往比时令性或运动性的现场考察更能发现“内情”。
一、会计信息真实、合法、效益性的评价指标
真实性评价指标：分为真实、基本真实、不真实三个等次。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度不超过1%，审计调整数额较小不影响使用“真实”评价用语的；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，调整幅度不超过5%，并且不影响使用“基本真实”评价用语的；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度在5%以上，或违规行为性质严重，数额较大，无法使用“基本真实”评价用语的。
合法性评价指标：分为合规、基本合规、不合规三个等次。合规等次的标准为未发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额5%以下或有违规行为，但不影响使用“基本合规”评价用语的；不合规等次的标准为违规性质严重、数额较大，或拒绝提供审计资料，或提供不真实资料，导致审计人员无法进行职业判断的。
效益性评价指标：分为好、较好、一般、较差四个等次。好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的90%以上；较好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的80%（含80%）――90%；一般等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%（含60%）――79%；较差等次的标准为效益审计结果达到评价指标的60%以下。
二、国有资产保值、增值的评价指标
国有资产保值增值率=（期末国家所有者权益÷期初国家所有者权益）×100%；
净资产收益率（所有者权益收益率）=（税后净利润÷所有者权益）×100%；
总资产收益率=（税后净利润÷资产总额）×100%；
投资收益率=（投资收益÷长期投资）×100%。
根据以上四个指标，综合确定国有资产保值、增值程度。对法定代表人任期内的经营管理业绩进行评价。
三、遵守财经纪律情况的评价指标
对单位或部门遵守国家经济政策和财经法规合法性评价分为合法、基本合法、不合法三个等次。
此类问题可用定性指标进行评价。合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为符合国家经济政策、财经法规；基本合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为有不符合国家经济政策和财经法规的现象，但不涉及原则问题；不合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为违反国家的政策和财经法规，或违反重大原则问题。
四、内部控制制度健全性、有效性的评价指标
对内部管理控制制度健全性评价分为健全、基本健全、不健全三个等次。健全等次的标准为所有的控制点齐全，达到控制目标，各项制度均符合内部控制的要求；基本健全等次的标准为控制点基本齐全，基本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制的要求；不健全等次的标准为关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求。
对内控制度的有效性评价分为有效、基本有效、无效三个等次。有效等次的标准为内控制度健全，有关人员的资格和能力能够胜任控制的职能，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全，但有关人员的控制能力有一定差距或不能全面执行内控制度，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全，但没有配备具有相应资格和能力的控制人员，出现重大违纪违规问题。没有实现控制目标
五、重大决策事项评价指标
对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价。
规范性评价指标包含：是否建立了重大经济决策议事规则；重大经济决策方案有无可行性研究报告和专家论证意见；决策的内容有无违反国家经济政策和财经法规；决策关键环节是否建立相应的控制措施；重大事项是否实行集体决策。
规范性评价内容分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时主要负责人能够尊重多数领导班子成员的意见，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策议事规则，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规，但个别环节没有得到很好执行；不规范等次的标准为缺少重大经济决策议事规则，或决策前可行性研究和专家论证不充分或缺失，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
有效性评价指标包含：决策执行机制的有效性，细化为：是否建立了从上到下环环相扣的决策执行机制，决策者和决策机关是否可以通过层级指挥体系实现对决策执行情况的及时了解和有效监督，以确保决策部署的贯彻落实；有无决策与执行相脱节、责任分工不明确、越权指挥、多头指挥或无人指挥等现象。
决策执行部门工作的有效性，细化为：执行部门是否建立了严格的组织管理制度，科学地调配人、财、物等资源，并与有关部门相互协调配合，共同促进整体目标的实现；是否及时与决策部门保持勾通和联系，以更好地领会决策意图，并可以针对执行过程中出现的新情况、新问题及时接受新的决策指令，以确保决策目标的实现；是否设立了相应的监督检查机构，对执行的效果和进度进行适时控制；有无管理松散、各自为阵、工作进度不一从而导致效率低下、标准不高、有关指标达不到决策要求等现象。
决策执行的及时性，细化为：任务的传达是否及时，信息渠道是否通畅，是否根据进度及时下达有关指示、指令，决策项目资金是否及时足额到位等。
有效性评价内容：分为有效、基本有效、较差三个等次。有效等次的标准为决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，实现决策目标；基本有效等次的标准为决策被全面执行，能够基本有效监管人、财、物的使用，并基本实现决策目标，但有轻微损失浪费；较差等次的标准为决策没有被执行，不能有效监管人、财、物，造成明显损失浪费，不能实现决策目标。
六、目标完成及经济效益指标
目标完成情况及经济效益指标的实现程度最能说明领导干部在任期内的经营管理水平和经营业绩。对高校来说，主要指学校总体各项指标的完成情况，以及各部门对总体目标的贡献情况，除预算执行等有关经济指标完成情况外，还有资金使用、资产管理的效益情况。
对校属企业领导干部在任期内的经营管理水平和经营业绩的评价，应参照《财政部企业经济效益评价指标体系（试行）》办法来衡量。如主要经济技术指标完成情况可以用四类指标：一是反映生产经营结果的指标，主要产品产量、质量、消耗、成本、收入、利润等；二是反映偿债能力的指标，资产负债率、流动比率、速动比率等；三是反映营运能力的指标，包括应收账款周转率、存货周转率等；四是反映获利能力的指标，包括资本金利润率、销售利润率、成本费用利润率等。
七、个人廉洁自律指标
根据党政领导干部廉洁从政的内容和其他法律法规规定的廉政内容，确定细化指标，设定领导干部履行经济责任审计调查表，主要内容为：
遵守相关规定情况。包括：有无重大事项决策不民主；有无决策不科学造成国有资产损失浪费；有无管理不规范、制度不完善；有无、渎职或失职；有无违反有关法律、法规和政策；有无为了政绩虚报瞒报或政绩平庸；有无疏于监督造成单位内部或行业秩序混乱；有无截留或虚增利润（企业）；有无不缴或少缴职工社保、医保等保险金；有无挤占挪用专项资金；有无私设“小金库”、滥发津（补）贴、奖金等；有无因私占用公共财物或报销应由个人负担的费用；有无用公款请客送礼、公款旅游（包括出国出境）；有无超标准配置公务用车、通讯和办公设备；有无索取或收受礼品、礼金、有价证券、支付凭证、信用卡和购物卡；有无将直系亲属安排在本单位或系统管钱管物岗位；有无离任后未将个人与单位应移交的手续结清（包括钱和物）。
满意度测评：分为满意、基本满意、不满意。包括：对领导干部履行经济责任整体情况的满意度；对领导干部所陈述履行经济责任书面材料真实性的满意度。
[关键词]教学；教师；学生；真实性评价
标准化测试的评价方式有其不可否认的优点，如教师能在教学后以最快、最简捷和最客观的方式了解学生的学习成果，评定学生的学习等级等。然而，标准化测试也具有许多无法克服的缺点，例如：太过于强调记忆或背诵式的学习，忽略了理解与反思的重要性；误导人们以为“每个问题都只有一个正确的答案”，使学生只是被动的辨认答案而非主动的建构解决方式；测试结果无法真实地反映出学生知识和技能发展的脉络等。在诠释标准化测试的结果上，教师往往难以清楚认识自己在标准化测试中所扮演的角色，教师重视“什么是较容易测试的东西”更甚于“什么东西对学生来说是重要的”；而且在测试的成绩单上，并未呈现出任何有关学生确实能够做到或完成的工作，即使学生能够通过所有课程的考试，也不能表明他们真的已掌握了课程中所涉及到的知识技能。这些都是标准化测试遭遇到的问题。那么，是否有适用于检测和评价学生运用知识能力水平需要的评价方式呢?20世纪90年代出现的真实性评价恰恰是适应这一需要提出的。
一、真实性评价的内涵与外延
所谓“真实性评价”是能够通过适当的设计，通过多元的评价方式，确实地评价出学习者真正能力的测试理念与方法。其目的在于能确切了解学习者实际具备某种能力的程度，以作为教育改进的依据。
对于什么是真实性，不同的研究者有不同的观点。Savery等认为评价的真实性是指评价的认知要求与标准状态的认知要求之间的相似性。所谓标准状态是对现实生活状况的反映或模拟，使受试学生面对的是他们将来的实习或职业生涯。而Dar-ling-Hammon等则认为只考虑认知要求太狭隘。他们认为学生的能力发展更为重要，因为现实生活中需要那种整合和协调知识、技能和态度的能力以及在一个新环境下应用它们的能力。也有学者进一步强调能力的重要性，认为学生不仅需要发展如解决问题和批评性思维等认知能力，也需要发展认知后能力。
然而，真实性是主观的而且依赖于感知，这意味着学生感知的真实性不一定与教师和评价设计者感知的真实性相同。如果确实存在这种感知的不同，那么教师根据自己的观点全力设计的真实性评价就不能被学生认同，那么这种评价就毫无意义。关于真实性评价及其合理性与可行性的研究表明：第一，根据构建一致性理论，真实性评价应该与真实性教学相一致，这样才能对学生的学习产生正面影响；第二，真实性评价要求学生通过有意义和有价值的成绩证明自己相关的能力；第三，真实性是主观的，因此学生对真实性的感知在真实性评价影响学生的学习过程中是非常重要的。图1说明了真实性评价在教育实践中位置及与其它因素的关系。
真实性评价的有效性应该考虑的两个重要方面，即评价内容的有效性和评价对学生学习的影响。评价内容的有效性与一个评价是否测量了它应该测量的内容相关。对于能力评价而言这意味着：第一，评价任务必须正确地反映需要评价的能力；第二，评价的内容应代表所评价知识领域的真实生活问题；第三，真实生活中专业人员用来解决问题的思维过程应包括在评价任务中。后续效应指的是评价对教学和学生学习有意或无意的影响。Biggs。构建一致性理论强调有效的教学要求指导、学习和评价是相容的。如果学生发现教学与评价的信息不一致，评价产生正面的影响是不可能的。考试应该对所教的内容有很强的影响，因为教师教的目的是考试，即使考试注重的内容教师认为并不重要。Cibbs强调学生学习在很大程度上依赖于评价和学生对评价要求的感知。Sambell则坚持教学和评价对学习的影响主要基于教师和学生对教学计划的感知，这种感知可能偏离了教学计划的实际目的。所有这些观念都支持这种主张，即学习和评价是一个事情的两个方面，而且两者强烈的相互影响。
二、真实性评价设计的五大要素
通过对真实陸评价理论和实践的分析，本文提出了真实性评价设计的五大要素。
(一)评价任务
一个真实的任务是一个学生将在职业实践中面临的活动所形成的问题。毋庸置疑，真实任务在真实性评价中是关键因素。但不同研究者强调真实任务的不同方面。本文定义真实性任务为相似于现实的，与知识、技能和态度及其复杂性和支配权整合的任务。
真实性评价要求学生像专业人员那样整合知识、技能和态度。因而，评价任务应该与现实任务的复杂度相似。尽管某些现实问题有可能是简单的，只涉及一个学科并只有一个正确答案，但大多数真实性问题是复杂的，涉及多学科的，并且可能有多项答案。评价任务的支配权和形成答案过程的支配权也应该是相似的。学生在评价任务中的支配权应该相似于专业人员在现实任务中的支配权。给予学生评价任务和形成答案过程的支配权是促使学生从事真实性学习和培养解决问题能力的关键。然而，在现实中，工作常常是由雇主分配的，专业人员常常是用标准的工具和过程解决问题，这会减少雇主的支配权。所以，为了使学生在处理专业问题上具有竞争力，评价任务应该与标准状态的复杂性和支配权水平相似。
可见，任务真实性似乎是相当客观的，但是，这一客观性有时也是模糊的。例如，学生能看到评价任务与他们个人爱好之间的联系时，他们就会认为该任务是有意义的。很显然；不同的学生对任务的相关性或含义的感知是不同的，这种感知也会随着学生经历的改变而改变。 转贴于
(二)自然情境
真实性评价的自然情境应该反映知识、技能和态度将在职业实践中运用的方式。保真度经常被用于计算机模拟情境中，用来描述模拟与现实的相似程度。真实性评价处理的常常是高保真情境。素材的介绍和情境中给出的细节的量是保真程度的重要方面。同样，自然情境真实性的一个重要因素是那些含有相关或不相关信息的可利用资源的数量和种类，它们应该与标准状态可用资源相似。提供真实的自然情境的另一个关键点是给予学生实现评价任务的时间。考试常常是严格控制在一定时间内的，如两个小时。在现实中，职业活动常常是散布在数天内的更长的时间中，或者反过来，在很短的时间内要求快速的反应和动作。一个真实性评价不应该依赖不实际的、武断的时间限制。总之，自然情境的真实性水平由其与真实环境中这些因素的相似性来限定。
(三)社会环境
不仅是自然环境，社会环境也会影响评价的真实性。现实生活中，合作是一个普遍的现象。有研究者强调，学生在校外的学习和表现主要发生在社会系统中，因此，真实性评价的模式应该考虑现实生活环境中出现的社会过程。在真实性评价中真正重要的是评价中的社会过程与现实中相应情况下的社会过程的相似性。如果现时情况要求合作，评价也应该包括合作；但如果现实情况是个体行为，评价也应是个体性的。当评价要求合作，那么评价设计就应该考虑如社会互动、积极的相互依存、个人的责任性等过程。然而，当评价是个体性的，社会环境应该是激励某种学习者之间的竞争。
(四)评价结果
评价包含有评价作业，作业的完成会形成结果，然后依据某种标准形成评价。评价结果与完成的评价任务种类和数量相关而与评价本身无关。在评价中，真实性结果由四个因素决定：第一，结果应该是一个有质量的产品或表现，学生在现实生活中也能做到；第二，这种产品或表现应该是一种证明，用其能对受试者潜在能力作出有效推断；第三，由于在一个单一测试中证明相关能力常常是困难的，真实性评价应该包含一系列任务和学习的多项指标以便得出合理的结论。实践中，常常是数种评价方法结合使用；第四，学生应该将他们的工作以口头或书面方式报告给其他人，因为通过答辩可以证明他们的表现是真实的。
(五)规范与标准
规范是评价结果的可确定价值的特性。标准是期望的不同年级和年龄学生表现的水平。在真实性评价中，确定规范并事先明确告知学习者是非常重要的。因为这会指导学习过程。另外，在现实生活中，雇员通常都知道他们的表现将会以什么样的规范来评判，这意味着真实性评价要求规范依据评判。而且，规范和标准应该涉及相关职业能力的发展，也应该以现实生活中运用的规范为基础。
除了基于现实生活中的规范外，真实性评价的规范也应以其他四个要素的要求为基础。例如：如果自然环境要求一种能力的真实性评价在五个小时完成，那么该评价的规范就应该是学生要在五个小时内提交结果。另外，以职业实践为基础的规范也能指导真实性评价中其他四个要素的诉求。换言之，评价中规范与标准要素与其他四个要素之间应该是一个交互关系。
三、设计与实施真实性评价需要思考的问题
当一名教师或教学设计者试图设计真实性评价时，这些要素意味着什么?设计者应该重点考虑的问题是什么呢?
首先应考虑的是评价预测的有效性。我们的教育目标是培养有竞争力的学生，因此，评价的真实性的提高将是有价值的。评价与职业实践的相似性越高，评价的真实性就越高，进而评价预测的有效性就越高。
在设计真实性评价时，另一个需要考虑的是学习者的教育水平，低水平的学习者可能不能应付实际的、复杂的、职业状态下的真实性问题。如果被迫去做，就可能导致认知的超负荷，进而对其学习过程产生负面影响。因此，标准状态应该是真实职业实践的抽象或模拟，以使其对某一教育水平的学生来说是可以达到的。怎样为那些还没有准备好开始职业生涯的学生设计真实陸评价呢?答案是评价的真实性应该由其与标准状态的相似程度来限定，而不一定是真实的职业实践。一个真正职业实践的抽象(如标准状态)或模拟仍是真实的，只要在这种抽象状态下，学生必须施展全部能力才能完成评价任务。
第三个需要考虑的问题是真实性的主观性。真实性的感知可能随着教育水平、个人兴趣、年龄或职业实践的量而改变。这意味着真实性评价的五个要素并不是绝对的，而是可变的。当学生在学习的最后一年，已经参加过实习，对职业实践已经有了很好的想法，这时对他们的职业能力进行评价是可能的。而对于没有实践经验的一年级学生而言，他们要求更高的自然环境的真实性。当设计真实性评价时，设计者必须考虑学生观点的变化。
关键词: 领导干部 经济责任 审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度, 关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题 ，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1.抓牢工程项目事中控制审计
扎实搞好工程事中审计是做好工程造价及质量控制的关键。建设项目实施过程审计主要是审计相关职能部门内控制度的建立和执行，隐蔽工程现场核查，设计变更，合同履行，设备、材料价格情况的审计。一是审计相关职能部门内控制度的建立和执行情况。项目建设单位、施工单位、监理单位、审计、财务等单位的制度、人员组成是否健全，责任分工是否明确，是否做到紧密配合、互通信息、沟通协调、定期召开工作例会，加强施工过程各个环节的内部控制，实现施工过程的全方位监督。首先对施工单位实施经济措施的审计。审计建设单位财务人员是否严格按照合同付款条款规定编制资金使用计划，明确投资目标和付款方式；施工单位是否每月按照施工进度计划，及时向建设单位上报由监理审签和建设单位认可的工程各个子项进度报表；审核工程进度月报表是否真实合规、付款比例是否同合同相关条款及工程进度相符。其次对施工单位实施技术措施的审计。审查开工前建设单位是否组织了图纸会审，图纸会审是开工前关键的程序和内容，关系到今后施工图纸是否有效可行，施工质量是否保证，工程造价是否合理。二是审计隐蔽工程现场核查情况。现场核查主要核查隐蔽工程的真实性、准确性，审计隐蔽工程的所有文字、图纸资料是否相对应、准确、完整。审计人员参与基础工程的验槽收方、抽查钢筋混凝土工程的钢筋配置、砂浆的强度等，特别是项目平基土石方工程的方格网图的测量工作或对已完成的方格网图进行的抽查复核，基础工程验槽收方，核实工程量、土石方开挖工程土石方成分比例和外运距离的确认的准确性、真实性。三是审计设计变更情况。审计甲方代表和监理的工作责任心是否到位，对施工阶段的每一分部、分项工程是否亲临现场掌握第一手资料，现场签证的真实性和可靠性；设计变更是否广泛听取各方面的意见，设计变更是否进行了技术经济比较，工程造价是否降到最低。设计变更的程序是否符合规定，有无擅自扩大规模和提高标准的，变更手续是否完备、变更的内容与实际变更作业内容数量是否相符，设计变更价格是否合理。四是审计合同履行情况。主要审查合同是否按规定的条款执行，有无更改合同的行为，有无违背合同肢解工程非法转包的情况，因安全施工、不可抗力、工程分包转包、技术工艺、文物或不可预见因素等事件对合同履行所产生的影响，由此带来的合同变更情况，合同价款变更的合理、合规、合法性。五是审计设备、材料价格。设备、材料是否经过验收、是否符合设计要求、相关用材的单项采购是否按规定办理，未计价材料、设备的价格是否经过建设方认质认价、签证认可，认可的价格是否合理，材料差价和按实结算费用是否真实合理，有无依据，建材变更是否按规定审批并办理签证。
2.抓好工程项目事后审计
工程项目事后审计是控制工程造价的最后保证。工程项目事后审计主要体现在竣工决算审计方面，搞好竣工结算审计，着重抓住以下几个环节。一是审计“工期、质量、投资”三大控制目标。审查工程项目的工期、工程质量是否达到质量标准及招标文件或合同的约定、是否按施工图施工、有无未完工程或偷工减料及现象、施工过程中是否有效控制施工费用、是否通过验收后交付使用。二是对工程量的真实准确性进行审计，把好工程量计算关。根据竣工图纸及其它相关资料以及现场情况，对工程量的准确性进行严格核实，确保工程量的真实准确。三是对工程决算书的编制合规性进行审计。竣工决算套用定额各专业的适用范围及使用界限划分是否适用或清楚，套取定额编号计价有无低工程高套定额子目，或已综合的价格却又分成几个子目重复计算，计取费用。四是对取费标准进行审计，严把定额取费关。重点审计结算中各项费用的计取比例、计算基础、套用的各项费率是否符合规定要求，是否与建筑结构、施工方法、施工条件、机械选用的型号和台数相符，有无偷工减料、高估冒算、虚假冒领。五是对建筑材料用量及差价进行审计。工程项目施工中所用材料的材质、规格型号与工程结算中所提供的材料是否相符，是否达到施工图纸的要求，有无以假乱真、以次充好的现象。六是对隐蔽工程记录和变更签证单的审计。签证单内容与施工内容是否相符，隐蔽工程记录是否齐全、真实，是否与原始图像资料相符。总之，基本建设工程项目审计对工程项目质量及造价控制具有一定的积极作用，既要讲原则，按法律、法规办事，又要实事求是，做到既合法又合理。加强工程项目审计，除做到以上几点外，还要主动汇报争取领导的支持，加强队伍建设，进一步提高业务水平，为基建工程项目审计工作顺利进行创造有利条件。
作者：刘志强