分家协议范文

分家协议篇1

一、承包土地

许宜凌：龚成华屋后，旱地，1亩，东曹先清竹林边；西曹先清老林边；南陈传军田坎；北高坎。

王功飞：天坑包，旱地，0。98亩，东韩定香老林边；西韩正光田坎；南韩定香老林边；北黄林田坎。

吴光莲：第一方田，水田，0。3亩，韩下明田坎；西公路；南邹大全田坎；北龚明全田坎。

墓湾，水田，1。31亩，东老林边；西老林边；南老林边；北韩定香田坎。

自留地归吴光莲经营。

二、房屋：两弟兄平半逢堂直出。许宜凌为右半，王功飞为左半。但弟兄二人各出6000元，其不足资金由二老自筹，重建其旧房居住。

三、现有的21000元债务由二老承担偿还。

四、未尽事宜以共同协商协议为准。

长子：签字 次子：签字

长媳：签字 次媳：签字

分家协议篇2

现居住地址： （注：父亲已故）

乙方（儿子方）：长子** 男 身份证号：

现居住地址：

丙方（儿子方）：次子** 男 身份证号：

现居住地址：

丁方（女儿方）：长女** 女 身份证号：

现居住地址：

为了更好的赡养甲方，防止家庭纠纷，甲、乙、丙、丁四方为坐落于 房屋今后的归属问题达成如下协议，共同遵守。

第一条 坐落于 的房屋，建筑面积 平方米，所有权证编号 市房权证 区字第 号，现登记所有权人为甲方，甲方为乙、丙、丁之母。

第二条 经征得甲方本人同意（注：签订协议时甲方身体无任何重大疾病，其意识清楚，实属本人主观意愿），愿跟随丙方生活，自协议生效之日起，甲方的起居饮食全部由丙方负责。因此本协议所述房屋的所有权在甲方百年之后归丙方所有，乙方、丁方对本协议所述房屋放弃继承权

第三条 甲方本着平等对待每个儿女的原则，待甲方百年之后由丙方处理房产后将实际卖出房款总额（税后）的30%给予乙方和丁方，其中20%给予丁方，10%给予乙方，<注：丙方须提供实际卖出房款金额的证明>,按照上述约定在给予乙方和丁方所得房款的同时丙方将收回乙方和丁方手中的该协议原件。

第四条 本协议一式四份，每方各执一份，自四方共同签名之日起生效。四人在签订协议之时均属本人在无任何他人胁迫情况下自愿签署。本协议内容乙方妻子、丙方妻子、丁方女儿已知晓并全部同意遵守其协议内容。

第五条 本协议的效力。本协议约定内容未经甲乙丙丁四方同时许可，任何一方均无权单方给予变更。

甲方（母）签字： 日期：

乙方（长子）签字： 日期：

丙方（次子）签字： 日期：

丁方（长女）签字： 日期：

订立日期： 年 月 日

订立地点：

家庭房产分配协议（二）

为促进家庭和谐共处，保持家庭和睦团结互助，防止家庭纠纷产生，甲、乙、丙三方为座落于 （房产编号： ）壹套房屋今后的分配归属问题，达成如下协议，以资共同遵守。

甲方（父母方）代表：甲方爱人见证：

乙方（长女方代表）：乙方爱人见证：

丙方（次女方）代表： 丙方爱人见证：

第一条 本协议书中所述的房屋位于，登记证书号为 登记的房屋所有权人为乙方（长次女）。

第二条 本协议所述房屋，经甲乙丙三方协议，该房由甲方使用、居住，其所有权归乙方享有，与丙无关；该房待甲方百年归老年后其所有权、使用权由乙方继承，与丙方无关。

第三条 甲方本着平等、关爱子女的原则进行承诺，在享有上述房屋所有权、使用权、居住权期间，不对该房屋作出任何处置行为。

第四条 该房在甲方使用居住期间，如需修缮、装修等施工行为，由甲方承担，不得有异议。

第五条 该房在甲方或甲方爱人在世之年，乙方、丙方不得以任何理由未经甲方同意，对本协议此房屋作出任何处置行为。

第六条 本协议订立后，该房若遇拆迁、维修等事宜不能居住，乙方必须及时为甲方或甲方爱人提供与该房同等条件以上的居住生活房屋；本协议订立后，乙方及爱人必须照顾甲方或甲方爱人的起居生活。否则甲方或甲方爱人有权终止该协议。

第七条 本协议订立后，乙方必须拿出十五万元人民币作为补偿交给甲方或甲方爱人，该款每年交壹万元人民币、分十五年交清。每年阳历十二月底前交清。

第八条 本房产协议书所涉及内容为甲方百年归老后房产分割协议，除该房产之外的任何有形无形财产继承份额则以甲方口头遗嘱或书面遗嘱为准，乙方、丙方不得有异议。

第九条 本协议一式三份，每方各执壹份，自签名之日起有效，女婿作为见证人在本协议上签名；另：为示公证，特邀请叔辈、 、二人作为本次协议书签订旁证。

第十条 本协议效力约定：除经书面协议可以改变本协议约定内容之外，任何口头或书面协议均不得改变本协议内容。

甲方（父）：甲方（母）：

乙方（长女）： 乙方爱人见证（长婿）：

丙方（次女）： 丙方爱人见证（次婿）：

叔辈旁证：

签订时间： 年 月 日 时

分家协议篇3

，男，岁，族，市区人，退休工人，现市区胡同号(系下列立约人之父)。

，男，岁，族，籍贯、住地同上，系王之子。

，女，岁，族，干部，家市区小区号。

见证人：

，男，50岁，市人，现市区胡同号(与立约人系邻居)

立约人共有一男一女，二子女均已结婚，现三人均表示愿意分家析产，改变过去共同生活的状态，各立门户。经协商，达成如下分产契约，并由邻居作见证人：

(一)随其长子一起生活。

(二)现住平房3间，归长子所有，长女随其丈夫另祝

(三)家具及家用电器。熊猫彩电、组合音响、海尔冰箱归其长子，录相机、摄像机各一台，归其长女。

(四)存款万元，由其长女分得万元，长子分得万元。其长子负担其父日常生活费用。

(五)如遇重病或其他意外，费用由其长子和长女共同负担。

(六)以上所列各项，立约人完全同意，并有见证人作证。

立约人：

见证人：

律师事务所

分家协议篇4

【关键词】　国际协议;自我实施;交易成本

作为国家间合作的基本形式之一,国际协议充斥于现代国际关系中的各个领域。无论是在属于“高级政治”的安全事务中,还是在属于“低级政治”的经济、环境等事务中,国家间都签订了大量的协议来达成合作。从国际关系的实践来看,大多数国际协议的实施完全或基本依靠缔约国对各自义务的履行,并没有超国家权威的监督或其他形式的参与。换言之,大多数国际协议是自我实施的(self-enforcing)。本文旨在通过引入交易成本经济学的研究路径,揭示国际协议自我实施的内在机理,并在此基础上对自我实施的非正式协议和正式协议展开比较分析。

一　问题的提出

基于自主和领土原则的“威斯特伐利亚模式”(Westphalianmodel)为现代国际关系提供了“一种简单的、醒目的和优美的意象”。①这一模式突出展现了现代国际体系最根本、最经久的特点———国际无政府状态。不仅以肯尼思·沃尔兹(KennethWaltz)为代表的新现实主义者把无政府状态看成国际体系的最重要特点,新自由制度主义者也将无政府状态视为研究的基本假定。罗伯特·基欧汉(RobertKeohane)就曾明确指出:“如同新现实主义者,新自由制度主义者也承认国际体系的本质在于没有中央政府,试图以此解释行为规律。”②

由于无政府状态这一基本特点,国家在国际体系中的行为具有自质,从而使国际协议在实施特点上与国内协议极其不同。在国内社会中,由于存在相对集中的政府权威和相对完备的法律体系,即使协议是由各缔约方分别实施的,在实施协议的过程中发生纠纷时也可以寻求政府(以法院为代表)的救济,从而产生了对履约行为的有效约束。而在国际关系的绝大多数领域中,由于无政府状态排斥了“共同政府”的建立,国际法体系正如汉斯·摩根索(HansMorgenthau)所言:“松散、无力、低效”,①并不存在一种最终救济力量。这就提出了一个有待解释的问题:在“不存在合法的集中控制力量”或“没有中央政府”的情况下,自我实施的国际协议是如何约束国家行为的?或者更加简洁地说,国际协议何以能够自我实施?②

二　交易成本研究路径

在新制度经济学中,交易成本的概念是由罗纳德·科斯(RonaldCoase)率先使用的。正是由于科斯在1937年出版的《企业的性质》中强调了交易成本权衡在制度选择中的重要性,才发生了现代经济学中的“新制度主义革命”。在科斯那里,交易成本就是“一种使用价格机制的成本”。③肯尼思·阿罗(KennethArrow)给交易成本下的定义则是“经济系统的运行成本”。奥利佛·威廉姆森(OliverWilliamson)则把交易成本比喻为“物理学中的摩擦力”④,并将交易成本分为事先的交易成本和事后的交易成本。

无论经济学家对交易成本做出何种定义,交易成本都是在交易的过程中产生的。在经济思想史上,约翰·康芒斯(JohnCommons)对“交易”的界定具有深远的影响,即交易“不是实际‘交货’那种意义上‘物品’的交换,它们是个人与个人之间对物质的东西的未来所有权的让与和取得,一切取决于社会集体的业务规则。”⑤科斯和威廉姆森都接受了康芒斯把交易解释为权利让渡的思想。因此,交易成本可以看做由于权利的让渡而产生的成本。

如同经济生活中各行为主体之间的权利让渡总要付出成本一样,国家间的权利让渡也是有成本的。本文把由于国家权利的让渡而产生的成本称为国家间交易成本。这些交易成本可以分为缔约成本和治理成本两大部分。国家间缔约成本是在达成权利让渡的契约前,国家为获取潜在交易伙伴和外部环境的信息,规定交易伙伴之间的权利和义务以及对交易的条件进行讨价还价所付出的成本。国家间治理成本则是在达成让渡权利的契约后,国家为监督交易伙伴的履约情况,重新进行讨价还价以及对不履约的交易伙伴实施制裁等所付出的成本。从概念的外延上看,缔约成本和治理成本分别对应于威廉姆森所说的事先交易成本和事后交易成本。

在国际关系中,不论是缔约成本还是治理成本,都是由于国家间权利让渡而产生的成本形式。由于国家的有限理性特征和机会主义行为倾向,特别是由于后者,国家不得不为其权利的让渡而付出成本。在社会生活中,不仅个人和公司可能采取机会主义行为,国家也可能按机会主义的方式行事。如果说国家对内的机会主义行为由于受到体制的约束而有所限制的话,那么国家对外的机会主义行为所受到的制约则要小得多。正是由于国际无政府状态排除了建立“世界政府”的可能性,国家的对外行为基于其自质而更易于采取机会主义方式。这样,国家间的权利让渡经常受到机会主义行为的严重困扰,高昂的交易成本可能使相互得益的国际合作无法实现。为了保障国际合作的实现,国家建立了各种形式的制度安排(in stitutionalarrangement)或治理结构(governancestructure)来降低国家间交易成本,自我实施的国际协议就是其中的一种基本形式。基于这一研究路径,本文所试图解释的问题也就可以转化为:国际协议如何降低国家间交易成本?

三　抵押、互惠与问题联系

我们用E(c)表示国家在各缔约方都遵守协议情况下的预期收益,E(n)表示国家在各缔约方不遵守协议情况下的预期收益,E(v)表示国家预期从违反协议的机会主义行为中所获的收益。遵守协议的预期收益E(c)和违反协议的预期收益E(v)一般取决于协议的条款。如果一个国家希望通过违反协议来获取E(v),其他国家以终止协议作为回应,最终每个国家将得到E(n)。因此,自我实施协议的充分必要条件是:E(c)-E(n)>E(v)

如果违反协议的预期收益超过了服从协议的预期收益,那么国家就会违反协议(或者协议就根本无法达成),因此上面的不等式是协议自我实施的必要条件。如果遵守协议比违反协议更加有利,国家就会遵守协议,因此上面的不等式也是协议自我实施的充分条件。这样,违反协议的预期收益必须不能超过遵守这一协议的预期收益,当这一条件能得到满足时,协议就可以自我实施。在国际关系中,如果缔约方在协议中有效地使用抵押(hostage)、互惠(reciprocity)和问题联系(issue-linkage)的办法,上面的不等式就可能得到满足。

1.抵押

抵押是在经济关系中经常采用的一种做法。例如买主向卖主交纳了一笔保证金,如果买主订了货后又退货,就会失去这笔保证金。威廉姆森认为,这样的抵押既可以在事前起防患未然的作用,也可以在事后起利害与共的作用。①在这个意义上说,抵押是防止机会主义行为的一种重要手段。如果一方向另一方提供了抵押,那么他的承诺就会变得更加可信。作为一种普遍的社会现象,抵押不仅在经济生活中司空见惯,而且在国际关系的发展历程中也源远流长。中国春秋战国时期各个诸侯国之间的“人质”就是这样一种抵押方式。据《史记·秦本纪第五》的记载,晋国发生了内乱,公子夷吾为了获得秦穆公的支持,曾许诺“诚得立,请割晋之河西八城与秦。”但在他立为晋惠公以后,却“背约不与河西城”,并与秦国交恶,由此引发了韩原大战。晋国战败后,为了再次取信于秦国,晋惠公不得不把其太子派到秦国做人质。

在现代国际关系中,人质这类公开、明显的抵押方式已经为国际社会的成员所抛弃,但国际协议仍有可能以更加隐蔽、更加微妙的抵押方式来促进自我实施。罗伯特·亚伯勒(RobertYarbrough)和贝思·亚伯勒(BethYarbrough)认为,诸如安全、环境保护和健康管制之类的技术性贸易标准就可能成为抵押的某种形式,例如美国关于进口汽车的环保和安全标准。为了向美国出口汽车,一个国家必须安装生产汽车的专用设备以满足美国的环保和安全标准。如果出口国违反了协议,美国将对这个国家关闭其汽车市场,从而使该国所安装的专用设备变得没有任何用处。②这些设备由于其专用性质而具有了抵押的功能,减少了出口国违反协议的收益,从而使出口国采取机会主义行为的概率大为降低。

2.互惠

抵押提高了提供抵押一方违反协议的预期成本,从而有利于协议的自我实施,但是抵押也会造成新的问题。例如出口国安装了满足美国环保和安全标准的生产设备,这一措施可以降低来自汽车出口国的机会主义风险,但美国也可能以此要挟汽车出口国,即抵押增加了来自接受抵押一方的机会主义风险。这就是威廉姆森所说的侵占抵押的风险。威廉姆森指出,防范这种风险的办法就是把缔约关系从单边交易扩展到双边交易,从而使互惠的交易成为可能:互惠性使一种单边供给关系(A将出售X给B)转换为一种双边供给关系(此时A同意从B处购买Y,作为出售的条件),并且双方都理解,除非互惠条件得到遵守,否则交易决不会继续进行。虽然互惠销售被普遍认为是反竞争的,但互惠能够起到平衡双方风险的作用,从而减少买方撤出交易的激励———让供应方以大大减少的替代成本重新调配其专用化资产。由于没有抵押品(或者使买方不会违约的其他保证),A把专用性产品销售给B的交易就可能根本实现不了。买方愿意接受相互的专用化资产风险,就更加确定地表明了他对交易的承诺,违约风险则因此而被减少。③

实际上,互惠作为一种政治准则在国际关系中受到了政治家们的普遍青睐,而不管他们是否能够真正地做到这一点。也正是由于这个词汇在国际协议文本中的过度使用(在某些情况下甚至是滥用),互惠在国际关系中的含义经常是含混不清的。罗伯特·基欧汉指出了这一弊病,并尝试给互惠概念做出了一个具有学术分析价值的定义:互惠是大致相等价值的交换,每一方根据他方先前的行动来确定自己采取何种行动,通过这种方式来以眼还眼、以牙还牙。④基欧汉认为,互惠经常是(但并不必然是)相互受益的,既可以建立在自我利益上,亦可建立在权利与义务的共有观念上。冷战期间美国和苏联在军备控制领域中的相互合作、中美建交后相互给予对方的最惠国待遇,都可视为互惠的实际例证。

罗伯特·艾克斯罗德则将互惠称为“一报还一报”(Tit-for-Tat)。通过计算机模拟与关于“囚徒困境”(prisoners’dilemma)的理论分析,他发现,基于互惠的“一报还一报”策略在促进合作上是非常有效的。在冲突与互补利益相混合的诸多情势下,即非零和博弈中,行为体具有实施互惠策略的动机,基于互惠的策略能比其他各种策略产生更高的报偿。⑤在这一研究结论的支持下,基欧汉认为互惠作为国际关系的一项行动原则非常有益于国际合作:“它使合作能够在无政府状态下出现,往往能够威慑背叛,并且为官僚和政治家提供了一种容易理解和解释的标准”。⑥

由于互惠并不依赖于中央权威,它作为一种合作战略看起来非常适合于国际关系的无政府领域。⑦如果国际协议的一方违反了协议,另一方就会采取相应的报复行动,使违约方失去协议本能够给它带来的好处,从而减少了违反协议的收益。由于互惠策略会减少违约行为的预期收益,任何一方在试图违反协议时都必须慎重决策、仔细权衡,因此国际协议在没有诉诸第三方的情况下就可能自我实施。但是互惠的使用并不是无条件的,特别是当缔约关系实质上是一种单边交易时,交易的其中一方没有任何可资报复的手段。只有当缔约关系由单边交易扩展为双边交易时,互惠才具备可行性。例如,只有在每一方都需要向对方市场出口商品的情况下,中国和美国相互给予最惠国待遇才具有互惠的意义。又如美国和苏联两方中的任何一方单方面削减军备都构不成互惠的基础。这样就会产生一种相当普遍的情势:由于在同一问题(issue)中所交换的价值才容易进行比较,如果互惠严格限于相等价值的交换,互惠发生作用的范围就往往被止于同一问题边界之内。①如此,当一个国家在某个问题中并不拥有与其他国家可资交换的相等价值时,它又将如何制约其他国家的行为呢?

3.问题联系

在现代国际关系中,问题联系作为双边(或多边)交易的重要手段可以形成对国家行为的制约,从而弥补了限于单一领域中的互惠在上述情势中的不足。问题联系,即通过政策手段将不同的问题联系起来,在国际合作的实践中可谓俯拾皆是、屡见不鲜。②迈克尔·麦金尼斯(MichaelMcGinnis)甚至认为:“期望政治行为体既能够巩固可持续的合作,又同意将其行动严格限制于单一问题中,是天真幼稚的。”③基辛格在其回忆录中曾道出了这一被尼克松政府奉为圭臬的外交原则:

我们坚持,超级大国的关系要真正取得进展的话,就必须在广泛的问题上取得。我们认为,世界各地的事态发展都是相互关联的;由于苏联在世界各地活动,情况更加是这样。我们的前提是:如果把问题分隔开来。那就会使苏联领导人认为,他们能够利用一个方面的合作当做安全阀而在别的地方谋求单方面的利益。这是不能接受的。④

实际上,“世界各地的事态发展”相互关联的根源并不完全在于这些问题之间具有因果联系,不能分开进行处理。在很多情况下,“外交家人为地在谈判中把两个分立的对象硬联系在一起,利用一个对象作为影响另一个的平衡手段”。⑤

正是在这个意义上,厄恩斯特·哈斯将问题联系策略称为“战术性联系”(tacticallinkage),即国家引入问题联系策略是为了获得额外的筹码或杠杆,以此来获得限于单个问题的谈判所无法获得的收益。⑥这种“战术性联系”不仅会改变谈判中的收益分配,而且在实施协议时也会改变有关各方的成本—收益预期。当国际协议的缔约方为了保证协议的实施而运用问题联系策略时,违反协议给违约方带来的成本就会增加,因为其违约行为不仅使其在协议自身所调整的问题中遭受损失,而且使其在相联系的其他问题上也会遭受损失。基欧汉就此指出:“对一个理性的政府而言,它破坏一个机制规则行为的纯收益,一定高于这种行动对其他国际机制产生影响的总成本。在其他同伴们因为它破坏某一机制而对其行为进行报复的范围内,该政府会发现它对短视利益的追求受到了抑制。”⑦

抽象地说,问题联系策略可以分为消极联系(negativelinkage)和积极联系(positivelinkage)两类。所谓消极联系,是一方威胁另一方,“如果你做X,我就不会做S,但是如果你不做X,我就会做S。”⑧这里的S就是在另一方不做X时所采取的制裁。实际上,消极联系就是让另一方在做X的成本和遭受制裁的成本之间进行权衡。所谓积极联系,就是一方许诺另一方,“如果你做X,我就会做R,但是如果你不做X,我就不会做R。”⑨换言之,积极联系就是一方给予另一方以补偿性支付(sidepayment)以鼓励其延续当前的政策。如果我们把X的内容确定为协议所规定的内容,那么就可以清楚地看到国家在采取问题联系策略时所面临的两种基本选择:如果对方不遵守协议,就采取制裁措施;对方只有在遵守协议时,才会获得奖励。但无论制裁还是奖励,都将视对方是否遵守协议而定。问题联系策略使对方在违反协议的情况下或者遭受制裁,或者丧失奖励,从而降低了违反协议的预期收益。

互惠、积极联系和消极联系的比较A向B提供的选择如果B做X如果B不做X限于专门问题的互惠(没有联系)A做X (SQ-CX+BX)A维持现状 (SQ)积极联系A提供R(SQ-Cx+R)A维持现状(SQ)消极联系A维持现状(SQ-Cx)A施加S(SQ-S)

=相互合作 =相互背叛SQ=B维持现状的报偿Cx=B做X的成本Bx=B从A做X所获得的收益R=A奖励B的价值S=A的制裁给B带来的成本

资料来源:RonaldMitchellandPatriciaKeilbach,SituationStruc ureandInstitutionalDesign:Reciprocity,CoercionandExchange,Inter nationalOrganization,Vol.55,No.4,Autumn2001,p.900.

四　非正式协议与正式协议

以上,我们讨论了抵押、互惠和问题联系是如何制约国家的机会主义行为、改变国家的成本—收益计算的。如果国家能够根据国际协议有效地使用抵押、互惠和问题联系,国际协议就可能自我实施。

在现代国际关系的实践上,自我实施的国际协议可以采取不同的具体形式。在形式大相径庭的国际协议中,条约无疑是最为严肃的一种。根据《联合国》第一百零二条的规定,凡联合国会员国所缔结的每一条约和国际协定应在联合国秘书处登记,并由秘书处公布,否则,条约的当事国不得在联合国的任何机构中援引该项条约。①“只可意会,不可言传”的默契(tacitagreement)和没有文字记录的口头协议(oralagreement)则是完全非正式的。行政协定(executiveagreements)、非约束性条约(nonbindingtreaties)、联合声明(jointdeclarations)、最后公报(finalcommuniqu?Γ?、商定记录(agreedminutes)、谅解备忘录(memorandaofunderstanding)和准立法协议(agreementspursuanttolegislation)等协议形式居于这两极之间。②这些中间类型的协议形式在对国家义务和承诺的表达上比默契或口头协议更加精确、更加公开,但是并没有像条约那样获得国家立法机构的正式批准。尽管它们在正式化程度上也存在着或大或小的差别,如行政协定在很多方面都和条约相类似,而联合宣言更接近于口头协议,但由于它们一般都不要求获得国家立法机构的批准即可生效,也不要求在国际上公布或登记,所以可以从整体上将其视为非正式协议。默契和口头协议也可以笼统地归入此类。这样,我们至少可以根据正式化程度的高低将国际协议分成非正式协议和正式协议(即条约)两大类别,而且可以据此在一定程度上区分不同形式的非正式协议。那么,在国际协议自我实施的情况下,国家为什么会选择不同形式的国际协议呢?奥利佛·威廉姆森指出:“人们以一种区别对待的(主要是节约交易成本的)方式,把具有不同属性的交易与具有不同成本和效能的治理结构相匹配。”③作为国家间关系的治理结构,正式化程度不同的国际协议在降低国家间交易成本上具有不同的效能,因此国家在不同的国家间交易中会对国际协议的具体形式做出选择。

1.非正式协议

查尔斯·利普森(CharlesLipson)认为,国家选择非正式协议的基本理由包括:期待避免正式的或有形的保证;期待避免批准;当环境变化时能够重新谈判或进行修正;快速达成协议的需要。④在现代国际社会中,简单性、秘密性、灵活性和迅捷性往往成为一些外交活动的基本要求,非正式协议在这些方面所具有的比较优势使其在国家间关系上获得了频繁的采用。

与正式的条约相比,非正式协议并没有在国际上公布或登记的要求,也不享有充分的国际法地位。就国家行为而言,如果说正式条约是一种“硬约束”的话,那么非正式协议就是一种“软约束”。换言之,非正式协议比正式条约具有更大的灵活性、机动性。非正式协议的这一特点使国家在情势发生变化时容易对协议内容进行调整、修正或补充。当国家并没有强烈的政治意愿来接受国际协议对其行为的严格约束和限制时,非正式协议就会成为一种优先的选择。

非正式协议和正式条约的第二个基本差别在于是否需要国内正式的批准程序。在政府间谈判结束后,作为正式协议的条约必须经过国内的批准程序方能生效。诚然,条约的批准程序因国而异、因制而别,但在条件下,特别是在分权体制内,条约的批准往往需要立法机构的同意。当行政机构在立法机构中缺乏一个稳定多数的支持或立法机构在外交事务中拥有重要的决策参与权时,条约的批准将耗以时日,甚至最终夭折。⑤而非正式协议却可以避免上述麻烦,视其具体形式的不同而分别获得政府首脑或各行政部门首长的同意即可生效。选择非正式协议不仅能使政府迅速地展开其外交行动,且可使政府在一些敏感问题上绕开国内的政治牵制而自行决断。

此外,非正式协议与正式条约的上述两个基本差异使其能够适应某些需要保密的国际事态的特殊要求。一般来说,非正式协议在公开性程度上要明显低于正式条约,其法律地位也不突出,甚至有时是秘密的,从而成为“隐匿的协议”(hiddenagree ment)。二战后,像《苏德互不侵犯条约》(秘密议定书)这样的秘密条约在国际关系中已经无法想像,在这种情况下,国家在某些极度敏感的问题上所进行的讨价还价往往采取非正式协议,尤其是口头协议乃至默契的形式。这样的协议形式既规避了国内政治纷争的掣肘,又减免了在国际上的连锁反应。正因为如此,美国和苏联在古巴导弹危机期间所做的讨价还价、20世纪80年代初美国和日本就美国汽车市场份额所展开的拉锯战最终都以非正式的口头协议或默契的形式而达成妥协。⑥这样,非正式协议在国家间合作中提供了正式条约所无法提供的收益。但是,天下没有免费的午餐,正如查尔斯·利普森所指出的:“所有的这些外交收益都不是免费的,有时甚至需要付出很高的代价。”⑦首先,非正式协议的灵活性意味着它们更容易被国家所抛弃,特别是当情势发生变化时,书面协议就可能成为一纸空文,口头协议则可能无法兑现,而默契更可能被视为一厢情愿。①其次,避免正式的批准程序虽然可以减少国内的政治争论,但也使其法律地位得不到国内政治制度的有力保障,同时也削弱了国内政治力量对协议的广泛支持。再次,“隐匿的协议”无法表明缔约方履行各自承诺的真实意愿,即使各缔约方在当下确实具有履约的意愿,也难以在政府更迭后约束它们的继任者,并且由于其秘密性质而难以对第三方发出明确无误的信息。

总的来看,非正式协议作为一种国家间关系的治理结构,更接近于完全“自助”的国际无政府状态。尽管非正式协议对国家行为也形成了一定的约束,但是这种约束是相当有限、相当软弱的。这种性质使非正式协议在效能上呈现出了两个方面的特点。一方面,当各缔约方珍视自己的行动自由而不愿让国际协议过多地束缚本国的未来行为时,当各缔约方希望尽快地达成协议以解决迫在眉睫的问题时,或者当它们企图规避国内政治和国际政治中的各种掣肘力量时,非正式协议以其灵活性、迅捷性和秘密性的特点而降低了国家间缔约成本。另一方面,非正式协议的法律地位无论在国内还是国际上都较为模糊、较为脆弱,从而比正式条约更容易遭到缔约方的撕毁或背弃,在协议期限内无法有效地约束合作伙伴的机会主义行为,因此在降低国家间治理成本上难以产生大的功效。

2.正式协议

自我实施的正式协议就是自我实施的条约。根据1969年5月签订的《维也纳条约法公约》,“称‘条约’者,谓国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定,不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内,亦不论其特定名称为何”。②在现代国际体系中,条约作为正式的国际协议对国家行为具有重要的制约作用,从而成为国际制度的基本组成部分。正如艾布拉姆·蔡斯(AbramChayes)和安东尼娅·蔡斯(AntoniaChayes)所言:“在安全、经济和环境领域,条约成为广泛的国际规制中的一个核心结构性元素。”③

我们在上文中已经讨论了抵押、互惠和问题联系是如何改变违反协议的预期收益的。无论是非正式协议还是正式协议,都可以通过上述三种策略来促进其自我实施。但值得注意的是,当缔约方运用三种策略来实际改变违约行为的成本收益结构时,违反协议的情况已经发生了。因此策略成功运用的标志并不在于实际运用这些策略来惩罚违约行为,而是以此改变各缔约方对违约行为的成本收益预期,从而形成对可能违约行为的有效威慑。在这个意义上,正式的条约往往比非正式协议更有利于各缔约方相互制约可能的机会主义行为,从而以更大的制度力量来支持协议的自我实施。

首先,条约具有正式的国际法地位,在缔约国之间发生争端时援引条约可以证明或强化己方行为的正当性。熊?指出,一种报复行为要有其合理性,必须具备一定的“前提条件”。④当一国由于对方违反协议而对其施加报复时,条约可以为其报复行为在法理上提供更充分的依据,而一般的非正式协议在这一方面的作用要弱得多,口头协议或默契对此则几乎无能为力。特别是当报复是否合理或是否适度的问题引发国际社会的争议时,与援引非正式协议相比,缔约国援引条约可以为其报复行为做出更有力的辩护。⑤鉴于条约与国际法的内在契合性,国家可以通过条约的形式来加强对潜在机会主义行为的制约。

其次,条约生效必须经过复杂的国内批准手续,通常需要获得立法机构的同意。这种程序性的限制虽然使国家间缔约成本上升,但条约一旦获得批准,就会得到国内制度和法律体系的强有力支撑。在条约批准后,协议的内容仍有可能引起国内的政治争议,但即使反对协议内容的国内政治力量试图修改或废除条约,协议内容的拥护者也可以凭借条约明确的合法地位做出有力的反击。而非正式协议可能会掩盖国内不同集团、不同部门甚至不同领导人之间在协议内容上的政治分歧,并且在实施过程中往往缺乏国内有力的制度保证。由于非正式协议的这种特点,当协议一方的国内政治力量对比可能发生变化时,协议的另一方就可能趁机违反协议而不必顾忌其后果。显然,在国内政治中所获得的制度支持上,条约强于非正式协议,从而使各缔约方在机会主义行为真正发生时更容易采取有效的报复措施。

再次,国际条约一般都比非正式的国际协议更加公开,从而使知晓协议内容的国内政治主体更加广泛,违约行为的成本收益预期就更可能在多元的决策主体之间共享,协议另一方的问题联系策略就更容易产生威慑效果。我们以相反的情势来说明这个问题。假设A、B两国的职能部门在甲问题上达成口头协议或非正式谅解,基于其保密性质并不为两国政府的其他职能部门所知悉,当A国基于“短视的自我利益”(myopicself-interest)①而决定是否违反协议时,在可能受到B国问题联系策略所波及的乙问题上并没有相应的A国政府职能部门来参与这一决策过程,这时B国基于问题联系策略的威慑就很可能归于失败。②

实际上,从相互表明己方遵守协议意愿的角度看,条约也比非正式协议更有助于缔约方相互做出“可信的承诺”。也就是说,当各缔约方确悉签订条约比签订非正式协议会更有利于其他各方制约其机会主义行为时,如果它们试图充分表明其遵守协议的强烈意愿,它们就会选择签订条约。除了以上三个方面的差别外,国际条约会比非正式协议产生更大的声誉效应(reputationaleffect),从而使各缔约方更容易做出“可信的承诺”。正如查尔斯·利普森所指出的:条约的效应在于提高违约行为的政治成本。不仅提高了他方违约行为的成本,而且提高了己方违约行为的成本。协议越正式、越公开,违约行为的声誉成本就越高。当在国家全权认可的条件下由高级官员公开签订包含具体书面允诺的协议时,违约行为的声誉成本是最高的。国家故意向自己施加这些成本以从其他国家的对应允诺或行动中受益。鉴于国际制度的内在限制,这些正式的誓言使国家能够达成事先承诺———通过契约来交换各自的允诺。简言之,条约的一个关键点在于,条约明确地将各方的声誉定位为它们是否遵守誓言。③

比较起来,国家是否严格遵守非正式协议一般对国家声誉的影响不大,其缘由不仅在于非正式协议的公开性程度较低,而且在于非正式协议没有得到国家的正式批准。由于国家的声誉关涉到国家在外交互动中的可信性,“一个有着诈骗名声的国家更难和其他国家沟通,更难达到它的目标,”④缔约国即使完全基于自身的利益算计也可能小心翼翼地维护自己遵守条约的声誉。这样,条约通过提高声誉成本进一步降低了国家机会主义行为发生的概率。基于上述原因,比起非正式协议,国际条约能够更有效地对付可能的机会主义行为,从而在更大程度上降低国家间治理成本,尽管缔约国往往需要为之付出更高的国家间缔约成本。

五　结语

在一个以无政府状态为基本特征的国际社会中,以共同利益为基础的国际合作经常面临着国家机会主义行为的严重威胁。通过抵押、互惠和问题联系的办法,自我实施的国际协议可以在不改变国际无政府状态的前提下,制约相关国家的机会主义行为,从而保障国际合作的顺利实现。作为对付国家机会主义行为的制度安排或治理结构,非正式协议和正式协议(条约)在降低国家间交易成本上具有不同的效能:非正式协议能比正式协议在更大幅度上降低国家间缔约成本,而正式协议能比非正式协议在更大幅度上降低国家间治理成本。国家在某一具体的国际合作中究竟选择何种协议形式,将取决于它在国家间缔约成本和国家间治理成本之间的权衡。

分家协议篇5

乙方：

甲方就中共中央直属机关XX-XX年度办公家具定点采购项目（项目编号：zc—azb08005）在国内组织了公开招标。经项目评标委员会评定，确定 （乙方） 为 第 包 中标供应商。甲乙双方根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规以及中共中央直属机关XX-XX年度办公家具定点采购项目（项目编号：zc—azb08005）招标文件的规定，经平等协商达成协议如下：

1.定义

除非另有特别约定，在本协议以及与本协议有关的甲乙双方另行签订的其它文件中，下列词语按如下定义进行解释：

1.1 “协议”是指甲方和乙方已达成的协议，即由双方签订的协议格式中的文件，包括所有的附件、附录和组成协议部分的所有其它文件。

1.2“服务”是指本协议约定的乙方同意按照甲方的要求为甲方提供办公家具销售、安装及售后服务等一系列工作的总称。

1.3“用户”是指中共中央直属机关各行政、事业单位及下属单位。

1.4“工作日”是指除公休日和国家法定节假日以外的日历日。

1.5“第三方”是指本协议以外的任何中国境内、境外的法人、自然人或其它组织。

1.6“附件”是指与本协议的订立、履行有关的，经甲乙双方认可的，对本协议约定的内容进行细化、补充、修改、变更的文件、图纸、音像制品等资料。

1.7“招标文件”是指中共中央直属机关XX-XX年度办公家具定点采购项目（项目编号：zc—azb08005）的招标文件及其澄清、修改或补充文件。

2.适用范围

本协议条款仅适用于中共中央直属机关XX-XX年度办公家具定点采购项目（项目编号：zc—azb08005）。

3.协议的组成

3.1 下列文件应作为本协议的组成部分：

（1）本协议条款

（2）招标文件澄清及招标文件

（3）投标文件澄清及投标文件

（4）中标通知书

（5）形成协议的其它有关文件

3.2 上述文件互为补充和解释，如有不清或相互矛盾之处，以所列顺序在前的为准，但甲、乙双方有特别约定的除外。

4. 协议承诺

4.1 甲方确认乙方为中共中央直属机关XX-XX年度办公家具定点供应商。

4.2 乙方应按招标文件的要求和承诺为采购人提供办公家具供应安装及有关服务。

4.3 乙方按本协议向采购人供货时应与采购人签订供货合同，确定产品数量、质量要求、价格、服务等，如果采购人需要采购办公家具，在本项目定点采购供应商范围内，采购人有权利根据自己的采购需求自行选择与任意一家或几家定点采购供应商洽谈及签订《供货安装合同》，乙方同意不以任何理由单方面要求采购人与其签订《供货安装合同》，并且乙方同意在签订《供货安装合同》之前，采购人对供应商不负有买卖法律关系意义上的义务；

4.4 乙方应保证提供给采购人的协议货物必须符合国家强制性环保要求，达到或高出“gb18580-XX　室内装饰装修材料　人造板及其制品中甲醛释放限量”、 “gb18581-XX　室内装饰装修材料　溶剂型木器涂料中有害物质限量” “gb18583-XX　室内装饰装修材料　胶粘剂中有害物质限量”“gb18584-XX 室内装饰装修材料　木家具中有害物质限量”等标准，以及相关的其他国家和行业标准；4.5 乙方应保证提供给采购人的协议约定的货物是本厂商制造的，全新、未使用过的，是用优良的工艺和符合国家标准的材料制造而成的，并完全符合招标文件规定的质量要求；

4.6 乙方应保证提供给采购人的协议货物通过本厂商的出厂检测，并向采购人提供质量合格证书；

4.7 采购人采购办公家具时，乙方应当根据投标文件向采购人提供产品报价；

4.8 乙方应接受由甲方组织的关于家具产品质量、生产现场的考察。根据工作需要，甲方可以组织对中标候选人进行考察，考察内容包括对中标候选人的设施设备、技术力量、服务质量、资格、信誉以及其它情况进行调查了解；

4.9 乙方因为委托人或销售服务地点、电话发生变化，应于发生变更之日起七日内以书面形式通知甲方，以方便甲方向采购通知。

4.10 甲方的权利和义务

4.10.1甲方的权利

（1）根据乙方投标文件中有关内容，甲方有权对乙方的生产、管理情况进行检查。

（2）有权对乙方的服务质量进行监督和检查，对发现和采购人投诉的问题进行调查和处理。

（3）因乙方违反协议规定给甲方或采购人造成损失时，有权要求乙方赔偿经济损失。

（4）受理采购人对乙方违反本协议规定行为的投诉。如投诉情况属实，通知乙方及时纠正，并按5.7.1条款规定给予处理。

（5）甲方对采购人采购货物费用的拖欠不承担任何责任。

4.10.2甲方的义务

负责协调乙方与用户在定点服务方面的关系，与有关部门一起解决和处理服务过程中所发生的纠纷。

4.11 乙方的权利和义务

4.11.1乙方的权利

（1）乙方有权拒绝甲方及采购人提出的除办公家具供应安装及有关服务以外的不合理要求。

（2）乙方有权对甲方在日常管理工作中和采购人在办公家具供应安装及有关服务过程中的不正当要求和违规行为进行投诉，并要求有关部门做出处理。

4.11.2乙方的义务

（1）严格执行国家的法律、法规，守法经营，按章办事，自觉维护甲方及采购人的利益。

（2）接受甲方的检查、监督，严格履行服务承诺，做到诚实、守信。

（3）加强内部管理，提高服务质量，按照本协议及与采购人签订的供货合同的有关规定开展业务，保证不发生质量问题。

（4）建立健全保密制度。否则对因此而产生的一切后果，由乙方承担。

（5）对中共中央直属机关各行政事业单位的办公家具供应安装及有关服务业务，做到优先服务，优先免费送货。

（6）在本项目定点采购有效期内，乙方《投标文件》投标产品的投标报价是限价，不得向上调整，如果有效期内向下调整投标报价，不得降低在投标时承诺的服务质量。

5. 违约责任和监督管理

5.1 乙方所提供的售后服务和维修与投标文件中的承诺和声明不符合，应当负有责任。若乙方有下列情形之一，甲方有权在报经财政主管部门同意后对乙方提出警告直至解除协议。情节严重的，甲方有权建议财政主管部门取消乙方今后1-3年内参加中共中央直属机关政府集中采购项目的投标资格。

5.1.1采用不正当竞争手段谋取合同的，向采购人提供任何形式的回扣的；

5.1.2因乙方原因影响供货合同无法履行或终止的；

5.1.3采购人所反映的某一定点供应商经查实的违规行为达到二次（含二次）以上的。违规行为包含并不限于以下情况：

（1）在定点采购期限内，采购人采购办公家具时，乙方拒绝以投标价格供货的、或以高于市场价格或背离承诺的价格供货的；（2）乙方向采购人提供的产品或产品质量明显不符合供货合同、招标文件、乙方投标文件和本协议规定标准的；

（3）乙方将合同产品的货物转包或分包给他人；

（4）乙方其它违反协议规定的行为。

5.1.4被政府采购监督管理部门列入不良行为名单。

5.2 因产品质量给甲方或用户造成的损失，乙方应承担相应的赔偿责任。

6. 不可抗力

6.1 协议任一方由于受诸如战争、*、瘟疫、严重火灾、洪水、台风、地震等不可抗力事件的影响而不能执行协议时，履行协议的期限应予以延长，延长的期限应相当于事故所影响的时间。不可抗力事件是指甲乙双方在缔结协议时所不能预见的，且它的发生及其后果是无法避免和无法克服的事故。

6.2 遭受不可抗力一方应在不可抗力事故发生后尽快以书面形式通知对方，并于事故发生后14天内将有关部门出具的证明文件、详细情况报告以及不可抗力对履行协议影响程度的说明用特快专递或挂号信寄给对方。

6.3 发生不可抗力时，任何一方均不对因不可抗力无法履行或延迟履行本协议义务而使另一方蒙受损失承担责任，但遭受不可抗力一方有责任尽可能及时采取适当或必要措施减少或消除不可抗力的影响。遭受不可抗力的一方对因未尽本项义务而造成的损失承担赔偿责任。

6.4 一旦不可抗力事故的影响持续120天以上，甲乙双方通过友好协商，在合理的时间内达成进一步履行协议或终止协议的协议。

7. 保密条款

7.1 任何一方对其获知的本协议涉及的所有有形、无形的信息及资料（包括但不限于甲乙双方的往来书面文字文件、电子邮件及信息、软盘资料等）中另一方的商业秘密或国家秘密负有保密义务。

7.2 除非法律、法规另有规定或得到本协议之另一方的书面许可，任何一方不得向第三人泄露前款规定的商业秘密或国家秘密。保密期限自任何一方获知该商业秘密或国家秘密之日起至本条规定的秘密成为公众信息之日止。

8. 协议的解释

8.1 任何一方对本协议及其附件的解释均应遵循诚实信用原则，依照本协议签订时有效的中华人民共和国的法律、法规以及人们通常的理解进行。

8.2 本协议标题仅供查阅方便，并非对本协议的诠释或解释，本协议中以“日”表述的时间期限均指“日历日”。

8.3 对本协议的任何解释均应以书面做出。

9. 争议的解决

9.1 在执行本协议中发生的与本协议有关的争端，甲乙双方应通过友好协商解决。经协商在60日历日内不能达成协议时，甲乙双方同意将争议提交北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

9.2 除另有裁决外，仲裁费用应由败诉方负担。

9.3 在仲裁期间，除正在进行的仲裁部分外，协议其它部分继续执行。

10. 协议的终止

10.1 本协议所述的“定点采购资格期限”为1年，从XX年4月1日到XX 年4月30日。定点采购资格期限内任何一方不得擅自终止协议，否则应负担所造成的一切损失。除本协议明确约定一方有权单方解除协议的情形之外，如一方因故需终止协议，必须提前三个月书面通知另一方，经双方达成一致意见后，方可终止。

10.2 出现下列情况时本协议自行终止：

（1）本协议正常履行完毕；

（2）甲乙双方协议终止本协议的履行；

（3）不可抗力导致本协议无法履行或履行不必要时；（4）一方依据本协议规定单方解除协议；

（5）一方不履行协议条款，造成另一方无法执行协议协议，协商又不能求得解决，责任方赔偿损失后，协议终止。

11. 法律适用

本协议及附件的订立、效力、解释、履行、争议的解决等适用本协议签订时有效的中华人民共和国法律、法规的有关规定。

12. 权利的保留

12.1 任何一方没有行使其权利或没有就违约方的违约行为采取任何行动，不应被视为是对其权利的放弃或对追究其它各方违约责任权利的放弃。任何一方放弃针对违约方的某种权利，或放弃追究违约方的某种责任，不应视为对其它权利或追究其它责任的放弃。

12.2 如果本协议部分条款依据现行有关法律、法规被确认为无效或无法履行，且该部分无效或无法履行的条款不影响本协议其它条款效力的，本协议其它条款继续有效；同时，协议各方应根据现行有关法律、法规对该部分无效或无法履行的条款进行调整，使其依法成为有效条款，并尽量符合本协议所体现的原则和精神。

12.3 在本协议履行期间，因中国法律、法规、政策的变化致使本协议的部分条款相冲突、无效或失去可强制执行效力时，甲乙双方应尽快修改本协议中相冲突或无效或失去可强制执行效力的条款。

13. 主导语言与计量单位

13.1 协议书写应用中文简体。甲乙双方所有的来往信函，以及协议有关的文件均应以中文简体书写。

13.2 除协议另有规定外，计量单位均使用中华人民共和国法定计量单位。

14. 通知

14.1 甲乙双方发出与本协议有关的通知或回复，应以专人送递、传真或特快专递的方式发出。如果以专人送递或特快专递发送，以送达至对方的住所或通讯联络地视为送达；如果以传真方式发送，发件人在收到传真报告后视为送达；如果采用电话或电子邮件方式发送，则应在发送后由对方以书面方式予以确认视为送达。

14.2 甲乙双方发出的与本协议有关的通知或回复均应发至以下通讯地址，付款或收款应使用以下账号，一方变更通讯地址或账号，应自变更之日起3个工作日内将变更后的通讯地址和账号以书面形式通知对方。变更方不履行通知义务，应对由此造成的一切后果承担法律责任。

甲 方： 乙 方：

地 址： 地 址：

传真号： 传真号：

账 号： 账 号：

14.3 上述发出通知、回复的费用由发出方承担。

15. 协议修改

15.1 对于本协议的未尽事宜，需进行修改、补充或完善的，甲乙双方必须就所修改的内容签订书面的协议修改书，作为本协议的补充协议。

15.2 补充协议与本协议具有同等法律效力。

16. 协议生效

16.1 除非协议中另有说明，本协议经甲乙双方法定代表人或授权代表签字盖章，即开始生效。

16.2 本协议中的附件均为本协议不可分割的部分，与本协议具有同等的法律效力。

16.3 本协议的定点采购资格期限届满后，在定点采购资格期限内乙方与采购人签订的供货合同，在其约定的合同期限内继续有效。

16.4 本协议正本一式三份，甲乙双方各执一份，报财政部备案一份，每份正本具有同等法律效力。

16.5

甲方： 乙方：

法定代表人或委托人（签字）： 法定代表人或委托人（签字）：

地址： 地址：

电话： 电话：

分家协议篇6

离婚协议书图片一

协议人：方某，男，年月日出生，住市路号。

协议人：王某，女，年月日出生，住市路号。

协议人方某王某双方于年月日在区人民政府办理结婚登记手续。年月日生育儿子。因协议人双方性格严重不合，无法继续共同生活，夫妻感情且已完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：

一、方某与王某自愿离婚。

二、儿子方由女方抚养，由男方每月给付抚养费600元，在每月5号前付清;直至付到18周岁止，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。(也可一次性付清抚养费)。

三、双方有夫妻共同财产座落在路小区室商品房一套，价值人民币80万元，现协商归女方王某所有，由女方一次性给付男方方某现金38万元，此款在本协议签订后的第二天付清;此房内的家用电器及家俱归女方所有。

四、夫妻无共同债权及债务。若有债务，在谁的名下则由谁来承担。

五、方某可在每月的第一个星期六早上八时接儿子到其居住地，于星期日下午五时送回王某居住地，如临时或春节探望，可提前一天与王某协商，达成一致意见后方可探望。

本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。

协议人： 协议人：

离婚协议书图片二

协议人：甲方

协议人：乙方

协议人甲方、乙方什么时间在什么地方办理结婚登记手续。什么时间生于孩子叫丙。因协议人双方夫妻感情完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：

一、甲方与乙方自愿离婚。

二、孩子丙由哪一方抚养;

另一方每月给付抚养费多少元，多长时间支付一次，具体时间; 抚养费支付到孩子18周岁止还是大学毕业;

抚养费是否包括教育费、医疗费;

包括或不包括，分别如何处理。

三、有房屋产权的房屋如何折价、如何分割;

单位福利房(无产权)如何分割;

家具如何分割;

股权、股票如何分割;

四、债权债务如何处理;分清哪些是夫妻共同债务，哪些是个人债务; 一方隐匿财产如何处罚。

五、探视权如何行使;

需要注意探视权的制约和限制;

孩子姓名更改的约定。

本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。

协议人： 协议人：

分家协议篇7

论文关键词：电子商务安全协议,电子交易,SSL协议,SET协议

随着互联网日益普及，基于Internet的电子商务已经深入到人们生活的方方面面。安全是电子商务的基石，如何保证电子商务交易活动中信息的机密性、真实性、完整性、不可否认性和存取控制等是电子商务发展中迫切需要解决的问题。为了保障电子商务交易安全，人们开发了各种用于加强电子商务安全的协议。这些协议主要有：安全套接层协议SSL、安全电子交易协议SET、超文本传输协议SHTTP、3-D secure协议和安全电子邮件协议（PEM、S/MIME）等。这其中应用最为广泛的协议主要有SSL、SET。

安全电子交易协议(SET)和安全套接层协议(SSL)是两种重要的通信协议，每一种都提供了通过Internet进行支付的手段。事实上，SET和SSL除了都采用RSA公钥算法以外，二者在其他技术方面没有任何相似之处，而RSA在二者中也被用来实现不同的安全目标。

二、电子商务安全协议

1.安全套接层协议（SSL）

安全套接层协议(Secure Socket Layer，简称SSL)是美国网景公司（Netscape）推出的一种安全通信协议，SSL提供了两台计算机之间的安全连接，对整个会话进行了加密，从而保证了安全传输，其主要设计目标是在Internet环境下提供端到端的安全连接。它能使客户/服务器应用之间的通信不被攻击者窃听。SSL协议建立在可靠的TCP传输控制协议之上。高层的应用层协议能透明的建立于SSL协议之上。SSL协议在应用层协议通信之前就已经完成加密算法、通信密钥的协商以及服务器认证工作。在此之后应用层协议所传送的数据都会被加密，从而保证通信的私密性。

2.安全电子交易协议(SET)

安全电子交易协议(SecureElectronicTransaction，简称SET)是美国Visa和MasterCard两大信用卡组织联合于1997年5月31日推出的电子交易行业规范，它提供了消费者、商家和银行之间的认证，确保交易的保密性、可靠性和不可否认性，保证在开放网络环境下使用信用卡进行在线购物的安全，其实质是一种应用在Internet上、以信用卡为基础的电子付款系统规范，目的是为了保证网络交易的安全。SET本身并不是一个支付系统，而是一个安全协议集，SET规范保证了用户可以安全地在诸如Internet这样的开放网络上应用现有的信用卡支付设施来完成交易。SET较好地解决了信用卡在电子商务交易中的安全问题。SET已获得IETF(The Internet Engineer-ing Task Force，简称IETF)标准的认可。

三、SSL与SET协议比较分析

SSL和SET是当前在电子商务中应用最为广泛的安全协议，两者的差别主要体现在以下几个方面。

1.工作层次

SSL属于传输层的安全技术规范，不具备电子商务的商务性、协调性和集成性功能；而SET协议位于应用层，它规范了整个商务活动的流程，从持卡人到商家，到支付网关，到认证中心以及信用卡结算中心之间的信息流走向和必须采用的加密、认证都制定了严密的标准，从而最大限度地保证了商务性、服务性和集成性。

2.认证机制

早期的SSL协议并没有提供身份认证机制，虽然在SSL3.0中可以通过数字签名和数字证书实现浏览器和WEB服务器之间的身份认证，但仍不能实现多方认证，而且SSL中只有商家服务器的认证是必须的，客户端认证则是可选的。SET协议使用数字证书来确认交易涉及的各方（包括商家、持卡人、受卡行和支付网关）的身份，为在线交易提供一个完整的可信赖的环境。SET协议要求所有参与交易活动的各方都必须使用数字证书，较好的解决了客户与银行、客户与商家、商家与银行之间的多方认证问题。

3.加密机制

SSL是基于传输层加密，它为高层提供了特定接口，使得应用方无须了解传输层情况；然而由于传输层属于较高层，常用软件实现，这在很大程度上削弱了加密处理能力，同时，地址信息由低层控制，这种加密无法免于被攻击者流量分析。SET的加图2 SET协议的工作原理密过程则不同于SSL，SET中广泛使用了数字信封等技术，并采用严密的系统约束来保证数据传输的安全性。

4.完整方面

SET协议将发送的所有报文加密后，将为之产生一个唯一的消息摘要，一旦有人企图篡改报文中包含的数据，该摘要就会改变，从而被检测到，这就保证了信息的完整性。SSL协议是使用秘密共享和哈希函数进行MAC计算来提供信息的完整性服务的，它可以确保SSL对话的通信内容在传递途中毫无改变地送达目的地。

5.安全程度

在网上交易，安全是关键问题。从网络信息传输安全角度看，只有确保信息在网上传输时的机密性、可鉴别性及信息完整性才真正安全。SET协议是专为电子商务系统设计的，它位于应用层，采用公钥机制、信息摘要和认证体系，其中认证中心（CA）就是该体系的重要执行者，认证体系十分完善，能实现多方认证。而SSL中也采用了采用公钥机制、信息摘要和MAC检测，可以提供信息保密性、完整性和一定程序的身份鉴别功能，但SSL不能提供完备的防抵赖功能。特别是SSL协议不能实现多方认证，从网上安全结算这一角度来看，显然SET比SSL针对性更强，更受客户青睐。

6.运行效率

SET协议非常复杂、庞大、运行速度慢。一个典型的SET交易过程需验证电子证书9次、验证数字签名6次、传递证书7次、进行5次签名、4次对称加密和4次非对称加密，整个交易过程非常耗时；而SSL协议则简单很多，运行效率也比SET协议高。

7.部署成本

SSL协议已被大部分的浏览器和WEB服务器内置，无须安装专门软件；而SET协议中客户端要安装专门的电子钱包软件，在商家服务器和银行网络上也需安装相应的软件，部署成本高。

四、结束语

相对于SSL协议而言，SET协议更为安全，更适合于消费者、商家和银行三方进行网上交易的国际安全标准。SET协议是专为电子商务系统设计的，它位于应用层，其认证体系十分完善，能实现多方认证。在SET的实现中，消费者账户信息对商家来说是保密的。网上银行采用SET，确保交易各方身份的合法性和交易的不可否认性，使商家只能得到消费者的订购信息而银行只能获得有关支付信息，确保了交易数据的安全、完整和可靠，从而为人们提供了一个快捷、方便、安全的网上购物环境。因而SET是未来电子商务安全技术的发展方向。

参考文献

[1]何长领.电子商务交易[M].北京:人民邮电出版社,2001.

[2]梁晋,等.电子商务核心技术-安全电子交易协议的理论与设计[M].西安:西安电子科技大学出版社,2000.

[3]李琪.电子商务安全.重庆大学出版社，2004.

[4]李洪心.电子商务安全.东北财经大学出版社,2008,9.

[5]张爱菊.电子商务安全技术.清华大学出版社,2006,12.

[6]杨坚争.电子商务安全与支付技术.中国人民大学出版社,2006,9.

分家协议篇8

为达到离婚目的，丈夫刘杰(化名)签下协议书，许诺给妻子刘雯(化名)100万元和其它财产，并在协议书上按下手印。但经过4年的离婚诉讼，如今的刘杰声称，这张协议不是自己的真实意思，现在家里已负债累累，没钱再给妻子了。

胶南法院一审判决，不准两人离婚。近日，刘杰上诉到青岛市中级人民法院，要求离婚，妻子刘雯则手持这张百万元协议，希望法院给予认定。目前，案件仍在审理中。

夫妻签订百万元协议

据刘雯介绍，1999年11月17日，丈夫刘杰回家后突然对刘雯说：'我们离婚吧'，并当场亲手写下了一张离婚协议书，协议书承诺，自家现有的资金100万元及其他财产都归刘雯所有，刘杰还在名字部位摁上了手印以示有效。

妻子要离婚

2000年6月1日，刘雯和她的家人将一夜未归的丈夫和张苗双双堵在张苗住处，这对夫妻最终走上法庭。

由于牵涉到孩子的抚养、家庭财产的分割等问题，刘雯和刘杰两人协商未果，至今没离成婚。

法官：没离婚不说财产

负责审理此案的胶南市法院李霆法官对记者表示，由于一审法院没有判决该双方离婚，因此，对刘家的婚内财产权没有涉及。

至于这张百万元的离婚协议是不是有效?李霆法官声称，这个问题还得考虑，需要经过法庭质询，才能最终下结论。

五次申请离婚

案情回放 从2001年至今，刘杰与刘雯已经五次向法院提出离婚诉讼。其中两次两人主动撤诉，两次被法院判决不准离婚。最近，刘杰又向青岛市中级人民法 院提起上诉。

第一次：法院判不准离

2001年3月9日，刘杰向胶南法院提出诉讼称，两人是经他人介绍认识，互相欠缺了解，导致婚姻基础不牢，婚后矛盾恶化，要求离婚，婚生子由自己抚养，并依法分割共同财产。4月3日，胶南法院做出了不准离婚的判决。

第二次：男方突然撤诉

第三次：女方要求撤诉

2002年9月19日，刘雯具状胶南法院，要求与丈夫离婚。但在审判前夕，刘雯突然撤诉，理由是承担不起高额诉讼费。

第四次：法院判不准离

今年2月份，刘雯又一次站在被告席上，刘雯拿出了丈夫曾给她写下的100万元的协议书，要求法院按照协议书判决。今年7月份，胶南法院再次判决：不准离婚。

第五次：正在审理中

青岛大学法学院教授迮桂华：这是个法律盲点

'同一张协议是否有效不取决于协议本身，而取决于客观条件。'青岛大学法学院的迮桂华教授分析，刘杰与刘雯的这个协议是个法律盲点。刘杰与刘雯的协议，应被看作是夫妻双方在婚姻存续期间对家庭财产的约定，理论上说合法有效。但实际上如果经过法院取证，当时刘家有100万元，那么该协议有效;否则这个协议就无效;如果刘家仅有几十万元，那么这几十万元就应归刘雯所有。

协议是被迫签的 丈夫自称有苦衷